“EUROPA HA MUERTO” (I)

“No hay muro en Berlín. ¡No!/No hay bases en Viena. ¡No! ¡No!/No hay bancos en Suiza. ¡No!/No hay Papa en Roma. ¡No! ¡No!/Europa ha muerto./Europa ha muerto” (“Europa ha muerto”, Los Ilegales, 1981)

*****

*“VEINTE AÑOS NO ES NADA...”

Aunque lo diga el tango del Gran Gardel: veinte años es mucho, especialmente cuando lo que acaece es una reconfiguración global del Nuevo orden mundial surgido de la derrota de Europa ante la apolítica y satánica Coalición de los Enemigos del Genero humano: la Plutocracia liberal-capitalista, el Comunismo capitalista-soviético y su siniestro íncubo, el Sionismo racista-expansionista.
Medio siglo casi de “guerra fría” entre los Destructores de Europa, USA y URSS, las dos gigantescas naciones-imperio, epítomes acrónimos de la civilización occidental-moderna en pos de la supremacía mundial, se resolvió a favor de la potencia extremo-occidental, liberal-capitalista, bíblico-mesiánica y etno-democrática. Los Estados Unidos.
Era su “Manifiesto destino”, según ellos y sus “aliados”, los caporales del euro-cortijo.
Millones de muertos - fuera del Viejo Continente, derrotado y destruido, reconstruido y domado- en multitud guerras regionales sin nombre y sin bandera, con “enemigos interpuestos” so capa de una lucha inter-ideológica entre de bloques. Millones de victimas que añadir a las producidas durante la Segunda guerra mundial. Enterradas a pachas y a escondidas por el duopolio imperialista.
Y mientras esto sucedía, los vencedores, los mismos que se había repartido en Yalta el pastel europeo, mantuvieron el “muro de la vergüenza” de Berlín y el “telón de acero” estratégico dentro de un “statu quo” general pactado y asumido por todos y cada uno de ellos.
Dividieron Alemania: nido de la “bicha” nazi y albergue del “militarismo prusiano”, que resultaba ser la mala de la película, aun cuando no dudaran en apropiarse –cada uno por su cuenta- de los avances tecnológicos y científicos del “fascismo alemán” para sus intereses estratégicos y sus planes de dominio universal.
Dividieron Europa: a partir de entonces puro territorio geopolítico neutralizado, jaula dorada, GULAG bajo cero, para evitar el “revanchismo alemán” –según la jerga soviética-”; telar” industrial y democrático del “mundo libre” –según el diccionario del capitalismo militar made in Usa.
Fueron ellos, no sólo la Unión soviética; también los aliados angloamericanos, los que alzaron las barreras del odio, de la división, de la humillación.
Cerdos.
Todos los nuevos gobiernos europeos fueron impuestos por la fuerza de las armas en uno y en otro lado.
Ocupación, represión, manipulación. La lobotomización general llega hasta hoy.
No hay más que ver las condiciones sub-humanas de los llamados lideres europeos y el carácter amorfo de la sedicente “ciudadanía europea”: una autista burguesía occidental de masas creada por métodos de “guerra sicológica” por la ingeniería social norteamericana más sofisticada.
Maricón el último.....
Los Estados neutrales o “no-beligerantes” se adaptaron a la situación cada uno a su modo.
Verbigracia, la Península Ibérica: hogar de dos regímenes nacionales de dudosa procedencia posbélica democrática que quedaron integrados en la galaxia anticomunista y nacional-católica de la Alianza Atlántica. El “Estado Novo” de Salazar podía contar con el secular apoyo del imperialismo británico. El gobierno de Franco, tutelado por el Vaticano y los Estados Unidos, consiguió no sin difíciles equilibrios diplomáticos el cargo tan ficticio como honorífico de “centinela de occidente”
Al “otro lado”, bastó la aplicación de la sicología burocrática-represiva de masas del conductismo estalinista para producir mentes opacas y comportamientos maquinales.
Precisamente, al final, un error burocrático-administrativo abrió los puestos fronterizos de Berlín Este y la consiguiente caída lúdico-patética del Muro de Berlín que nadie parece ahora haber levantado y que todo dios afirma haber derribado.
Mentir es el mayor deporte europeo: Contamos contigo.
Sí. Fue eso lo que sucedió: plástica y pacíficamente, en Berlín el 9 de noviembre de 1989. Eso y no otra cosa.
Nada que ver –histórica y éticamente hablando- con la épica lucha revolucionaria de los fascismos europeos.
El marxismo soviético –bacteria sin alma, cáscara sin nuez, panoplia sin corazón- se rindió cómicamente casi ante el reagano-papismo occidental. Y éste no hizo más que recoger los restos de una DERROTA SIN LUCHA.
Esa es la diferencia. Y esa su vergüenza.


* Y EUROPA MENOS QUE NADA

A pesar de ello los titulares de la prensa mercenaria intentan mistificar los hechos:
La Vanguardia, 9 de Noviembre:
“Berlín festeja la gesta popular que puso fin a la división de Alemania”
¿Pero qué “gesta popular”?
Liarse a martillazos, bajo la condescendiente mirada de los “VoPos” de la RDA y de la Polizei de la RFA, contra una tapia que ha cumplido ya con creces la misión que los Destructores de Europa le otorgaron suena ridículo, cuando no puramente verbenero.
Precisamente cuando –seguimos citando la noticia- dos décadas después los “Líderes mundiales se citan en Berlín para conmemorar la caída del Muro”, al son de la música de Baremboim y de la voz de Plácido Domingo, mientras –insiste La Vanguardia- “Lech Walesa activará el derribo de un dominó de mil piezas en la línea divisoria “...
Sólo faltaba el difunto Charlie Rivel para que la fiesta fuera completa.
Aun así payasos no faltan:
“Lleno de turistas y con sus hoteles al completo, Berlín conmemora hoy el vigésimo aniversario de la caída del Muro. Asisten los veintisiete primeros ministros de la UE, los mandatarios de las cuatro potencias aliadas tutelares de la antigua ciudad dividida, con Hillary Clinton representando a Obama, además de Nicolas Sarkozy, Gordon Brown y Dimitri Medvedev, así como dos invitados de honor, Mijail Gorbachov y Lech Walesa. “ (Fuente: ídem)
Faltan otros más eminentes, más importantes, que no pudieron asistir por distintas razones.
El presidente norteamericano, por ejemplo. El nuevo faraón Obama tenía el penoso deber político-institucional de enterrar a sus PROPIOS muertos en su PROPIO país.
Algo lamentable pero que los Estados Unidos han impuesto de forma arrogante y continua a los pueblos del mundo; y que también ahora –desde el 11/S- les tocará a ellos ejecutar en nombre de una guerra global que SOLAMENTE ellos han querido y que TAMBIEN ellos van a padecer.
Es solo el comienzo.
Los ataúdes bajo la masónica y ridícula bandera de las barras estrellas no van a venir únicamente por vía aérea.
Llegará el momento, ya está ahí, gélido, constante, justo y necesario de que los muertos mueran en su propia tierra de forma tan masiva y tan real como real y masivamente los Estados Unidos, Gran Satán, nación genocida, patria del crimen internacional, han matado y siguen matando a hombres, mujeres y niños en nombre de concepción delirante y terrorista de la existencia.
Tampoco el actual Romano Pontícife, heredero espiritual y áulico consejero del fanático Papa polaco, aun siendo alemán de origen, se ha dejado caer por allí.
Velas a Dios y al Diablo, procuran momento íntimos y felices. Hora es de recoger lo sembrado; callar y seguir engordando beneficios económicos y espirituales a la espera de una “segunda evangelización” que se combate hoy contra el laicismo y el islamismo: los “nuevos enemigos” de esa conmixtión entre masonería blanca y brujería negra que es la Iglesia romana y demás sectas protestantes.
No.
Los alemanes luchaban por su REUNIFICACIÓN NACIONAL, al margen de los sistemas contingentes, opresivos- ocupacionistas que llevaban medio siglo soportando, y que siguen que soportando bajo esta “judenrepublik”, suma represiva, como masoquista nación de castrados en lo universal.

*SOMOS MALOS... Y PODEMOS SER PEORES

No somos demócratas. No creemos en la democracia. No aceptamos que la democracia sea la “plenitud” de la humanidad y de sus pueblos.
No estamos solos en ello.
Hace unos días la “Unión Europa de las Multinacionales” ha elegido “digitalmente” a su “presidente” y a su “presidenta de exteriores”. Los conoce a ambos su padre a la hora de comer. Los han votado sus muertos a la hora cenar.
No diremos sus nombres, porque no son nombres de hombres ni de mujeres dignos de serlo: Puros simulacros.
Bafozia bípeda.
Nadie protesta. La democracia en Europa es una superstición que no necesita urnas.
Barrerla tampoco.
Nada nos ata a ese mundo hipócrita, ridículo, opresivo, fracasado, bestial, pacifista y violento.
No creemos –como tantos neofascistas atlánticos de servicio- que, mira tú por dónde, entre los “300 espartanos” de Leonidas y los “3000 cabezas rapadas” europedos exista una continuidad histórica, espiritual y militar.
No se lo creen ni ellos.
No creemos que entre los Caballeros de las Cruzadas y las Fuerzas de ocupación de la OTAN en Oriente medio exista vínculo alguno más allá del de un mistificado y colectivo imaginario mercenario al servicio de los intereses geopolíticos, militares y estratégicos de Estados Unidos, del Vaticano y de Israel.
No creemos que los valores de Estados Unidos sean los de Europa, ni que hoy en día Europa tenga más valores que los de las oligarquías políticas, económicas y financieras crean para uso y consumo de los Estados, naciones, pueblos y clases de nuestra continente, pálidos recuerdos de lo que fueron. Engreídas entidades obsoletas. Enormes estómagos agradecidos. Cerebros sin fe. Almas sin pasión. Desfigurados seres humanos sin espina dorsal.
Quizá aquella fregona cuáquera británica, la baronesa Tatcher tuviera su parte razón: “Estados unidos es hijo de su filosofia; Europa de su historia”
Y en esas estamos.
Pero esta pura europa -palanganera del Faraón negro hoy, como del vaquero tejano de ayer- insiste en representar el papel modélico que los nuevos amos asignan a los viejos patéticos socios que, potencias económicas aún, pueden exhibirse en el mercado mundial de antigüedades como se enseña a una vieja decrépita tía marquesa o a un primo excéntrico y afeminado.
Que se vaya preparando.

Vinciguerra: "LA PALESTINA DE EUROPA"

Fuente: MarilenaGrill.Org
Trad. A. Beltrán

Una breve noticia aparecida en el que puede definirse ya como el órgano de prensa oficioso de la comunidad judía italiana, “Il Corriere della sera”, nos informa, el pasado 20 de octubre, que aviones israelíes han ejercitado en Cerdeña un “simulacro de combate de amplio radio”, es decir -se regocija el “perrodista” de turno-, un “simulacro de ataque contra Irán”.
El hecho es gravísimo, como inaudito es el silencio de todas las fuerzas políticas ante la complicidad de Italia en una agresión militar contra Irán, país con el que hemos tenido en el pasado relaciones amistosas y con el que no tenemos, hoy, ningún contencioso político o económico.
Hemos mantenido siempre que nuestro País, desde el fin de la guerra en adelante, ha sido gobernado por una clase política criminal elegida para defender los intereses de los amos a los que ha servido (soviéticos, americanos, jerarquía eclesiástica) con absoluto desprecio del pueblo italiano.
La noticia que el rabínico diario milanés se complace en publicar, con el evidente objetivo de que la lean los funcionarios de la embajada iraní en Italia, confirma el cinismo y el desprecio que los dirigentes políticos y militares tienen frente a los italianos puesto que, se verifique o no la amenaza de agresión judaica contra Irán, todos conocen desde ya que nuestro País permite a los israelíes entrenarse para cometer futuras masacres contra una Nación islámica.
¿Quién pagará el precio de una probable represalia islámica?
No precisamente los delincuentes políticos que se hallan ultraprotegidos, sino los ciudadanos italianos que caminan indefensos e inocentes por las calles de nuestras ciudades.
¿No les bastan a Gianfranco Fini y adláteres los muertos causados por los colaboradores de los servicios secretos americanos e israelíes en Italia desde el 12 de diciembre de 1969?
Porque, en las masacres italianas, el sello de la Estrella de David está bien impreso.
Desde la masacre de plaza Fontana hasta la de Bolonia, del 2 de agosto de 1982, no existe matanza en la cual no aparezca algún militante de Ordine nuovo, Avanguardia nazionale, MSI ligado directa o indirectamente a los servicios secretos civiles o militares de Israel.
De Pino Rauti a Junio Valerio Borghese, de Stefano delle Chiaie a Carlo María Maggi, de Marcello Soffiati a Valerio Fioravanti, no hay masacre que no pueda remitirse a los intereses israelíes y al odio de los judíos contra el fascismo y los fascistas.
No es una coincidencia que Stefano Delle Chiaie confirme la matriz “negra” de las masacres, llegando al extremo de lo grotesco al declarar que los “camaradas” se lo contaban a él, siendo así que lo sabe todo pero que no habla porque hacerlo sería “infame”
Infame, no obstante, es haber cometido las masacres, comenzando por la de plaza Fontana de la que precisamente Delle Chiaie conoce hasta el mínimo detalle por haber sido uno de los organizadores por cuenta de intereses extranjeros y de los de una clase política que tenía sólo uno: permanecer en el poder, a toda costa.
Verdad ésta que no se puede decir: la de la responsabilidad israelí en la guerra civil italiana y más en concreto en el terreno de las “masacres”, terreno que no es fascista (por más que le duela al ex camarada Delle Chiaie) sino antifascista.
Está prohibido hablar de ello porque nos hemos transformado de colonia americana en provincia israelí, donde los estudiantes italianos son llevados, por millares, a costa de nuestros sueldos por supuesto, cada año a visitar Auschwitz, no los campos de batalla donde se ha construido Italia; junto a los rabinos que deciden a quién deben ser dedicadas las calles y quién puede ser ministro de Exteriores o, mañana mismo, presidente del Gobierno.
Pero nosotros hablaremos igualmente, como siempre lo hemos hecho atrayendo el odio de los neofascistas de servicio secreto que hoy observan, esperanzados, a Gianfranco Fini como próximo presidente del Gobierno, convencidos de poder recoger los frutos de cuanto han hecho por el Mossad y el ShinBet, la CIA, el servicio secreto militar y el civil, organismos éstos últimos que resulta difícil considerar italianos visto que han tenido siempre como única y exclusiva preocupación el colaborar con sus amos en la matanza de la población italiana.
Por ello, no es de extrañar que Italia haya sido la “Palestina de Europa”, antes, y que hoy sea una simple sucursal del Estado de Israel, porque ha dejado de existir como Nación el 8 de septiembre de 1943, agonizando durante decenios entre sobresaltos sangrientos y, ahora, muriendo asfixiada bajo la basura humana y política que la gobierna, ajena al bienestar y a la vida de sus ciudadanos.
Entendemos a los judíos romanos que cada año acuden a bailar ante el Arco de Tito para festejar nuestra derrota y su victoria; pero para nosotros, sin duda alguna, Tito sigue siendo, dentro de nuestra historia, uno de los más grandes emperadores de Roma y al que dedicamos, eternamente, nuestro recuerdo más reverente y nuestro más sincero homenaje.
Preferimos permanecer fieles al recuerdo de la grandeza de Roma y a la Estrella de David seguimos prefiriendo el águila romana, que conquistó el mundo primero con su civilización y, luego, con sus legiones.
Los judíos han constituido un Estado mediante el asesinato de la población árabe, lo han fortalecido con el genocidio de los palestinos, se han hecho fuertes internacionalmente mediante las armas de la más cínica desfachatez utilizando sus muertos durante la segunda guerra mundial como medio para callar cualquier voz crítica, aplastando a los demás dónde y cuándo lo han considerado necesario para sus intereses, como en Italia.
Nosotros no nos dejamos intimidar. Los judíos continúan pidiendo cuentas y justicia para sus muertos. Y nosotros continuaremos pidiéndoles también a ellos, y a sus emisarios, cuentas por nuestros muertos.
Para los judíos no existe el perdón. Y estamos, en este punto, plenamente de acuerdo con ellos.




Vincenzo Vinciguerra, Opera 17 noviembre 2009

"PARA QUÉ SIRVEN LA EXTREMA DERECHA Y LA EXTREMA IZQUIERDA?"

* por DIEGO URIOSTE

El espectro político clásico y comúnmente aceptado ordena las ideologías en izquierda y derecha, en un plano horizontal plano donde se irían colocando las distintas corrientes según su extremismo, siendo el centro el “punto cero” o punto de inflexión, y los puntos extremos -correlativamente- la supuesta radicalización de las posturas y formas de cada variable, izquierda y derecha. Esta forma de clasificar las distintas ideologías es simplista y en muchos casos desacertada. Pero la cuestión a tratar no precisa un análisis etimológico de los espectros políticos, sino explicar para que sirven realmente las denominadas extrema-izquierda y extrema-derecha. Considero que este tipo de clasificación está históricamente superado, pero el objetivo de este breve análisis es centrarse en el papel social y político que juegan estas dos etiquetas -muchas veces asumidas por sus propios miembros, en la mayoría de los casos desideologizados- en la preservación del actual régimen y sistema político-económico.




* POSTMODERNIDAD, FIN DE LA IDEOLOGIA O COMIENZO DE LA TRIBALIZACIÓN




Posiblemente sea Ian Curtis -cofundador del grupo Joy Division- el representante pop de esa nueva generación del ultimo cuarto del siglo XX que aplicó de forma tan rotunda -y comercial- el idea postmodernista, la parcial desestructuracion del pensamiento tradicional en el arte de masas y, por lo tanto, consustancial a la corriente nihilista del siglo XX. Postmodernismo artístico que pretendía romper la relación entre símbolo y significado, aplicando una mecánica de sincretismo visual que posteriormente recogerían otras corrientes de la cultura urbana como el punk o bandas actuales como Rammstein. La idea de desnaturalizar los símbolos en el arte no ha sido bien entendida en la subpolitica de los extremos. Aun a día de hoy existe una gran controversia en este sentido, y es sintomático que un ejercicio tan simple de supuesta transgresión visual (otro de los pilares del arte postmoderno de masas) como la del cantante Sid Vicious con una camiseta con la esvástica nacionalsocialista cree en la nuevas generaciones tantos problemas e histerias.




Son esas nuevas generaciones de postmodernos pasivos e inconscientes las que nutren mayoritariamente las filas de la extrema-izquierda y la extrema-derecha. Existe una atracción primitiva respecto al símbolo, que lleva a muchos adolescentes a sumarse a movimientos que los exhiben constantemente como reclamo ideológico clásico. Sin embargo -es por ello que hablo de postmodernos pasivos e inconscientes- ese símbolo (sea la esvástica, sea la hoz y el martillo, la estrella roja, etc.) parece estar vacio y no tener ninguna carga de significado, mas allá de las inexactas y la mayoría de las veces intencionadamente equivocadas interpretaciones posteriores a la Segunda Guerra Mundial. Una imagen importada de Hollywood y sustentada por los massmedia, que ha sido amplia y cómodamente aceptada por los autodenominados herederos de esas ideologías. Esas nuevas generaciones exhiben símbolos y fobias de ideologías actualmente falseadas, distorsionadas, creando movimientos supuestamente continuistas y autoproclamándose los únicos estandartes legítimos contra el sistema actual. Prueba de todo esto es la existencia del movimiento antifascista mas de medio siglo después del fin del fascismo, o del anticomunismo militante décadas después del fin del comunismo. Estas dos corrientes están ampliamente representadas en las exiguas -pero ruidosas- filas de la extrema-izquierda y la extrema-derecha.




Se trata de facto de una desideologizacion de la sociedad, o lo que se ha llamado “El fin de las ideologías”, tesis erróneamente adjudicada a Fukuyama[1], que ya fue formulada anterior y pormenorizadamente por Daniel Bell en los años 60[2]. La imposición y omnipresencia de un sistema demoliberal en Occidente pareciía -o pretendía- indicar que habíamos llegado a un nuevo paradigma sociológico, político y cultural, imposible de transformar o revertir. Así, las contestaciones “lógicas” y los mecanismos de oposición a ese sistema, en una sociedad postmodernista, vendrían precisamente de la desvirtuación de las ideologías anteriormente vencidas, pero asumidas, por parte de las nuevas generaciones. Los autoproclamados herederos de esos sistemas representan y reproducen la imagen tergiversada que los vencedores difundieron de esas ideologías, es decir una imagen construida por el aparato propagandistico de su enemigo natural. Por eso, generalizando, la extrema-izquierda y la extrema-derecha se han convertido en la imagen borde, distorsionada, esperpéntica e iracunda tanto de esas ideologías “ya vencidas” como de sus homólogas más “moderados”.




Las filas de estos dos “extremos políticos” se han nutrido generalmente de lo que había y hay en la sociedad occidental[3]: pequeñoburgueses alienados con ganas de vivir experiencias aparente y visualmente extremas o jóvenes con buenas intenciones pero desubicados (por la monopolizacion por parte de estos grupos de la materialización política antisistema). Siempre hay excepciones, pero estoy hablando de la generalidad para que se entienda mejor la dinámica de estos grupos que, pese a ser numéricamente pequeños, actúan en forma de masa[4].




Esos núcleos juveniles, hijos de su tiempo y participes del todo postmoderno-nihilista, asumían preideologicamente la estética y la imagen distorsionada de estos movimientos urbanos, aceptando la relación de tribu urbana con la ideología. Cuanto más aparentemente radical y extremo es el posicionamiento político, más radical y extrema -en la lógica tribal urbana- es la forma de vestir, la forma de comportarse, el estilo de vida. Es decir que, una vez roto el enlace tradicional entre figura y significado, lo único que queda es la lógica superficial y frívola de la imagen por la imagen, donde todo tiene sentido en el plano visual. Así, la lógica extrema se amplia erróneamente a todos los campos, soterrando cualquier verdad radical en pos de la realidad estética. Lo que en la práctica significa que una parte importante de la extrema-izquierda y de la extrema-derecha esté representada por el lumpen, por catervas disfrazadas de skinheads, punkys y demás estéticas asociadas a comportamientos antisociales, lo cual no tiene mucho sentido en el ambito político. Porque en la relación estética postmodernista, vestir y Ser es lo mismo, por eso un skinhead o un punky no es sólo una persona que sigue determinada moda (lo cual mas allá del buen o mal gusto, no supondría un problema social), sino que es además una persona que se comporta de determinada forma, igualando su mensaje estético a su actitud pública. En esa lógica, el que piensa de forma extrema, viste de forma extrema y, por lo tanto, su forma de proceder es extrema. En una sociedad nihilista, carente de valores, esa forma es la de la violencia marginal, inoperante, cobarde y mezquina.




A diferencia de la violencia de los movimientos ideológicos originales -discutible o no-, el subproducto pequeñoburgues de la extrema-izquierda y la extrema-derecha actual no busca el derrocamiento sincero y valiente de su principal enemigo (el sistema capitalista bajo la forma política demoliberal), sino que es una vía de escape individualista o grupal mas propia de grupos marginales y autoexcluidos de la sociedad que de auténticos revolucionarios en pos de un ideal superior.




* CORRELACIÓN FUERTE Y POSITIVA; SIMBIOSIS Y CAUSALIDAD





Existe una relación directa entre ambos extremos, que se nutren, se sustentan y se afirman respecto al oponente. Pese a que en apariencia su lucha es contra el sistema dominante, su dialéctica deriva esa lucha a la de los extremos. Así, en vez de combatir directamente al capitalismo, la extrema-izquierda apunta al fascismo como enemigo principal. Según su falaz y maniquea argumentación, el fascismo no sería otra cosa que el brazo violento capitalismo[5], y por eso para acabar con el capitalismo deben primero derribar al neofascismo[6]. Así mismo, la extrema-derecha también ha heredado la ahora estéril disyuntiva de la II Guerra Mundial, viendo en la extrema-izquierda la representación de los males del sistema dominante y, por lo tanto, el enemigo a batir. Ambos sectores perpetúan un esquema sobrepasado de inquinas y odios, basándose en constantes ataques del contrario para justificar su modus operandi (y vivendi).




Resulta paradójico como la lucha de los extremos se basa y se sigue nutriendo de una dicotomía historicista que ya no es real, heredando enfrentamientos de una contienda bélica ya pasada: en Occidente y en un contexto historico donde solo existen estados demoliberales, sin estados fascistas o comunistas, resulta cuanto menos sorprendente. Las actuaciones de estos extremos son correlativas, pues su existencia y sus actividades varían en función de su extremo oponente, siempre en el mismo sentido, en una dialectica de defensa-ataque callejera que roza la esquizofrenia y es, en todo caso, estéril y contraproducente.




En esta realidad de histeria sistemática, las fuerzas de ambos extremos actúan en base a arrebatos, pasiones y un frenesí juvenil que nunca logran superar. Las organizaciones “adultas” de extrema-izquierda y extrema-derecha son igual e invariablemente antifascistas y anticomunistas. Este desorden irracional, incongruente y apocalíptico lleva a situaciones cuanto menos ridículas. El simple hecho de que una de las facciones apoye X causa, significa que automáticamente la facción contraria se oponga a esa causa. Esa relación causalistica es una prueba evidente de la incoherencia e insustancialidad de estos movimientos.




En las recientes manifestaciones anti-islámicas de Reino Unido, tanto en Birmingham como en Harrow o Luton, los manifestantes de extrema-derecha de la organización Stop Islamification of Europe o de la English Defense League se encontraron con contramanifestaciones del movimiento antifascista, organizadas por Unite Against Fascism, repletas de inmigrantes musulmanes. Ante la presencia de los musulmanes, algunos manifestantes anti-islámicos portaron y mostraron banderas del estado de Israel, en una respuesta “lógica” (según su dialéctica) anti-islámica.




Así mismo, a finales de mayo de este mismo año, la Lista Anti-sionista francesa se manifestaba en París. La extrema-izquierda realizó una contramanifestacion violenta, intentando agredir a los participantes de la marcha anti-sionista bajo la pretexto de ser “nazifascistas”, de extrema-derecha[7]. Hay que recordar que los componentes de la Lista Anti-sionista son franceses, musulmanes, judíos ortodoxos, etc. Por lo tanto, muy alejada de la vision maniquea de los anti-fascistas, que son capaces de manifestarse contra la extrema-derecha prosionista en Inglaterra y a la vez atacar violentamente en Francia a un partido anti-sionista.




En España, el delirio bipolar de los extremos lleva a situaciones aparentemente inverosímiles por parte de la extrema-izquierda y la extrema-derecha. La situación es tan grotesca que las luchas ya no se sitúan en el plano de los extremos equidistantes, sino entre los propios miembros de cada extremo.






La fecha del 20 de Noviembre es emblemática en España- concretamente en Madrid-, siendo un clásico del circo subpolitico del que hablamos. Pero este 20N ha sobrepasado todas las expectativas y los límites del ridículo. Por un lado la extrema-izquierda que se manifestaba contra el fascismo por las calles de Madrid, que concluyó en una manifestación fragmentada y enfrentada, consecuencia de anteriores enfrentamientos violentos entre miembros de la extrema-izquierda[8]. Según sus propias crónicas[9], la manifestación antifascista estaba dividida en tres grupos: el bloque de la Coordinadora Antifascista, el bloque del sindicato anarquista CNT, y el bloque autónomo; estos últimos enfrentados a la Coordinadora Antifascista a causa de los ataques a la CSO La Gotera, hasta el punto de dividir la manifestación y deshacer cualquier marcha unitarista. Por el otro lado la extrema-derecha, dividida por cuestiones tácticas y de liderazgo. Según varios medios de comunicación, un pequeño grupo de antiguos militantes del MPS[10] (Movimiento Patriota Socialista, anteriormente Combat España, ahora integrados en el Moviendo Social Republicano) intentó agredir y boicotear una conferencia organizada por Democracia Nacional, que tenia como invitado especial al ultraderechista Nick Griffin[11]. Así mismo, en la tradicional conmemoración dominical en la Plaza de Oriente, al día siguiente, varios militantes de Democracia Nacional fueron expulsados por los miembros de seguridad de la convocatoria “unitaria” de los “herederos del 18 de Julio”, del bando nacional de la Guerra Civil, convocado por la Confederación Nacional de Combatientes.




Todos estos enfrentamientos y toda esta violencia entre los grupos de extrema-izquierda y extrema-derecha ,y dentro de ellos también, no tiene otra explicación que la paranoia y demencia de una lucha irracional sin objetivos claros, sin enemigos determinados en base a la realidad actual.




* LA EXTREMA DERECCHA Y LA EXTREMA IZQUIERDA COMO GARANTES INVOLUNTARIOS DEL RÉGIMEN Y DEL SISTEMA




La realidad muestra que , pese a que tanto la extrema-izquierda como la extrema-derecha llamen a la lucha contra el sistema, no existen hechos sustanciosos que demuestren que lo combatan. Su mecánica parece funcionar sólo en los estertores de la política, en los ámbitos residuales propios de las subculturas urbanas en vez de en el campo propiamente político. Los hechos así lo testimonian.




Sin embargo tanto la ultraizquierda como la ultraderecha se atribuyen el monopolio de la lucha antisistema, hecho que el propio sistema no duda en difundir a través de sus medios de “comunicación”. La sociedad percibe que la única forma existente de enfrentarse al sistema (sistema que ha demostrado no funcionar tanto económicamente como políticamente, ya sea por las crisis cíclicas y permanentes capitalistas como por la falta de democracia de las “democracias liberales” corruptas y cleptocraticas) es perteneciendo a esos estercoleros políticos extremistas, por lo que cualquier critica al sistema es desprestigiada y deslegitimada de facto.




Esta falacia reduccionista funciona perfectamente y está socialmente aceptada y consensuada. Toda nueva alternativa que surge debe pasar el filtro “tribunal inquisidor político” ante la necesidad de situarlo a un lado u otro de la falsa dicotomía. Y en caso de no hacerlo de motu propio, se utiliza la reductio ad hitlerum o reductio ad stalinum, que no es otra cosa que decir que si esa nueva alternativa defiende X cosa, y esa cosa la defendió X persona/ideología en el pasado también, entonces esa nueva plataforma es heredera ideológica de uno de los extremos, y debe cargar con todos los pecados y crimenes que este cometió, adeudando todas sus culpas historicas. Y así, encasillada y sometida a su nueva categoría y etiquetacion, su potencial queda mermado y encajonado en el falso esquema político. La nueva alternativa queda automáticamente desactivada, el sistema sale reforzado.




Los cintegrantes de los extremos, lejos de intentar contrarrestar la imagen que la propaganda del sistema les adjudica, confirman con sus actitudes la peor de sus realidades, que es infinitamente peor que la más burda de las mentiras difundida por los massmedia. En esos extremos, cualquier buena idea -que las hay- queda ensombrecida, cualquier idea justa -que son muchas- queda emponzoñada, cualquier persona válida -que no son pocas- queda desautorizada para siempre.




Lo que han conseguido los supuestos extremos a lo largo de todos estos años es, involuntariamente, acotar el sistema tanto por la “izquierda” como por la “derecha”, parapetar el sistema y cerrar el arco parlamentario. Es decir, han sido -sin quererlo- los tontos útiles, los que han realizado de forma antiheroica el trabajo sucio, a veces como guardia del bate, otras como representación absurda de la oposición al sistema.



Los viejos esquemas políticos no valen nada en un mundo donde las fuerzas emergentes y los nuevos espacios de resistencia no siguen ninguno de los preceptos de la extrema-izquierda y la extrema-derecha. Los nuevos problemas exigen nuevas formas de lucha, nuevas formas de organización. Si los europeos quieren enfrentarse de verdad a los culpables de la actual situación cultural, política, economía y social, deberán desprenderse de antiguos esquemas, de los antiguos odios, de las antiguas manías, y comprometerse efectivamente por su futuro. Si persisten en el error, demostrarán que no son mejores que el sistema actual y, en muchos casos, que no son más que uno de sus productos de consumo. Un subproducto cutre, estúpido, ridículo e infantiloide de una sociedad decadente.







[1] Fukuyama, Francis, El fin de la historia y el ultimo hombre, 1992

[2] Bell, Daniel, The End of Ideology, Harvard University Press, 1960

[3] No hablo de forma gratuita, por suerte o por desgracia he conocido desde dentro ambos “movimientos”.

[4] En “Diagnostico de nuestro tiempo” el sociologo Karl Mannheim ampliaba la definición orteguiana de masa, exonerandola del número y reduciéndola a la cualidad propia de la mecánica supraindividual pero atomizada.

[5] En la VII Internacional Comunista, en 1935, basado en el informe Dimitrov, advertía que el fascismo donde consigue imponerse, no resuelve ningún problema, sino que agudiza al máximo todas las contradicciones y por ello se debe “combatir por medio de un amplio frente antifascista formado por los obreros, los campesinos y la pequeño burguesía, sobre la base de un frente único del proletariado y un partido comunista fuerte”.

[6] Expresión para calificar a los extremo-derechistas que se autocalifican como fascistas

[7] Vídeo del intento de agresión: http://leweb2zero.tv/video/booly_524a23ab776b20a

[8] “La gotera que colmo el vaso“, crónica del ataque sufrido en la CSO La Gotera por parte de autodenominados “antifascistas”.

[9] La verdad es revolucionaria: Crónica pormenorizada de la manifestación del 20N en Madrid, de Kaosenlared

[10] Existe otra versión que defiende que los boicoteadores no representaban a ningún partido en concreto, tal como se puede leer aquí: http://azorae.blogia.com/2009/112301-entrevista-a-uno-de-los-28-detenidos-en-los-aledanos-del-hotel-velazquez-el-21-n.php

[11] http://www.larazon.es/noticia/ultras-contra-ultras-en-un-hotel-de-madrid

"EL ARRANTZALE PATA DE PALO"

Autor:Gorka Andraka
Fuente: Gara

Un pueblo la mar de feliz. Tras 47 días de secuestro sus marineros regresan por fin a casa. “Si los habitantes tuviesen fuegos artificiales a su disposición, los habrían tirado durante toda la noche”, reconoce Hisri Ahmed, un salteador de travesías somalí que ha seguido la última aventura de sus compañeros desde tierra firme. Haradhere, la pequeña localidad costera de la que provienen buena parte de los captores del Alakrana, ha estallado de alegría con la liberación del atunero vasco.

“Los chicos hicieron un buen trabajo embolsándose cuatro millones de dólares por el navío. Los españoles forman parte de las naciones que han robado más recursos marinos a los somalíes”, señala Ahmed Cheij Mohamud, un vecino de 65 años. La mitad del pescado que consumimos hoy en Europa ha sido apresada de manera ilegal en los países empobrecidos. Sólo en Somalia, donde 800 barcos pesqueros ilegales saquean a diario sus aguas, el marisco y los peces de contrabando generan 450 millones de dólares al año. Una gran faena. Un golpe de mar perfecto.

Nací y me crié en un puerto chiquito. Los nombres de sus barcos y arrantzales, todos ya jubilados, aún resuenan en mi memoria como gigantes, héroes invisibles de un mundo ahora extinguido. La mar ahí sigue. Y coloca por suerte a cada cual en su sitio. Muchos arrantzales, sí, nuestros pescadores, esquilman y rapiñan los mares del sur sin escrúpulos ni medida. Son piratas, y de los malos. En lugar de homenajearlos, más nos valdría combatirlos, detenerlos.

ISLAMOFOBIA: "RESPETABLE RACISMO"

Webislam: Opinión - 17/11/2009 7:05
Autor: Samuel - Fuente: QuilomboVota
* * *

El viernes pasado se difundió que una joven marroquí había sido agredida en la localidad de Socuéllamos, Ciudad Real, por su marido y otra mujer, que supuestamente la acusaban de no cubrirse la cabeza con un pañuelo. Como consecuencia de la paliza, poco después la joven habría sufrido un aborto.

Algunos personajes que se hacen pasar por periodistas y escritores, y muchos lectores, no tardaron en verter su bilis en los periódicos para proclamar que el Islam -religión de los implicados en el caso- es sinónimo de barbarie y sus adeptos, unos salvajes. La ocasión era propicia para sacar del baúl todos los tópicos y prejuicios racistas al uso, bajo los ropajes de una indignación selectiva. Cuanta más afectación, mayor cantidad de estupideces.

Martín Prieto en El Mundo (09/11/09): "No se merecen un juicio penal por violencia de género sino una expulsión inmediata de España. No han entendido qué significa pertenecer a la cultura española, que no admite el velo como símbolo de decencia de las mujeres." (...) "El Corán es sangriento, y en lo que respecta a la mujer es miserable por más que estas indigentes genéricas lo asuman. El Corán reduce a las féminas a esclavas asumidas". Se ve que la Biblia no es nada sangrienta, de ahí que no se emplee como explicación de las decenas de mujeres asesinadas en España por maridos cristianos.

Rosa Montero en El País (09/11/09): "Que el islam de hoy está lleno de energúmenos es una trágica realidad imposible de tapar con eufemismos políticamente correctos. El fanatismo criminal forma parte de la oscuridad del ser humano y cualquier persona, cristiana o musulmana, sintoísta o atea, puede caer en ese abismo." Pero (y el pero siempre es lo importante) "Pero sin duda hay circunstancias históricas y sociales que lo fomentan." Entre los cristianos "esos bárbaros son un porcentaje ínfimo y residual. En el mundo cristiano, la sociedad civil lleva las riendas." Semejante majadería se comenta por sí sola. "En el mundo islámico, en cambio, por complejas razones que no caben en este artículo, se está librando en estos momentos una durísima batalla entre la civilización y la barbarie." ¿Complejas razones que no caben en ese artículo, o en su ilustre cabecita? Montero se lamenta que "ahora, por desgracia, el islam [así, en general, sin más explicaciones que compliquen el discurso] está siendo abrasado por la fiebre integrista", y no duda en mezclar sudaneses y somalíes con los marroquíes de Ciudad Real. Y termina, a modo de amenaza: "Los energúmenos musulmanes, en fin, son un peligro para todos, pero especialmente, no lo olvidemos, para los propios musulmanes, que son sus primeras víctimas. Habrá que defenderse: no se puede transigir con los intransigentes." ¿Por qué no milicias de autodefensa, como en Italia? Podríamos mirar tambien al Reino Unido y aprender de ciertos defensores de Occidente. O a Alemania.

Pero antes de que Martín Prieto y Rosa Montero apoyaran la limpieza étnica y el linchamiento en sus respectivos diarios la versión inicial de lo acontecido ya había cambiado sustancialmente: "Ni recibió una “brutal” paliza, ni fue agredida por no llevar el velo islámico y ni siquiera sufrió un aborto como consecuencia de los golpes. Lo que al principio parecía un caso con tintes integristas, con el paso de las horas se ha convertido en una discusión que podría acabar calificada tan sólo como una simple falta." (El Día de Ciudad Real, 08/11/09). Si hubo agresión o no, y si fue grave o no, se podrá constatar en los tribunales, como sucede con cualquier otro crimen, sea de violencia de género o no. Pero algunos, como Miguel Molina en La Vanguardia, se resisten a que la realidad pueda estropearles la propaganda, e insisten con el espantajo comunitario.

De nuevo una supuesta crítica a la intolerancia religiosa o el machismo enmascara en realidad postulados esencialistas y trascendentalistas, típicamente coloniales, que apelan a la España eterna. Nada que ver con una crítica genuina a la religión y los trascendentalismos monoteístas. Así, cuando el Tribunal Europeo de Derechos Humanos condenó a Italia por la presencia de crucifijos en las aulas, pronto se alzaron las voces señalando con el dedo la presencia en las aulas de musulmanes que llevan hiyab. La sentencia, en cambio, hace referencia a la presencia de símbolos religiosos en las instalaciones de los colegios públicos, que no deben hacer proselitismo religioso contra la convicción de los padres de los alumnos. Es decir, lo que antes se entendía por laicismo, que sólo puede aplicarse al Estado, no a los ciudadanos. Cuando se cambió de objetivo y comenzó a exigirse que los alumnos no pudieran llevar uno u otro símbolo, religioso o cultural, so pena de exclusión, no cabe hablar de laicismo sino de discriminación. Hablando de tribunales, esta versión integrista del canon occidental está tan aceptada que hace unos días el juez Javier Gómez Bermúdez se permitió hacer algo difícilmente imaginable hace unos años: expulsar a una abogada de la sala de la Audiencia Nacional por el mero hecho de llevar puesto el hiyab.

Este es el ambiente en el que se inicia en la misma Audiencia Nacional el juicio contra 11 vecinos paquistaníes e indios del Raval, Barcelona, a los que se le acusa de preparar un atentado contra el metro de Barcelona, de momento sin más pruebas que la denuncia de un testigo protegido. Ya se sabe que uno es terrorista no por lo que hace sino por lo que es. En el blog Rastros de Dixan podrá hacerse el seguimiento de este juicio y descargarse el libro que sobre este caso acaba de publicar la editorial Virus.

Ali Larijani: "OBAMA NO ES MEJOR QUE BUSH"

"Los pasos de Estados Unidos para renovar sanciones contra Irán muestran que el presidente Barack Obama no es mejor que su antecesor George W. Bush", dijo el domingo el jefe del Parlamento iraní, Ali Larijani.

La declaración de Larijani fue seguida por declamaciones de "Muerte a Estados Unidos" entre miembros del Parlamento en la legislatura, en la expresión más reciente de Teherán hacia las nuevas políticas del Gobierno de Obama sobre la república islámica.

La declaración se produjo porque Obama, durante una visita al Asia el domingo, dijo que el tiempo para la diplomacia se estaba agotando en una disputa por el programa nuclear de Irán, que según Teherán tiene propósitos pacíficos.

Desde que asumió el cargo en enero, Obama ha buscado acercarse diplomáticamente a Irán, pero la disputa por las actividades atómicas de Teherán continúa.

"Después de un año de dar discursos y consignas sin base, es una desgracia ver que el comportamiento y las actitudes de este presidente no son mejores que los de su antecesor", dijo Larijani al Parlamento, según la agencia oficial de noticias IRNA.

Fiscales estadounidenses iniciaron un proceso civil el jueves para tomar control de un rascacielos de la ciudad de Nueva York, que según afirman pertenece a compañías que están enviando dinero de forma ilegal al Gobierno iraní.

El proceso judicial busca revocar la Alavi Foundation y la propiedad de Assa Corporation de un edificio de 36 pisos en el 650 de la Quinta Avenida en Manhattan. El juicio original presentado en diciembre sólo buscaba la participación del edificio de Assa Corp.

Fiscales dijeron que ambas compañías estaban enviando dinero a Bank Melli, propiedad del Gobierno iraní. El Tesoro de Estados Unidos ha designado al banco como un agente que trabaja en la proliferación de armas y prohibió a ciudadanos estadounidenses operar con él.

También el jueves, Obama renovó algunas sanciones financieras de Estados Unidos contra Irán. Obama notificó al Congreso que, como se esperaba, extendía una serie de medidas estadounidenses contra Teherán por otro año, y sostuvo: "Nuestras relaciones con Irán aún no han retornado a lo normal".


LINEANTAGONISTA:
"¡MUERTE A AMÉRICA Y MUERTE A ISRAEL!"
"¡CON LOS OPRIMIDOS, CONTRA LOS OPRESORES!"
"UNIDAD POLÍTICA EN EL FRENTE DE LOS PUEBLOS"
"LIBERTAD-DIGNIDAD-INDEPENDENCIA"

"CIUDADANO CASANDRA"

Cae la noche sobre la España democrática, plural y otoñal.
Los reporteros televisivos en pruebas, tristes y fumados; las becarias de micrófono en mano y nómina en bragas, hacen su trabajo.
Alcachofa en ristre acometen al solícito y desprevenido ciudadano-fulano que quizás haya disfrutado de otro luminoso día de paro antes de retirarse mustio y cansino al domicilio conyugal; O a lo queda de él.
Al menos estos mileuristas aprendices de “perrodistas”, moscones de las múltiples cadenas televisivas de ámbito local, regional o estatal, publicas o privadas, se han salvado de la cola del paro a cambio de re-producir la ir-realidad que el Aparato de des-información de masas pone a disposición del Régimen estatal y del Sistema democrático “que-nos-habemos-dao-a-nosotros-mesmos” hace ya la hostia de años...
Muchos años: quizás ya demasiados.
La cosa es peor –ciertamente- para los que han pasado de desayunar “Melón con jamón” a cenar “Sandía con mortadela”...
Eso sí que es duro.
A pie de calle: fabulemos la entrevista típica y tópica,
Grabando que es gerundio:
- “¿Y usted que opina, buen hombre?”
- “¿Yo?¡Pues “que se veía venir”... !”
- ....
-“Que sí, que sí, que se lo digo yo...”. que esto se veía venir..”.”.
- ¿Ah, sí?
-“¡Qué sí, que es así! ; ¡Qué te voy a contar! ........¡que había aquí mucha tela, mucha mandanga, mucha mierda, que ya lo decía yo!...¿Verdad, tú?...”
Y “tú”, al lado, asiente con la cabeza.
También él lo “veía venir”.

* * *

Noticia del pasado día 27 de Octubre:

“DETENIDOS EL ALCALDE DE SANTA COLOMA DE GRAMENET Y DOS ALTOS CARGOS EN GOBIERNOS DE PUJOL
AL MENOS OCHO DETENIDOS EN UNA OPERACIÓN RELACIONADA CON TRÁFICO DE INFLUENCIAS, BLANQUEO DE CAPITALES Y COHECHO”

Bartomeu Muñoz, el alcalde ahora detenido, miembro preeminente del PSOE, hijo del último alcalde franquista de la localidad, de profesión “promotor urbanístico”, llevaba ya siete buenos años al frente de la Corporación municipal y era, además, vicepresidente de la Diputación de Barcelona.
Los otros dos altos cargos detenidos, Macià Alavedra y Lluis Prenafeta, militantes históricos del nacionalismo catalán, hijo el primero del que fuera Secretario del “President-Mártir” Companys. (Y Laporta con la antorcha en la mano)
Miembros ambos de CiU, habían sido importantes Consejeros y hombres de confianza del Gobierno de la Generalitat de Cataluña bajo la égida del ex “Molt Honorable”, Jordi Pujol.
Parece ser que ambos ya tuvieron arte y parte en el mamoneo y el mangoneo de los caudales públicos, aunque fueran “cuatribarrados”: La “pela es la pela” y el “euro no te cuento.......”; y aun perteneciendo a opciones políticas y de gobierno separadas por un “tripartito” de ocasión, “, la “inmersión lingüística” no es óbice para poner la mano y llevarse la pasta.
Eso no necesita traducción. “Independencieros” serán; gilipollas tampoco.
Ejemplo de convivencia, de alternancia, de “seny”. Deberíamos estar contentos. ¡Aleluya!
Pregunta: “¿Se veía venir?”

* * *

Una semana antes, casi “mil kilómetros al sur”, se desarrolla la llamada “Operación Poniente”.
Detenido Juan Enciso, alcalde de El Ejido, el municipio más rico de Andalucía, capital del “mar de plástico”; proa del nuevo capitalismo agrario español; patria de Manolo Escobar, y punta de lanza, una década atrás, de la “reconquista identitaria de Europa” amenazada por la turbia “invasión islámica” de trabajadores magrebíes que pretendían cobrar al menos el sueldo mínimo marcado en el Convenio del Campo por faenar en los invernaderos a temperaturas de infierno.
“¡Y una mierda!”
Presencia molesta para muchos, empezando por el alcalde: héroe tragi-cómico español, guerrero del antifaz indaliano y cruzado empresarial de porromponpero. “Cristiano”, quizás, pero no muy decente.
Nada de “Carmen de España”.
¡Qué decepción!
Líder del PP, y a la sazón de un “Partido Almeriense”, algo como el GIL de Marbella pero sin “Cachulis” ni “Pantojas”, que todavía hay clases. Alcalde desde 1991, Juan Enciso, alias “El Chato”, estratega de la célebre “Batalla de El Ejido” del año 2000 no perdía el tiempo tampoco en el arte del manotazo y tentetieso municipal.
“Todo antes que se le lleven los moros... “, que dirán algunos

Noticia de agencia. 20 de Octubre, 2009
“EL AYUNTAMIENTO DE EL EJIDO MALVERSÓ 150 MILLONES EN SEIS AÑOS A TRAVÉS DE EMPRESAS FICTICIAS
20 PERSONAS HAN SIDO ARRESTADAS A INSTANCIAS DE LA FISCALÍA ANTICORRUPCIÓN, QUE INVESTIGA DELITOS DE BLANQUEO, COHECHO, TRÁFICO DE INFLUENCIAS Y MALVERSACIÓN.” (El País, 23 de Octubre)
“¿Se veía venir?”
Que me lo cuente uno que yo sé...

* * *

Mas noticias. (Yahoo, 22 de octubre)
“Carlos Fabra declina opinar sobre la suspensión cautelar de militancia de Costa por no saber "absolutamente nada"
El presidente del PP de Castellón y de la Diputación provincial, Carlos Fabra, declinó hoy opinar sobre la decisión de la dirección del PP de suspender cautelarmente de militancia al ex secretario general del PPCV, Ricardo Costa, por no saber nada”
De la dimisión de Costa no sabrá nada el suegro del Consejero de la Comunidad de Madrid, Juan José Güemes. De otras cosas nos tememos que sí.
No en vano, es público y notorio que el presidente provincial del PP en Castellón, está imputado por varios delitos de tráfico de influencias, cohecho, negociaciones prohibidas, contra la Administración Pública y de fraude fiscal.
Medio invidente desde la infancia, Fabra ha hecho tales “milagros económicos ” con el único ojo sano que le queda que dejarían a las evangélicas “bodas de Canaan” al nivel de la infantil magia-potagia.
Buena vista tuerta y ejemplo visionario de superación personal.
Fabra no sabe, no contesta.
Mejor calladito, porque el “Gürtel” valenciano efectivamente se ha llevado por delante al Secretario general del PP en esa Comunidad, Ricardo “Richi” Costa.
Conteniendo apenas el llanto, la mano derecha de Camps ha ofrecido tímidamente su cuello de Milano-trajes a su “querido President”...
Y cabecita loca a rodar.
Patética pareja ésta que recuerda algo a la del “Señor Burns” y su fiel “Smithers” de la serie “Los Simpson”...
También el insigne curita-president Camps amaba de forma peculiar al principal imputado valenciano en la Trama Gürtel, el compadre pepero, Álvaro Perez, alias “El Bigotes”.
Veamos –mejor oigamos:

>Bigotes. Oye... que te sigo queriendo mucho. (...)
>>Camps. Bueno, yo quiero que nos veamos con tranquilidad para hablar de lo nuestro... que es muy bonito. >>
(Fragmento de las conversaciones grabadas por orden judicial y añadidas al sumario de la causa)

Si uno no dudara –por Dios y por la Virgen- de la acendrada heterosexualidad de los dirigentes del Partido Popular, una conversación así, de tan alto contenido homoerótico, entre dos hombres daría que pensar sobre lo que se “llevan entre manos” estos dos tortolitos.
Mas el ingreso en prisión de Álvaro Perez, junto a su socio de sablazos, Francisco Correa, íntimo de Alejandro Agag, yerno de Aznar y testigo de su boda escurialense con la hija de la concejala madrileña Ana Botella, despeja toda sospecha....De momento.
¿“Se veía venir?”
Pues no Padre...

* * *

Dejémoslo, pues si ya en Benidorm los progenitores de la Secretaria de organización del PSOE emprenden un “transfugismo de masas” para poner a su propio “alcalde-promotor” al frente de la corporación municipal en nombre del bandolerismo urbanístico; es que aquí, no en este País –tópico malsín- sino en la hijoputesca clase política demoliberal nadie conoce ni a su padre ni a la madre que lo parió.
Alcemos la mira.

Son los mismos noticieros –ya en formato “papel higiénico de rotativa”, ya radiotelevisivo ya tele-digital y tal pascual, terrestre o alienígena- los que de repente y de improviso nos abruman con cantidad de datos, de hechos y de desechos que nos dejan más turulatos de lo normal.
Es su trabajo; no tienen otro mejor; y lo cumplen a mayor gloria del Régimen estatal democrático y del Sistema liberal-capitalista.
Les pagan incluso por ello; se dejan querer y comprar por el reptil fondo económico de la partitocracia juancarlista que les mantiene institucionalmente desde muchos trienios atrás; y además no dudan en auto-editarse bajo el palio corporativo del “cuarto poder” y frente a la feligresía ciudadana como “garantes” de la ética y de la moral cívicas.
Jódete y baila. Amén.
Estas son las zorras que vigilan el gallinero. Reformistas con tres hileras de dientes; los chacales del poder y del capital.
Afirma el diario dirigido por ese pedazo de periodista “a la americana” y, más aún, norteamericano de elección:
“LA CORRUPCIÓN SE LLEVA MÁS DE 4.000 MILLONES EN UNA DÉCADA “
(Diario “El Mundo”, un día de éstos, su vigésimo aniversario al servicio del mandarinato corporativo juancarlista...)
“SON YA 800 LOS IMPUTADOS. ...” Y suma y sigue.
Dicen las crónicas.
Lo dice él... y sus tirantes. Lo dicen todos como “notarios de una actualidad” de la que viven, viven bien y viven muchos.
“¡Corrupción!”
Corrupción pública se entiende, porque de la “privada”, con o sin corpiño, Pedro Jeta Ramírez no habla tampoco...
Mejor callar.
Aunque –de una forma u otra- ésta su corrupción silenciosa también la paguemos todos a través de la “publicidad institucional” sin la cual ningún medio podría en este país mantener esas tiradas supersónicas y esos beneficios inverosímiles de los que tanto alardean...

Sigamos, citando ahora Agencias que son la misma mierda pero con teletipo:

“MÁS DE 300 PERSONAS SERÁN JUZGADAS EN 2010 EN ESPAÑA POR CORRUPCIÓN, UN DELITO QUE MUEVE MÁS DINERO QUE LA DROGA Y QUE HA SUSTRAÍDO EN ESPAÑA AL MENOS 4.158 MILLONES DE EUROS EN LOS ÚLTIMOS DIEZ AÑOS, según informaciones de los diarios El Mundo y ABC el domingo. “
“¿Se veía venir?”
“¿Verdad, tú?”

Pues no ha sido hasta ahora que nuestros queridos “garantes de la libertad de prensa” nos han informado. ¡Qué casualidad!
Quizá también algunos de sus prebostes y turiferarios mediáticos, en Córcega o en Ibiza, en Lanzarote o en Miami, se han llenado de sal y de mar a costa del contribuyente.
Ítem más:
“EL LADRILLO HA HECHO MILLONARIOS A MUCHOS Y TAMBIÉN LLEVARÁ A MUCHOS A LA CÁRCEL", -dijeron fuentes fiscales a ABC.
Advertencia convencional, fin de fiesta, que mañana Dios dirá.
La Fiscalía del Estado monárquico sabe donde buscar: debajo siempre de la Real Alfombra del Régimen; entre las migajas del Sistema; entre la purrela de los “Poceros”, “Giles” y demás milagreros del tocomocho empresarial a los que sólo separa de los “Floretinos” y las “Koplowitzs” un par de cursos de bachillerato.
Nada más.
Pero mucho –en tiempos de crisis del capital- para el “Libro de estilo” de La Zarzuela y de La Moncloa: esas dos “Academias” del “aquí te pillo, aquí te mato” en estos inolvidables años de libertad sin ira, codicia igualitaria y atraco consensuado y pluralista.
Más arriba no se debe rascar.
¡Achtung!
Más arriba están ellos. No se toca. Y punto pelota.
Arriba está EL; Y su corte rubia y celestial de Hijos y Nietos; Yernos y Nueras; y con EL y con Ellos todos los demás: Presidentes, Ministros, Consejeros, Lehendakaris, Conciliarios, Diputados, Senadores, Empresarios, Generales, Almirantes, Cónsules, Cardenales, Magistrados, Condestables, Maestresalas, Gentileshombres, Funcionarios de Gineceo, y un largo etcétera de prohombres de Estado al servicio del “bien común” y de los más comunes vicios.
Toda una tropa...

* * *
Los medios, sin embargo, insisten en descubrir el Mediterráneo, ocultando que esto es un verdadero océano de planificación científica del latrocinio nacional que supera ampliamente la coima urbanística -consistorial y el tráfico chapucero de influencias.
"Los ayuntamientos se financian a través de los convenios urbanísticos, y esa es una vía de penetración perfecta para la corrupción. Si no se soluciona la primera, con eso que algunos han llamado la segunda descentralización, no se acabará con la segunda", añadieron, las mismas fuentes y las mismas Agencias.
“¿Convenios?”
Pero a nadie se les escapa que ésta la primera y más rápida plataforma de FINANCIACIÓN de esas INSTITUCIONES VERTICALES DEL ESTADO DEMOCRÁTICO que conocemos con el nombre de PARTIDOS POLÍTICOS.
La corrupción inmobiliaria-municipal, acaso quizás la especulativa-autonómica (la guerra político-cavernaria de Caja Madrid, es solo un ejemplo), constituyen la base socio-económica, solariega, pedestre y demo-capitalista de la Monarquía de Partidos en la que chapoteamos.
Bote mediático de humo para tapar aquello que pica y que duele. Cortina fumígena o botafumeiro hipócrita para DIFUMINAR Y OCULTAR el problema ESTRUCTURAL de la Economía mundial y el ESCÁNDALO NACIONAL DEL DESEMPLEO; es decir: Aquello de lo que el Estado Liberal-Capitalista, la Monarquía de Partidos, la Democracia de Mercado, el Régimen Juancarlista es el ÚNICO Y ABSOLUTO RESPONSABLE.
Noticia que extraemos de las “páginas ocultas” de nuestra “queridísima prensa plutocrática”, sección económica, según se hace el Soduku a mano izquierda.

Y aquí paramos (nunca peor dicho) porque aquí esta la CLAVE de la mentira democrática, monclovita y zarzuelera que los BASTARDOS sistémicos todos y cada uno de ellos nos han reservado para saber quién son ellos y cómo se las gastan:

“NUEVO AUMENTO DEL NÚMERO DE DESEMPLEADOS EN OCTUBRE:
EL NÚMERO DE DESEMPLEADOS EN ESPAÑA, UNO DE LOS PAÍSES EUROPEOS MÁS AFECTADOS POR LA CRISIS, SIGUIÓ AUMENTANDO EN OCTUBRE, CON 98.906 PERSONAS MÁS QUE EN SEPTIEMBRE, SITUÁNDOSE EN 3.808.353 PARADOS, “
* * *

“¿Se veía venir?”
Que CIUDADANO CASANDRA ciego, mudo, sordo y tonto, no por la voluntad de un Dios olímpico, sino por “razón de un Estado” antinacional, antiespañol y antihumano, nos lo cuente otro día, quizás otra vez.
Nosotros vemos venir cosas peores; pero hacernos callar va a ser que no. Ni con el “Plus” en el salón...

Honduras: La victoria del «Smart Power», por Eva Golinger*

Fuente: Red Voltaire
El control de la América Latina por parte de los Estados Unidos no ha cesado. Sólo han cambiado los métodos. Hoy se emplea el «Smart Power». ¿Qué es lo inteligente de ésta concepción? Es una forma de política dificil de clasificar, dificil de detectar y dificil de desmontar. El caso de Honduras es ejemplar. Por un lado, el Presidente Obama condenaba al golpe contra el Presidente Zelaya, y por otro lado, su embajador en Tegucigalpa se reunía constantemente con los golpistas. Nuestra colega Eva Golinger analiza la situación.

«Lo ilegal lo hacemos de inmediato. Lo inconstitucional tarda más tiempo.»
Henry Kissinger.

Henry Kissinger decía que la diplomacia es «el arte de refrenar el poder». Obviamente, el ideólogo más influyente de la política exterior estadounidense del siglo XX estaba haciendo referencia a la necesidad de «refrenar el poder» de otros países y gobernantes para poder mantener la posición dominante de Estados Unidos ante el mundo.

Presidentes como George W. Bush, empleaban el «poder duro» (Hard Power) para lograr este fin: armas, bombas, amenazas e invasiones militares. Otros como Bill Clinton, utilizaban el «poder suave» (Soft Power): la guerra cultural, Hollywood, ideales, diplomacia, autoridad moral y campañas para ganar «las mentes y corazones» de las poblaciones civiles en países adversarios.

Pero la administración de Barack Obama ha optado por una mutación de estos dos conceptos, fusionando el poder militar con la diplomacia, la influencia política y económica con la cultural y legal, y llamándolo el «poder inteligente» (Smart Power [1]).
Su primera aplicación ha sido en el caso de Honduras, con el golpe de estado, y hasta hoy, ha funcionado a la perfección.

Decía la Secretaria de Estado Hillary Clinton en su audiencia de confirmación ante el Senado de Estados Unidos, que «debemos utilizar lo que se ha llamado el «smart power», el rango completo de herramientas que están a nuestra disposición – diplomáticas, económicas, militares, políticas, legales y culturales – escogiendo la herramienta correcta, o combinación de herramientas, para cada situación. Con el «smart power», la diplomacia sería la vanguardia de nuestra política exterior.» Luego, Clinton reforzaba este concepto afirmando que «el camino más sabio es primero utilizar la persuasión.» [2]

¿Qué es lo inteligente de ésta concepción? Es una forma de política dificil de clasificar, dificil de detectar y dificil de desmontar. El caso de Honduras es ejemplar. Por un lado, el Presidente Obama condenaba al golpe contra el Presidente Zelaya, y por otro lado, su embajador en Tegucigalpa se reunía constantemente con los golpistas. La Secretaria de Estado Clinton repetía muchas veces durante los últimos cuatro meses, desde el primer día del golpe, que Washington no quería meterse ni influir sobre la situación en Honduras – que eran los hondureños que tenían que resolver su crisis, sin alguna injerencia externa.


No obstante, fue Washington que impuso la mediación de Oscar Arías, presidente de Costa Rica, era Washington que seguía financiando al régimen golpista a través de la USAID, y era Washington que comandaba y controlaba las fuerzas armadas hondureñas, a través de la base militar Soto Cano (Palmerola).

También fue el lobby de Washington que redactó el «acuerdo» de San José, y en el final, fueron los altos funcionarios de la Casa Blanca y el Departamento de Estado que tuvieron que «persuadir» a los hondureños para que aceptaran ese acuerdo. A pesar de la constante injerencia de Estados Unidos en el golpe de estado en Honduras – desde su financiación, diseño y apoyo político hasta el apoyo militar – el «smart power» logró distorcionar la realidad ante la opinión pública, convertiendo al duo Obama/Clinton en los «grandes ganadores del multilateralismo».

Lo que hizo el «smart power» fue disfrazar el unilateralismo estadounidense de multilateralismo. Del primer día, la agenda de Washington se impuso. El 1 de julio, los voceros del Departamento de Estado admitieron en una rueda de prensa que tenían conocimiento previo del golpe. También admitieron que dos altos funcionarios de la diplomacia estadounidense, Thomas Shannon y James Steinberg, estuvieron en Honduras la semana anterior al golpe para mantener reuniones con los grupos civiles y militares que lo llevaron a cabo. Decían que su propósito era «frenar el golpe», pero ¿cómo se explica entonces el hecho de que el avión llevando al presidente Zelaya ilegalmente fuera del país salió de la base militar de Soto Cano, en la presencia de los militares estadounidenses? [3]

Los hechos demuestran la verdad sobre el papel de Washington en el golpe de estado, y su posterior experimento exitoso con la aplicación del «smart power». Sabían del golpe, financiaban a los involucrados, ayudaron sacar al Presidente Zelaya del país y luego, utilizaron a la Organización de Estados Americanos (OEA) – en un momento incluso en que estaba en peligro de extinción – como fachada para imponer su agenda. En su discurso, el Departamento de Estado siempre legitimaba a los golpistas, llamando a «todas las partes…a resolver las disputas políticas de manera pacífica a través del diálogo». ¿Desde cuando un usurpador ilegal del poder es considerado «una parte» légitima dispuesta a dialogar? Obviamente es un actor criminal que no estaba dispuesto a dialogar en primer lugar. Basada en esa lógica de Washington, el mundo debería hacer un llamado al gobierno de Obama para que «resuelva su disputa política con Al Qaeda de manera pacífica a través del diálogo».

El «smart power» de Obama/Clinton logró su primera victoria durante los primeros días del golpe cuando los estados miembros de la OEA aceptaron la solicitud de esperar 72 horas para «darles tiempo» en Honduras para resolver su crisis. Luego vino la imposición de la mediación de Arías, y ya, de haber cedido tanto espacio a Washington, el imperio tomó el reino y lo llevó hasta el final. Cuando el presidente Zelaya se fue a Washington para reunirse con la Secretaria de Estado Clinton, fue obvio quien estaba en control. Y asi lo jugaron, alargando el tiempo hasta el último momento para no permitir un regreso de Zelaya que tuviera el espacio de revertir lo que ya se habían logrado.

El pueblo se quedó fuera, los meses de represión, violencia, persecución, violaciones, toques de queda, cierres de medios de comunicación y torturas y asesinatos, se han olvidado. Menos mal, como dijo el Subsecretario de Estado Thomas Shannon, luego de lograr hacer firmar el «acuerdo» entre Micheletti y Zelaya, que la situación en Honduras se pudo resolver «sin violencia».

Al firmar el acuerdo el pasado 30 de octubre, Washington «levantó» las pocas restricciones que habían impuesto para presionar al régimen golpista. Ya pueden sacar sus visas y viajar al norte, no se tienen que preocupar por los millones de la USAID que ni siquiera se habían suspendidos. Los militares estadounidenses en Soto Cano pueden reiniciar todas sus actividades – bueno, realmente nunca las habían dejado de hacer, como confirmó el Comando Sur del Pentágono, días después del golpe: «todo está normal con nuestras fuerzas armadas en Honduras, están haciendo sus actividades y maniobras conjuntas con los hondureños como siempre». Washington está preparando su delegación de observadores para las elecciones en Honduras el próximo 29 de noviembre – ya están en camino.

Olvídanse del torturador Billy Joya y los paramilitares colombianos enviados para ayudar al régimen golpista «controlar» la población. No se preocupan por el arma sónica LRAD utilizado para torturar a los habitantes en la embajada de Brasil, durante la estadía de Zelaya. No pasó nada. Como dijo Thomas Shannon, «felicito a dos grandes hombres por haber logrado este acuerdo histórico». Y la Secretaria de Estado Hillary Clinton comentó que «este acuerdo es un logro tremendo para los hondureños». ¿Disculpa, para quién?

En el final el celebrado «acuerdo» impuesto por Washington sólo llama al congreso de Honduras – el mismo que falsificó la renuncia de Zelaya para justificar el golpe, y el mismo que apoyó la instalación ilegal de Micheletti en la presidencia – de determinar si quieren o no restituir a Zelaya en la presidencia. Y sólo después de recibir una opinión de la Corte Suprema de Honduras – la misma que opinó que Zelaya era un traidor por promover una encuesta no vinculante sobre una posible reforma constitucional y la misma que ordenó su captura violenta. En caso de ser positiva la respuesta del congreso, Zelaya no tendrá ningun poder.
Su gabinete sería impuesto por los partidos que apoyaron el golpe, las fuerzas armadas golpistas estarían bajo el control de la Corte Suprema golpista, y además, Zelaya podría ser enjuiciado por su supuesto «crimen», por haber promovido una encuesta no vinculante sobre una potencial reforma constitucional.

Según el «acuerdo», una comisión de la verdad supervisará la implementación de los términos acordados. Hoy anunciaron que la comisión será liderada por una ficha de Washington, el ex presidente chileno, Ricardo Lagos. Promotor de las políticas neoliberales de Washington, Lagos es co-director de la Junta Directiva del Diálogo Interamericano, un centro de pensamiento estadounidense de la derecha que analiza los temas relacionados con América Latina.

También fue encargado por la National Endowment for Democracy (NED) para crear una versión chilena, la Fundación Democracia y Desarrollo, para «promover la democracia», al estilo estadounidense en la región. Al salir de la presidencia en Chile, Lagos fue Presidente del Club de Madrid – un club exclusivo de expresidentes dedicados a «promover la democracia» por el mundo. En ese «club», también figuran personajes vinculados con la desestabilización de los gobiernos de izquierda en América Latina como Jorge Quiroga y Gonzalo Sánchez de Lozada (ex presidentes de Bolivia), Felipe González (ex primer ministro de España), Václav Havel (ex presidente de la República Checa) y José María Aznar (ex primer ministro de España), entre muchos otros.

En el final, el «smart power» fue suficientemente inteligente para engañar a los que hoy se abrazan y celebran «el fin de la crisis» en Honduras. Pero para la mayoría del pueblo latinoamericano la victoria del «smart power» de Obama/Clinton en Honduras significa una sombra muy oscura y peligrosa que nos acerca. Apenás, iniciativas como el ALBA estaban logrando la independencia en América Latina del poder estadounidense. Por primera vez, los países y pueblos se levantaban en colectivo con dignidad y soberanía para determinar sus propios futuros. Y llegó Obama con su «smart power» y golpeó al ALBA, debilitó la integración latinoamericana y aplastó cualquier pensamiento sobre independencia y soberanía en el patio trasero de Washington.

Arrodillados y entregados ante Washington, «fue resuelta» la crisis en Honduras, la misma que se había fomentado en el norte. Ahora, se habla de Paraguay, Nicaragua, Ecuador y Venezuela, donde cada día aumenta la subversión, la contrainsurgencia y la desestabilización. El pueblo de Honduras sigue en resistencia, a pesar del «acuerdo» entre sus gobernantes. Su insurrección y compromiso con la reivindicación de sus derechos es el símbolo de la dignidad. La única manera de derrotar a la agresión imperial – que sea inteligente o que sea bruta – es a través de la unión e integración de los pueblos, a todo nivel.

Eva Golinger

*Eva Golinger es una abogada, escritora e investigadora venezolano-estadounidense, esta dedicada en la actualidad a la investigación sobre la injerencia de Estados Unidos de Norteamerica en la República Bolivariana de Venezuela y otros países de América Latina. Autora de El código Chávez (2005) y "Bush vs. Chávez: la guerra de Washington contra Venezuela, sus libros han sido traducidos al inglés, francés, alemán e italiano. Nacida en Nueva York pero de familia venezolana, vivió varios años en Mérida (Venezuela) antes de la llegada al poder del Presidente Hugo Chávez. Actualmente vive en Caracas, siendo una destacada defensora de la Revolución Bolivariana basada en sus investigaciones. Ver su sitio web.




1] Smart Power, que se traduce como el «Poder Inteligente» es el término utilizado para designar en las relaciones internacionales la «capacidad de combinar una posición o postura [política] dura y otra suave, que conduzca a la victoria». Smart Power es entonces la estrategia política que utiliza la diplomacia, la persuasión, la capacidad de construir y la amenaza. Es la manera de proyectar su poder [intereses] gracias a las influencias ejercidas. Busca también la obtención de una legitimación social y política, que emplea a la vez la utilización de la fuerza militar [o chantaje militar] y otras formas de diplomacia. Este término fue definido por Joseph Nye (1937) quien fue Sub-Secretario de Estado en la administración Carter y ocupó el puesto de Secretario Adjunto a la Defensa en la administración Clinton. Se le considera en los EEUU como uno de los más grandes pensadores liberales en política extranjera, es decir el equivalente liberal de su homólogo conservador, el politólogo Samuel Huntington.
Concerniendo al origen de este concepto, leer: « Washington decreta un año de tregua global », por Thierry Meyssan, Red Voltaire, 10 de diciembre de 2007.

[2] Leer tambien : « Discurso de Hillary Clinton en el Consejo de Relaciones Exteriores », Red Voltaire, 15 de Julio de 2009.

[3] « El caso de Honduras: Washington en la cuerda floja », por Arnold August, Red Voltaire, 16 de Agosto de 2009.