ISLAMOFOBIA: "RESPETABLE RACISMO"
Webislam: Opinión - 17/11/2009 7:05 Autor: Samuel - Fuente: QuilomboVota
* * *
El viernes pasado se difundió que una joven marroquí había sido agredida en la localidad de Socuéllamos, Ciudad Real, por su marido y otra mujer, que supuestamente la acusaban de no cubrirse la cabeza con un pañuelo. Como consecuencia de la paliza, poco después la joven habría sufrido un aborto.
Algunos personajes que se hacen pasar por periodistas y escritores, y muchos lectores, no tardaron en verter su bilis en los periódicos para proclamar que el Islam -religión de los implicados en el caso- es sinónimo de barbarie y sus adeptos, unos salvajes. La ocasión era propicia para sacar del baúl todos los tópicos y prejuicios racistas al uso, bajo los ropajes de una indignación selectiva. Cuanta más afectación, mayor cantidad de estupideces.
Martín Prieto en El Mundo (09/11/09): "No se merecen un juicio penal por violencia de género sino una expulsión inmediata de España. No han entendido qué significa pertenecer a la cultura española, que no admite el velo como símbolo de decencia de las mujeres." (...) "El Corán es sangriento, y en lo que respecta a la mujer es miserable por más que estas indigentes genéricas lo asuman. El Corán reduce a las féminas a esclavas asumidas". Se ve que la Biblia no es nada sangrienta, de ahí que no se emplee como explicación de las decenas de mujeres asesinadas en España por maridos cristianos.
Rosa Montero en El País (09/11/09): "Que el islam de hoy está lleno de energúmenos es una trágica realidad imposible de tapar con eufemismos políticamente correctos. El fanatismo criminal forma parte de la oscuridad del ser humano y cualquier persona, cristiana o musulmana, sintoísta o atea, puede caer en ese abismo." Pero (y el pero siempre es lo importante) "Pero sin duda hay circunstancias históricas y sociales que lo fomentan." Entre los cristianos "esos bárbaros son un porcentaje ínfimo y residual. En el mundo cristiano, la sociedad civil lleva las riendas." Semejante majadería se comenta por sí sola. "En el mundo islámico, en cambio, por complejas razones que no caben en este artículo, se está librando en estos momentos una durísima batalla entre la civilización y la barbarie." ¿Complejas razones que no caben en ese artículo, o en su ilustre cabecita? Montero se lamenta que "ahora, por desgracia, el islam [así, en general, sin más explicaciones que compliquen el discurso] está siendo abrasado por la fiebre integrista", y no duda en mezclar sudaneses y somalíes con los marroquíes de Ciudad Real. Y termina, a modo de amenaza: "Los energúmenos musulmanes, en fin, son un peligro para todos, pero especialmente, no lo olvidemos, para los propios musulmanes, que son sus primeras víctimas. Habrá que defenderse: no se puede transigir con los intransigentes." ¿Por qué no milicias de autodefensa, como en Italia? Podríamos mirar tambien al Reino Unido y aprender de ciertos defensores de Occidente. O a Alemania.
Pero antes de que Martín Prieto y Rosa Montero apoyaran la limpieza étnica y el linchamiento en sus respectivos diarios la versión inicial de lo acontecido ya había cambiado sustancialmente: "Ni recibió una brutal paliza, ni fue agredida por no llevar el velo islámico y ni siquiera sufrió un aborto como consecuencia de los golpes. Lo que al principio parecía un caso con tintes integristas, con el paso de las horas se ha convertido en una discusión que podría acabar calificada tan sólo como una simple falta." (El Día de Ciudad Real, 08/11/09). Si hubo agresión o no, y si fue grave o no, se podrá constatar en los tribunales, como sucede con cualquier otro crimen, sea de violencia de género o no. Pero algunos, como Miguel Molina en La Vanguardia, se resisten a que la realidad pueda estropearles la propaganda, e insisten con el espantajo comunitario.
De nuevo una supuesta crítica a la intolerancia religiosa o el machismo enmascara en realidad postulados esencialistas y trascendentalistas, típicamente coloniales, que apelan a la España eterna. Nada que ver con una crítica genuina a la religión y los trascendentalismos monoteístas. Así, cuando el Tribunal Europeo de Derechos Humanos condenó a Italia por la presencia de crucifijos en las aulas, pronto se alzaron las voces señalando con el dedo la presencia en las aulas de musulmanes que llevan hiyab. La sentencia, en cambio, hace referencia a la presencia de símbolos religiosos en las instalaciones de los colegios públicos, que no deben hacer proselitismo religioso contra la convicción de los padres de los alumnos. Es decir, lo que antes se entendía por laicismo, que sólo puede aplicarse al Estado, no a los ciudadanos. Cuando se cambió de objetivo y comenzó a exigirse que los alumnos no pudieran llevar uno u otro símbolo, religioso o cultural, so pena de exclusión, no cabe hablar de laicismo sino de discriminación. Hablando de tribunales, esta versión integrista del canon occidental está tan aceptada que hace unos días el juez Javier Gómez Bermúdez se permitió hacer algo difícilmente imaginable hace unos años: expulsar a una abogada de la sala de la Audiencia Nacional por el mero hecho de llevar puesto el hiyab.
Este es el ambiente en el que se inicia en la misma Audiencia Nacional el juicio contra 11 vecinos paquistaníes e indios del Raval, Barcelona, a los que se le acusa de preparar un atentado contra el metro de Barcelona, de momento sin más pruebas que la denuncia de un testigo protegido. Ya se sabe que uno es terrorista no por lo que hace sino por lo que es. En el blog Rastros de Dixan podrá hacerse el seguimiento de este juicio y descargarse el libro que sobre este caso acaba de publicar la editorial Virus.
18 comentarios
ramiro -
Capadoquio -
AJ -
Lo malo es que és la primera parte, a la segunda que no me llamen, mi estómago no es tan fuerte.
Al Marat ese le crecen los nacis como los enanos en el circo (y si no se los inventa, que ya se sabe que el anticapitalismo de estos se limita a buscar fascistas y si son de izquierda ¡mejor!
que cuando no encuentren mas se acabará la "revolusión")
Patético, parece una cascada de estupideces después fumarse un porro.
Encima si apoyamos a Chavez es solo para despistar, cágate lorito.
Es como el del sexto sentido (aunque este sea el del sin sentido)"en ocasiones veo muertos", decía el personaje (mas muerto él que la carrascusa)
pero este ve "fascistas" y algunos de "izquierda", y no en ocasiones, a todas horas.
¡qué peligro!
Y nosotros preocupándonos del capitalismo ¡ilusos!
masseti -
Antagonistas -
Es asquerosito.
Virilo -
Pero siempre han estado en el mismo sitio: ladillas mamporreras del poder.
iberia sumergida -
Hispanicus -
la violencia de género en España o en Europa es islamismo puro y duro.
Para el islam la mujer es una mercancía a la que follar y vender. y matar sino obedecen.
Unirnos contra el islam machista y antinacional es la solución.
Franco y José Antonio lo hubieran querido así.
Ahora la Marcha nacional de las coronas nos llevará a la Ultima bandera antisarrecerrana____
SANTIAGO Y ARRIBA ESPAÑA!
Mujer Musulmana y Medios de Manipulación -
- La manipulación de algunos medios de comunicación en la representación de las mujeres árabe y musulmana es "realmente escandalosa", afirmó en una entrevista a EFE Clara Yuste, psicóloga y ponente en el primer Congreso Internacional de Género y Frontera organizado por la Universidad de La Laguna (ULL).
Durante su intervención en esas jornadas dedicadas a la mujer, la investigadora se refirió al tratamiento informativo que los medios occidentales realizan de la identidad cultural musulmana y árabe, y que, según asegura, se corresponde con una visión "negativa, conflictiva y etnificada".
Para Yuste, el discurso difundido por los medios y las industrias culturales, como el cine o la literatura, se corresponde con una imagen de la mujer árabe y musulmana plagada de prejuicios y estereotipos.
"Las mujeres son mostradas en el Occidente contemporáneo como "veladas", "oprimidas" y "sumisas", afirma Yuste.
De forma genérica, las mujeres vinculadas al islam son representadas desde la victimización como pasivas y sumisas, subrayando la incompatibilidad del Islam-modernidad y recurriendo a la imagen "efectista" de choque de civilizaciones.
También se muestran desde una perspectiva orientalista como "misteriosas" y "sensuales", lo que constituye una visibilización de las sociedades árabo-musulmanas basada en mitos, explica.
La investigadora insiste en que estas conclusiones son resultado de un estudio realizado sobre diversos medios nacionales durante el periodo 2004-2008 y afirma que aunque existen códigos deontológicos que regulan la práctica periodística y profesionales sensibilizados, éstos aseguran que las rutinas productivas de las empresas de comunicación son las responsables de que "la realidad sea otra".
Anónimo -
Pero el hecho principal que revela la conexión entre ambos campos es ese mismo supremacismo occidental que comparten y esa misma criminalización etno-religiosa de quienes SON musulmanes por el hecho de serlo: éstos representan el Mal por tener otras creencias religiosas, otras costumbres y otra forma de ver la vida.
Y además, no sólo son los cristianos liberales de Intereconomía, La Razón, ABC, La Cope o Es.Radio los que utilizan la retórica liberal-feminista, también lo hacen los integristas cristianos: para éstos el Islam obliga a la mujer a ser una esclava sumisa. Igual que dice Martín Prieto.
Por supuesto, ni Martín Prieto, ni Rosa Montero ni Miguel Molina han dicho nada de la tropelía del juez Gómez Bermúdez, ni de la situación en que se encuentran docenas de miles de musulmanas en España, FORZADAS a quitarse el pañuelo para conseguir trabajo o que no las insulten sus correligionarios españoles demócraticos y civilizados.
Antichapas -
Es cierto que Martín Prieto y Rosa Montero son más comisarios políticos progre-occidentalistas que inquisidores nacional-católicos, y que echan mano preferentemente de los tópicos civilistas liberal-progresistas.
Pero, amigo Ateófobo, ambos, desde El Mundo y desde El País, en sus criminalizaciones antiislámicas, hacen guiños al esencialismo nacional-católico para tener la complicidad de la enemiga cruzada. Sí, son progres, pero atacan la supuesta intolerancia religiosa o el supuesto machismo colando también postulados esencialistas y pseudo-trascendentales.
Martín Prieto no responsabiliza a la Biblia, ni al Evangelio, ni al Magisterio de la Iglesia, de las mujeres asesinadas en España por sus compañeros.
Y Rosa Montero afirma que los bárbaros, entre los cristianos, son una minoría residual, a diferencia de lo que pasa entre los musulmanes. O sea, dice que entre los cristianos es excepcional ser un cafre, pero que entre los musulmanes es lo habitual ¿No habla también del «mundo cristiano»?
Estamos de acuerdo en que ese uso de los prejuicios etno-religiosos son meramente instrumentales. Sabemos que ellos no son ni etnicistas ni trascendentalistas.
Pero los demócratas liberales no han dudado apelar a la nación, a las buenas costumbres o tirar de los símbolos religiosos, cuando les conviene. Como decía Joaquín Albaicín, la xenofobia no la impulsa la extrema derecha, la ha impulsado principalmente el propio poder... echándole luego toda la culpa a la extrema derecha (que es culpable por secundar las campañas de odio y «que viene el coco» del poder).
Braunau -
http://www.kaosenlared.net/noticia/gustavo-bueno-nazbol-pasando-todo-arrastran-discipulos-2
Xabaril -
La religión ebe estar restringida al ambito familiar y doméstico, pero ninguna confesión debe tener presencia en el ambito social o político.
Quien proclame la existencia de dios o de dioses, primero debe de demostrar su existencia. o dicho de otro modo, Dios no existe hasta que no se demuestre lo contrario.
ateófobo -
El Cristianismo de toda la vida, por ejemplo, considera perfectamente respetable que las mujeres lleven velo y no se le ocurre hacer burla de ello, porque hasta hace muy poco se ha llevado en las iglesias y algunas monjas lo llevan. Toda esa retórica antiislámica, en nombre de la laicidad occidental y del respeto a los "derechos humanos", es ajena por completo a los fundamentos cristianos, aunque es verdad que se ha instalado en algunos sectores (que más bien utilizan la religión como excusa para otros fines bastardos).
Un cristiano de toda la vida se opone al Islam en cuanto religión que considera falsa, pero no arguye todas estas tonterías de progres, neocons o identitarios. Porque además sabe que, a la larga, va también contra su religión, como ha sucedido en el caso de los crucifijos de las escuelas italianas (por cierto, instaurados por Mussolini en 1924). Un cristiano medianamente sensato es consciente de que esta retórica antiislámica es un caballo de troya de los enemigos de siempre del cristianismo.
Por tanto, creo que conviene distinguir entre la oposición al Islam que puede mostrar un católico tradicional (lógica en la dinámica religiosa, también en sentido contrario) y la oposición que expresa la patulea progre, neocon o identitaria en nombre del occidente liberal, laico y democrático (oposición de naturaleza muy distinta).
De todas formas creo que en este caso también ha influido la ideología de género, según la cual ha de concederse crédito absoluto e inmediato a toda mujer que alegue haber sido maltratada por un varón. Luego lo han aprovechado para estos fines antiislámicos. Si hubiera sido un varón español, la rectificación probablemente habría pasado igualmente desapercibida.
Braunau -
Hablando de MD, que asquito!, el otro día dí con la pagina de patriotas.es o nudopatriota o redrojigualda o no se que coños y me eché unas risas... con su propaganda del invicto caudillo, del 20-N, dandole las gracias, porqué había que acudir y tal y cual, ja ja ja... lamentable, como lamentable que se caguen con su propaganda en la imagen de Ramiro y sus homenajes, joder debe estar revolviendose en su tumba... qué percal de ilustres plumas con esas fotos tan de intelectuales, tan interesantes ellos, les van a robar bastantes adeptos a los del pp, son la derecha de la derecha... y ahora estos con la cizaña de los comerciantes del barrio facha madrileño per excellence que van a denunciar al cejas por las interminables obras de la milla de oro y que han visto reducidos sus ingresos, osea, en cantidades industriales... porque los marichalaos, borjamaris y pitucas, pelayos y guzmanes no pueden aparcar para ir de compras... Mare meua, buen sitio para pescar patriotas, occidentales y catolicos apostolicos y sobretodo antiislamicos...
Increible, pero cierto. Estos son los social patriotas, los que se dicen politicamente incorrectos... el orgullo de la raza(clase) media española, nuestros heroes del Alcazar, nuestros salvadores... Coño, espero haberme muerto y de viejo en este miserable mundo, solo, que verme bajo el patriota gobierno de estos orgullosos españoles.
Salud y Resistencia (que falta nos hace)
IOII -
¿Nick Griffin un nazi?
No,es culo; tonto del culo.
Capadoquio -
LA-IN -
Les dan cancha y se acojonan...Qué bastardos...
http://www.minutodigital.com/actualidad2/2009/10/23/nick-griffin-no-soy-un-nazi-y-nunca-lo-he-sido/