Actualidad

"IMPONER SILENCIO A GRITOS: EL LINCHAMIENTO DE WILLY TOLEDO"

Santiago Alba, Belén Gopegui, Pascual Serrano y Carlos Fernández Liria

Fuente: Rebelión

El pasado lunes, el conocido actor español Willy Toledo declaró públicamente su desasosiego por la muerte del preso cubano Orlando Zapata y censuró al gobierno cubano por no haber sabido salvar una vida que, privada de libertad, estaba bajo su responsabilidad. Pero Willy Toledo tuvo también el atrevimiento de referirse al fallecido como a “un delincuente común” y a algunos de los así llamados “disidentes” como a “terroristas”, reproduciendo la información de las autoridades de Cuba, e inmediatamente los mismos medios, los mismos políticos y los mismos intelectuales que aceptan con naturalidad las versiones oficiales del gobierno israelí, colombiano o afgano se han lanzado, henchidos de indignación, a romperle figuradamente los huesos al tiempo que autoproclamaban su limpieza de sangre democrática. El País y El Mundo, por ejemplo, han dedicado en los tres últimos días más referencias a estas “imperdonables” declaraciones que a las víctimas civiles de Afganistán o a los huérfanos de Haití, por no hablar de la bloguera iraquí Hiba Al-Shamari, detenida, torturada y desaparecida durante un mes y ahora sometida a juicio en Bagdad por “desprestigiar la imagen de la nación” sin que ninguno de los ofendidos por el “régimen de Castro” haya levantado su voz o aireado sus tripas. Contra Willy Toledo se ha desatado una unanimidad oceánica, un tsunami de pulgares boca abajo y moralizantes azotes perdonavidas. El mismo día en que Otegi era condenado a dos años de cárcel por “exaltación del terrorismo” (o, lo que es lo mismo, por decir una frase), Elvira Lindo escupía a Willy Toledo las ventajas de nuestra democracia, que permite hablar incluso a un tipo como él, y Rosa Montero, con el mismo temple moral con el que saludó en 2006 los misiles arrojados sobre el Líbano, despreciaba a Willy Toledo calificándolo de “gentuza castrista”. Como de un apestado, los 9.000 actores, bailarines, directores de escena y dobladores de España representados por Pilar Bardem se han desmarcado de su audacia declarativa y lo han dejado caer solo en el abismo. Decenas de portadas, columnas y tertulias se han rasgado las vestiduras contra la “abyección moral” del actor.



Es en las cuestiones pequeñas donde se revela el estado de salud de una democracia. No es muy grave que se calle la boca a un actor, mutilando y criminalizando sus declaraciones, en un país donde se amenazan las pensiones, se persigue a los inmigrantes, sigue habiendo torturas, se cierran periódicos, se obstruye la memoria, se protege a criminales de guerra y se mandan soldados a invadir y matar civiles en otras tierras. Algunas de las voces de este coro marcial -en el que cada uno ha gritado libremente lo mismo que todos los demás- reflejan la calidad ética de un medio periodístico y cultural en el que el desprecio por la verdad es inseparable de la idea de que la democracia consiste en imponer a gritos silencio a los demás y de la seguridad de que el intimidado no podrá responderles. Las otras voces del coro se unen a la cantinela un poco por interés y un poco por miedo, a sabiendas de que, mientras el mundo gire en la misma dirección que van ellos, es mejor no preguntarse quién maneja el volante ni a cuántos aplastan las ruedas. En España hay tres o cuatro temas que no pueden discutirse en público y Willy Toledo se ha atrevido a rozar uno de ellos. Si los filtros mecánicos fallan -como en este caso- y más personas de las que caben en un pañuelo escuchan lo que no se debe decir, entonces interviene el Santo Oficio para acosar, desprestigiar y amenazar al infractor. A Willy Toledo le han dado un grito para que no se atreva a hablar de nuevo.



Un periódico digital decía que Willy Toledo se había quedado solo, lo habían dejado, “más solo que la una”. No es verdad. Si aún no sabe que no lo está, sirvan estas líneas de apoyo y solidaridad para recordárselo.

"El alcance de los asesinos del Mossad" por James Petras

Al-Ahram Weekly

Fuente: Rebelión (Trad. Loles Oliván)



El 19 de enero, el servicio secreto internacional de Israel, el Mossad, envió un escuadrón de la muerte de 18 miembros a Dubai con pasaportes europeos supuestamente "robados" a ciudadanos israelíes con doble nacionalidad y modificados con fotografías y firmas falsas, para asesinar al dirigente palestino Mahmud al-Mabhuh.

Las pruebas son abrumadoras: la presentación por parte de la policía de Dubai de detallados videos de seguridad de los asesinos fue corroborada por el testimonio de expertos en seguridad israelí y aplaudida por los principales diarios y columnistas de Israel. El Mosad declaró abiertamente que al-Mabhuh era un objetivo de alta prioridad que había sobrevivido a tres intentos de asesinato anteriores. Israel ni siquiera se molestó en negar el asesinato. Además, el sofisticado sistema de comunicación utilizado por los asesinos, la logística y la planificación en torno a su entrada y salida de Dubai y el alcance y la magnitud de la operación, tienen todas las características de una operación estatal de alto nivel.

La política israelí de asesinatos en el extranjero plantea cuestiones profundas que amenazan los fundamentos del Estado moderno: la soberanía, el Estado de Derecho y la seguridad nacional y personal.

Israel ha declarado públicamente una política de violación de la soberanía de cualquier país para matar o secuestrar a sus opositores. Tanto en la proclamación como en la práctica real, la legislación, los decretos y las acciones en el extranjero de Israel remplazan a las leyes y a los organismos que las aplican en cualquier otra nación. Si la política israelí se convirtiera en práctica común en todo el mundo entraríamos en una salvaje selva hobbesiana en la que los individuos quedarían sujetos a determinados asesinos de escuadrones de la muerte extranjeros sin restricciones de leyes nacionales o de las autoridades responsables nacionales. Todos los Estados podrían imponer sus propias leyes y saltarse las fronteras nacionales para asesinar con impunidad a ciudadanos de otras naciones o residentes. De hecho, los asesinatos extraterritoriales de Israel son una burla a la noción misma de soberanía nacional. La eliminación extraterritorial por parte de los servicios secretos de los opositores era una práctica común de la Gestapo nazi, de la GPU [predecesor del KGB] de Stalin y de la DINA de Pinochet y se ha convertido en la práctica consentida de las "Fuerzas Especiales" de EE.UU. en la división clandestina de la CIA. Estas políticas son el sello distintivo de los Estados totalitarios, dictatoriales e imperialistas que sistemáticamente pisotean los derechos soberanos de los pueblos.

La práctica israelí de ejecuciones extrajudiciales y extraterritoriales —ejemplificada por el reciente asesinato de al-Mabhuh en una habitación de hotel de Dubai— viola todos los preceptos fundamentales del Estado de Derecho. Las ejecuciones extrajudiciales ordenadas por un Estado suponen que sus servicios secretos son juez, jurado, fiscal y verdugo sin restricciones por razones de soberanía y del derecho y el deber de las naciones de proteger a sus ciudadanos y visitantes. Pruebas, procedimientos legales, derecho de defensa e interrogatorios se borran del proceso. Patrocinados por el Estado, los asesinatos extrajudiciales minan por completo el proceso debido. La liquidación de opositores en el extranjero es el paso lógico que sigue a los engañosos juicios en el interior de Israel basados en la aplicación de leyes raciales y en decretos de detención administrativa que han desposeído al pueblo palestino y violado las leyes internacionales.

Los escuadrones de la muerte del Mossad operan directamente bajo el primer ministro israelí (que aprobó personalmente el reciente asesinato). La gran mayoría de los israelíes apoyan con orgullo tales asesinatos, sobre todo cuando los asesinos escapan al descubrimiento y a su captura. El funcionamiento sin trabas de los escuadrones de la muerte en el extranjero patrocinados por el Estado que llevan a cabo asesinatos extrajudiciales con impunidad constituye una seria amenaza para todos los críticos, escritores, dirigentes políticos y activistas cívicos que se atrevan a criticar a Israel.

El precedente de Israel matando a sus adversarios en el extranjero establece los límites externos de la represión a través de sus partidarios en el extranjero en las principales organizaciones sionistas, la mayoría de las cuales han apoyado ahora y en el pasado la violación israelí de la soberanía nacional a través de ejecuciones extrajudiciales. Si Israel elimina físicamente a sus opositores y críticos, las 51 principales organizaciones judías estadounidenses reprimen económicamente a los críticos de Israel en EE.UU. Presionan activamente a patronos, a presidentes de universidades y a funcionarios públicos para que despidan a los empleados, académicos y profesionales que se atreven a hablar o escribir en contra de la tortura israelí, de sus asesinatos y de la desposesión sistemática de los palestinos.

Hasta ahora, los comentarios más críticos —en Israel y en otros lugares— del reciente asesinato del Mosad en Dubai se fijan en la “incompetencia” de los agentes, incluido que hayan permitido que sus rostros hayan sido capturados en numerosos videos de seguridad mientras se cambiaban torpemente de pelucas y disfraces ante la mirada de la cámara. Otros críticos se quejan de que el chapucero Mosad “empaña la imagen de Israel” como Estado democrático y da argumentos a los antisemitas. Ninguna de esas críticas superficiales han sido repetidas por el Congreso de EE.UU., por la Casa Blanca o por los presidentes de las principales organizaciones judías estadounidenses, donde reina suprema la regla de la mafia de omertà, o del silencio, y la complicidad criminal es la norma.

Aunque los críticos se quejan del trabajo chapucero del Mosad porque hace más difícil que las potencias occidentales proporcionen cobertura diplomática a Israel para sus operaciones en el extranjero, la cuestión fundamental nunca se aborda: la adquisición y alteración por parte del Mosad de pasaportes oficiales británicos, franceses, alemanes e irlandeses de dos ciudadanos israelíes pone de relieve la naturaleza cínica y siniestra de la explotación israelí de sus ciudadanos con doble nacionalidad para perseguir sus propios y sangrientos objetivos de política exterior. El uso por parte del Mosad de pasaportes auténticos expedidos por cuatro naciones soberanas europeas a ciudadanos propios para asesinar a un palestino en una habitación de hotel de Dubai plantea la cuestión de a quién deben su lealtad los ciudadanos israelíes con doble nacionalidad y hasta dónde están dispuestos a llegar en la defensa o en la promoción de los asesinatos de Israel en el extranjero.

Gracias a la utilización por Israel de pasaportes británicos para entrar en Dubai y al asesinato de un adversario, cada hombre de negocios o turista británico que viaje a Oriente Próximo será sospechoso estar vinculado con los escuadrones de la muerte israelíes. Siendo este un año de elecciones y con los partidos Laborista y Conservador contando considerablemente con los millonarios sionistas para la financiación de sus campañas, falta por ver si el primer ministro Gordon Brown hará algo más que gimotear y encogerse.

* El autor es profesor emérito de Sociología en la Universidad de Binghamton, Nueva York.

"LECCIÓN DEL MOSSAD"

Giulietto Chiesa
Fuente: www.antimafiaduemila.com
Traducido para Rebelión por Susana Merino

Cuántas veces discutiendo sobre el 11-S, me han preguntado sobre los servicios secretos y su posible conexión con los atentados terroristas.

Siempre es difícil explicar al público inexperto cómo funcionan las cosas. Ni siquiera lo comprenden muchos periodistas, quienes desde hace años corren detrás de Al Qaeda, un nombre que no tiene nada tras de sí, salvo la capacidad inventiva de la CIA, del MOSSAD y del MI-5.

No es algo fácil de comprender ni siquiera lo comprende, figúrense, ese digno y admirable crítico llamado Noam Chomsky...

Por eso escribo este comentario a las instructivas revelaciones que emergen del escandaloso asesinato en Dubai de Mahmoud al Mabhouh uno de los principales dirigentes del brazo militar de Hamas.

En la escena, obviamente el Mossad, pero nunca se encontrará al responsable. Los imbéciles que siguen pensando que los complots no existen por supuesto no pueden comprender un mundo en el que el complot se ha convertido en regla general, incluso en las finanzas y la economía. Pero basta con echar una ojeada al montón de cosas que se ven para comprender cómo funcionan estas operaciones. Dejemos de lado los pasaportes robados verdaderos y las falsas fotografías. Además del truco que nos recuerda de cerca el que se usó para descubrir la identidad de los presuntos 19 terroristas del 11-S: es el abc del espionaje. Pero veamos en cambio quién participó en la operación de Dubai.

Nota 1 – El Mossad está lleno de agentes árabes. Como en todos los escenarios de cualquier otra nacionalidad imaginable. Pero éste es sólo el primer nivel. Hay muchos más. Por ejemplo en las investigaciones de Dubai han caído dos ex funcionarios de la policía política palestina (Ahmad Hasnain y Awar Shekhaiber). Prestar atención al “ex”. Eran. Actualmente son hombres de negocios en Jordania. Siempre se hace así. Es la forma del “outsourcing” (N. de T. tercerización de una actividad) del servicio secreto. Sabemos sin embargo que el Mossad tiene hombres directamente incrustados en los ganglios vitales de la autoridad Nacional Palestina de Abu Mazen. Totalmente pagada por la CIA. Se denomina infiltración. Y luego vayan a pedirle a Hamas que haga la paz con Al Fatah, se les reirán en la cara y eso sólo porque son amables.

Nota 2 – Pero no vayan a pensar tampoco que el Mossad tiene brazos tan cortos como para detenerse en los amigos de los amigos, también hay infiltrados dentro de Hamas. Terminó en la cárcel en Siria uno de los asesores más cercanos a Khaled Mashaal, el jefe de Hamas. Se le acusa de haber sido un topo en el asesinato de Mahmoud al Mabhouh

Nota 3 – (histórica) Además del extrañísimo “anarquista” Gianfranco Bertoli, que arrojó la bomba contra la multitud reunida ante la Jefatura de Policía de Milán luego de que pasara el premier Mariano Rumor (el “anarquista” procedía de un kibutz israelí, ex agente –por admisión explícita de Nicolo Pollari– primero en el SIFAR y luego en el SID) nos recuerda la revelación de que Giovanni Galoni, estrecho colaborador de Aldo Moro, hizo luego el asesinato del estadista democristiano. Son las mismas palabras que pronunció Aldo Moro en persona antes de ser secuestrado y asesinado. “Ésta es mi preocupación: sé que es cierto que los servicios secretos, tanto estadounidenses como israelíes, tienen infiltrados en las Brigadas Rojas, pero no lo advertimos porque si no hubiéramos encontrado sus madrigueras.”

Lo recuerdo para que todos (en particular los más jóvenes) se cuiden de las tonterías que circulan y no me pregunten más si pienso que la CIA y el Mossad tuvieron infiltrados en los grupos terroristas que participaron en el 11-S. ¡Por supuesto que los tenían! Y aún los tienen. De modo que recuérdenlo siempre y cada vez que un atentado produce muerte y terror. Como mínimo lo sabían y cómo máximo participaron. El porcentaje accionario varía en cada caso.

(Tomado de giuliettochiesa.it)

"TERROR EN EL HIPERMERCADO"

Entrevista a Esther Vivas de Tariq Gómez-Kemp en Ladinamo, nº 32, invierno 2010

Fuente: http://esthervivas.wordpress. com


“Resolver este problema pasa por un cambio de modelo, tanto del sistema capitalista como del modelo de producción, distribución y consumo.”

* * *

Trabaja en la cooperativa catalana Xarxa de Consum Solidari. También tiene vínculos con la universidad: forma parte del Centro de Estudios sobre Movimientos Sociales de la Universidad Pompeu Fabra (Barcelona). En los últimos años ha coordinado -junto con Xavier Montagut- los libros ¿Adónde va el comercio justo? (2006), Supermercados, no, gracias (2007) y Del campo al plato (2009). Hablamos con Vivas sobre las consecuencias del actual modelo alimentario y los esfuerzos para cambiarlo.

* * *


-Este año, aprovechando la crisis económica, los supermercados decidieron potenciar sus marcas blancas, eliminando de las estanterías productos de otras empresas. Esto ha creado tensiones con las grandes corporaciones alimentarias. ¿Lo ves como una anécdota o va a ir a más?


Quien acaba marcando la pauta es la gran superficie. Estos canales de distribución monopolizan el comercio de alimentos. Hay un cuello de botella donde unas pocas empresas acaban determinando los precios. En el Estado español, por ejemplo, siete empresas controlan el 75% de la distribución de alimentos: cinco supermercados (Carrefour, Mercadona, Eroski, Alcampo y El Corte Inglés) y dos centrales de compra. Los campesinos cada vez cobran menos por aquello que producen. El diferencial entre el precio de venta de un pequeño agricultor y el precio final es, de media, un 400%.

Incluso la industria agroalimentaria, que tiene mayor potencial de negociación, acaba supeditada a los criterios de estas grandes distribuidoras. En los países nórdicos, por ejemplo Suecia, te encuentras con que tres empresas controlan el 90% de la distribución de alimentos. Es una tendencia creciente.


-¿No hay forma de controlarlo usando las leyes antimonopolio de Europa o Estados Unidos?


Al revés, hay una tendencia a las fusiones cada vez más importante. El objetivo de las grandes cadenas comerciales es controlar todos los tramos de la producción alimentaria, desde las semillas a la distribución final, para así multiplicar sus beneficios. No hay intentos de pararlo porque existen lazos fuertes entre las elites políticas y económicas. Las instituciones, tanto estatales como internacionales, actúan beneficiando a estas grandes empresas.


¿Me pones algún ejemplo?


Te pongo uno cercano: en Cataluña se recogieron más de 100.000 firmas para la campaña Somos lo que sembramos, que quería promover una Iniciativa Legislativa Popular que forzase una moratoria en la producción de transgénicos. A pesar de este apoyo popular, fue rechazada por el Parlamento Catalán. Ni siquiera permitieron el debate. Los partidos políticos acaban cediendo a los intereses de la industria agrícola y transgénica. En la Unión Europea , la Política Agraria Común (PAC) beneficia básicamente a la agroindustria, que recibe mayores subvenciones que el pequeño campesinado. Prácticamente no hay ayudas para la producción ecológica a pequeña escala.


El año pasado la subida de los precios de los alimentos provocó revueltas en varios países del Sur. ¿Este tipo de protestas tiene alguna repercusión en las políticas globales?


Las instituciones internacionales, incluso la FAO , nos dicen que la solución es producir más. Cuando miras los datos descubres que hoy tenemos más comida que nunca en la historia. Desde los años sesenta hasta la actualidad la producción de alimentos se ha triplicado, mientras que la población mundial se ha duplicado. No es un problema de producción, sino de acceso. Las poblaciones de los países del Sur destinan entre un 60 y un 80% de sus ingresos a la compra de alimentos.

Las soluciones que se ofrecen a nivel internacional son una farsa. Lo único que hacen es agudizar la situación de hambre en el mundo. No se está avanzando ni proponiendo salidas reales. Quieren que haya una nueva “revolución verde”, más agricultura intensiva, más pesticidas, más transgénicos… Resolver este problema pasa por un cambio de modelo, tanto del sistema capitalista como del modelo de producción, distribución y consumo.


- En vuestros libros hacéis una crítica al funcionamiento de organizaciones como Intermón-Oxfam. ¿Crees que simplemente están equivocados o que son cómplices del sistema?


Cuando las grandes superficies venden productos de comercio justo o productos con el sello ecológico lo único que hacen es lavar su imagen. Es una búsqueda de nuevos nichos comerciales, una estrategia de marketing empresarial. Vendiendo cuatro productos de “comercio justo” pretenden justificar el grueso de sus prácticas injustas.


Por lo tanto, no estamos de acuerdo con algunas ONG que usan el argumento de que “así llegamos a más gente”. El comercio justo no es un paquete de café, sino una cadena de relaciones comerciales que van del productor al consumidor final. Estos criterios de “justicia” no se deben de aplicar sólo al campesino, que es lo que se hace habitualmente, también conciernen a la actividad global de las grandes superficies. Éstas intentan apropiarse del comercio justo con estanterías con algunos productos, y al final, por vender unos paquetes más de café, te acabas aliando con los responsables de la crisis.



- Evo Morales, presidente de Bolivia, dijo hace poco que “las ONG usan a los pobres para vivir bien”. ¿Qué opinas de esta frase?



El ámbito de las ONG es muy diverso. Hay algunas muy vinculadas al mundo empresarial, por ejemplo con George Soros o Bill Gates. También hay fundaciones y ONG que dicen tener una finalidad social, pero que acaban cayendo en una práctica de marketing empresarial. La clave está en que las ONG estén vinculadas a los movimientos sociales y que sean un instrumento al servicio de las clases populares.


- ¿Cómo definirías vuestro enfoque?


Nosotros apoyamos el comercio justo Norte-Sur, intercambio clásico de productos que no tenemos aquí como café o cacao. Pero también promovemos el comercio Norte-Norte y Sur-Sur. Hay que primar el consumo de alimentos de proximidad para evitar transportes innecesarios. No tiene sentido comer verdura que viene de China si aquí se cultiva también. Defendemos un comercio vinculado a la soberanía alimentaria, que implica que los medios de producción (el agua, la tierra) deben pertenecer a los campesinos.



Hay que primar una agricultura local, de temporada, sostenible, orgánica, que fomente un mundo rural vivo, un campesinado familiar, etcétera. Todo esto es la antítesis de la agricultura industrial.


- ¿Cómo ves el panorama actual de cooperativas de consumo?


Conozco, más que nada, el caso catalán. Aquí tenemos un centenar de cooperativas y grupos de consumo ecológico, sobre todo en el área metropolitana. A principios de los noventa éramos muy pocos, y el crecimiento ha sido espectacular en los últimos ocho años. Creo que lo mismo ha pasado en el resto del Estado español y en Europa.


Por un lado responde a una mayor concienciación en el consumo, sobre todo por las enfermedades vinculadas a la alimentación: desde el síndrome de las vacas locas a la gripe aviar o la gripe porcina. Aunque intenten silenciar estas cosas, ahí se ven las consecuencias del modelo agroindustrial. La gripe porcina, por ejemplo, comenzó por las condiciones de las granjas de la industria agroalimentaria de cerdos en México.


Por otro lado, el auge de las cooperativas también tiene que ver con el poso fértil de relaciones sociales que dejaron los movimientos antiglobalización. Llegó una generación nueva de militantes, aunque ahora vivimos un momento más de reflujo.

- ¿Cuáles son hoy los retos de estas cooperativas?


Es importante que adopten una perspectiva política. Uno puede apuntarse a un grupo de consumo y comer estupendamente, pero si no se prohíben los transgénicos, acabaremos con toda la agricultura contaminada, tanto la convencional como la orgánica. Estos problemas no se solucionan con la práctica individual. Hay que buscar alianzas con quienes luchan para acabar con la privatización de los servicios públicos, con la especulación en el territorio y, en general, con el modelo económico capitalista. El reto es buscar una movilización social amplia.


- He visto en la página web de Xarxa de Consum Solidari que tenéis una sección de “materiales educativos”. ¿Estáis intentando que se expliquen estos conflictos en el colegio?


Intentamos llegar al mayor número de gente, de los ámbitos más diversos, a través de la educación formal, pero también trabajamos con otros instrumentos, como por ejemplo que se sirva comida orgánica en los comedores escolares, buscamos que los padres se impliquen en estos procesos.


- Los medios masivos suelen hacer cálculos de hasta donde aguantará el planeta si no se frena el cambio climático. ¿Se sabe cuánto puede aguantar con este modelo alimentario?


La agricultura industrial y el modelo actual de alimentación son algunos de los principales generadores de cambio climático y por lo tanto ambos están estrechamente relacionados. El comercio de alimentos es muy dependiente del petróleo con traslados de comida de una punta a otra del planeta, así como el uso de pesticidas. Muchas zonas forestales acaban convirtiéndose en pastos para el ganado de la agroindustria. Cambiar el modelo agroganadero es necesario para frenar el cambio climático.

JOSÉ MARÍA AZNAR: "EL APPOSTOL DEL ODIO"

AZNAR ABOGA POR LEVANTARSE "EN DEFENSA DE ISRAEL"

"Defiende una alianza entre judíos y cristianos para combatir el islamismo, cada vez "más agresivo"...."

PÚBLICO.ES/EFE - JERUSALÉN - 03/02/2010 19:01

Precisamente el día en que Moratinos veía la paz en Oriente Próximo, el ex presidente del Gobierno, José María Aznar, ha aprovechado su visita a Israel para prender la mecha. En su intento de alabar al país, al que considera "tan parte integral de Occidente como España o Inglaterra", Aznar ha pedido un levantamiento "en la defensa de Israel" para "neutralizar las tendencias de deslegitimarlo".

El presidente de honor del Partido Popular considera que Occidente ha de actuar a "la ofensiva" en este sentido, porque no se puede mejorar la "situación" de Israel si se limita a "acciones defensivas". Para el presidente de FAES, "socavar la posición de Israel significa socavar la posición de Occidente".

Además, el conservador ha pedido a "judíos y cristianos" que forjen "una nueva alianza" frente al islamismo. También pidió que se permita la entrada de Israel en la OTAN y lo calificó como "un país normal, una democracia normal y una tierra de oportunidades económicas".

No se quedó ahí el ex presidente del Gobierno, quien también quiso mandar un mensaje en relación a la situación de Irán. Aznar cree que Occidente cometería un error al "mirar para otro lado" en vez de apoyar las revueltas en Irán. "Nuestra ayuda puede ser decisiva para derribar el régimen de los ayatolás. Ayudar a los disidentes es nuestra responsabilidad y deber", aseguró.

Otra lección de Aznar para Occidente es la profundización en los "valores" y el "tradicional modo de vida" frente a un "islamismo más agresivo". "La civilización occidental se ha vuelto menos y menos segura de si misma", considera el ex presidente del PP.

PASDARAN: Acción Directa Contra Los Traidores

La Guardia Revolucionaria aplasta eficazmente una manifestación ilegal en Teherán

de "Guerra Sionista"

La Guardia Revolucionaria iraní había advertido con usar ‘mano dura’ contra las manifestaciones ilegales, las protestas habían arrancado en el centro de la capital. Menos de un millar de partidarios de Mir Hossein MoUSAvi, el candidato pro-estadounidense derrotado en las elecciones, se han congregado en la plaza Haft-é Tir.

‘En torno a un millar de personas se han reunido en los extremos de la plaza Haft-é Tir.’ “La Policía antidisturbios se empleó a fondo para impedir la manifestación ilegal”.

La policía ha procedido eficazmente ha realizar arrestos. Según testigos, varias personas han sido detenidas”. Por otra parte los coches que pasaban por la plaza y tocaban el claxon eran marcados con pintura para ser arrestados más tarde.

El cuerpo de elite de los Guardianes de la Revolución alertó este lunes de que se “emplearía a fondo” para evitar las ilegales protestas de la oposición que se reunen para quejarse contra los resultados electorales que no les fueron favorables a ellos.

AGENCIAS/AL-JAZEERA

Diego Urioste: "EL SÍNDROME DE ESTOCOLMO Y LAS ELECCIONES EUROPEAS"

Fuente: "Agora Revolucionaria"

Diego Urioste , Mayo 30, 2009

Fue el criminólogo Nils Bejerot El que acuñó por primera vez El término Síndrome de Estocolmo para referirse a la Relación de identificación que sienten los rehenes con sus captores [1]. De Los Factores de seguridad y de Son tiempo CONCAUSA exponencial de esta peculiar respuesta psicológica donde el agredido siente una fuerte empatía con el Agresor. Las crónicas de la época recogieron el robo de Norrmalmstorg de este modo:

font-size: < span style = "font-size: medium;"> El 23 de agosto de 1973, dos delincuentes Armados con ametralladoras Entraron en un banco de Estocolmo, Suecia. Blandiendo su arma, un hombre fugado de una prisión llamado Jan-Erik Olsson anuncio A LOS aterrados empleados del banco que "la fiesta acaba de empezar". Los dos Atracadores tomaron cuatro rehenes, Tres Hombres y Mujeres de las Naciones Unidas, Durante las 131 horas y siguientes. Los rehenes permanecieron atados con dinamita en una cámara acorazada del banco hasta que finalmente Fueron rescatados el día 28 de agosto.
Tras su rescate, los rehenes mostraron una actitud impactante, si tenemos en cuenta que los habían amenazado, maltratado y temieron por sus Vidas Durante unos 5 días. En sus entrevistas en la prensa Fue Evidente que apoyaban A LOS secuestradores y temían A LOS agentes de la ley que Fueron en su rescate. Los rehenes habían llegado a pensar que los secuestradores Estaban en protegiéndoles realidad de la policía. Una mujer mantuvo Después Una relación con uno de los criminales y otra Creó un Fondo de Defensa Legal para Ayudar con los Gastos de la Defensa. Evidentemente, los rehenes habían creado un Vínculo emocional con sus secuestradores.

La actitud y conjunto de síntomas y Fenómenos padecidos por los rehenes son extrapolables una situacion Cualquier otra social donde uno o varios Individuos dependencias Durante cierto tiempo de la Protección de alguien o algo. Las sociedades Suelen gobernarse Mediante la autoridad de uno o varios elementos sobre el conjunto de todos ellos. La dirección prolongada por parte de Una Misma Autoridad (Gobernante, régimen, sistema) se sustenta Básicamente en Los Mismos Principios psicológicos que el Síndrome de Estocolmo: La relación de protección (real o no) se prolongación en el tiempo, haciendo que los gobernados se sientan seguros (o inseguros menos) bajo el paraguas del que parece depender su vida. Esta Relación de Sumisión pasiva se Refuerza con las estructuras creadas por la autoridad, ya sean Políticas, culturales, militares o económicas: "la autoridad irracional se basa en el poder y sirve para Explotar a la persona Sujeta a ella" [2]. < / span>

Esta Sumisión existe tanto en los Regímenes dictatoriales paternalistas como en las seudo-democracias Propias de El tiempo es nuestro. Tanto en uno como en otro los Subditos entregan Su capacidad de decisión de Al ente superior que gobierna, ya mar a Través de la aceptación directa en el Régimen dictatorial, oa traves del voto en las pseudo-democracias. Curiosamente el acto de votar escenifica de una forma ficticia-la libertad de elección-que en realidad no existe: la sugestión un Través de la propaganda de los medios de comunicación, las Ley de Partidos y la propia educación oficial impiden la libre elección. Existe un comportamiento infantil en todo esto, ya que el "votante", al igual que el recién nacido, elige entre lo que sus superiores le OFRECEN Y no entre todo lo que existe. El niño, al igual que el votante medio, no se pregunta ni el qué , ni el porqué ni el para qué , Porque en la elección No se le pregunta nada de eso, sino simplemente el elegir entre las opciones mostradas: papilla de verduras, papilla de frutas ... o lo que es lo mismo: Partido A Partido B Partido C, etc

7 de Junio de 2009, elecciones europeas y su democracia

Las pseudo-democracias Utilizan La falsa pluralidad (Distintos Sabores de papilas) para Reforzar la Legitimidad De su autoridad, y los pseudo-Ciudadanos (Subditos) en PARTICIPAN parte alcalde. Es el mismo esquema que el Síndrome de Estocolmo: el rehén entrega Su capacidad de elección A su captor, por seguridad o / y empatía. Y Se convierte en una costumbre, lo que Refuerza aun más la Existencia de esa Relación de Sumisión. El rehén-ciudadano no es completamente Consciente de estar bajo la directriz del secuestrador, sino que cree que es Una decisión propia y racional. De ahí que se le llame síndrome, Porque es un conjunto de síntomas CARACTERÍSTICOS de una enfermedad. Una enfermedad que inhibe el pensamiento crítico. De ahí que el pueblo, bajo una pseudo-democracia, en realidad solo sea masa. Masa ciega y manejable. Masa llamada a las urnas el 7 de junio en otra Escenificación democrática ficticia más.

El captor (sistema) ha Dado Muestras de su comportamiento antidemocrático, desobedeciendo en varias Ocasiones los Resultados de Sus Propias escenificaciones. En varias Ocasiones los Europeos reprobaron Mediante "elección libre" La Constitución Europea, sin embargo esta APROBADA fue. El rehén no protesto. El diagnóstico de la enfermedad es psicológica pues acertado, INCLUSO rozando el masoquismo político y social.

Lo más curioso de estas elecciones es que los Electores desconocen para qué sirve su voto. Saben que es para la constitución del parlamento europeo, pero ignoran como funciona y funciones que tiene. Y mejor que no sepa las, saber el porqué-la verdad-nos Hará Libres, y la libertad es algo que no tiene lugar en las pseudo-democracias, en la Relación de Sumisión rehén-captor. 490 millones de Europeos VIVEN, Trabajan, nacen y mueren por un sistema que desconocen .

Europa: cortijo privado de la clase política estatal Parasitaria

Los Europeos estamos llamados a votar la composición de la eurocámara un Través de Nuestros representantes estatales. Es decir que, pese A que la elección configurará un parlamento A nivel europeo, sólo los Europeos Podrán votar A UN nivel estatal: los franceses sólo Podrán votar A LOS partidos políticos que se presenten en Francia, en vez de votar listas europeas. Esa es la primera trampa (Dentro de la ya trampeada pseudo-democracia) de estas elecciones: la segregación del electorado europeo en antiguas parcelas de poder Políticas (Estado español, Estado francés, etc.) El Parlamento Europeo no representará pues el voto europeo, sino que Será un esperpento sumatorio de micro-Elecciones Estatales, Cuyos Escrutinio porcentualmente se dividirá entre el número de escaños ASIGNADOS uno cada estado. Así, el voto de un ciudadano europeo valdrá más o menos dependiendo de la fuerza de su estado Dentro de la eurocámara. Esa desigualdad democrática que desvirtúa el valor de cada voto no es sino otra prueba más del caracter antidemocrático de este sistema. Antieuropeo y antidemocrático.

Lo "gracioso" ( por llamarlo de alguna forma) de todo este asunto es que ese parlamento apenas tiene poder Dentro de las estructuras de la Unión Europea. En realidad la eurocámara no es más que un elemento decorativo (y costoso) de una estructura política que realmente Depende del Consejo Europeo, en el Cual los Europeos no ni Tienen Voz Ni Voto.

El Consejo Europeo está formado por los jefes de Estado de los Estados Miembro de la Unión Europea, y la Presidencia es ejercida por turnos rotativos entre estos. Se Trata de una especie de club privado de las Elites políticas europeas, Cuyas Decisiones dependencias Exclusivamente del interés de los Distintos grupos de presión y lobbys que se multiplican en las Instituciones Europeas de forma asombrosa. No hace falta advertir que esos grupos de presión y realiza tareas de ningún hijo Sindicatos de Trabajadores ni plataformas cívicas precisamente, sino sociedades mercantiles, financieras y militares transnacionales.

Los políticos legislan y gobiernan en base a las Necesidades De Esas corporaciones con total impunidad, sabiendo que el rehén-ciudadano apenas protestará (y si lo hace, Será por cauces que ellos habrán dictaminado como ilegales y por lo tanto llevados a la marginación política y social).

Todo esto a expensas de los Europeos. Porque todo este sistema existe "gracias" Al Esfuerzo y Trabajo de los Trabajadores Europeos, que Mantienen una Través de sus impuestos (directos e indirectos) a esta clase política, que no existiría si los Ciudadanos no tuviesen el Síndrome de Estocolmo político. Si el rehén no cooperación, el captor No Puede LLEVAR A cabo su empresa.

¿Qué hacer ante las Elecciones europeas?

En primer lugar, cada Cual Debera elegir si es rehén o es libre. Es la primera Decisión Antes de Cualquier posicionamiento. Se Trata por lo tanto de tomar conciencia de nuestra Existencia, de nuestro poder, de Limitaciones nuestras, de nuestros deseos y de lo que queremos y no queremos. Si alguien está de Acuerdo con la segregación entre iguales-Europeos, con la injusticia social y la explotación laboral, con la Sumisión una poderes imperialistas y colonialistas, lo tiene fácil: votar una Cualquier opción mayoritaria que se presenta. Al fin y al cabo son los artíficesde esa situación, y entre unos y otros grandes no hay Diferencias: los dos grandes partidos (Enfrentados ficticiamente, pero por los actos e Intereses Unidos) votan Prácticamente lo mismo en la parte el alcalde de las elecciones parlamentarias europeas [3].

Sin si lo que uno quiere es precisamente lo contrario de embargo, lo tiene difícil. Elecciones Una es un Objetivo que se Pueda Lograr A corto plazo, mucho menos Mediante el voto en unas falsas Europa unida bajo un nuevo orden económico y social no. Participar en el Paripe supondría directa e indirectamente Legitimar esta injusta situación. Porque participar significa votar y por lo tanto aceptar de forma más o menos Consciente el juego pseudo-democrático. Votar es aceptar las reglas impuestas, aceptar el sistema de votación impuesto y por lo tanto acatar los resultados de las pseudo-elecciones. Si existiese un partido político que cuestionase y luchase contra este sistema oligárquico, ilegalizado sería. Por lo tanto no existe el voto anti-sistema (lejos de la etiqueta maniquea que Utiliza la prensa interesadamente [4]), como mucho Distintas opciones que llena los Requisitos legales del sistema: euroescépticos de extremaizquierda extremaderecha y (estatalistas, regionalistas ...), y son mas que un problema añadido que una solución, o dicho de otro modo, la expresión extrema de un hijo Generalizado de interés entre la clase política: segregación y europea Mantenimiento de estado de Privilegios de unos sobre otros, ya sean Privilegios de clase, de raza o de Nación.

Moralmente sólo queda la Abstención. Una Abstención activa que represente una Oposición personal e individual a todo este Proceso anti-democrático, puesto que la Oposición colectiva de los que nos consideramos Europeos Tendrá que construirse socialmente primero. Algunos argumentarán Que sería mejor votar en blanco, ya que la Abstención Suele utilizarse como argumento euroescéptico ( "si no votan en las europeas es Porque no quieren ser Europa"). Sin embargo el voto en blanco es " entre todos los mostrados, el más pernicioso y colaboracionista. Pernicioso si su Intención es la de protesta y colaboracionista Refuerza Porque El Poder y representación de los grandes partidos e Impide el acceso a los pequeños (...) Tal como están las cosas, el voto en blanco es en sí mismo un parásito, un mal electoral Aumenta aun más que el poder de los grandes partidos y ahoga las alternativas minoritarias. El sistema de cálculo de representabilidad se ve alienado por el voto en blanco, dando resultados desvirtuados y poco proporcionales y representativos del voto real. "[5]

Abstención como expresión máxima de Rechazo hacia esta clase política Parasitaria y su sistema político y económico, Abstención como negación real a todas sus Estructuras. Abstención incalculable, sí, pero honesta.

[1] Bejerot, Nils. "Los seis días de guerra en Estocolmo". New Scientist, Volumen 61, Número 886, p. 486-487

[2] Erich Fromm. (1976) de tener o de ser . Abacus. p. 44-45 [3] PP y PSOE votan lo mismo en el Parlamento Europeo en un 70% de los casos < / a> [4] PRIGORIAN, Nelly. ¿Quien Controla el Cuarto Poder?. Rebelión [medio Enlace ] [5] Contra el voto en blanco

• Facebook
• Twitter
• Whatsapp
• Email

50 comentarios