Blogia

ANTAGONISTAS

ESTADO DE LAS AUTONOMÍAS

antagonistas -
ESTADO DE LAS AUTONOMÍAS

Celebráronse el pasado día primero del corriente mes elecciones autonómicas en las Comunidades Vasca y Gallega. Comunidades “históricas”, según la jerga al uso en el Régimen Político español, desde los inicios constituyentes del taumatúrgico proceso de “Transición” democrática, modélico a más no poder, espejo de virtudes cívicas y puro manantial  de caudalosa dicha política y oceánica felicidad social, como ya sabemos y así se nos enseña.

 

Terremoto en Euskadi. Lluvia en Galicia

 

Sin embargo, en esta última convocatoria electoral, pintaron bastos por primera vez para la Derecha etno-católica y democristiana, el EAJ-PNV: el Partido-Comunión Nacionalista Vasco.

La cosa parece grave, sobre todo para la corte de los milagros de Sabin Etxea, llena de gárrulas amatxus, dantzaris burocráticos, versolaris de rotativa, ertzainas de complemento, obispos de batzoki, empresarios de txapela, gernikakos arbolas, cocinillas de pagar y callar, menestrales de caserío, industriales laicos, cooperativistas católicos, etc, fieles votantes y leales militantes, probos ciudadanos y devotos cristianos, buenos abertzales y mejores comensales.

Están destrozados. Pobrecillos...

Es un auténtico terremoto político desde Guecho a Mondragón, desde Santurce a Bilbao, desde Loyola a Ajuria Enea. De Arrigorriaga a Benidorm (que hay mucho peneuvista que no ha vuelto de vacaciones desde hace la tira... la tira de “impuesto revolucionario” que no afloja)

Y lo peor está por llegar.

Puede que al final haya un “lehendakari” seudo-vasco: de la margen izquierda del Nervión mismamente.

De casta “maketa”, socialista, forastera, obrerista y “españoloide”. No un “jelkide”; no un auténtico etno-euskaldún: sino uno de “fuera”, un extraño. Jaunkoa sabrá por qué...

El PNV apenas siente las piernas y su hombre-referéndum el doctor Spock de la Galaxia vascónica y dumboide puede que finalmente pierda el control de la Entreprise Euskotripulada quedándose sin  su aurretxu presidencial y sin coche oficial.

Al borde del desalojo del poder, sus prohombres emiten advertencias, insinúan amenazas, lanzan anatemas. Con nosotros hay que contar...  Pero como si nada.

Toda una tragedia.

No es, sin embargo, nada nuevo ya bajo el sol de las “Españas” juancarlistas, tripartitas y peripatéticas. El que no se consuela es porque no quiere.

Justamente en Cataluña desde hace años y en comandita con “independencieros” y “comunistillas”, un “charnego”, un tal Montilla, se sienta en la impoluta y aterciopelada poltrona de President de la Generalitat.

Ha tenido que tragar carros estatutarios y carretas soberanistas, pero no suelta el sillón. Algo tendrá la poltrona cuatribarrada cuando hasta el abad de  Montserrat la bendice.

En Galicia  las cosas volvieron a pintar oros para el “Pazo” político de la Derecha nacional, liberal, feudal y narcodemocrática.

Allí se sigue Na veira do mar de una ola a otra entre caciquismos seculares y seculares decepciones,  patrones franquistas y  galleguismos ineptos,  Bloques de cartón-piedra tan torpes como podridos.

Allí llueve siempre sobre mojado.

A pesar de todo, nada que analizar en lo estrictamente socio-político sobre los resultados de Galicia o de  Euskalherría que sigue bajo estado de excepción electoral –la opción política / ideológica de izquierda abertzale es una opción ilegalizada-  y esto lastra cualquier solución razonable del llamado “contencioso vasco”,  y deslegitima directamente los resultados del proceso electoral y el propio proceso político resultante.

Pero la vida sigue. Y el fútbol también.

Más importante quizá sea que veintitantos años después la final de la Copa del Rey (antes del Generalísimo) la disputarán el Atletic de Bilbao y el Barcelona. O sea, el PNV y CiU –viejos compadres- quizá como providencial compensación deportiva de las inevitables calamidades de la gestión pública.

Ya sin Maradona ni Goicoechea a hostia limpia. Pero sí con Messi. Y con Thierry Henry dando clases de geopolítica –paga Laporta- desde su multicolorista neonacionalismo blaugrana.

En fin. El Fútbol es la vida. Y la vida es Mahou. Que todavía en los céspedes ibéricos se concentran las esencias “político-ideológicas” de la fábrica del consenso a la española y la identidad nacional de las nacionalidades oprimidas por España, Franco y Bernabeu.

“Comunidades Históricas”

 

Al grano.

Nunca quedó del todo claro qué diferencia existía entre ser “comunidad histórica” o “comunidad autónoma” a secas

Alta cuestión político-histórica no tanto semántica como metafísica: lo cual en un régimen como el nuestro de tan trascendental trascendencia ideológica -y futbolística de paso- resulta de suma importancia para entender la ontología nacional y la teodicea nacionalista que dimanan del manatial de tan altos principios cuales son aquellos recogidos en la Carta Magna:  Biblia políglota constituyente parida por probos prohombres de la vieja escuela de derecho derechista y la nueva academia de rupturistas no numerarios.

Pronto, sin embargo, se reveló  que, aun existiendo autonomías “pata negra” fundadas fundamentalmente en un “hecho diferencial”, a saber: el hecho lingüístico; el jamón de jabugo autonómico, finamente cortado habría que compartirlo. Todo para todos.

Y el café, también. Dios nos ponga donde haya.

Hubo críticos, cierto; y escépticos tampoco faltaron.

Por ejemplo: Tarradellas, símbolo  obsoleto y senil de un  catalanismo republicano y  racionalista, botiguer y sentimental, podía decir misa laica. Pero ahí estaba “Yodi” Pujol -el “maestro Yedi” de la galaxia neonacionalista- que tenía una Banca solo para él y para Israel; y el Partido empresarial estaba con él, no con la Esquerra “estelada” ni con el “Estat cátala”

¿ Y qué tenía el anciano “President”? Nada: más que años, verrugas y babas.

El viejo chocheaba y le crecía el enano convergente. El “pujolismo” sabría “hacer las cuentas” con el Estado. Y las cuentas siempre cuadran... más o menos.

Gente de orden, la burguesía catalana aparte de bailar sardanas los domingos y acumular capital el resto de la semana, sí sabía donde se curaba el “jamón” del poder: ayer con Franco, anteayer con la República, hoy con el Rey: y siempre con la Guardia Civil,

Tan así que aún ahora, estatutos y referedums aparte, no hay más zona de brega que la inmersión lingüística, el bi o trilinguismo, la imposición educativa en esta o en otra lengua, la cooficialidad o la normalización.

“Nosaltres sols”; sí, pero nunca muy lejos del Banco de España.

Alguien dirá que la cosa es más profunda que todo esto. Nosotros diremos que efectivamente debería serlo, pero que no lo es.

Y no lo es porque éste es un Estado de las Autonomías. O lo que es lo mismo: un “Estado integral”, unitario a semejanza del proyecto jurídico-institucional de la II Republica en el que se inspiraba.

Alguien hizo trampa.

Pero se han hecho tantas trampas durante estos últimos treinta años en este país que resulta casi misión imposible encontrar un atisbo de verdad, de sinceridad, de juego limpio en este gigantesco tocomocho institucional, en esta monstruosa trapacería política.

Alumbrado por un consenso político y geopolítico  previo, dominado por un compadreo de partidos, animado por la Corona (que da mucho juego) financiado por élites económicas, perfumado por el incienso de una prensa sufragada desde el poder, incentivado por la inmediatez de dividendos contables, contantes y sonantes, el Estado de las Autonomías obtuvo el certificado de garantía del consejo regulador constitucional, exactamente igual que el sindicalismo de Estado –Pactos de La Moncloa mediante- el despido libre, la cobertura de desempleo, el sufragio electoral, la confesionalidad encubierta del estado, la interminable sumisión a la superpotencia estadounidense –OTAN de entrada no, de salida tampoco- la inefable proceso entrada en la CEE y la posterior integración en la Unión Europea.

Contra lo que muchos pudieran pensar, el Estado Monárquico, Estado de las Autonomías/Monarquía de partidos, no ha perdido un ápice de su poder por más banderitas regionales que le  hayan brotado como hongos a su sombra democonstitucional, multiplicándose por sí mismo tantas veces como es matemáticamente posible, dentro de una aritmética política de represión y de corrupción.

En efecto. Por más que aparentemente compartimentado, segmentado, parcelado a causa de tanta atribución de potestades , de tanta arbitraria asunción de competencias, de tanta transferencia administrativa, impositiva y presupuestaria; de tan variopintos gobiernos, asambleas, juntas, diputaciones, comunidades, delegaciones, etc., el Estado, en sí mismo, ni ha desaparecido, ni ha cedido sus funciones básicas, su soberanía política, su monopolio legal de la violencia, su aparato burocrático-represivo, etc. nunca; en ningún momento.

Los hechos son tozudos.

El Régimen Político español podrá decirse descentralizado, autonómico y hasta plurinacional. Pero como Estado-Nación es un Estado Integral, no federal ni federativo, ni confederal si quiera: pues no está constituido por una unión o federación o confederación de Estados constituyentes o constituidos, libres, soberanos, asociados o recauchutados.

Y fin de la historia.

“Desagravios Histéricos”

 

Monarquía de partidos y Estado de las Autonomías son elementos constituyentes de la Democracia de mercado y del Régimen político español.

Hay más: pero estos elementos son tan inseparables que produce hilaridad y amargura a la vez tener que escuchar a representantes políticos históricos y a su brunete mediático la España “citerior” pedir que se corten las alas a los “soberanistas” y a sus homólogos  -la malvada caterva de la Finis hispaniae"- reos de la hipercentrifugación estatal a base de más transferencias, más estatuto y más mandanga económico-competencial.

Pero existe algo peor aún: el que todavía algunos –de buena fe en muchos casos- trinen, canten, berreen o revienten en nombre de la “unidad nacional” o del “memorial de agravios”: y que la agenda política de este país esté marcada aún por “indepencieros” (que no independistas, que es cosa seria no apta para demócratas y similar ralea) cargados de años, de kilos, de caspa, trajes de Armani  y Audis con condones, por un lado; o “españoleros”, esa descastacada casta subalterna de caporales y mozos de cuerda vocingleros de un “feroz unitarismo” lleno de palanganas, cilicios, peinetas y proxenetas embutidos en la bandera rojigualda para los que la Patria es siempre estrépito de chundachunda, cueva de ladrones y apoteosis de la vulgaridad.

Así que no es de extrañar que de un tiempo a esta parte hayan surgido iniciativas más o menos periféricas –pero siempre desde el “respeto” al régimen estatal y sistema democrático- frente a las así llamadas “taifas” locales e incluso a los bi-sultanatos centrales.

Verbigracia: “Ciutadans” en Cataluña como presunta respuesta a las políticas depuradoras  “pujolismo” o del “Govern” del Tripartito. O la nueva formación Unión Progreso y Democracia de la ex socialista Rosa Díez.

Ninguna de estas iniciativas cuestiona en el fondo –y ni siquiera en la forma- el Estado de las Autonomías porque tampoco lo hace con la Monarquía de partidos –o viceversa, que tanto monta- pues sería tanto como cuestionar la Inmaculada Constitución (y ellos siempre se definen como “constitucionalistas”) el Estado monárquico, la Corona, la Sacrosanta Democracia, la Purísima Transición y otras vestales ideológicas del “régimen que nos habemos dao a nusotrus mesmos mismamente”.

Por no hablar –en estos malos tiempos para lírica libreralcapitalista- de cuestionarse el Top-model económico, ahora que todos, arriba y abajo, dentro y fuera por aquí o por allá pugnan por salvar de las crisis a la Gran Banca o la pequeña Industria, al Mercado de valores o al Supermercado de la esquina como si fueran la misma cosa o si siéndolo, fuera justo y rentable para nuestros Pueblos seguir arrastrándose aún más por el lodo de la indignidad, la charca de la humillación, hacinados en  la infamia del reformismo y en la vergüenza del silencio

Vanas esperanzas blancas de un oscuro régimen fracasado, aspiran a “normalizar” la anormal prolongación del proceso de re-organización territorial; y de paso meter cuezo y cazo en las sinecuras, subvenciones, mercedes y corruptelas  inherentes al Régimen estatal, administrativo,  autonómico y municipal.

Ya sabe: o juegan todos o se rompe la baraja. Pero a esto último apenas nadie se atreve.

Las cosas son así. Así han venido.

Un Sistema, un Régimen pueden improvisarse –como en el caso español- pero no se “autoliquidan”, no se suicidan, no admiten rupturas de fondo o transformaciones sustantivas.

Especialmente cuando sus  pretendidos “desequilibrios formales”, sus  supuestas “imperfecciones puntuales”, sus lamentables y lamentadas “carencias democráticas”, etc.  forman parte de su naturaleza esencial, de su centralidad ideológica, de su relación de clases, de su  statu quo propio e  inalterable.En definitiva, de lo que es; no de lo que los reformistas y reformadores pretende que sea.

Nosotros somos revolucionarios. Guste o no. O se está con el Régimen o se está contra él

 

*  *  *

 

 

No queremos, no podemos, no debemos dedicar línea alguna más a la “tela” (y tiene mucha...) que cubre púdicamente las vergüenzas del Régimen estatal español. Cuya “trama” (nunca mejor dicho, visto sus repetidos episodios delictivos) la forma la oligarquía partitocrática; y cuya “urdimbre” se hila con la venal y neofeudalista política autonómica.

Con esta “tela” el Estado monárquico y su Régimen Político le han hecho un verdadero “traje” a este País y a sus ciudadanos.

Casi sería mejor quedarse en pelotas.

 

28 comentarios

Ante la Crisis Capitalista. Frente a la Angustia Social

antagonistas - - Patria
Ante la Crisis Capitalista. Frente a la Angustia Social

Por una Respuesta Nacional y Popular

Times New Roman;"> " No hay peor ni escepticismo doctrina más perniciosa e impotente para las juventudes que el caer en el apartamiento, la desilusión y el desprecio inactivo por las movilizaciones y eficacias del linaje político. Quienes se adopten las condenan Remisión pecado un limbo permanente de las Naciones Unidas, una eterna infancia una de imbéciles y de castrados. crisis que - siempre "< em> mantenella y no enmandalla "- era en su competente opinión totalmente ajena a la economía española en su conjunto y por lo tanto ajena a la responsabilidad específica de su Flamante Gobierno y de la política económica de su sólido, brillante y nunca bien ponderado superministro Solbes: el mismo que recientemente declaro sentir sana envidia de su colega el ministro dimitido-cazador Bermejo.

< span style = "font-family: Times New Roman;"> Zapatero mentía, para variar. Tenía que ganar tiempo. Era mentira. Otra de las suyas. Y son ya muchas.

Culpables eran, según él y solo él, los neoconservadores de transoceánicos tiburones de Wall Street , Las nuevas hienas del prestamismo corsario y Los Buitres del mercantilismo Bucanero. Cierto, pero no sólo ellos.

Ellos-y especialmente, aun sin decirlo Claramente: el miedo es libre ... - Sus valedores irresponsables del Gobierno EE.UU..

El dedo de Zetapé señalaba al inquilino de la Casa Blanca, que en plena mudanza era presa fácil de todas las críticas-INCLUSO la de un mandante európida de tercera fila.

Balones fuera. Pero los partidos se juegan hasta el pitido final

Sí, George W. Bush, el amigo de Aznar y , por extensión, el colega de Rajoy y de sus correligionarios norteamericanos y democristianos.

style="mso-ansi-language: ES-TRAD;"> CRISIS DEL SISTEMA. CAPITALISMO DE GUERRA

Ante el horizonte cercano de los cuatro millones de parados (oficiales) Gobierno y oposición, locales y Administración central Gobiernos, Consejeros de Empresa y económicos Foros, Sindicatos y Patronal, , etc AL POR ALIVIAR compiten "Libre" Mercado "de su recesión económica, la Banca la" Privada "de su limitada liquidez financiera, una de las Corporaciones de capital" español "de sus fracasos internacionales .....

No es secreto alguno que el presupuesto público-estrangulado por la propia Inflación-está Sirviendo para lavar las inmundicias del capital, y Pérdidas financiar reprivatizar beneficios. Con nuestros impuestos, nuestras retenciones, nuestro dinero, nuestro trabajo.

Aquí y allá. En Europa o en los EE.UU.. Estado y Capital. Mercados y Gobiernos. Hoy por ti mañana por mí. Puro Liberalismo de Estado.

< span style = "font-size: medium;"> Se acredita Así que, aparte de propaganda interesada, los Estados-Nacionales, los Estados-Capitalistas, los Imperios-Nación no sólo no han desaparecido-presuntas "Víctimas" históricas de la Globalización Capitalista, sino que Siguen presentes, en simbiosis perfecta y en Asistencia directa con un sistema económico y de poder que les es propio, sostienen que al, auxilian e implementan Durante sus crisis periódicas . < / span>

Misterios del Capitalismo de Guerra y del imperialismo de la Globalización.

Basta con haber contemplado bien el ignominioso-pero significativo-espectáculo de los Gobiernos del G-20, corriendo un solícitos las reuniones" refundadoras "del capitalismo financiero. Reuniones innecesarias si el "sistema" liberal-capitalista fuera-como dicen sus apólogos cantautores y-"libre" y se "autorregulara" automáticamente.

Pero no es así. Ni nunca fue así; ni podra serlo jamás.

n, El Tiempo del liberalismo clásico pasó. El neoliberalismo es imperialismo más proteccionismo. El Keynesianismo es sólo historia de la economía facultades de provincia. El altermundismo, el pecado socialdemocracia depilar, con tarjeta buerrollismo visado.

La globalización-INCLUSO-como Mesianismo del recula del capital. Y hasta el tenebroso mundialismo como gobierno sinárquico Planetario se difumina entre las burocracias interestatales y la Competencia entre Estados Capitalistas.

Hoy estamos ante una situación DISTINTA.

EL FRENTE DE LOS PUEBLOS. LA RESISTENCIA GLOBAL

La expansión de los mercados, la Interdependencia, el neocolonialismo, la deslocalización, la neoeconomía, la revolución tecnológica, la presunta integración y disolución de lo político en lo financiero ya no da más de sí.

La punta de lanza del sistema retroceder. La base del sistema se tambalea. La crisis es general.

Ha bastado, por ejemplo, que nuevos Gobiernos nacional-populares en la América Andina y ejecutado hayan manifestado su "voluntad legítima de soberanía nacional e independencia en el Ámbito de sus recursos energéticos estratégicos y, de sus materias primas, para que Las corporaciones parasitarias imperialistas de capital español, por poner un ejemplo cercano, Que tengan replantearse su Estrategia de expansión económica y la rentabilidad de sus negocios más que oscuros e Intereses en la zona, que han Implicado un casi todo el Régimen Político español-del Rey Abajo SM y especialmente-en nombre del neocolonialismo más ruina y del capitalismo más corrupto.

En efecto, no Sólo la ciega avaricia, la especulación monetaria o la Competencia salvaje entre los propios polos hegemonistas (BRA-Eurasia-Japón) han socavado los pilares del globalismo capitalista.

La Resistencia de los Pueblos, la Oposición social de la política neoliberal, el Rechazo del modelo occidental, la insumisión al Monoteísmo de Mercado, la emergencia Geopolítica de Nuevos actores globales (Rusia, China) y la sorda Dignidad, Ferrea, cotidiana de hombres, mujeres, comunidades, etc inasequibles a la maquinaria satánica de los Devoradores del Mundo es un factor Muy a tener en cuenta.

Espacios de Resistencia Global, Antagonismos Nacional-Populares, militantes Sodalicios, que en nuestro universo geoestratégico euroasiático Tienen al Islam Revolucionario ejemplarmente encarnado en la República Islámica de Irán como referente único, universal y exclusivo de una verdadera Alternativa Revolucionaria al sistema liberal-capitalista ya sus tentáculos políticos, militares y financieros . < / span>

CRISIS Y NACIONAL: EL ENEMIGO INTERNO

En España, tras treinta años de Monarquía de Partidos y Democracia de mercado, el artilugio político del Enemigo es el Régimen juancarlista.

Este Régimen es el responsable último de haber hundido el orgullo social de nuestra Nación y de nuestros Pueblos; de haber reinstaurado una Institución antinacional como es la Monarquía, de haber laminado nuestra personalidad nacional; de haber inventado seudo-identidades a tutiplen (regionales, sexuales, culturales, ectoplásmicas , hasta animales y humanas); de habernos Arrojado al averno material y moral de la sociedad de consumo; de haber vuelto a dividir la Comunidad Popular en nombre de una Libertad sin ira pero con llena de cólera, egoísmo , de odios y intenesos de un feroz individualismo. Este es el Régimen: este es el enemigo.

En nuestro país, territorio ocupado, capitalista apéndice, puchero de congojas, Hoguera de Vanidades, Vertedero de Fruslerías hospital y de estafas, está Sometido un un Régimen que por más que se diga democrático, social, Representativo, abierto, plural, europeo, solidario, de derecho o de perfil, a pesar de todo ello o por ello mismo es un Régimen hostil, opresor , oprobisos, odioso, decadente, infrahumano, rechazar Régimen de las Naciones Unidas que, contestar que, Combatir que, destruir que, que arrasar hasta los cimientos

Llegados aquí aclaremos algo importante. No hace falta decir lo que queremos o proponemos, como lo lograremos y los medios que utilizaremos.

No caigamos en el viejo error: trampa para incautos sistémica o pretenciosos. Atrás no se vuelve. Pero el futuro no existe. Se hace en el presente y el presente no nos habla de Redactar nuevas "constituciones" o de columbrar nuevos consensos, sino de levantar un pabellón de combate político, reclutar soldados penales, Establecer nuevas estrategias de acción, trabajar por el antagonismo del pueblo y de depurar sistematicamente nuestras filas de aprensivos desaprensivos y, de autistas y de , de monos y monigotes de viejo o nuevo CUÑO . < P CLASS = "MsoNormal" style = "margin: 0cm 0cm 0pt; text-align: center;" align = "center">

* *

Una verdadera respuesta antagonista Nacional y Popular, Socialista y Anticapitalista es hoy y eso sólo eso: hacer frente no una crisis de "la" como tal sino un reales sus responsables.

Frente a la angustia social permanente generada por este Régimen solamente una Resistencia activa, creativa y Decidida Pueden encarar los retos básicos del momento actual.

El capitalismo cruje, y con él la Democracia. Ya era hora. N Mañana será, ni pasado mañana: pero casi seguro, si la Providencia lo permite, quizás nos contemos entre la alegre murga de sus enterradores.

La Plataforma política antagonista" PATRIA " hace un Llamamiento general a las Fuerzas de Resistencia Nacional y Popular de España para unir Esfuerzos, cerrar filas, liderazgo generar, Construir el contrapoder popular y comunitario para luchar contra este SISTEMA, régimen este contra, contra este ESTADO Esta Sociedad.

Madrid un 12 de marzo de 2009

" PATRIA "

Libertad-Dignidad-Independencia

< span style = "mso-ansi-language: ES-TRAD;">

< / span>

38 comentarios

El gobierno del PSOE, la industria militar y 1.400 muertos en Gaza

antagonistas - - Palestina
El gobierno del PSOE, la industria militar y 1.400 muertos en Gaza

Agustín Velloso

Fuente : Rebelión

 

El presidente del gobierno español, José Luís Rodríguez Zapatero, participó el pasado 29 de enero en el programa de la televisión pública “tengo una pregunta para usted”, en el que respondió a las preguntas de varios ciudadanos.

Según informa la televisión se trata de “una muestra representativa de la sociedad española actual, de distintas edades, sexos, profesiones, estado civil y situación laboral.” Por otro lado, también según la televisión, 6.432.000 espectadores lo vieron en directo.

Un participante, Rafael, le preguntó sobre la venta de armas españolas a Israel. Añadió que el presidente tenía un discurso bonito pero que era hipócrita e incongruente. También preguntó: “¿cuántos civiles palestinos habrán matado nuestras armas?”

Ese discurso es la marca de la casa. El lema del programa electoral del PSOE de 2004 anuncia “que merecemos una España mejor” y presenta varias propuestas que desarrolla en más de 200 páginas:

“Por un mundo en el que la fuerza esté sometida al derecho”

“Por una defensa efectiva y universal de los derechos humanos”

“Una relación con el mundo árabe basada en el diálogo y en el respeto”

“Por un Oriente Próximo en paz y prosperidad”

El programa no sólo promete sino que arremete contra el Partido Popular (PP) por “llevar al país a participar en una guerra ilegal e injusta”, (porque) “lo han hecho desoyendo el clamor popular (y) violando la legalidad internacional”.

Olvidadas esas propuestas hacia el 15 de marzo de 2004, el lema para las elecciones de 2008 cambió a “motivos para creer” y el número de páginas subió a más de 300.

Cerca del final, en la 299, se lee que “hemos de contribuir a la construcción del Mediterráneo como una zona común de paz, prosperidad y progreso”. También hay memeces como “desarrollar al máximo la Alianza de Civilizaciones” y “tras los positivos resultados de la Conferencia de Annapolis, continuaremos nuestros esfuerzos diplomáticos para que las negociaciones prosperen (…) y culminen con la existencia viable de dos Estados soberanos seguros, Israel y Palestina”.

No extraña que Zapatero mienta a la nación cinco años después de escribir sobre el PP en su programa electoral que “cuando se han visto en la necesidad de justificar sus decisiones, han recurrido a la manipulación de datos, al ocultamiento de la información, a la mentira sobre las causas, los objetivos y las circunstancias de la guerra”.

La primera respuesta de Zapatero a Rafael fue que el valor de lo exportado es “insignificante, no llega al millón de euros”. Ya se sabe que la cifra es incorrecta, aunque lo importante es que ni siquiera la verdadera revela que la colaboración militar y científica con Israel es muy superior a la simple venta de munición.

España vende a Israel armamento, munición y también tecnología y equipamiento de doble uso, es decir, que exporta con la etiqueta de equipos de visión nocturna lo que son visores para fusiles, radares para control de la seguridad terrestre y marítima que se usan para identificar objetivos a abatir, sistemas de detección de intrusos que se emplean en misiles y así sucede con otros productos de alta tecnología.

¿A cuántos millones de euros asciende este comercio? No puede saberse a ciencia cierta porque es secreto en muchos casos, se disimula con las etiquetas mencionadas, se camufla entre programas de investigación tecnológica y militar europeos, de la OTAN y de otras organizaciones, a través de EADS (Compañía Europea de Aeronáutica, Defensa y Espacio) y de otras corporaciones, se sitúa en presupuestos, partidas y gastos de diferentes ministerios aparentemente ajenos a cuestiones militares, etc.

Ni siquiera es preciso vender directamente a Israel, ya que éste es socio prioritario de la Unión Europea y recibe de cualquiera de sus miembros el mejor trato en lo que se refiere a transferencia de tecnología militar y de doble uso.

Hay que sumar además las maniobras militares y los intercambios de información e inteligencia (espionaje) que España realiza con Israel y en conjunto con la Unión Europea y la OTAN.

En este tortuoso cuadro hay un dato cierto: Zapatero conoce perfectamente este entramado, sabe las razones de que el mecanismo sea tan intrincado y está al corriente del destino final del proceso de investigación más desarrollo más innovación, lo que los iniciados expresan con las siglas cabalísticas I+D+I y que la gente corriente llama muerte y destrucción en Palestina, Afganistán, Iraq y Líbano, dinero contante y sonante para la industria de armas y desorbitado presupuesto de guerra del Estado español.

La segunda respuesta de Zapatero fue: “estoy convencido de que nuestros componentes, el armamento que nosotros hemos vendido a Israel, no se ha utilizado para eso”, refiriéndose al número de palestinos muertos entre diciembre y enero pasados y que asciende de momento a 1.400 y más de 5.000 heridos, según ha informado la ONU.

El profesor Anthony Cordesman, considerado un experto en asuntos militares y conocido por su simpatía hacia Israel, acaba de publicar The Gaza War. A Strategic Analisis. Afirma que “el ejército israelí ha evitado los enfrentamientos con Hamas en los que probablemente sufriría bajas considerables” y que por tanto “ha usado equipamiento de visión nocturna para la mayoría de los combates porque Hamas no tiene la tecnología ni el entrenamiento para luchar por la noche.”

No hace falta ser experto para afirmar como él que “Israel posee una enorme cantidad del armamento más sofisticado”. Hace falta ser un cínico superlativo para asegurar en televisión que no hay responsabilidad española en aquellas muertes producidas principalmente por el ataque nocturno de carros y aviones de combate contra población civil sin ejército que la proteja.

Ahora mismo en Gaza hay investigadores, expertos forenses y en derechos humanos, buscando y analizando pruebas para desmentir a Zapatero. Éste ofreció en el programa proporcionar más información sobre las exportaciones: “son los datos al momento que yo puedo aportar aquí y que en todo caso lo podremos aclarar sin ningún problema”.

Pocos días después, el jefe de gabinete de la presidencia, consciente como el resto de mandos del PSOE de la debilidad del discurso bonito frente a la fuerza de las imágenes de Gaza, ha dedicado mucho trabajo a responder por correo electrónico a la multitud de personas que enviaron un escrito al presidente para pedirle medidas respecto del ataque israelí. http://www.rebelion.org/ noticias/2009/2/80291.pdf

Pasa el tiempo y siguen sin respuesta las preguntas, entre ellas sobre el papel de las empresas españolas en coordinación con el gobierno, que el presidente conoce y oculta

Indra se anuncia como “multinacional de Tecnologías de la Información número 1 en España y una de las principales de Europa y Latinoamérica. Una sólida base tecnológica, innovación permanente, calidad en el proceso y en el resultado, exigencia en la gestión y alta cualificación de nuestros profesionales son los pilares de su éxito.”

Otro discurso tan bonito como engañoso, así que hay que fijarse en lo que produce: tecnologías de radar, LADAR, cámaras de visión nocturna y diurna, sistemas de comunicación con GPS, satélite, 3G, radio-enlaces, seguridad de redes, etc.

Esta quincallería electrónica la usa Israel en Palestina desde hace años, pero Zapatero no ha tenido tiempo en una legislatura entera y parte de otra de ocuparse de ello.

Indra forma parte de la alianza MRCM, líder en guerra electrónica y socio principal de Rafael, no el traductor sino Rafael Advanced Defense Systems, de Israel, que fabrica por su cuenta y con MRCM misiles y sistemas de guiado de diversos tipos, sistemas de alta tecnología para los tanques Merkava, etc.

Indra, junto con Telefónica Soluciones, Amper, Tecnobit, Elbit, Santa Bárbara, Izar, Navantia, CASA, Sainsel, Rymas y otras empresas, también colabora con Israel Weapons Industry (anteriormente Israel Military Industries), que se dedica a la fabricación de fusiles para francotiradores (que necesita tecnología de visión muy precisa), rifles de asalto y ametralladoras (que incorporan láser).

Indra es además miembro de TIPS, el grupo Transatlantic Industrial Proposed Solution, que lidera el desarrollo del Sistema de Vigilancia Terrestre de la OTAN. El peso del consorcio lo lleva el gigante armamentístico estadounidense Northrop Grumman, socio principal desde hace más de diez años de Rafael en varios sectores, entre ellos, electro-óptica para misiles, reconocimiento, espionaje, detección térmica y un largo etcétera.

Indra desarrolla un radar con Elta Systems, empresa israelí especializada en comunicaciones por satélite y radio-comunicación, esenciales para la guerra electrónica, espionaje, vigilancia, detección de objetivos, etc.

Indra está asociada con Lockheed Martin, otro gigante estadounidense de la industria militar, con el que comparte material, tecnología e información. Uno de sus proyectos estrella es el sistema de combate AEGIS, que se basa en la última tecnología de radares, sonares, sistemas de navegación, misiles guiados y programas informáticos.

Lockheed Martin informa en su página web de que construye el avión de combate F-16 “especialmente diseñado para Israel”. El F-16 es mundialmente conocido por disparar misiles de 500 kilos sobre automóviles y edificios civiles en Gaza. El F-16 funciona con la más avanzada tecnología de radar, sistemas de navegación y de lanzamiento de misiles, o sea, el radar APG-68(V)9, que fabrica el grupo TIPS de Indra.

Las ventas de Indra superan los dos mil millones de euros anuales, tiene unos 24.000 empleados y clientes en más de 90 países. La lista de proyectos, material de guerra y socios de Indra es interminable y no hay forma de presentarlos aquí como no sea decir a modo de resumen que forman un poderoso grupo en el que todos se acuestan con todos sin parar al estilo Melrose Place y sacan pingües beneficios a base de hacer daño a miles, so capa de contribuir al avance de la tecnología, la seguridad y la riqueza.

Conviene mencionar sin embargo que no están solos en sus actividades, sino que cuentan con la colaboración de las Fuerzas Armadas, universidades (Politécnica de Madrid, Valencia, Castilla La Mancha, también privadas), autoridades centrales, autonómicas, locales, fundaciones y hasta ongs (¡cómo no!). Todavía se recuerda el patrocinio de Indra del Forum Barcelona 2004, cuyos objetivos eran la defensa de la cultura de la paz, el desarrollo sostenible y la diversidad cultural.

No parece que el millón de euros de Zapatero sea suficiente para que el Consejero del Ministerio de Defensa israelí en Madrid declare que “las relaciones entre nuestros países en el ámbito de la defensa se pueden calificar de más que buenas” y que “España es un objetivo importante y central” para ese ministerio.

Pero ni Rafael ni nadie –que no sea palestino, árabe o musulmán- tiene motivos para preocuparse demasiado, todas estas empresas tienen “Responsabilidad Social”:

“Para Indra, la responsabilidad de la empresa debe ir en línea con su actividad natural, la creación de riqueza, y en nuestro caso a través de la generación de soluciones y servicios, y de aquello que nos es propio y distintivo: la innovación”.

Lo mismo diría Zapatero si fuese el director general de Indra, o cuando lo sea.

 

 

47 comentarios

Visiones y Revisiones: Muhammad IQBAL y Friedrich NIETZSCHE

antagonistas -
Visiones y Revisiones: Muhammad IQBAL y Friedrich NIETZSCHE

Revelación contra Tradición

 

por Jean Rémy

 

Muhammad Iqbal (Sialkot, Panyab, India, ahora Pakistán; 9 de noviembre de 1877 – Lahore, Panyab, India, ahora Pakistán; 21 de abril de 1938) fue un poeta, filósofo y político indio musulmán, cuya poesía se destaca entre las más importantes en los idiomas persa y urdu de los tiempos modernos.[1] También es famoso por su obra en filosofía política y religiosa del Islam. Se le acredita con proponer la idea de un estado independiente para indios musulmandes, que habría de inspirar la creación de Pakistán. Es comúnmente referido como Allama Iqbal, donde allama significa erudito.

 

*  *  *

 

 

Como subraya Claudio Mutti, existiría una afinidad singular entre ciertos aspectos fundamentales  del pensamiento de Nietzsche y el Islam. Leyendo las obras de Muhammad Iqbal, citado abundantemente en el artículo, no se puede efectivamente más que quedar impactado por la convergencia  de los objetivos espirituales de los dos hombres. Pero el lector se puede sorprender con razón por el tenor de tales afirmaciones dado que Nietzsche rechazaba a Dios como nadie lo había hecho antes que él  con tanta energía. Entonces, ¿cómo un creyente y teórico del Islam podía hallar en Nietzsche  los signos de una tal espiritualidad haciendo de él uno de los santos de su divina comedia, el “Javed Namah”?

 

            En su última obra, “Zarb é Kalim” (1937), Iqbal hablaba de Nietzsche en tanto que “Mahdi (es decir, en tanto que guía espiritual), que, en un estilo europeo, había vivificado su patria”. Él pensaba que Nietzsche había sido un autentico profeta, el cual se habría ocultado, porque su entorno no había reaccionado a su experiencia: “Este Hallaj (uno de los más grandes místicos musulmanes -857/922-, condenado por el poder como hereje) sin marco y sin hilo, decía de nuevo y de modo diferente las antiguas palabras. Sus palabras eran audaces y sus pensamientos elevados. Los occidentales fueron partidos en dos por la espada de sus discursos. El estaba ebrio de Dios, y se le tomó por un loco”.

 

            Este juicio extraordinario de un musulmán sobre Nietzsche nos pone ya sobre el camino: Nietzsche, como todos los pensadores del Islam, habla de un lugar esencialmente extraño al mundo moderno, adorador de la razón, de la ‘utilidad’, del dinero, y extraño a la experiencia mística.

 

            Iqbal veía en él un pensador que se expresaba tanto por el corazón como por el espíritu: “El corazón es, siguiendo el Corán, lo que ve, es una intuición interior que, usando la expresión de Yalal ud Din Rumí, se alimenta de los ‘rayos del sol’ y nos pone en relación con aspectos de la realidad diferentes a aquellos que se ofrecen a la percepción sensorial” (Reconstruire la pensée religieuse de l’Islam, p.22)[*]. Ahora bien, Nietzsche no ha dejado de expresarse por aforismos y de refutar la dialéctica.

 

            Hay en las dos grandes religiones abrahámicas, el Islam y el Cristianismo, toda una visión del mundo y un stock de pensamiento, venida del fondo de los tiempos, y de origen no semítico, que forma en estas religiones el substrato de una concepción de la vida y del universo diferente de la visión del mundo percibida por la revelación. Esta visión del mundo reposa sobre una tradición inmemorial que aparece manifiesta en Iqbal  o Yalal ud Din Rumí.

 

            He aquí como ejemplo algunas convergencias evidentes:

 

1)                  El rechazo de la dialéctica.

 

El acercamiento a lo real de Nietzsche es místico. La realidad no puede ser percibida correctamente más que a través de la experiencia del corazón y no a través de la razón y la lógica. El objetivo de la vida es poder percibir esta realidad a través de la experiencia espiritual de tal manera que esta experiencia consiga la unidad con lo real. Esta percepción espiritual es llamada “amor”. El conocimiento es inherente a este amor: sin él, religión y moral se hacen formales mecánicas. Estas nociones de base de la mística se pierden en la noche de los tiempos: se la encuentra entre los pensadores griegos e indios. En la época de Yalal ud Din Rumí,  era corriente en la civilización musulmana.

 

2)                  Dios.

 

La creencia en Dios, en aquellos aspectos tal como es presentado en las escrituras, no es hasta cierto punto importante: se debe tender hacia Dios incluso si no se cree, porque la realización de Dios pasa por la realización del Sí mismo. Hay una famosa estrofa de Rumí: “Bajo los adornos que envuelven su majestad, están los hombres que atrapan a los ángeles, a los profetas, e incluso a Dios todopoderoso”. Expresión retomada en este verso de Iqbal: “Oh hombre de coraje, ponte cara a cara del mismo Dios”. Para Iqbal, es más apropiado buscar el Sí mismo porque Dios está en la búsqueda del verdadero hombre: el creador tiene necesidad de la criatura. Este descenso en sí es necesario para realizarse plenamente a fin de servir a sus semejantes y para ayudar a la colectividad. “Nuestra esencia es el espejo de la divinidad, decía él, y el hombre hecho a la imagen de Dios reclama un compañero: ‘Yo soy la zarza ardiente del Sinaí, pero, ¿dónde se encuentra Moisés? ¿a qué estoy destinado?’ (Payam é mashriq). Para Nietzsche, el lector se pude remitir al capítulo ‘el convaleciente’ de Así habló Zaratustra”.

 

3)                  El sí y el no a la vida.

 

Iqbal ha visto en el uso de la afirmación y la negación nietzscheana en tanto que fundamento de una nueva tabla de valores, una analogía profunda con la kalima fundamental del Islam: “La ilâha ill’allah” [No hay divinidad salvo la Divinidad]. Para Nietzsche, el valor de la vida es un valor fundamental. Por el contrario, la cultura occidental judeo-cristiana es esencialmente negativa, y conduce al nihilismo. El dualismo judeo-cristiano inventa otro mundo para negar el de aquí. La transmutación de los valores consiste en remplazar el “no” por el “sí”, y esta afirmación no tiene valor más que si suscita un dominio de las fuerzas activas. Iqbal veía en esta tensión existencial de Nietzsche, la verdadera formulación de base del creyente musulmán. Él decía: “Nietzsche se detiene en el illa, desapareció sin haber comprendido el sentido del servicio de Dios”. Iqbal pasaba así de un significante usado a un significado regenerado.

 

4)                  El superhombre.

 

La transvaloración de los valores de Nietzsche fue retomada por Iqbal en el contexto islámico del “segundo nacimiento”, que reside en el pasaje de la condición de criatura (khaq) a la condición de participante en la creación divina (amr). Hay efectivamente una concordancia profunda entre el hombre superior, creador de él mismo y de valores superiores, y el musulmán verdadero, pero aquí, aún hay una idea tradicional que no es particularmente islámica, y que se encuentra con fuerza en el buddhismo y en el hinduismo. Esto desemboca en la idea del superhombre nietzscheano y de su correspondencia islámica bajo la forma de “insan al kamil”, noción sufí del hombre completo o perfecto, entendida en el sentido islámico de “el hombre de Dios” o “el creyente perfecto”.

 

5)                  El Destino.

 

Se conocía la posición de Nietzsche sobre el amor fati, el amor del destino que permite triunfar en todo momento del pesimismo ligado al eterno retorno de lo idéntico, que le aparecía como la esencia de los tiempos. Iqbal rechazaba esta concepción del eterno retorno y la asimilaba al Qismat (el fatalismo absoluto). Por el contrario, él participaba con Rumí de una posición muy excepcional sobre el destino en el entorno islámico: el taqdir era para ellos sinónimo de karma, es decir, ley de la vida, ley impersonal del encadenamiento de las causas y efectos. Iqbal en particular había estudiado bien la metafísica irania preislámica. Había aprehendido una concepción del tiempo (Zervan) como elemento esencial de la realidad última, que el había religado a la experiencia del Sí. Para él, el tiempo del Ego último (Dios), de igual naturaleza e incluyendo el tiempo del Sí, se caracteriza por el cambio sin sucesión de un todo orgánico en un proceso de creación continua. Es esta creación continua la que genera los movimientos y los cambios dando nacimiento al tiempo cuántico. Se ve aquí de nuevo que a partir de concepciones fundamentalmente diferentes y de una cierta incomprensión del ‘discípulo’ que recibe imperfectamente el mensaje nietzscheano, las actitudes y las concepciones finales de uno y otro son efectivamente análogas.

 

6)                  La crítica del lenguaje.

 

Iqbal y Nietzsche no eran prisioneros del sentido literal de las palabras: más allá del sentido literal, ellos iban a buscar la raíz, el origen, el arjé,  no utilizando el lenguaje más que a ese nivel, especialmente en toda su producción poética. Lo que es a nuestros ojos un índice incontestable de su toma de distancia con los profetas de las religiones llamadas reveladas, las cuales han tomado siempre a su cuenta los fantasmas populares y las representaciones ingenuas de lo verdadero y lo falso, del bien y del mal, y que por consiguiente creían en la naturaleza dialéctica, pedagógica y legislante de la palabra divina en el lenguaje de todos los días. Iqbal se ha expresado a este respecto en su obra el Javed Namah. El mismo profeta Muhammad se había propuesto la cuestión de saber si una parte de su inspiración no venía de Satán. De donde los famosos “versos satánicos” que habría hecho suprimir del Corán. De igual modo, Jesús ha pasado una parte de su existencia en lucha contra Satán, expulsando demonios con exorcismos, y así viviendo en una mentalidad paranoica.

 

            Luego estos profetas eran hombres para los cuales la relación con el lenguaje había quedado oscurecida, como para el común de los mortales. Ellos creían en el más allá como en una transposición de su propia vida.

 

            Para Iqbal como para Nietzsche, la revuelta contra Dios era una necesidad permanente de colocar al hombre  en un estado de constante despertar, inseparable de una teoría y de una experiencia del conocimiento de la que ellos participaban, y que ellos tenían de la tradición inmemorial del acercamiento místico a lo real, común en las principales religiones fundadoras de cultura y civilización. Por tanto, no existe ningún vínculo ‘particular y singular’ entre el pensamiento de Nietzsche y el Islam.

 

Jean Rémy

 

[*] N del T.  p. 35 de la edición española, Alamah Muhammad Iqbal: La reconstrucción del pensamiento religioso en el Islam: ed. Trotta, Madrid, 2002.

 

[Traducción de A.Muñoz para ANTAGONISTAS ]

 

Fuente: http://euro-synergies.hautetfort.com/archive/2007/04/10/revelation-contre-tradition.html

28 comentarios

LA FABRICA DEL CONSENSO

antagonistas - - Crónica de la Infamia
LA FABRICA DEL CONSENSO

 Adriana Negroni y Mario Marletta

Publicado en “Avanguardia”, nº 277, Febrero de 2009

 

 “Que la pasión es mejor que el estoicismo y la hipocresía, que la sinceridad, incluso en el mal, es preferible que perderse a sí mismo en la moralidad de la tradición, que el hombre libre puede ser tan bueno como malo, pero que el hombre esclavo es un deshonor para ola naturaleza y no participa de ningún consuelo ni celeste ni terrenal; en fin, que quien quiera ser libre, debe serlo por sí mismo, y que a nadie la libertad le cae en el regazo como un don milagroso” (1).

“No compete a Dios combatir por los pacíficos: la ley quiere que en guerra se salve el valeroso, no el que suplica, porque recogen frutos no los que suplican, sino los que cultivan la tierra... La muerte es mejor que la vida para los que viven contra la voluntad de las leyes del universo; así que cuando los enemigos se presentan, si se les garantizara la paz a pesar de sus locuras y sus vicios, la Providencia sería demasiado negligente dejando mandar a los más débiles. Los malvados gobiernan por la ruindad de sus súbditos...” (2).

 

En estos días se conmemora en Irán el trigésimo aniversario de la “Explosión de la Luz”: a nuestro entender, la única revolución contemporánea (en el sentido original del término latino revolvere), si se excluye la nacionalsocialista, no concebida ni financiada por la conspiración judía mundial, sino surgida de la conciencia más auténtica de un pueblo aún no degradado al estado de masa informe.

Doquiera que haya arraigado la democracia se ha asistido a la aniquilación de los Antiguos Regímenes, del modo más cruel y con frecuentes estragos para las poblaciones civiles. Las imágenes de ciudades y territorios bombardeados con gas mostaza, con fósforo, con NAPALM, o con el arma atómica han aterrorizado a casi todas las comunidades humanas convenciéndolas a aceptar el mal menor. Este es el gran equívoco del que no se habla nunca en las tribunas políticas y en las tertulias televisivas: que desde hace años las guerras  han comenzado a ser combatidas sólo contra los civiles, y por causas inconfesables.

Consecuencia de la opresión masiva es la persecución judicial reservada a los individuos irreductibles al pensamiento único.

Todo esta trama liberticida – que ha reducido al hombre contemporáneo a una larva completamente incapaz de saborear la auténtica libertad del espíritu- es definida, suprema paradoja, como “sociedad liberal”. No es casual que la expansión industrial haya ido a la par que el perfeccionamiento tecnológico y que la investigación científica y los negocios hayan sido emisarios siempre de nuevas guerras en los puntos más remotos del planeta. No es tampoco casual que Israel, en cada fase de su proyecto expansionista,  haya experimentado con armamento cada vez más sofisticado hasta el punto de hacer presagiar que la próxima escabechina será robotizadamente dirigida.

La aparición de efímeras instituciones, como la Sociedad de Naciones, transformada luego en Organización de las Naciones Unidas, debía de extinguir toda forma de conflicto armado sobre la Tierra: ¿Cuántas guerras se han desencadenado de 1945 hasta hoy?

Tal ha sido la verdadera función del liberalismo y de los liberalismos,  es decir, de todas aquellas propuestas que han predicado la libertad como principio de alineación política y económica del individuo real en beneficio exclusivo de la sedicente democracia, fórmula detrás de la cual sólo se esconde  la dictadura del libre mercado.

En época más reciente, formaciones tan intempestivas como carentes de ideales como “Forza Italia”, transformada luego en “Popolo della libertà”, han sido las cavernas del extremismo liberal, los centros de ese poder que ha reducido al italiota a mero número de cuenta corriente, a NIF o a papeleta electoral, un mísero perro al que los comensales del gran banquete capitalista, dejan caer de vez en cuando las migajas de una asignación socio-sanitaria, de una paupérrima tarjeta social, previo saqueo del escaso presupuesto público.

No albergamos ninguna duda sobre las vigentes conexiones entre los servicios secretos atlánticos y la derecha liberal de lo cual fue ejemplo diáfano el viejo equívoco partitocrático denominado MSI “evolucionado” luego en Alianza Nacional, una banda de intrigantes hebreos amigos del terrorismo sionista; de donde nos parece más que natural que Berlusconi, apenas “saltado al campo” tras los peripuestos de “manos limpias”, acudiese al cabecero del agente sionista Gianfranco Fini, desde su primera carrera hacia el Campidoglio frente a Rutelli. Cierto que, en aquel tiempo, contrariamente a lo sucedido con Alemanno, este espía de Israel ha sido elevado a lo más alto de las instituciones italiotas no había recibido el plácet  todavía de un Pacifici

La reciente agresión lanzada contra Gaza ha demostrado definitivamente el grado de sumisión de la propaganda local frente al superpoder sionista. Aparte de las tres cadenas de la RAI gestionadas por completo por la misma partitocracia ligada al poder judeo-estadounidense, los grupos principales que conforman la fábrica del consenso son: la “Fininvest”, el grupo “L´Espresso” y el grupo “RCS”.

La “Fininvest”, propiedad de Silvio Berlusconi, miembro de la secta masónica anticomunista mundial y ex -P2, controla tres televisiones, cinco canales por satélite, once casas editoriales, entre ellas Mondadori, varias plataformas digitales, veintiún periódicos, entre ellos “Panorama” y “Il Giornale”, propiedad de Paolo Berlusconi.

El grupo “l ´Espresso”, propiedad del hebreo De Benedetti, controla “La Republica”, nueve periódicos, entre ellos la revista de geopolítica “Limes”, quince diarios locales, tres emisoras de radio, dos televisiones y un portal multimedia.

El grupo “RCS”, del cual son accionistas “Mediobanca”, la FIAT, y algún importante amigo del hebreo Sarkozy, controla el “Corriere della Sera”, diario dirigido por el hebreo Paolo Mieli, diecinueve periódicos, once casas editoriales, una agencia de prensa, dos emisoras de radio, cinco canales televisivos y el diario del Partido Popular español [sic, NdT] “El Mundo”, órgano de prensa muy próximo a las posiciones sionistas. Mediante los hebreos Elkann el grupo “L ´Espresso” controla también “La Stampa” de Turín.

Fenómeno que, correctamente observado, implica que cuando uno se esfuerza tanto en convencer a otros de la bondad de cualquier cosa usando el subterfugio del arte de la propaganda, se puede afirmar que detrás de ello se oculta el fraude. Ahora bien, ¿no es acaso tarea de los mass-media actuales intentar convencer a todos de lo que sea? ¿Telediarios y anuncios publicitarios no pertenecen al mundo de la cháchara propagagandista de la mentalidad  mercantil? ¿No es propio de la mentalidad del mercachifle el querer convencer de las bondades de sus productos al desventurado comprador caído entre sus garras?

Hágase la prueba mediante un rápido cómputo: ¿cuánto tiempo se emplea en la cotidiana apología de las Fuerzas Armadas desplegadas en Italia o en el extranjero utilizando los medios privilegiados de la propaganda televisiva liberal como “Studi aperto” o el famoso Telediario-4? ¿El “arma elegida”, y por siempre aliada del “pueblo elegido” (piénsese desde la primera guerra de independencia, de quién han sido instrumento oculto los Saboya) puede considerarse otra cosa que un ejercito a las órdenes del liberal-capitalismo? La “benemérita” [ el “arma elegida”: los Carabinieri, NdT.], en particular, por sus características de fiabilidad y docilidad, ha sido, y es, empleada indistintamente en los más variados escenarios de  guerra, y siempre a las órdenes del mismo patrón oculto.

No por casualidad para arrestar al Duce, consumando la conspiración sabaudo-masónica, se usó a los carabineros; para proteger los pozos petrolíferos de la ENI [la Empresa Nacional italiana de Hidrocarburos, NdT], en Nassariya, están de nuevo los carabineros; así como los Carabineros serán desplegados en Gaza, ahora que parece verificarse la existencia en el subsuelo palestino de ingentes depósitos de gas metano.

Desde que Italia ha empezado a suministrar mano de obra militar especializada a bajo coste para las guerras de la OTAN, el servicio militar obligatorio ha sido sustituido por el ejercito profesional mercenario. Carabineros y paracas representan los cuerpos de élite del ejército global. Como es fácil deducir, la alianza ítalo-atlántica no fue nunca tan vinculante como lo es ahora. ¿La Italia de Berlusconi – la Italia tan deseada y tan concebida por la logia masónica P-2 de Licio Gelli- se pude comparar ya al Chile de Pinochet? Las semejanzas empiezan a ser ya muchas.

Así pues, ¿acaso no parece muy evidente la impronta conservadora, reaccionaria y atlántica de este gobierno de “coroneles” todavía fieles a la estrategia de ocupación judeo-estadounidense?

El propio Ministro de justicia brasileño, con relación a la polémica por Battisti [antiguo activista armado reclamado por la Justicia italiana a Brasil, NdT], ha declarado recientemente que Italia está sometida a la mentalidad política que alimentó la “estrategia de la tensión”

¿Cómo explicar la última medida –el despliegue del Ejército en las calles de las ciudades italianas- cuando éste mismo gobierno reduce significativamente el presupuesto destinado a la Policía Estatal? ¿Tal vez porque el Ejército garantizará la protección de ciertos objetivos –considerados sensibles por los mismo servicios secretos, por ejemplo: la embajada de Israel- en previsión de futuros estallidos de furor antijudaico?

El nuevo Decreto-Ley de Seguridad aprobado por el gobierno de derecha proyecta esta estrategia de la OTAN a las calles italianas. La experiencia acumulada en el campo de la guerrilla urbana en los escenarios de guerra irakíes, afganos, libaneses se convertirá en una perfecta plataforma para las fuerzas armadas cuando tengan que abrir fuego contra sus propios compatriotas.

El proyecto “UO2020”, esto es: “Urban Operation 2020”, plan elaborado en las más altas esferas de la OTAN,  consiste en una previsión de guerra civil mundial combatida entre los frentes extremos de los últimos tiempos: las oligarquías supremas del supercapitalismo y sus siervos uniformados contra las masas oceánicas vampirizadas por el gran parásito. Habituar a la población a la constante presencia de un ejército de ocupación patrullando por las calles de las ciudades italianas forma parte de esta estrategia. Recuérdese que durante la pasada legislatura Berlusconi, del 17 al 28 de febrero de 2003, se ejercitó a las puertas de Roma un simulacro de guerra civil dirigido por instructores  de la 2ª Brigada Móvil de Carabineros y voluntarios del 7º Regimiento de Bersaglieros en cumplimiento del plan OTAN “CRO” (Crisis Respons Operation).

La fábrica del consenso, con la típica simultaneidad, ha ejecutado, coincidiendo con el 27 de enero, “día de la mentira”, [en esta fecha se celebra el “día de la memoria” holocaústica, NdT] el enésimo golpe de efecto a favor de la Entidad sionista. Divulgar una vieja noticia de hace meses –las declaraciones del obispo Williamson, insumiso al dogma exterminacionista- ha servido sólo para desviar la atención de la opinión pública sobre los últimos crímenes sionistas perpetrados en la Franja de Gaza.

Como subraya el propio judío Lerner, en un artículo publicado en “La Repubblica”, jueves 29 de enero, la Iglesia católica y el Judaísmo son como el día y la noche: no podrá existir convivencia alguna, porque el Nuevo Testamento ha anulada al Viejo.

Así pues: o el “pueblo elegido” reconoce su impiedad y se convierte, o la Iglesia católica será transformada, tal como está sucediendo en los últimos cuarenta años, en un fenómeno al que incluir en la historia de los cultos del pasado.

El grave dilema en el que está atrapado el Catolicismo post-conciliar consiste en querer reconciliar lo irreconciliable: ¿cómo es posible convivir en paz con quien no reconoce la naturaleza divina de Cristo o con quien se burla de la Virgen María? Solamente un tosco rufián de los judíos, como Wojtylla, podía caer en una contradicción tan brutal.

El  “día de la mentira”, nuevamente celebrado con gran pompa por los fantoches del vodevil político italiota, se ha convertido en el último acto de sumisión reservado a los vencidos de Europa, sometidos definitivamente incluso en la esfera confesional.

El aspecto tragicómico y paradójico de este asunto radica también en una imposición intolerable: ¿cómo puede, el judío, que ha realizado un trabajo de orfebrería en la laminación de la conciencia histórica de los pueblos a él sometidos, pretender que  el estudiante medio reconozca el olor de la mentira más colosal de la historia: la shoah?

Una de dos: o se invita a la gente al conocimiento de lo realmente ocurrido –y esto al judío no le interesa nada- o se sigue alimentando la ignorancia universal garantizando la continuidad de la parálisis político-cultural europea de los últimos sesenta años.

Tal es el gran refugio de Judas, su shakesperiano “ser o no ser”.

¿El delito de opinión que la fábrica del consenso quiere legalizar en todos los rincones de la Europa-sierva deberá  condenar a quien se atreva cuantificar la sedicente shoah  por debajo del umbral dogmático de los 6 millones de víctimas; pena: la indeleble infamia, la acusación irredimible de “antisemitismo”?

A este objeto se ha acuñado el término “reduccionismo”. Esta “coincidencia cronológica” confirma también el esmero con el que ha sido escogido el momento inicial de la agresión contra Gaza. Por esta razón los dirigentes sionistas del National Information Directory, desde el 22 de diciembre, habían escogido al mínimo detalle la secuencia de mentiras que suministrar a las masas democráticas.

La agresión como “respuesta a los lanzamientos de misiles Kassam”; la responsabilidad de las muertes civiles como atribuible a Hamás...”grupo terrorista que se ha valido de civiles como escudos humanos”...

Masacrar a la población de Gaza durante las consumistas navidades ha sido, como dice el refrán, matar dos pájaros de un tiro: Primeramente, la chusma consumista estaría demasiado ocupada con las compras de fin de año para poderse enterar de lo que sucedía sobre la ribera oriental del Mediterráneo; en segundo lugar, la Iglesia católica estaba demasiado entregada en auto-celebrarse.

Desde que la excesiva expansión militar americana ha empezado a producir sus efectos más macroscópicos, el liderazgo sionista ha implantado nuevos y más adecuados partenaires locales.

Del sionismo cristiano habían recibido el horrible aliento tras las masacres del pasado  siglo producidas en el sur del Líbano.

Más difícil de prever era el sionismo “musulmán”. En la estela de la denominada Conferencia de Anápolis  se habían estipulado nuevos acuerdos militares entre Israel y Egipto. Sobre la base de tales pactos Mubarak, de mutuo acuerdo con el agente colaboracionista Mamad Abbas, ha puesto en marcha, gracias también al apoyo logístico jordano y a la abundante financiación de la dinastía árabe de los Saud, el entrenamiento de 10.000 milicianos árabes para lanzarlos contra la población civil de Gaza a través del paso de Rafah.  Este nuevo eje sionista-“musulmán” debería llenar el vacío militar dejado por los americanos. El corrupto régimen de Riad, especialmente,  teme considerablemente la victoria del furor irredentista de los “Hermanos Musulmanes” de Egipto, formación político-militar aliada de Hamás, obtenida ésta (victoria) el mundo islámico sunnita conocería finalmente la verdadera identidad del régimen saudita.

¿Algún medio periodístico italiota ha revelado las tramas de esta guerra oculta  declarada contra la población civil de Gaza? ¿Existe todavía algún ingenuo que pone en duda la eficacia de la gran fabrica del consenso, es decir: del último gran mecanismo de confusión operativo en todo el Occidente democrático?

 

 

 

Adriana NEGRONI y Mario MARLETTA

 

NOTAS:

1] Friedrich Nietzsche, “Scritti su Wagner”, Adelphi edizioni, Milano 1965;

2] Plotino, “Enneadi”, III 2,8, Bompiani edizioni, Milano 2000

 

 

 

67 comentarios

Hamás rechaza la petición de Hillary Clinton de reconocer a Israel

antagonistas - - Palestina
Hamás rechaza la petición de Hillary Clinton de reconocer a Israel

Gaza, 28 feb (EFE).- El movimiento islamista Hamás rechazó hoy la demanda de la nueva secretaria de Estado de EEUU, Hillary Clinton, de reconocer el derecho de Israel a la existencia, como condición para ser a su vez reconocido como representante del pueblo palestino. "Es una intromisión inaceptable en los asuntos internos palestinos", dijo a la prensa el portavoz de Hamás en Gaza, Ismail Radwán, en respuesta a la demanda de Clinton.

Según la secretaria de Estado, que el próximo lunes comenzará su primera gira oficial a la región, para ser aceptado por la comunidad internacional Hamás debe cumplir las tres condiciones que le puso en 2006 el Cuarteto de Madrid: reconocer a Israel, aceptar los acuerdos de paz firmados y cesar la violencia.

Radwán respondió hoy que "Hamás permanecerá inamovible en sus posturas de no reconocer a Israel y (de no aceptar) las condiciones del Cuarteto".

En una entrevista ayer con la emisora de radio "Voice of America", la jefa de la diplomacia estadounidense también aseguró que Estados Unidos "todavía está comprometido con una solución de dos Estados", adoptada en la conferencia de Annapolis de noviembre de 2007.

20 comentarios

Entrevista a Vincenzo Vincinguerra(*)

antagonistas - - Vinciguerra
Entrevista a Vincenzo Vincinguerra(*)

 

NdR- Se cumplen este año los treinta de reclusión a perpetuidad del Camarada-preso-político Vincenzo Vinciguerra. Lo que constituye exactamente la mitad de su existencia humana.

Muchos, demasiados, años para cualquiera, incluso para aquel que lucha por una Idea y ésta pueda ayudarle a soportar una tan prolongada pérdida de la libertad y unas condiciones tan severas de internamiento carcelario.

Que Vinciguerra sigue aferrado a sus ideales de siempre lo demuestra la continuada publicación de textos políticos, documentación histórica y artículos de opinión como los recogidos, traducidos y publicados en nuestro país tanto por Antagonistas ahora como por Resistencia anteriormente.

En coherencia con la naturaleza misma de su combate político, Vinciguerra se ha negado reiteradamente a beneficiarse de cualquier reducción de condena, revisión de pena, arrepentimiento, disociación ideológica, petición de clemencia, indultos o demás artimañas legales con las que el Estado antifascista italiano ha quebrado la voluntad de lucha de tantos prisioneros políticos desde los “años de plomo” hasta el día de hoy.

El documento que transcribimos a continuación fue editado en 1999 por “Ediciones de Resistencia” dentro de uno de los cuatro únicos cuadernillos que llegaron a ver la luz.

El diálogo que sigue es un testimonio directo, lúcido, sincero, profundo, escueto de la personalidad, de los valores y del carácter propio de Vincenzo Vinciguerra.

Todo un ejemplo.

Agradecemos al camarada Antonio M. el esfuerzo suplementario de redigitalizar este texto.

LíneAntagonista

 

* *  *

 

PREGUNTA: Vincenzo Vinciguerra (Catania, 1949), es usted el único “reo confeso” de una masacre. He dicho “reo confeso” porque así se lo define generalmente, y nosotros mismos hemos usado hasta ahora esa expresión. Si en 1984 el culpable de la masacre de Peteano de 1972 (tres carabineros muertos y uno herido) no hubiera tomado la decisión de hablar, quizás nunca le habríamos conocido y tal vez usted no estaría aquí cumpliendo su condena. En realidad, ¿Cómo hay que calificar esta presunta confesión suya?

 

RESPUESTA: Aquí hay dos puntos importantes que conviene aclarar. No ha existido ninguna confesión. Ha existido una asunción de responsabilidad preanunciada en el curso de un interrogatorio a los magistrados de Bolonia el 20 de junio de 1984. Por consiguiente: asunción de responsabilidad que puede y debe ser entendida, eventualmente, como reivindicación del atentado, no como acto de sumisión como podría dar a entender el término “confesión”. El otro punto a aclarar se refiere al término “masacre”. Jurídicamente se define como masacre cualquier acto que provoque la muerte de más de dos personas o que ponga en peligro la vida de varios sujetos. Pero “masacre”, sorbe un plano ético, sobre un plano moral, es la que golpea indiscriminadamente sobre objetivos civiles, las que ataca a la población civil, en los bancos, en las estaciones de tren, en los ferrocarriles. Un objetivo militar destruido en la óptica de un ataque contra el Estado, no puede ser definido como masacre; jurídicamente puede, pero no sobre otro plano: no puede ser colocado al mismo nivel que el atentado de Plaza Fontana, de Brescia, del Italicus, de la estación de Bolonia del 2 de agosto de 1980 (1).

 

PREGUNTA: Usted ha llamado a Peteano un acto de guerra contra el Estado…

 

RESPUESTA: ¡Exacto!

 

PREGUNTA: ¿Y los carabineros que no sabían que estaban en guerra?

 

RESPUESTA: Pero los carabineros sabían que estaban en guerra porque el Estado lo estaba desde hace años. Es mucho antes de 1972 cuando se habla de un conflicto en Italia. ¿Por qué dice que no lo sabían?

 

PREGUNTA: Porque un conflicto hay que declararlo y presupone dos partes dispuestas a combatir.

 

RESPUESTA: Y existían realmente dos partes.

 

PREGUNTA: En un estado de derecho la parte que usted considera adversa no ha asumido jamás el hecho de participar en una guerra.

 

RESPUESTA: Pero yo le digo más. Le digo una cosa diametralmente opuesta a la suya. Yo afirmo que el Estado ha declarado una guerra sin advertirlo a la población: y ha hecho esta guerra. Por lo tanto, los carabineros de Peteano, en esto le doy la razón, no tenían culpas específicas. Sobre este punto de acuerdo. Es por ello que no he usado el término reivindicación hasta hoy. Pero decir que no ha existido una guerra o que no había una guerra ya en el 72 es algo inexacto.

 

PREGUNTA: ¿Guerra contra quién o contra qué?

 

RESPUESTA: Por mi parte, guerra contra el Estado. Por parte del Estado, guerra contra esta nación.

 

PREGUNTA: ¿Guerra del Estado contra sí mismo?

 

RESPUESTA: El Estado instrumentaliza opositores. Crea una situación de enfrentamiento. Desestabiliza el orden público a fin de estabilizar el orden político.

 

PREGUNTA: Pero comencemos desde el principio, ¿usted pertenecía a Ordine Nuovo?

 

RESPUESTA: Sí, inicié mi actividad política en el MSI; luego ingresé en Ordine Nuovo.

 

PREGUNTA: ¡Ustedes no querían un partido, querían un frente de guerra!

 

RESPUESTA: Nosotros estábamos empeñados en una actividad política contra un sistema de partidos que no podía gozar de nuestro favor. Yo no soy demócrata, no era demócrata y sigo siendo antidemócrata. No creo en la democracia. No creo que exista un régimen democrático.

 

PREGUNTA: ¿Cuál había sido, antes del atentado de  Peteano, la actividad de su grupo y la suya propia? ¿Me quiere decir cuales fueron las acciones más importantes?

 

RESPUESTA: No, mire, no existieron acciones especialmente importantes. Era la actividad propia de un grupo político que reparte propaganda, participa en manifestaciones públicas, hace proselitismo… Una actividad más que normal.

 

PREGUNTA: ¿Puso alguna bomba?

 

RESPUESTA: Se pusieron algunas bombas a partir de 1971. La primera fue contra la Democracia Cristiana, coincidiendo con la entrada de los blindados de carabineros en Reggio Calabria. Como ve, ya en aquel atentado no existía la perspectiva del neofascista que ve en el arma de carabineros o en las fuerzas de policía a los “cuerpos sanos” de la nación, que contrapone el Estado al Régimen. ¡No!. En realidad el primer atentado fue de protesta contra la intervención de las fuerzas policiales en Reggio Calabria y golpeó la sede provincial de la DC [Democracia Cristiana] de Udine.

 

PREGUNTA: ¿En que circunstancias maduró la decisión de cometer la acción de Peteano, que me parece un salto cualitativo?

 

RESPUESTA: Mire, el atentado de Peteano no maduró en un día. Nace de un análisis. Un análisis que se inicia a finales de 1969. Un análisis que integra mi experiencia personal en el contexto de las organizaciones del mundo neofascista, y por tanto en el de nuestra acción. De este análisis se deriva prácticamente la conclusión de un enfrentamiento total con el Estado. ¡Peteano ha sido una señal!

 

PREGUNTA: ¿Quién fue el teórico de aquella acción? ¿Qué parte tuvo usted en esa fase?

 

RESPUESTA: Tenga en cuenta que yo he reivindicado la ideación, la organización y la ejecución del atentado de Peteano. No he tenido nunca un teórico. He sido simultáneamente teórico y práctico.

 

PREGUNTA: ¿Matando carabineros qué pretendía conseguir?

 

RESPUESTA: Pretendía lanzar una señal para que cesara la instrumentalización que se venía haciendo del mundo neofascista por parte de sus dirigentes, que no podían seguir frecuentando los Estados Mayores y los Servicios de Seguridad, y al mismo tiempo proclamar la guerra al Sistema y reclamar la herencia de la Alemania nacionalsocialista.

 

PREGUNTA: ¿Por qué eligió precisamente aquel lugar?

 

RESPUESTA: Lo escogimos porque se trataba de un sitio aislado. U n lugar en el cual no podían ser dañados los civiles. También la dinámica del atentado, también la llamada telefónica, tiene esta intención, porque cuando me percaté que esta trampa, que esta emboscada, porque se trataba siempre de una emboscada, no había funcionado, seguía habiendo allí un automóvil que cualquiera podría haber hecho estallar. Bastaba un curioso, bastaba incluso un niño. Por ello telefoneamos. Y el aviso provocó obviamente la llegada de los carabineros y por tanto el atentado consiguió el objetivo prefijado.

 

PREGUNTA: Usted se ha defino si no recuerdo mal, como un “soldado político”. ¿Qué significa esto?

 

RESPUESTA: Significa que tengo unas ideas y que por ellas lucho.

 

PREGUNTA: ¿Es propio de un soldado atraer a tres víctimas inconscientes  hacia una trampa mortal?

 

RESPUESTA: Pero esta no es la guerra clásica. Esta es la guerra que los técnicos de los Estados Mayores, incluyendo el italiano, llaman no-ortodoxa. Dicha guerra tiene por objetivo la mente, las conciencias, los corazones y las almas de los hombres, no de os territorios. La guerra no ortodoxa no responde a las reglas de la guerra clásica. Emboscadas y atentados no son más que un medio, uno de tantos empleados en este tipo de guerra; empleados también por los empleados de uniforme, y a los que nadie reprochará sin embargo la adopción de ciertos métodos. Se les echan en cara dichos métodos solamente aquellos que no tienen un uniforme visible, y que por ello son perseguidos; por el hecho de haber cometido un atentado.

 

PREGUNTA: Perdóneme pero, ¿no le parece un eufemismo llamar guerra impropia al asesinato de tres muchachos?

 

RESPUESTA: No. No eran tres muchachos. Eran tres hombres que habían elegido su camino. Vestían de uniforme. Representaban al Estado. Yo no creo que sea ni siquiera lógico buscar el plano humano en estos episodios. Esos tres muchachos que Vd. cita, muertos en Peteano, no tenían más culpas específicas que las de vestir un uniforme y encontrarse allí aquella tarde, por esta razón –le repito- es por la que hoy modifico el término asunción de responsabilidad por el de reivindicación.

 

PREGUNTA: Usted entonces declaró la guerra a ese mismo Estado frente al cual después, usando su mismo lenguaje, “no confiesa” pero asume su responsabilidades”. Parece una incongruencia hacer estas dos cosas. En todo caso no renuncio a hacerle estas preguntas: ¿Qué ha sucedido entre tanto, dado que los años han pasado y usted habrá cambiado también en algo? ¿Ha cambiado usted? ¿Ha cambiado el Estado? ¿Han cambiado los escenarios, las estrategias? ¿O se trata simplemente de un caso de conciencia? ¿O no ha cambiado absolutamente nada?

 

RESPUESTA: Yo no he sido arrestado. Me constituí en prisión el 12 de setiembre de 1979. También esto se ha interpretado siempre como un acto de rendición ante el Estado; y sin embargo no había tal. Tuve una serie de reflexiones, reflexionaba desde hacía tiempo en decir la verdad. Existía y acierta predisposición y fue así como decidí que había llegado el momento de contribuir a la clarificación, a la búsqueda de la verdad sobre lo que era la estrategia de la tensión (2), la estrategia de las masacres y del terrorismo, asumiendo la responsabilidad de lo que yo había hecho pero desde el punto de vista de una confesión.

 

PREGUNTA: Se ha dicho que el Estado que usted combatía podría tener servidores llamados “desviados”, que conocían muchas cosas de vosotros antes y después de Peteano. De vosotros y de usted…

 

RESPUESTA: Estos servicios, “desviados” entre comillas, conocen perfectamente el mundo neofascista. Sobre Peteano estaban informados, fueron informados en los meses posteriores al atentado, no antes. Antes no lo podían ni imaginar, ni prever; por consiguiente no podían tampoco intervenir. Han sido informados –por vía confidencial- en los meses siguientes al atentado mediante indicaciones genéricas; y después en octubre de 1972 (3), han tenido en la mano elementos concretos para poder probar mi responsabilidad en el atentado de Peteano. No lo han querido hacer. No lo han querido hacer porque yo fuera un hombre a proteger por parte de estos Servicios, y menos aún por parte del Arma de carabineros, sino porque esto contradecía la estrategia política que ellos estaban llevando a cabo.

 

PREGUNTA: ¿Es posible que estos servidores de dos amos, por así decirlo, lo hayan instrumentalizado después?

 

RESPUESTA: No. No, porque no veo como podrían instrumentalizarme. Ellos se han limitado a dejarme estar, a dejarme escapar. Han continuado con su estrategia que pretendía que la  violencia en aquel período fuera exclusivamente de izquierda, y no –también- de derecha. No han hecho nada en concreto para instrumentalizarme.

            (...)

 

PREGUNTA: Usted ha mantenido que los Servicios Secretos –que me obstino en llamar “desviados”- conocían desde 1972 la identidad del atentado de Peteano, es decir de usted. ¿Qué pruebas tiene para afirmar semejante cosa?

 

RESPUESTA: Mire, yo he recogido un conjunto d elementos; aparte de algunos otros elementos que podría decir en el caso de que fuera un “arrepentido” pero que, como no lo soy, callo. Hubo una decisión colegiada para ocultar la verdad sobre la matriz política  del atentado de Peteano; porque, tenga en cuenta una cosa, los carabineros de Peteano los he matado yo, pero el Estado al que representaban los ha traicionado dos veces: los ha traicionado una vez en octubre de 1972 y los ha traicionado otra vez en 1987, durante el proceso de segunda instancia aun sabiendo entonces cual era la verdad.

 

PREGUNTA: La historia de su condena, Vinciguerra, comienza con la muerte  de tres carabineros en aquel lejano 1972. Según vuestra ideología, las masacres debían servir para sublevar al pueblo y abatir este Estado. No solamente todo esto no ha sucedido, no solamente el pueblo no se ha levantado, sino que todas estas vicisitudes terminan con su aislamiento, con su condena a prisión, precisamente. ¿Todo esto le induce ha hacer alguna reflexión o no?

 

RESPUESTA: El atentado de Peteano no tenía, no podía provocar ninguna reacción popular, excluía al pueblo, no lo afectaba.

 

PREGUNTA: Pero, ¿se da usted cuenta que el pueblo, frente a la muerte de aquellos tres carabineros, ha dicho únicamente “no” a usted y a cuantos piensan como usted, si se me permite, y no ha pasado nada, no ha existido sublevación y el Estado ha permanecido tal y como estaba?

 

RESPUESTA:Pero el pueblo no podía decir que “no” porque no les he mandado  ningún  mensaje. El atentado de Peteano era un mensaje interno al mundo al que pertenezco, no era un mensaje dirigido al pueblo. El pueblo no podía hacer nada, no podía decir nada, porque al pueblo le ha sido negada la verdad. Hoy, esta opinión pública no puede decir “no”, ¿a qué? Puede solamente tomar nota de que en un atentado que ha costado la vida a tres carabineros el Estado niega la verdad, y que quien lo ha cometido, por  contra, la afirma. La afirma arrostrando una condena, dándose una condena, no rechazándola, no pidiendo nada, porque no tiene nada que pedir a este Estado: tiene solamente algo que darle, aquello que siempre le hadad: el desprecio que merece.

 

PREGUNTA: Vinciguerra, está Vd. aquí con esos tres muertos que no le pesan en la conciencia porque el crimen fue cometido por combatir al Estado, como Vd. dice. Esa guerra en realidad no ha existido, y Vd. consume su vida en prisión en la ilusión de haberla combatido. Y bien, ¿Qué sentido quisiera dar a su futuro?

 

RESPUESTA: Yo tengo un futuro que se asemeja mucho al pasado. Afirmo que esta guerra ha existido. Este crimen, como usted lo llama, no me pesa en la conciencia porque fue un acto de guerra y por consiguiente no me puede pesar sobre la conciencia. El sentido que puedo dar a mi futuro es continuar sobre el camino que emprendí cuando tenía 13 años, sobre el cual he caminado hasta hoy, y sobre el cual continuaré caminado en una prisión deseada, no rechazada, no impuesta por el Estado, sino querida, buscada y vivida con la misma coherencia que he mantenido siempre.

 

PREGUNTA: ¿Está usted casado?

 

RESPUESTA: No.

 

PREGUNTA: Si lo estuviera y tuviera hijos: ¿les transmitiría este mensaje?

 

RESPUESTA: Si hubiera tenido hijos, sí.

 

PREGUNTA: ¿Hay alguna cosa en la que crea hoy con un contenido un poco más humano?

 

RESPUESTA: Sería necesario aclarar que es “humano”. Un tipo de guerra como esta excluye, al menos en parte, aquello que es humano. Por esta razón no tengo hijos, no tengo mujer y no tengo afectos. Los tengo, pero no están en lugar prioritario, ni lo estarán nunca; si lo hubieran estado no habría tomado el camino que he recorrido, porque de lo que yo he hecho asumo las consecuencias, y como he sido capaz de matar no he tenido jamás el temor de ser muerto o de acabar en eso que vosotros llamáis “muerte civil”;  todo esto lo he demostrado ampliamente. Aunque esto no corresponda exactamente a la imagen de lo humano; por tanto, yo soy, he sido, indudablemente… inhumano. Pero también lo soy respecto a mí. Y lo soy más respecto a mí que respecto a los demás; y continuaré siéndolo.

 

PREGUNTA: ¿Quizás como expiación?

 

RESPUESTA: No. No hay ninguna expiación. He reivindicado un gesto que por respeto a aquellos muertos califique de asunción de responsabilidad, y hoy me habéis obligado a usar el término de reivindicación, precisamente para poner fin a una campaña de desinformación que me quiere ver contrito, arrepentido, aunque solo sea moralmente: de rodillas ante el Estado-papá. ¡No! Estoy en pie. Reivindico el atentado de Peteano y continuaré por otros medios, con los medios que se me permiten y en la situación en la que me encuentro, la guerra que inicié hace más de veintisiete años y que no terminará nunca antes de que yo termine. Terminará en ese mismo momento.

 

PREGUNTA: ¿Es consciente del hecho de que esta guerra continuará haciéndola usted solo?

 

RESPUESTA: ¡No es una buena razón para abandonarla!

 

 

 

 

(*) Emitida por la RAI dentro del programa La Notte della Repubblica, de Sergio Zavoli, 1989. Publicado en Neofascismo: mito y realidad, [FNCRSI - Vincenzo Vinciguerra - Manuel Negri], ed. Resistencia, Madrid, 1999. Análisis crítico de un mundo creado en torno a una maraña de mentiras y medias verdades donde quedan desenmascaradas las verdaderas motivaciones y servidumbres de sus dirigentes y principales miembros y se rompe el falso vínculo de herencia que lo vinculaba al fascismo histórico republicano italiano.

(1) NdelT.- Se trata de las más grandes “masacres” de Estado cometidas entre 1969 y 1984 en Italia. Todas las víctimas fueron civiles ignorantes de una guerra querida y deseada por un Estado, nacido de la victoria angloamericana contra el fascismo, que no podía tolerar el avance real o imaginado del comunismo. He aquí el balance de estas masacres: Plaza fontana (12-XII-69): Bomba en la Banca de Agricultura sita en esta plaza milanesa, 16 muertos y 87 heridos; Italicus (4-VIII-74): explosión provocada en un tren de pasajeros, 12 muertos y 44 heridos; Estación de Bolonia (2-VII-82): 85 muertos e innumerables heridos.

(2) NdeR.- v. Vinciguerra, Vincenzo : La guerra contrarrevolucionaria y la estrategia de la tensión, ed. Resistencia, Madrid, 1999. Imprescindible documento para la comprensión de esa turbulenta etapa política elaborado por el ejemplar Vinciguerra donde agudamente se analizan los fundamentos de la guerra diseñada por los Estados mayores, servicios secretos y vértices políticos occidentales con el fin de mantener el status quo nacido de la Segunda Guerra Mundial.

(3) NdelT. – Se refiere al encubrimiento efectuado por los carabineros tras el intento de secuestro aéreo en el aeródromo de Ronchi dei Legionari. En este hecho murió el militante neofascista Ivanno Boccaccio a manos de la policía. La pistola utilizada en este intento fallido de secuestro era la misma que había percutido los casquillos de bala hallados en Peteano y disparados sobre el parabrisas del coche bomba. La pistola era propiedad de Carlo Cicuttini, autor además de la llamada telefónica de Peteano, y fugado a España en aquellas fechas. La conexión entre los dos episodios era más que obvia y por tanto la matriz política de la “masacre” de Peteano podía ser establecida sin ningún género de dudas. Sin embargo, los jefes de los carabineros muertos en Peteano, responsables, a su vez, de la investigación policial, ocultaron, manipularon y falsificaron durante años cualquier indicio prueba que pudiera poner en relación ambos episodios: no era “admisible” que unos fascistas pudieran atacar militarmente al Estado…

 

42 comentarios

ANTE LA RELIGIÓN DE TERTULIANO, por Marcos Ghio

antagonistas - - Visiones y Revisiones
ANTE LA RELIGIÓN DE TERTULIANO, por Marcos Ghio

LA DURA DISYUNTIVA DE WILLIAMSON

 

Cada vez que una religión ha entrado en crisis ello ha sido en el momento en que hizo primar sobre los principios que la informaban, así como sobre las distintas vías para acceder a los mismos, una postura de conformismo consistente en considerar que el hecho religioso se reduce simplemente a una actitud de sumisión y de pasiva aceptación de ciertas ’verdades’ ante las cuales, debido a nuestra inferior condición, deberíamos someternos silenciando definitivamente cualquier conato de reflexión en contrario. El famoso ’creo porque es absurdo’ de Tertuliano ha sido una máxima recurrente a lo largo del tiempo y en especial en épocas de profunda decadencia como la actual, habiendo contado en los tiempos últimos con una serie de sostenedores y de discípulos adecuados.

El antecedente moderno se lo ha encontrado en una cierta interpretación del dogma de la infalibilidad papal por la cual se ha considerado erradamente que la auténtica réplica del libre examen de Lutero y del protestantismo se encontraba en una actitud de acatamiento pleno y absoluto a la autoridad del Papa cada vez que éste opinara sobre cuestiones religiosas considerándose en algunos casos que la virtud cristiana consistía en una postura pretendidamente ’ascética’ de ser capaces de silenciar aquello que la razón nos indica como verdadero, pero al mismo tiempo contrastante con dicha autoridad, consistiendo la perseverancia en tal conducta en la verdadera santidad a través del doblegamiento de la ’soberbia’.

Esta actitud de aceptación cadavérica de la voluntad del Papa, aun cuando ésta se contraponga a lo que uno considera como los principios de la propia religión, fue sustentada en el siglo pasado por el principal exponente del modernismo cristiano, Jacques Maritain, quien influyera decididamente en Paulo VI, principal gestor del Concilio Vaticano II. En su obra Primacía de lo espiritual, escrita en ocasión de la condena papal a la Acción Francesa de Maurras, -una resolución realmente canallesca que chocara con un gran sector del catolicismo francés- sostenía en defensa de la misma que la virtud propia del cristiano y que lo diferenciaba del protestante era su actitud de obediencia extrema aun de aquello que en apariencias resultaba contrario a las propias convicciones ya que en esto consistía la adhesión al dogma de la infalibilidad: en ser capaces de hacer aquello que contradijera las conclusiones de nuestro libre examen, a diferencia en cambio de lo que harían los protestantes (1). Sin embargo lo que el modernismo no entendía ni antes ni ahora era que la discrepancia principal con tal herejía estribaba en la negación por parte de ésta, en su enfática asunción del dogma del pecado original, de poder acceder a una dimensión de carácter metafísico por parte del hombre; es decir que, en aras de una libertad reducida a un plano puramente humano y moral, se le vedaba aquella otra libertad más profunda perteneciente a la esfera de lo sagrado a lo cual según ellos no se podía acceder por cuenta propia en razón de nuestro carácter pecaminoso y mortal. Una postura tradicional en cambio sostiene en preciso contraste la capacidad del hombre de poder alcanzar tal dimensión a través de una vía purificatoria que éste sea capaz de realizar. En la negación de esta perspectiva superior es en el fondo en lo que coinciden modernistas y protestantes, esto es, en su rechazo conjunto de concebir en el hombre una capacidad de poder alcanzar libremente y por sus propios medios una dimensión metafísica sin tener que ser acusado por ello de hereje, pagano o ’luciférico’.

Es dentro de esta misma óptica de la incondicional infalibilidad que el padre Guillermo Marcó, representante vaticano local de la oficina por el diálogo interreligioso, en un reciente artículo publicado en el diario La Nación (4/2/09) lo critica al lefevrista Monseñor Williamson en relación a su rechazo por el dogma del Holocausto, dogma este último recientemente ascendido por la Iglesia católica a la categoría de un verdadero misterio divino "que nos permite comprender el de la Cruz". El lefevrista se defiende diciendo que cuando el Papa ha reconocido autenticidad al gaseamiento de 6 millones de hebreos, es decir el llamado Holocausto, ha emitido una opinión meramente personal, parecida a cuando, en el diferendo por el Beagle, falló a favor de Chile en contra de la Argentina sucediendo así en esa instancia que cuando un ciudadano de tal país se oponía a tal laudo no por ello dejaba de ser católico. Que por lo tanto no habría hablado ex cathedra (2), en tanto que no habría utilizado tal locución en sus declaraciones, por lo que uno no estaría obligado a acatarla. Pero Marcó le hace notar con razón al ’descarriado’ sacerdote que aun sin haber utilizado tal formulismo, el Papa no se ha reducido a emitir una opinión personal, sino que ha comprometido su autoridad infalible en tanto que ha conminado a aquellos que no acepten tal nuevo dogma de la religión católica a retractarse bajo pena de ser excomulgados. Así es como ha acontecido en lo inmediato con el padre Abramovich en Italia mientras que a Monseñor Williamson se le ha dado un tiempo prudencial para reflexionar a causa de su rango superior, aunque provisoriamente se lo ha suspendido de sus funciones debido al grave peligro que representa para la fe católica y para los feligreses que reciben cotidianamente su influjo (3).

Para salir de tal difícil situación y salvarse de ser excomulgado muy piadosamente el padre Marcó le da un par de consejos a Monseñor W. a fin de enmendar sus errores. El primero hacer como el Papa que visitó Auschwitz y el segundo irse a Luján en donde se encontrará con reliquias pertenecientes a los prisioneros de los campos de concentración.

Como nosotros no somos modernistas ni protestantes ni le tenemos miedo a la excomunión (es más la consideramos ineficaz en tanto emitida por un ’papa’ que no es tal) queremos contestarle al padre Marcó. Hemos estado en Auschwitz y no vimos nada de lo que pretenden hacernos creer. No existe allí no solamente una sola prueba de que hayan muerto 6 millones de judíos (o 4 o 2 o 1,5, tal como dijeron en sucesivas rebajas las mismas fuentes judaicas que no pudieron nunca terminar de ponerse de acuerdo en las cifras), sino que tampoco allí vimos cámaras de gas. Que lo que se nos quiso hacer pasar como tal eran una ruinas que podían haber sido cualquier otra cosa. Recordemos al respecto que Auschwitz fue ’liberado’ por el ejército rojo de Stalin quien no se ha caracterizado propiamente por decir siempre la verdad. Que en cambio, tal como hemos reseñado en otra oportunidad, nos llamó la atención del lugar la solidez de las construcciones que presentaban los pabellones de prisioneros con paredes de 30 cm de espesor, perfectamente aisladas de la humedad del ambiente y con muy buena calefacción. No entendemos por qué se iba a calefaccionar a aquellas personas que iban a ser posteriormente gaseadas. Pero esto entra dentro de las tantas explicaciones que no debemos pedir a fin de no vulnerar el dogma de Tertuliano en el que el padre Marcó está dispuesto a creer con la finalidad de no disgustar a sus ’hermanos mayores’. Y podríamos abundar en ejemplos por lo que con seguridad, si realmente va con la intención de informarse, Mons. Williamson no modificará sus opiniones visitando dicho campo, sino que muy probablemente fortalezca su hipótesis contraria. Menos aun la debilitará ni consolidará su fe contemplando las ’reliquias’ de los prisioneros de los campos de concentración que se encuentran en la basílica de Luján. ¿Qué tendrá que ver ello con el gaseamiento de seis millones de personas? Como si acaso también los norteamericanos no hubiesen tenido sus campos similares para la comunidad japonesa, o antes de ellos los ingleses con los boers en Sudáfrica. Claro está que éstos no perdieron la guerra: quizás de haber sucedido lo contrario la Iglesia de Tertuliano nos estaría ahora hablando del genocidio yanqui o israelí como camino necesario para comprender el misterio de la Cruz. *

 

 

(1) Recuerdo que en una tónica similar, cuando en 1995 en la publicación nacionalista güelfa Patria Argentina formulamos una crítica al Papa por una razón parecida a las actuales, alguien perteneciente a su staff de apellido Belcastro nos retrucó con esta histórica advertencia: "al Papa no se lo discute, se lo obedece".

(2) El la página Tsunami Político hemos debatido con un lefevrista con respecto a la mágica locución ex cathedra que para ellos resolvería el inconveniente relativo a la infalibilidad papal por lo cual cuando fueron en su momento excomulgados, ello en el fondo no habría sido así en tanto no se usara tal expresión. Ahora se les ha levantado la excomunión por razones claramente proselitistas. Las Iglesias europeas, gracias principalmente a su modernismo judaizante, se encuentran vacías y sin fieles por lo que no pueden darse el lujo de dejar a alguien afuera. A los lefevristas se les aceptó que sigan dando misa en latín siempre y cuando no nieguen el Holocausto. Ante tal gratificación han inmediatamente obedecido echándolo al padre Abramovich y suspendiendo a Williamson.

(3) Curiosamente M. Williamson además de ser negacionista respecto del Holocausto, también lo es en relación a los atentados del 11/S. Circula por internet un sermón en donde asume abiertamente las tesis del dirigente del partido radical, Tierry Meyssan, relativas a que en el Pentágono no estalló un avión, sino un misil. El hecho de que no se le haya exigido también una retractación respecto de tal temática es todo un signo. En realidad la mejor manera de desprestigiar la tesis de la negación del Holocausto es acompañarla simultáneamente con la historieta antes aludida, carente de cualquier valor científico y al mismo tiempo funcional a los intereses norteamericanos e israelíes.

* Habíamos terminado de redactar esta nota cuando nos enteramos que Monseñor Williamson ha sido expulsado de la Argentina por haber negado el Holocausto, verdad que, se aclara, ‘se encuentra demostrada históricamente’. En realidad el gobierno, más que apelar a medidas ‘fachistas’ y represivas, debería encargarse de hacer conocer esas ‘verdades históricas’ que dice poseer y que muchos de nosotros ignoramos. Posiblemente ello sea porque no las tiene y su deseo sea en cambio hacer buena letra con el sionismo del cual forma parte a pesar de su pública exaltación del presidente Chávez quien se ha manifestado varias veces en contra de tal tiranía. También nos enteramos que el INADI (organismo de lucha en contra de la discriminación) está elaborando una ley que pena con hasta 2 años de prisión a quien niegue el Holocausto. Como tal ley aun no ha sido promulgada estamos todavía a tiempo como para oponernos a tal dogma de fe.

 

Marcos Ghio

Centro de Estudios Evolianos

Buenos Aires, 18/02/09

 

51 comentarios