Blogia

ANTAGONISTAS

Comunicado del “Coordinamento Progetto Eurasia”

Comunicado del “Coordinamento Progetto Eurasia”

Sobre la situación en Myanmar

Habida cuenta de la precipitación de los acontecimientos que están llevando al bloque occidental a aislar y a agredir, de momento sólo verbal y económicamente, a la nación Myanmar, el CPE expresa su absoluto rechazo a las injerencias de la llamada “comunidad internacional”, que tratan de derribar el legítimo régimen de Myanmar.

Detrás de las protestas de los monjes budistas de los días pasados y las fuertes tensiones entre grupos étnicos, artificialmente agigantadas por lo demás, se ocultan los intereses occidentales que pretenden desestabilizar el país para monopolizar los recursos y asentar un régimen “democrático” más favorable a los intereses financieros y económicos del Occidente americanocéntrico.

La instrumentalización de las tensiones internas en Myanmar, en particular, tiende a bloquear el proyecto estratégico de un gaseoducto que partiendo de Irán termina en China, atravesando la India y Myanmar. El CPE, además de subrayar la importancia de la estabilidad de la región indo-china, se une al llamamiento del gobierno de Pekín que pide “al pueblo y al gobierno birmano resolver la crisis del mejor modo”.

El CPE recuerda que Rangoon está bajo “observación” estadounidense desde 1997, es decir desde que la Administración USA, regida a la sazón por el demócrata Clinton, estableció un embargo sobre las inversiones norteamericanas en Myanmar; recuerda además que la resistencia del gobierno de Rangoon ha provocado la represalia económico-financiera impuesta por el republicano Bush, en la base a la cual las importaciones y exportaciones de productos financieros entre los USA y Myanmar quedan congeladas.

Hoy conocemos que también la Unión Europea prohíbe las inversiones en Myanmar y limita las relaciones diplomáticas, haciendo así difícil cualquier solución destinada a la paz.

El CPE deplora, en fin, el saqueo cometido contra un pueblo desventurado por los sedicentes “humanitarios” radicales, por los seudo-pacifistas y por las ONGs sometidas a los caprichos de Washington. Estos, en vez de esforzarse en encontrar soluciones pacíficas, alimentan, siguiendo el guión, el odio entre el pueblo birmano y la desinformación exterior para impedir que se descubre lo que está ocurriendo realmente. Utilizando entre otras cosas como “icono” de la democracia y de la libertad a la figura de Aung San Suu Kyi, ambiguo personaje inflado artificialmente desde el MTV y Hollywood.

 26/09/07 



eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee

 

Un viejo sueño sionista: la partición de Iraq

Un viejo sueño sionista: la partición de Iraq

 Publicado por "Guerra Sionista"

Finalmente, el Senado Imperial exige la partición de Iraq.

Los legisladores estadounidenses votaron el miércoles pasado la partición de Iraq en una frágil federación de regiones de base sectaria y urgieron al Presidente George W Bush para que presionara a los dirigentes iraquíes a fin de que manifestaran su acuerdo.

La propuesta partió del Senador Joseph Biden, el sabihondo que encabeza el comité de relaciones exteriores de la Cámara y que se ha presentado a las nominaciones presidenciales del Partido Demócrata de 2008.

Hace unos cuantos meses, el Senador Biden, entrevistado por la cadena de TV Shalom, una importante red judía de televisión por cable en Estados Unidos, llamó a Israel “la mayor y única fortaleza de EEUU en Oriente Medio”. “Soy sionista”, declaró el Senador Biden. “No necesitas ser judío para ser sionista”.

Sabemos que el lobby israelí no tiene una tesis muy convincente sobre el particular, al menos para Noam Chomsky. Por eso, hablemos de coincidencias.

En 1982, Israel Shahak, profesor de la Universidad Hebrea en Jerusalén y presidente de la Liga Israelí de Derechos Humanos y Civiles, escribió:

La idea de que Israel debería desbaratar en pequeñas unidades a todos los Estados árabes se encuentra una y otra vez en el pensamiento estratégico israelí. Por ejemplo, Ze’ev Schiff, el corresponsal militar de Ha’aretz (y probablemente el más entendido en el tema) escribe acerca de lo “mejor” que puede ocurrir en Iraq para los intereses israelíes: “La disolución de Iraq en un estado chií, un estado sunní y la separación de la zona kurda” (Ha’aretz 6.2.82). Actualmente, este aspecto del plan resulta ya muy antiguo.

El Plan Sionista para Oriente Medio de Israel Shahak se basa en “A Strategy for Israel in the Nineteen Eighties”, un ensayo que apareció originalmente en hebreo en KIVUNIM (Direcciones), Revista para el Judaísmo y el Sionismo, Número 14 –Invierno- 5742, febrero de 1982, Editor: Yoram Beck. Comité Editorial: Eli Eyal, Yoram Beck, Amnon Hadari, Yohanan Manor, Elieser Schweid. Publicado por el Departamento de Publicidad del The World Zionist Organization, Jerusalem.

Hay dos pasajes de interés en “A Strategy for Israel in the Nineteen Eighties” de Oded Yinon:

(…) Iraq no es, una vez más, diferente en esencia de sus vecinos, aunque su mayoría sea chií y la minoría gobernante sunní. El 65% de la población no tiene opinión política y una elite del 20% controla el poder. Además, hay una gran minoría kurda en el norte, y si no fuera por la fortaleza del régimen gobernante, el ejército y los ingresos del petróleo, el futuro del estado iraquí no sería diferente del de Líbano en el pasado o del de Siria hoy. Las semillas de un conflicto interno y guerra civil existen ya, al parecer, especialmente tras la llegada al poder de Jomeni en Irán, un dirigente al que los chiíes de Iraq contemplan como su líder natural. (…)

(…) Iraq, por una parte rico en petróleo y por la otra internamente dividido, tiene todas las garantías para convertirse en candidato para integrar la lista de blancos israelíes. Su disolución es para nosotros incluso más importante que la de Siria. Iraq es más fuerte que Siria. A corto plazo, es la potencia iraquí la que constituye la amenaza mayor para Israel. Una guerra entre Iraq-Irán destrozaría Iraq y causaría su derrumbe interno antes de que pueda organizar una lucha de frente amplio contra nosotros. Todos los tipos de confrontaciones internas árabes nos ayudarán a corto plazo y reducirán el camino hacia el objetivo más importante de romper Iraq en confesiones religiosas, al igual que en Siria y en Líbano. En Iraq es posible una división en provincias con fronteras religioso/étnicas como las de Siria durante la época otomana. De esa forma, habrá tres (o más) estados alrededor de las tres principales ciudades: Basora, Bagdad y Mosul, y las zonas chiíes en el sur se separarán de la zona sunní y del norte kurdo. Es posible que la actual confrontación entre Iraq e Irán profundice esa polarización (…)

Sólo son coincidencias, por supuesto…

The Cat’s Dream

Gabriela Zamparini

Traducido del inglés por Sinfo Fernández

El neoconservador Norman Podhoretz insta a Bush a que bombardee Irán

El neoconservador Norman Podhoretz insta a Bush a que bombardee Irán

El asesor político se reunió con el presidente estadounidense y le aconsejó tomar medidas militares contra Irán para evitar que logre hacerse con armamento nuclear

ELPAIS.com - Madrid - 30/09/2007

Uno de los intelectuales del movimiento neoconservador estadounidense, Norman Podhoretz, ha instado en una entrevista privada a George W. Bush a que bombardee Irán antes de permitir que el país consiga hacerse con armas nucleares.
No es la primera vez que Podhoretz, asesor de política extranjera del candidato republicano Rudolph Giuliani, manifiesta la necesidad de tomar medidas militares contra Irán.

Según revela Podhoretz, de 77 años, en una entrevista al Sunday Times, el presidente estadounidense y él mantuvieron una reunión privada la pasada primavera en Nueva York. Este encuentro confirma la influencia de los neoconservadores en las altas esferas de la Casa Blanca.

"Recomiendo encarecidamente a Bush que tome medidas contra las instalaciones nucleares iraníes, ya que no hay otra alternativa", aseguró Podhoretz. "Le hice ver las consecuencias de bombardear Irán y las de permitir que los iraníes consigan la bomba", añadió.

Según el asesor neoconservador, Bush habló poco durante la reunión y "parecía muy solemne". Además, "no indicó si estaba de acuerdo o no conmigo, aunque me escuchó atentamente", atestiguó Podhoretz.

El neocon añadió: "El presidente cree que si continuamos con las amenazas y finalmente Irán se hace con la bomba, habremos esperado demasiado, algo en lo que estoy de acuerdo al 100%".

Por último, Podhoretz dijo a Bush que creía que Estados Unidos podría vencer militarmente a Irán sin utilizar armamento nuclear.

El pensamiento de Norman Podhoretz

Podhoretz se denomina a sí mismo neoconservador antes de que el término fuera inventado. Desde principios de los años 70, forma parte del movimiento neocon, una de las fuerzas intelectuales detrás de la guerra de Irak.

El último libro del politólogo es IV Guerra Mundial: la larga lucha contra el Islamofascismo. Para Podhoretz Irak, Afganistán e Irán son diferentes frentes de la misma guerra.

LA GUERRA NEGADA por Vincenzo Vinciguerra

LA GUERRA NEGADA por Vincenzo Vinciguerra

¿Desde cuándo está este País en guerra?

Pregunta legítima que sin embargo nadie se ha hecho jamás, porque la paz –dicen- ha retornado a Italia el 25 de abril de 1945.

No, este País  ha entrado en guerra el 10 de junio de 1940 y desde aquel día espera conocer la paz.

Era la “guerra de la sangre contra el oro”.

Tres años más tarde, el 25 de julio de 1943, las altas instancias institucionales, políticas y militares italianas decidieron que era mejor proseguir la guerra a favor del oro y contra la sangre. Se pasaron a los “aliados“ contra los alemanes y comenzaron una guerra civil entre italianos.

Mientras estaba en curso la guerra civil entre fascistas y antifascistas, se manifestaron los primeros signos de la nueva guerra, aquella entre comunistas y anticomunistas.Partisanos anticomunistas eliminados por los “garibaldinos”, y comunistas aniquilados por los anticomunistas mediante las oportunas delaciones a los alemanes y fascistas, algunos curas, algún terrateniente, algún industrial a fin de preparar el terreno a la revolución proletaria.

La pálida aurora del 25 de abril de 1945 no vio surgir por lo tanto el sol de la paz, sino el sangriento de una nueva guerra entre el mundo llamado “libre” y el comunista: la guerra entre dos imperialismos, el americano y el soviético.

La “paz” en Italia contempla la muerte de diez mil fascistas hasta 1949, mientras la mafia se pone de parte del poder democristiano, los representantes de la “Salò tricolor” saltan el foso pasándose a los vencedores (con los cuales muchos estaban secretamente alineados desde el 8 de septiembre de 1943), el separatismo siciliano es eliminado y las revueltas de las poblaciones hambrientas anegadas en sangre.

La “paz” jalona su camino con los muertos que siembra por doquier, en Italia, desde la Sicilia separatista y mafiosa hasta el territorio libre de Trieste.

El balance de los primeros cinco años de guerra permanece todavía ignorado, pero son decenas de miles los afectados entre muertos, heridos y encarcelados.

No es la, como quería Clausewitz, “la política como continuación de la guerra por otros medios”, sino la paz que sirve para ocultar las guerras no ortodoxas, de “baja intensidad”, aquellas que se hacen contra la “quinta columna” comunista pero sin declararlas nunca abiertamente fingiendo que exista la paz.

Los años cincuenta transcurren en esta atmósfera de guerra no declarada, mientras los únicos o casi en disparar siguen siendo los policías y carabineros que, sin embargo, defienden el orden público democristiano.Esto no es la guerra, afirman. Pero mientras tanto se muere.

Una guerra tangencial que, en 1956, comienza una nueva andadura hasta convertirse en abierta, sangrienta y generalizada como en los años de la inmediata posguerra.

Sucede que la Unión Soviética se pone al lado del Egipto de Nasser y esto constituye un peligro para Israel, que en consecuencia se transforma en un punto firma al que defender en el Mediterráneo.Un país sin libertad no puede quedar fuera de los conflictos internacionales que envuelven a sus amos. Italia es un “portaviones en el Mediterráneo”, desde el punto de vista militar y estratégico,  mientras que políticamente es el “vientre débil” de la OTAN a causa de la presencia en su territorio del más potente Partido comunista occidental, la famosa “quinta columna soviética”.

Así pues, resulta fatal que los organismos militares italianos y atlánticos encargados de la “guerra no ortodoxa” transformen el País en un campo de batalla creando el enemigo donde no existe (los grupos pro-chinos, por ejemplo) y reclutando entre los grupos de extrema derecha para lograr un enfrentamiento entre “los extremismos opuestos”.

Pero anteriormente, frente a los acontecimientos que se precipitan en Medio Oriente con la llegada de millares de “consejeros” soviéticos a Egipto, la presencia cada vez mayor de la flota soviética en el Mediterráneo, la pérdida por parte de Occidente de Libia y Túnez, tras la de Argelia, se intenta la operación institucional que remite exactamente al golpe de Estado del 25 de julio de 1943.

Hay un estado de guerra. Hay un enemigo, el comunismo internacional. Existe la necesidad de un Estado fuerte en el interior y absolutamente determinado a apoyar a los Estados Unidos y a la OTAN en la defensa a cualquier precio de Israel.

Un “25 de julio” anticomunista, inspirado por el presidente de la República, acordado con los aliados, enmascarado con la proclamación del “estado de emergencia” a fin de garantizar la seguridad de los ciudadanos, planificado por el Estado Mayor de la Defensa y ejecutado en el terreno por los aparatos secretos del Estado y de la OTAN.

Un “golpe de Estado” institucional en el cual toma parte toda la extrema derecha italiana, que tiene en el Movimiento social [MSI] al inspirador y coordinador de los grupos que la componen, divididos pero unidos por la misma estrategia

.La masacre de plaza Fontana es el detonante que debería servir para los sangrientos incidentes programados con fecha de 14 de diciembre de 1969, en Roma, con ocasión de una manifestación nacional preparada por el Msi. Algo falla, alguien se echa atrás pero desde entonces hasta 1974, la extrema derecha italiana junto a los partisanos blancos tipo Sogno confiará en poder resolver en sentido favorable la situación italiana llevando al gobierno a los extremistas democristianos, socialdemócratas y missinos.

Y la guerra se vuelve abierta, implicando a un número dada vez mayor de personas de una izquierda “revolucionaria” infiltrada e instrumentalizada  y de una derecha de Estado y de servicio (secreto), convencida de poder finalmente lograr el éxito de un retorno al poder  gracias a los méritos adquiridos en la lucha contra el comunismo.

Los muertos se añaden a los muertos.

El comunismo itálico se esfuerza en alcanzar el “compromiso histórico” con los democristianos, empezando a tomar distancias con la Unión soviética y jugando todas sus cartas a la victoria electoral.Pero no ofrece garantía suficientes para los Estados Unidos, la OTAN e Israel.

La estrategia ajusta sus tácticas y el arma ganadora contra el Pci terminan siendo las Brigadas Rojas y grupos equivalentes.Son estos los que retoman la bandera propia de la “Volante roja” desde 1946 a 1949 y de los compañeros del “triángulo de la muerte” matando e hiriendo industriales, empresarios, amén de periodistas, policías, magistrados y carabineros.Frente al “espontaneísmo” concertado de la izquierda, no podía faltar el “espontaneísmo” mendicante de la extrema derecha.

El pretexto para intensificar el enfrentamiento entre los “opuestos extremismo” lo había proporcionado Adriano Sofri que había llamado a la guerra partisana contra los fascistas y que, con total impunidad del Estado que necesitaba a alguien como él, desde 1971 había publicado en su periódico nombres, apellidos y direcciones, etc. de jóvenes de derecha, los “fascistas” a los que agredir.

De la acción político-criminal de Adriano Sofri y de sus colegas de Lotta continua, surge la motivación oficial para la reacción de ciertos grupos de extrema derecha que se fingen “espontáneos”.

En realidad, su propósito responde a una estrategia tan vieja como su nombre: NAR, de hecho, significa Núcleos Armados Revolucionarios y eran la célula base de los Fascios de acción revolucionaria (Far) creados por Pino Romualdi en 1946 para servir mejor los intereses de los servicios secretos americanos.Y Pino Romualdi, junto a Giorgio Almirante y otros, está todavía en la cúspide dirigente, en 1977 y después, de la extrema derecha italiana.

Si la extrema derecha missina no pudo alcanzar el poder mediante el golpe de Estado institucional, pudo sin embargo adquirir méritos por el enfrentamiento sobre el terreno contra los “terroristas rojos”, confirmando su vocación de “guardia blanca” de la burguesía, tal como lo había descrito Pino Romualdi en julio de 1946.

Esperanzas vanas desde el momento en que sólo en Roma se consigue formar un grupo político-delictivo que, al final, le toma gusto a los robos, al trapicheo de droga, a los restaurantes de lujo, a las vacaciones en Jesolo, y que no encuentra acto seguido ningún émulo en el resto del territorio nacional.

Mientras tanto, la situación en Oriente Medio se encamina a la estabilización, con la paz entre Egipto y Jordania, de una lado, e Israel de otro.La guerra en Afganistán aleja el peligro militar soviético del Mediterráneo, el Partido comunista italiano gracias a las acciones de  las BR y compadres inicia un inexorable declive electoral que aleja sus posibilidades de entrar en el gobierno con una mayoría relativa y en solitario, porque para entonces el Partido socialista en manos de Bettino Craxi es una fuerza declaradamente anticomunista.

Con Israel seguro y arrogante por su poder y fortaleza, puede comenzar el proceso de estabilización con el desmantelamiento de las formaciones “terroristas”.

¿Es la vuelta a la paz? 

No, porque las armas no callan, continúan disparando y matando, y las cárceles llenándose, solo de “compañeros” que no quieren resignarse a lo que consideran una mera derrota militar.

En los años noventa, es el Estado mafioso el que se alza con una postrera carga de muertos y de masacres.Inmediatamente rebautizado como “el antiestado”, el poder mafioso retorna a sus límites, abandona sueños megalómanos contentándose con verse representado en el gobierno por Marcello dell`Utri, Silvio Berlusconi, Ferdinando Casini, con Totò Cuffaro y otros más.

¿Hay paz?

No, porque siempre en nombre de Israel comienza la guerra contra el Islam.

El gobierno italiano no duda en participar en ella, así pues se vive todavía en estado de alerta  y de emergencia, mientras otros italianos civiles y militares mueren ahora en Irak y Afganistán para defender una vez más los intereses americanos e israelíes.

¿Y la paz?

Era el 9 de junio de 1940, cuando sobre este País amaneció la última aurora de paz de su historia.

Han pasado 67 años y la paz es un objetivo a conquistar.

 http://www.marilenagrill.com

 

Opera, 7 agosto 2007

JOSE MARÍA AZNAR: RETRATO DE UN TRAIDOR, DE UN CRIMINAL Y DE UN EMBUSTERO

JOSE MARÍA AZNAR: RETRATO DE UN TRAIDOR, DE UN CRIMINAL Y DE UN EMBUSTERO

TEXTO DE REFERENCIA: ACTA DE LA CONVERSACIÓN ENTRE GEORGE W. BUSH Y JOSÉ MARÍA AZNAR - CRAWFORD, TEJAS, 22 DE FEBRERO DE 2003

"Llegó el momento de deshacerse de Sadam"

Presidente Bush. Estamos a favor de conseguir una segunda resolución en el Consejo de Seguridad y querríamos hacerlo rápidamente. Querríamos anunciarla el lunes o el martes [24 o 25 de febrero de 2003].

Presidente Aznar. Mejor el martes, después de la reunión del Consejo de Asuntos Generales de la Unión Europea. Es importante mantener el momentum [impulso] conseguido por la resolución de la cumbre de la Unión Europea [en Bruselas, el lunes 17 de febrero]. Nosotros preferiríamos esperar hasta el martes.

PB. Podría ser el lunes por la tarde, teniendo en cuenta la diferencia horaria. En cualquier caso la próxima semana. Vemos la resolución redactada de manera que no contenga elementos obligatorios, que no mencione el uso de la fuerza, y que constate que Sadam Hussein ha sido incapaz de cumplir sus obligaciones. Ese tipo de resolución puede ser votada por mucha gente. Sería algo parecida a la que se obtuvo cuando lo de Kosovo [el 10 de junio de 1999].

PA. ¿Se presentaría ante el Consejo de Seguridad antes e independientemente de una declaración paralela?

Condoleezza Rice. En realidad no habría declaración paralela. Estamos pensando en una resolución tan simple como sea posible sin muchos detalles de cumplimiento que pudieran servir para que Sadam Hussein los utilizara como etapas y consiguientemente incumplirlas. Estamos hablando con Blix [jefe de los inspectores de la ONU] y otros de su equipo para obtener ideas que pueden servir para introducir la resolución.

PB. Sadam Husein no cambiará y seguirá jugando. Ha llegado el momento de deshacerse de él. Es así. Yo, por mi parte, procuraré a partir de ahora utilizar una retórica lo más sutil posible, mientras buscamos la aprobación de la resolución. Si alguien veta [Rusia, China y Francia poseen junto a EE UU y Reino Unido derecho a veto en el Consejo de Seguridad en su calidad de miembros permanentes] , nosotros iremos. Sadam Hussein no se está desarmando. Le tenemos que coger ahora mismo. Hemos mostrado un grado increíble de paciencia hasta ahora. Quedan dos semanas. En dos semanas estaremos militarmente listos. Creo que conseguiremos la segunda resolución. En el Consejo de Seguridad tenemos a los tres africanos [Camerún, Angola y Guinea], a los chilenos, a los mexicanos. Hablaré con todos ellos, también con Putin, naturalmente. Estaremos en Bagdad a finales de marzo. Existe un 15% de posibilidades de que en ese momento Sadam Hussein esté muerto o se haya ido. Pero esas posibilidades no existen antes de que hayamos mostrado nuestra resolución. Los egipcios están hablando con Sadam Hussein. Parece que ha indicado que estaría dispuesto a exiliarse si le dejaran llevarse 1.000 millones de dólares y toda la información que quisiera sobre armas de destrucción masiva. [Muammar El] Gaddafi le ha dicho a Berlusconi que Sadam Hussein quiere irse. Mubarak nos dice que en esas circunstancias existen muchas posibilidades de que sea asesinado.

Nos gustaría actuar con el mandato de las Naciones Unidas. Si actuamos militarmente lo haremos con una gran precisión y focalizando mucho nuestros objetivos. Diezmaremos a las tropas leales y el ejército regular rápidamente sabrá de lo que se trata. Hemos hecho llegar un mensaje muy claro a los generales de Sadam Hussein: los trataremos como criminales de guerra. Sabemos que han acumulado una enorme cantidad de dinamita para hacer volar los puentes y otras infraestructuras y hacer saltar por los aires los pozos petrolíferos. Tenemos previsto ocupar esos pozos muy pronto. También los saudíes nos ayudarían a poner en el mercado el petróleo que fuese necesario. Estamos desarrollando un paquete de ayuda humanitaria muy fuerte. Podemos ganar sin destrucción. Estamos planteando ya el Irak post Sadam, y creo que hay buenas bases para un futuro mejor. Irak tiene una buena burocracia y una sociedad civil relativamente fuerte. Se podría organizar en una federación. Mientras tanto estamos haciendo todo lo posible para atender las necesidades políticas de nuestros amigos y aliados.

PA. Es muy importante contar con una resolución. No es lo mismo actuar con ella que sin ella. Sería muy conveniente contar en el Consejo de Seguridad con una mayoría que apoyara esa resolución. De hecho, es más importante contar con mayoría que que alguien emita un veto. Creemos que el contenido de la resolución debería entre otras cosas constatar que Sadam Hussein ha perdido su oportunidad.

PB. Sí, por supuesto. Sería mejor eso que hacer una referencia a "los medios necesarios" [se refiere a la resolución tipo de la ONU que autoriza a utilizar "todos los medios necesarios"].

PA. Sadam Husein no ha cooperado, no se ha desarmado, deberíamos hacer un resumen de sus incumplimientos y lanzar un mensaje más elaborado. Eso permitiría por ejemplo que México se moviera [en referencia a cambiar su posición contraria a la segunda resolución, que Aznar pudo conocer de labios del presidente Vicente Fox el viernes 21 de febrero en una escala realizada en Ciudad de México].

PB. La resolución estará hecha a la medida de lo que pueda ayudarte. Me da un poco lo mismo el contenido.

PA. Te haremos llegar unos textos.

PB. Nosotros no tenemos ningún texto. Solamente un criterio: que Sadam Hussein se desarme. No podemos permitir que Sadam Hussein alargue el tiempo hasta el verano. Al fin y al cabo ya ha tenido cuatro meses en esta última etapa y eso es tiempo más que suficiente para desarmarse.

PA. Nos ayudaría ese texto para ser capaces de patrocinarlo y ser sus coautores y conseguir que mucha gente lo patrocine.

PB. Perfecto.

PA. El próximo miércoles [16 de febrero] me veo con Chirac. La resolución ya habrá comenzado a circular.

PB. Me parece muy bien. Chirac conoce perfectamente la realidad. Sus servicios de inteligencia se lo han explicado. Los árabes le están transmitiendo a Chirac un mensaje muy claro: Sadam Hussein debe irse. El problema es que Chirac se cree Mister Arab

y en realidad les está haciendo la vida imposible. Pero yo no quiero tener ninguna rivalidad con Chirac. Tenemos puntos de vista diferentes, pero yo quisiera que eso fuera todo. Dale los mejores recuerdos de mi parte. ¡De verdad! Cuanto menos rivalidad sienta él que existe entre nosotros será mejor para todos.

PA. ¿Cómo se combina la resolución y el informe de los inspectores?

Condoleezza Rice. En realidad no habrá informe el 28 de febrero sino que los inspectores presentarán un informe escrito el 1 de marzo, y su comparecencia ante el Consejo de Seguridad no se producirá hasta el 6 o 7 de marzo de 2003. No esperamos gran cosa de ese informe. Como en los anteriores, pondrán una de cal y otra de arena. Tengo la impresión de que Blix será ahora más negativo que lo que antes fue sobre la voluntad de los iraquíes. Después de la comparecencia de los inspectores en el Consejo debemos prever el voto sobre la resolución una semana después. Los iraquíes, entre tanto, intentarán explicar que van cumpliendo sus obligaciones. Ni es cierto ni será suficiente, aunque anuncien la destrucción de algunos misiles.

PB. Esto es como la tortura china del agua. Tenemos que poner fin a ello.

PA. Estoy de acuerdo, pero sería bueno contar con el máximo número de gente posible. Ten un poco de paciencia.

PB. Mi paciencia está agotada. No pienso ir más allá de la mitad de marzo.

PA. No te pido que tengas una paciencia infinita. Simplemente que hagas lo posible para que todo cuadre.

PB. Países como México, Chile, Angola y Camerún deben saber que lo que está en juego es la seguridad de los EE UU y actuar con un sentido de amistad hacia nosotros.

[El presidente Ricardo] Lagos debe saber que el Acuerdo de Libre Comercio con Chile está pendiente de confirmación en el Senado y que una actitud negativa en este tema podría poner en peligro esa ratificación. Angola está recibiendo fondos del Millenium Account y también podrían quedar comprometidos si no se muestran positivos. Y Putin debe saber que con su actitud está poniendo en peligro las relaciones de Rusia con los Estados Unidos.

PA. Tony querría llegar hasta el 14 de marzo.

PB. Yo prefiero el 10. Esto es como el juego de policía malo y policía bueno. A mí no me importa ser el policía malo y que Blair sea el bueno.

PA. ¿Es cierto que existe alguna posibilidad de que Sadam Hussein se exilie?

PB. Sí, existe esa posibilidad. Incluso de que sea asesinado.

PA. ¿Exilio con alguna garantía?

PB. Ninguna garantía. Es un ladrón, un terrorista, un criminal de guerra. Comparado con Sadam, Milosevic sería una Madre Teresa. Cuando entremos vamos a descubrir muchos más crímenes y le llevaremos al Tribunal Internacional de Justicia de La Haya. Sadam Hussein cree que ya se ha escapado. Cree que Francia y Alemania han detenido el proceso de sus responsabilidades. Cree también que las manifestaciones de la semana pasada

[sábado 15 de febrero] le protegen. Y cree que yo estoy muy debilitado. Pero la gente de su entorno sabe que las cosas son de otra manera. Saben que su futuro está en el exilio o en un ataúd. Por eso es tan importante mantener la presión sobre él. Gaddafi nos dice indirectamente que eso es lo único que puede acabar con él. La única estrategia de Sadam Hussein es la de retrasar, retrasar y retrasar.

PA. En realidad el mayor éxito sería ganar la partida sin disparar un solo tiro y entrando en Bagdad.

PB. Para mí sería la solución perfecta. Yo no quiero la guerra. Sé lo que son las guerras. Sé la destrucción y la muerte que traen consigo. Yo soy el que tiene que consolar a las madres y a las viudas de los muertos. Por supuesto, para nosotros esa sería la mejor solución. Además, nos ahorraría 50.000 millones de dólares.

PA. Necesitamos que nos ayudéis con nuestra opinión pública.

PB. Haremos todo lo que podamos. El miércoles voy a hablar sobre la situación en el Oriente Medio, proponiendo un nuevo esquema de paz que conoces y sobre las armas de destrucción masiva, de los beneficios de una sociedad libre, y situaré la historia de Irak en un contexto más amplio. Quizá os sirva.

PA. Lo que estamos haciendo es un cambio muy profundo para España y para los españoles. Estamos cambiando la política que el país había seguido en los últimos 200 años.

PB. A mí me guía un sentido histórico de la responsabilidad igual que a ti. Cuando dentro de unos años la Historia nos juzgue no quiero que la gente se pregunte por qué Bush, o Aznar, o Blair no hicieron frente a sus responsabilidades. Al final, lo que la gente quiere es gozar de libertad. Hace poco, en Rumania me recordaban el ejemplo de Ceausescu: bastó con que una mujer le llamara mentiroso para que todo el edificio represivo se viniera abajo. Es el poder incontenible de la libertad. Estoy convencido de que conseguiré la resolución.

PA. Mejor que mejor.

PB. Yo tomé la decisión de ir al Consejo de Seguridad. A pesar de las divergencias en mi Administració n, les dije a mi gente que teníamos que trabajar con nuestros amigos. Será estupendo contar con una segunda resolución.

PA. Lo único que me preocupa de ti es tu optimismo.

PB. Estoy optimista porque creo que estoy en lo cierto. Estoy en paz conmigo mismo. Nos ha correspondido hacer frente a una seria amenaza contra la paz. Me irrita muchísimo contemplar la insensibilidad de los europeos sobre los sufrimientos que Sadam Hussein inflige a los iraquíes. Quizá porque es moreno, lejano y musulmán, muchos europeos piensan que todo está bien con él. No olvidaré lo que me dijo una vez Solana: que por qué los americanos pensamos que los europeos son antisemitas e incapaces de hacer frente a sus responsabilidades. Esa actitud defensiva es terrible. Tengo que reconocer que con Kofi Annan tengo unas magníficas relaciones.

PA. Comparte tus preocupaciones éticas.

PB. Cuanto más me atacan los europeos tanto más fuerte soy en los Estados Unidos.

PA. Tendríamos que hacer compatible tu fortaleza con el aprecio de los europeos.

"Estamos cambiando la política que España había seguido en los últimos 200 años"

Bush: "Sadam Husein no cambiará y seguirá jugando. Ha llegado el momento de deshacerse de él. Es así. Yo, por mi parte, procuraré a partir de ahora utilizar una retórica lo más sutil posible, mientras buscamos la aprobación de la resolución".

Aznar: "Es muy importante contar con una resolución. No es lo mismo actuar con ella que sin ella. Sería muy conveniente contar en el Consejo de Seguridad con una mayoría que apoyara esa resolución. De hecho, es más importante contar con mayoría que registrar un veto".

Aznar: "Necesitamos que nos ayudéis con nuestra opinión pública. Lo que estamos haciendo es un cambio muy profundo para España y para los españoles. Estamos cambiando la política que el país había seguido en los últimos 200 años".

Bush: "La resolución estará hecha a la medida de lo que pueda ayudarte. Me da un poco lo mismo el contenido".

Aznar: "Te haremos llegar unos textos".

Bush: "Nosotros no tenemos texto. Sólo un criterio: que Sadam se desarme".

"A mí no me importa ser el policía malo y que Blair sea el bueno"

Bush: Esto es como la tortura china del agua. Tenemos que poner fin a ello.

Aznar: Estoy de acuerdo, pero sería bueno contar con el máximo número de gente posible. Ten un poco de paciencia.

Bush: Países como México, Angola, Chile y Camerún deben saber que lo que está en juego es la seguridad de los EE UU y actuar con un sentido de amistad hacia nosotros. Lagos debe saber que el acuerdo de libre comercio con Chile está pendiente de confirmación en el Senado y que una actitud negativa en este tema podría poner en peligro esa ratificación. ..

Bush: Mi paciencia está agotada. No pienso ir más allá de la mitad de marzo.

Aznar: No te pido que tengas una paciencia infinita. Simplemente que hagas lo posible para que todo cuadre (...)

Aznar: Tony Blair querría llegar hasta el 14 de marzo.

Bush: Yo prefiero el 10. Esto es como el juego de policía malo y policía bueno. A mí no me importa ser el policía malo y que Blair sea el bueno.

Aznar: ¿Es cierto que existe alguna posibilidad de que Sadam Husein se exilie?

__._,_.___

LECCIÓN MAGISTRAL DE AHMADINEYAD EN LA UNIVERSIDAD DE NUEVA YORK

LECCIÓN MAGISTRAL DE AHMADINEYAD EN LA UNIVERSIDAD DE NUEVA YORK

Nueva York, Estados Unidos. IRNA. 25 de septiembre de 2007
El presidente de Irán, Mahmud Ahmadineyad, ha replicado al rector de la Universidad de Columbia las preguntas sobre el Holocausto y el programa nuclear iraní en el turno de preguntas que ha habido tras el discurso que ha dado en dicha universidad.

Ahmadineyad dijo: “Hace dos años formulé dos preguntas. Saben ustedes que mi oficio es el de profesor universitario. Hoy también imparto clases a nivel de doctorado una vez a la semana y en calidad de presidente del Gobierno. Los alumnos me hacen preguntas sobre temas científicos. Creo que yo también soy un universitario, por lo que hablo con usted desde un punto de vista académico.”

Ahmadineyad continuó: “Dos preguntas formulé, de las que, en lugar de escuchar una respuesta me tuve que enfrentar a una serie de insultos y acusaciones que se lanzaron contra mi. Lamentablemente, todo aquello provino de aquellas personas que creen en la libertad de expresión y de información.”

“Saben usted de buena tinta que Palestina es una herida que tiene ya sesenta años. Que hace sesenta años que sus gentes deambulan sin hogar. Que llevan sesenta años matando a sus gentes y que son ya sesenta años de conflictos y de terror”, recordó.


Continuó Ahmadineyad: “Llevan ya sesenta años asesinado a las mujeres y niños palestinos con helicópteros y aviones, destruyendo sus casas sobre sus cabezas. Sesenta años lleva Oriente Medio de inseguridad y sesenta años también son los que se llevan soltando la proclama desde el Nilo hasta el Éufrates por parte de unos cuantos grupos en esa parte del orbe.”

“Le hago dos preguntas como docente universitario —prosiguió— y sea usted el juez, y dígame si, como respuesta a estas dos preguntas debería yo recibir insultos, acusaciones y ser objeto de conversaciones negativas, o bien sentarnos frente y responderlas. Al igual que usted y que cualquier estudiante universitario, yo no descansaría hasta no responder a la pregunta, por lo que espero respuestas lógicas en lugar de insultos.”

“Mi primera pregunta es, teniendo en cuenta de que el Holocausto es una realidad de nuestro tiempo y que ha acontecido, ¿por qué no se llevan a cabo las pesquisas necesarias para mirarse la cuestión desde un punto de vista diferente?. Nuestro amigo [se refería al rector] ha aludido al 1930 como el año en que se originó ese acontecimiento, pero en mi opinión el Holocausto tuvo lugar durante la II Guerra Mundial después de 1930 y de 1940. Por tanto, se debería investigar con precisión sobre ello.”

“Mi pregunta es sencilla. A los investigadores les gustaría ver la cuestión desde otra perspectiva. ¿Por qué los arrojan a la cárcel? En la actualidad hay unos cuantos profesores europeos que se hallan en prisión porque han escrito sobre el Holocausto desde otro punto de vista y porque han puesto en entredicho algunos puntos”, apuntó.


“Mi pregunta es por qué no se permite que se lleve a cabo cualquier investigación. Me han dicho que ya se ha investigado lo suficiente. Yo pregunto que cuando abordamos cuestiones como la libertad, la democracia y conceptos como Dios, la religión e incluso la física y la química, se ha investigado lo suficiente, pero que aún harían falta más pesquisas, las cuales apoyamos. Sin embargo, ¿por qué no animamos a realizar investigaciones sobre una cuestión histórica que es la raíz de muchas de las graves calamidades que está sucediendo en una región del orbe en estos momentos?”, inquirió.


“¿Por qué no se deben llevar a cabo más investigaciones sobre las causas? Esta ha sido mi primera pregunta”, apostilló.


“En cuanto a mi segunda pregunta —prosiguió—, si eso ha sido un suceso histórico y, por tanto, ha tenido lugar, ¿por qué deben los palestinos pagar el precio? Sea como sea, habrá ocurrido en Europa y los palestinos no han desempeñado papel alguno en los acontecimientos. Entonces, ¿por qué el pueblo palestino tiene que pagar por algo en lo que no han jugado papel alguno?

“Los palestinos no han cometido ningún delito. Ellos no jugaron ningún rol en la II Guerra Mundial. Ellos vivían en paz y sin problemas con los judíos y los cristianos. Hoy, Judíos, cristianos y musulmanes conviven sin problemas en muchas partes del mundo”, argumentó.


“¿Por qué cinco millones de palestinos deben deambular durante sesenta años sin hogar? ¿No es esto un crimen? ¿Acaso es un crimen hablar de estos crímenes? ¿Por qué un docente universitario como yo debe ser vituperado por formular estas preguntas? ¿Es ese el significado de la libertad y de la libertad de ideas?”, preguntó.


PROGRAMA NUCLEAR

Preguntado también por el rector de la Universidad de Columbia sobre el programa nuclear de Irán —del que afirmó tiene fines militares—, Ahmadineyad respondió: “Irán es miembro de la Organización Internacional de la Energía Atómica (OIEA) desde hace 33 años. Los estatutos de este organismo permiten sin ambages a sus miembros desarrollar la tecnología del combustible atómico para uso pacífico. Esto se contempla en los estatutos de forma clara y sin condiciones y ninguna excusa puede impedirlo, incluida los controles de los inspectores de la Agencia.”

“Obviamente, la Agencia es la responsable de las inspecciones. Somos uno de los países que más ha cooperado con la OIEA, que más horas, días y semanas ha estado bajo inspecciones y del cual en numerosas ocasiones los informes han demostrado que sus actividades nucleares son pacíficas y que no se ha observado en las mismas desvío alguno, siendo, la colaboración iraní, positiva”, agregó.


Ahmadineyad señaló también: “Sin embargo, hay dos o tres potencias egoístas que quieren sustraerles al pueblo iraní sus derechos y que pretenden monopolizar esta especialidad”.

 

El Gobierno de "Fachozy " es un Tigre de Papel

El Gobierno de "Fachozy " es un Tigre de Papel

Imán del Viernes de Teherán:

Teherán, Irán. IRNA. 21 de septiembre de 2007

Nacional. Internacional. Política.

El ayatolá Ahmad Jatami, a cuyo cargo ha estado hoy el sermón del Viernes en la Universidad de Teherán, ha manifestado sobre las declaraciones del ministro de Exteriores de Francia, Bernard Kouchner, sobre una eventual guerra contra Irán: “No se trata del primer error que cometen estos nuevos ricos de la política francesa.”

El ayatolá Jatami explicó que ya anteriormente, “cuando los partidos del Líbano invitaron a los franceses a cooperar en la formación del gobierno nacional, fue cuando el mandatario galo tachó de terrorista a la Resistencia libanesa de Hizbulá, viéndose obligado a desdecirse después de su desatino”.


“Las declaraciones del ministro francés se ha topado con una oleada de críticas de todo el mundo, incluyendo dentro de su propio país, y ya han visto ustedes cómo ha tenido que pedir disculpas”, añadió.


“No hace mucho el mismo ministro de Exteriores tildó de impotente al Gobierno de Al Maliki para la administración de Irak, viéndose nuevamente obligado a desdecirse”, recordó.


Después de mostrarse optimista en que esta sea la última equivocación en la que incurran los dignatarios de París, manifestó el imán del viernes en funciones de Teherán: “Los novatos del Estado francés deberían darse cuenta de que la cuerda de EEUU está podrida y de que con ella no se puede bajar a un pozo. Los franceses deberían aprender de la experiencia fracasada del Reino Unido. También el Gobierno de Blair fue a la zaga y se hizo a un lado de manera infame.”

Jatami, que ha dado su homilía ante las miles de personas que suelen acudir al rezo de los viernes en la poblada Teherán, interpretó la oleada de críticas recibidas de todo el mundo a esas “declaraciones incorrectas” como una señal de la “autoridad en el ámbito internacional” de la que goza Irán, y argumentó: “Nadie es capaz de insultar ni amenazar a este pueblo, ni siquiera de palabra y mucho menos de acción.”

EEUU MINA LOS ACUERDOS DE IRÁN CON LA AGENCIA

En otra parte de su sermón, el ayatolá Jatami se refirió a las intentonas de EEUU por minar los acuerdos a los que han llegado las autoridades iraníes con la Organización Internacional de la Energía Atómica, al decir: “Washington tendría que saber que hasta ahora ha fracasado y que también fracasará de ahora en adelante.”

Hace poco Irán y la OIEA llegaron a suscribir un acuerdo para resolver las cuestiones pendientes en unos plazos determinados, recordó.


“El director de la Agencia, Mohamed ElBaradei, ha dicho claramente que el expediente nuclear de Irán debe regresar a la Junta de Gobernadores desde el Consejo de Seguridad, pero, aquí en medio, EEUU fastidia procurando emitir una tercera resolución sancionadora contra Irán desde dicho consejo”, protestó.


Jatami apostilló: “Yo le digo a la opinión pública mundial que he ahí la prueba más fehaciente de que EEUU no quiere resolver el contencioso nuclear iraní sino que lo que procura es crear tensiones mientras la república islámica apuesta por la distensión.”

700.000 MUERTOS EN IRAK

Sobre la presencia naufragada de EEUU en Irak, dijo: “Los norteamericanos entraron en Irak trayendo buenas nuevas de democracia, pero ya han pasado cuatro años de la ocupación durante los cuales han muerto 700.000 personas y otras cuatro millones se han quedado sin hogar.”

Jatami hizo alusión al 50 % de inflación en Irak, el que la población no disfrute de los servicios mínimos para su bienestar, la humillación que sufre el pueblo, el Ejército y la Policía de este país árabe, como otras de las consecuencias de la presencia de las tropas norteamericanas.

 

Carta de Vincenzo Vinciguerra a la Redacción de “Avanguardia”

Milán, 19 agosto 2007

Estimado señor Demontis, 

Acuso recibo de su carta del día 15 de agosto con la revista “Avanguardia” incluida .

Días antes he recibido el mismo número de la revista, sin ninguna carta adjunta.

He escrito a la redacción de “Avanguardia” el 12 de agosto, a la señorita Negroni el 17 de agosto, y me proponía escribir también a usted y a los otros autores de los artículos.

Su buena fe y la de los demás redactores está fuera de discusión, y su carta me lo confirma. Y por tanto permite rechazar vuestra iniciativa y puntualizar también algunas afirmaciones vertidas en vuestros artículos. (1)

La campaña por mi “liberación” y “excarcelación” se basa en la premisa de que yo se las haya solicitado al Estado. Al contrario, no las he solicitado nunca porque el instrumento normativo que debería utilizar es la llamada Ley Gozzini: válida para los reos confesos, o casi, pero obviamente no para un opositor político que no ha cometido jamás un delito y menos aún lo ha confesado.

Un soldado político no pide al Estado enemigo, terrorista y mafioso, que le devuelva su libertad de movimiento en un país que está, a su vez,  prisionero de la oligarquía criminal que lo gobierna. No se intercambia la propia libertad por la “liberación”, rebajando la coherencia propia y la propia dignidad.

El itinerario para obtener la excarcelación es sencillo: basta expresar un genérico “remordimiento”, “profundo dolor” por las víctimas, propósito de enmienda en el futuro, etc., etc.

De esta forma has salido los neofascistas del régimen y de servicio (secreto) y los brigadistas rojos (no todos) y tantos otros.

Se da el caso de que yo con mis carceleros y jueces de vigilancia penitenciaria mantengo sólo relaciones conflictivas; que jamás he expresado “remordimiento” alguno; que jamás he tomado en consideración la posibilidad de hacer obras de beneficencia para demostrar que soy “bueno” y que ya no estoy políticamente comprometido.

En resumen: Yo no he pedido jamás nada, eventualmente he dado pruebas del desprecio que tengo por el Estado y por sus representantes, no solo en la cárcel.

Así pues, la campaña por mi “excarcelación” no puede continuar.

Y os hubiera estado agradecido el haber sido informado con antelación, pues os habría dicho lo mismo que ahora os estoy diciendo.

Es necesaria una puntualización: usted  y los demás utilizan el término “reo confeso”. No; está completamente fuera de lugar que se utilice este término contra quien ha asumido la responsabilidad del atentado de Peteano a fin de sentar en el banquillo de los acusados al Estado terrorista.

Utilizarlo equivale a suministrar a vuestros lectores una imagen mendaz del que suscribe, porque el “reo confeso” es un hombre de rodillas, un “arrepentido” sobre el plano civil y moral. Y esto es inconciliable con mi combate y con mi conducta, con mi personalidad y con mi elección.

La guerra exige que la información se ajuste a la realidad, en caso contrario se transforma, más allá de las intenciones, en desinformación y favorece la acción de los enemigos, al contrario de hostigarla y neutralizarla. Usted mismo se dará cuenta de que no se puede ser, a la vez, “soldado político” y “reo confeso”.

Y no se puede utilizar el término de “colaborador de la justicia” aunque se ponga entre comillas, porque no todos los lectores tienen la capacidad  de comprender el significado del término, que además, se presta a ser usado por los enemigos.

Para acabar: el atentado de Peteano no está encuadrado en la estrategia de la derecha.. Estas cosas dejémoslas que las digan los interesados en negar la verdad.

Terminan aquí las críticas, obligadas por mi parte pues un esclarecimiento es necesario para personas que, por lo demás, combaten la misma batalla. Para llegar a una colaboración entre nosotros es necesario antes conocernos, a través del dialogo y confrontando datos para evitar cometer errores políticos, aunque sean de buena fe.Le mando la dirección de un sitio que he abierto hace poco:

http://www.marilenagrill.org/

Podrá constatar que yo continuo mi batalla. Si  podrá hacerse conjuntamente o por separado, cada uno por su cuenta, lo dirá nuestro diálogo, con usted y con quien usted quiera.

Condición básica: fin de la campaña por mi “liberación”  y la aclaración a los lectores de que la iniciativa –apreciada por mí en su intención-  ha sido decidida sin mi conocimiento y no es compartida por mí.

Luego nos podremos entregar juntos a la campaña por la “liberación” del país y por la “excarcelación” de los italianos.

Con mis saludos,

Vincenzo Vinciguerra

Nb: no tenga en cuenta las tachaduras, los carceleros me han prohibido los utensilios de borrar.



(1) El Autor se refiere a la iniciativa pro-liberación de Vinciguerra lanzada por la Comunidad política de Avanguardia  e insertada en la revista del mismo nombre correspondiente al pasado mes de Agosto http://www.avanguardia.tv/Mensile/Articoli/259a.html