Comunicado del Coordinamento Progetto Eurasia
Sobre la situación en Myanmar
Habida cuenta de la precipitación de los acontecimientos que están llevando al bloque occidental a aislar y a agredir, de momento sólo verbal y económicamente, a la nación Myanmar, el CPE expresa su absoluto rechazo a las injerencias de la llamada “comunidad internacional”, que tratan de derribar el legítimo régimen de Myanmar.
Detrás de las protestas de los monjes budistas de los días pasados y las fuertes tensiones entre grupos étnicos, artificialmente agigantadas por lo demás, se ocultan los intereses occidentales que pretenden desestabilizar el país para monopolizar los recursos y asentar un régimen “democrático” más favorable a los intereses financieros y económicos del Occidente americanocéntrico.
La instrumentalización de las tensiones internas en Myanmar, en particular, tiende a bloquear el proyecto estratégico de un gaseoducto que partiendo de Irán termina en China, atravesando la India y Myanmar. El CPE, además de subrayar la importancia de la estabilidad de la región indo-china, se une al llamamiento del gobierno de Pekín que pide “al pueblo y al gobierno birmano resolver la crisis del mejor modo”.
El CPE recuerda que Rangoon está bajo “observación” estadounidense desde 1997, es decir desde que la Administración USA, regida a la sazón por el demócrata Clinton, estableció un embargo sobre las inversiones norteamericanas en Myanmar; recuerda además que la resistencia del gobierno de Rangoon ha provocado la represalia económico-financiera impuesta por el republicano Bush, en la base a la cual las importaciones y exportaciones de productos financieros entre los USA y Myanmar quedan congeladas.
Hoy conocemos que también la Unión Europea prohíbe las inversiones en Myanmar y limita las relaciones diplomáticas, haciendo así difícil cualquier solución destinada a la paz.
El CPE deplora, en fin, el saqueo cometido contra un pueblo desventurado por los sedicentes “humanitarios” radicales, por los seudo-pacifistas y por las ONGs sometidas a los caprichos de Washington. Estos, en vez de esforzarse en encontrar soluciones pacíficas, alimentan, siguiendo el guión, el odio entre el pueblo birmano y la desinformación exterior para impedir que se descubre lo que está ocurriendo realmente. Utilizando entre otras cosas como “icono” de la democracia y de la libertad a la figura de Aung San Suu Kyi, ambiguo personaje inflado artificialmente desde el MTV y Hollywood.
26/09/07eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee
31 comentarios
Cordura -
Aunque es posible que no me haya expresado del todo bien. A ver:
1. No seré yo quien discuta el derecho de nadie a ser católico romano, ni dudo que se pueda ser en conciencia (tengo, gracias a Dios, buenos amigos y parientes católicos, incluso algunos de ellos me parecen un modelo de conducta).
2. No es, por tanto, mi intención descalificar a nadie por sus ideas. Lo que digo es que hay que conocer la verdadera naturaleza de esa institución y concepción religiosa, Avizor. Y la cosa tiene tela (de nuevo remito, p. ej., a The Riddle of Roman Catholicism, de J. Pelikan, una joya). Ahí es donde falla tu análisis: la doble referencia "temporal-espiritual" da mucho juego, sobre todo cuando se mezcla con el poder. Un católico romano "de a pie" puede ser un idealista sincero, pero en la medida en que apoye a esa estructura ha de saber que está sirviendo al Poder (y, por tanto, inevitablemente al Sistema). Y además, en virtud de esa ambivalencia indicada, a un Poder muuuy especial, cuyas premisas de fondo son infalsables (por decirlo en términos popperianos). Esto último le permite obtener un mayor dominio sobre las conciencias (recordemos cómo el papa se erige en intérprete de la fantasmal "Ley Natural", por poner sólo un ejemplo).
3. Esa misma ambivalencia llega al paroxismo en el Principio de sí contradicción que, contra Aristóteles, practica la ICR desde siempre y todos los días. (En términos averroicos, pero adulterados, sería la doble verdad, según se hable de la que rige en el mundo temporal y en el espiritual; lo que pasa es que, dada la contradicción entre ambas, el resultado es una doble mentira).
4. Con el catolicismo romano, por tanto, no ocurre como con el socialismo, el liberalismo o las demás ideologías. Ni siquiera, como con el cristianismo bíblico, pues todas ellas separan tajantemente, cuando se habla en términos de Poder, el plano temporal y el espiritual (dicho de otro modo, iglesia y estado).
5. Por todo esto, el problema respecto al catolicismo romano es MEDULAR, relativo a su esencia, no meramente circunstancial (relativo a Carlomagno hace siglos, o al criptocatólico César Mortal Obegrass hoy en día). Tú hablas de distinguir ambos planos, Avizor, y eso es justamente lo que hago yo, pero observando a la vez que la ICR los tiene mezclados en su misma "definición" (como revela su nombre, por cierto). Como institución, la ICR puede aparentar que critica al núcleo del Poder, pero nunca pasará de ser un paripé (como el No a la guerra de JPII, a la vez que negociaba con el Imperio detrás de bastidores, y enseguida bendijo al nuevo gobierno cuando Sadam fue desalojado).
6. En este sentido, y ya en relación con tu último comentario, el problema no es que se instrumentalice el catolicismo, sino que el catolicismo en sí es intrínsecamente instrumentalizador. Hablo, claro está, de quienes manejan el cotarro de esa institución (pero es que ésta es cien por cien jerárquica, y en ella como en ninguna otra es verdad eso de que la Iglesia es ante todo la Curia y su red de poder; recordemos el Con la iglesia hemos dado del Quijote, sin olvidar que tanto el hidalgo como su escudero también eran parte de esa iglesia... pero sólo como mera tropa, por citar al ínclito Escrivá de Balaguer). Todo lo cual, por supuesto, no impide que muchos católicos estén siendo instrumentalizados (¡por el propio catolicismo!).
7. Naturalmente, como apunta de algún modo Antagonistas, la clave es comprender la diferencia que hay (radical, a mi juicio) entre cristianismo y romanismo. Sólo así podríamos desenmascarar el Poder (pseudorreligioso) que se sirve de la religión para dominar las conciencias. Una vez más, estamos ante un problema de LENGUAJE (pero es que éste, no se olvide, es el vehículo del pensamiento, y por tanto también del engaño).
Saludos.
Antagonistas -
A veces -insisto- bastaría solamente eso....y lo demás vendría por añadidura.
Avizor -
º Lo que aquí se odia profundamente no es el catolicismo sino la instrumentalización del catolicismo para fomentar un modelo social hipócrita o para justificar las salvajadas de los yanquis, los sionistas o las demás potencias occidentales.
º Lo que se recuerda es que son muy pocos (pero muy pocos) los católicos confesos destacados en denunciar esta instrumentalización para sostener el conformismo burgués y hacer apología de las "guerras por la civilización" (capitalista moderna).
º Lo que no se percibe por ninguna parte es que la inmensa mayoría de los que se declaran católicos empleen el más mínimo esfuerzo en rebatir las falacias criminales de la derecha. Sólo se encuentran excepciones (honrosas) pero solitarias.
Pese a todo, necesitamos católicos que rechacen la colusión Occidente=Cristiandad.
Avizor -
No veo factible (más bien lo veo indeseable) que cada vez que discutamos con un católico se le intente «convencer» que la Iglesia Católica es meramente un grupo de poder que instrumentaliza la religión. Ese camino no lleva a ningún lado, amigo Cordura. Es como descalificar en su totalidad al Socialismo, a España o a la Democracia por lo que hacen los dirigentes «socialistas», el envilecimiento de muchos españoles o las falacias de los «guardianes de la Democracia».
Hay que centrarse en señalar los procedimientos, compromisos y maniobras que, en un momento determinado, hacen los representantes eclesiásticos, criticables e incluso condenables por sus decisiones de orden mundano, pero sin entrar en la validez de la Iglesia Católica como confesión religiosa que ofrece medios para la salvación del alma. Más bien al contrario: señalando las contradicciones entre sus hechos y la doctrina.
O distinguimos ambos planos, o no habrá católico que se avenga a debatir con nosotros.
Lo que hay que señalar es que un liberal ateo como Jiménez Losantos y un pseudoprotestante como Vidal Manzanares son útiles para los objetivos mundanos de unos eclesiásticos que no tienen nada que ver con la religión. Y muchos católicos estarán de acuerdo sin necesidad de violentar su fe.
Cordura -
Un saludo.
Folgore -
Cordura -
Entendido esto, puede comprenderse también que la Kope, LD y demás medios romanistas no son más que epifenómenos del verdadero mal: el clericalismo supremacista basado en la voluntad de poder.
Un saludo.
Avizor -
Pero se hace difícil, cuando tienes a la KOPE Borroka, a Libertad Digital, a Intereconomía, pregonando el occidentalismo a ultranza más antitradicional que quepa imaginar, porque lo mezcla con coreografía o folclore «religioso cristiano».
Es complicado cuando en los medios radiofónicos, audiovisuales y escritos aparecen tanto presunto cristiano (católico o no) ofendiendo gravemente a la dignidad de los pueblos y personas «no afectas», lo suficiente al sistema, y clamando por no flaquear a la hora de aplastar cualquier manifestación política y espiritual que se resista a quedar sofocado en las tinieblas del más siniestro dominio: el del Nuevo Orden Mundial anunciado por Bush padre, el orden absoluto de los poderosos, el de los depredadores (de recursos humanos y materiales) de la humanidad, que se consideran los «elegidos», los «selectos», y lo que más odian es que los destinados a ser sus siervos les nieguen el «sagrado» derecho de doblegarlos e imponerles la más estricta alienación moral y física.
Los católicos que se consideren antioccidentales tienen que comprender que a muchos se les escape el deseable carácter resistente de la Iglesia Católica, ya que tienen cuidado de no confundir los deseos con la realidad.
Cordura -
Descuida, que aquí la gente suele mirar incluso los temas que van quedando atrasados. Es una de las virtudes de este blog.
Respeto que consideres sagrada a la ICR (aunque bíblicamente hablando, la iglesia de Cristo no lo es, y menos en el sentido que tú le das a la ICR). Y ya puedes quitarte de la cabeza que yo pretenda zaherir y molestar, aunque ayude al victimismo. Sólo pretendo denunciar el mal y defender la libertad. Naturalmente, tal como modestamente veo yo las cosas.
Comprende, por lo demás, que es muy cómodo, y un tanto cínico (no digo que tú lo seas), pretender poner a la ICR a salvo de toda crítica con la excusa de que es sagrada. Precisamente ella, que épocas de pujanza como la actual se caracteriza por poner a parir a todo bicho viviente (óigase la Kope Borroka, p. ej.), debería ser la primera en admitir ser criticada también (por cierto, no suele serlo tan duramente como lo hacen otros los predicadores estrella koperos, por supuesto con permiso de Su Santidad). ¿Acaso ella, a través de ese medio y de otros, no insulta más que nadie, hiriendo también a otros en lo más íntimo de su ser? ¿O es que un socialista, por ejemplo, tiene menos derecho a ser respetado por sus ideas que un católico romano? Pero quizá lo que pasa es lo que ya nos advirtió Jesús en Mateo 7: eso de la viga y la paja... (y más, si tenemos al papa para hacer, con su santidad y su infalibilidad, la tarea que compete a nuestras conciencias).
En cualquier caso, no olvidemos que quienes forman la ICR son, como tú y como yo, humanos demasiado humanos. Tanto como lo fueron los papas con hijos del Medievo y el Renacimiento, Adolf Hitler, María Antonieta o, volviendo al presente, el jeta (siniestra) de Rouco Varela. ¿Sagrados?
Bíblicamente hablando (y para mí la Escritura es PALABRA DE DIOS, no sé si para ti), sólo Cristo, cabeza de la iglesia, es sagrado. Sólo tú eres santo, leemos en Apocalipsis 15: 4, dirigido al Señor. Así que no nos dejemos llevar por quienes pretenden enseñar como doctrinas, mandamientos de hombres. Ésos, como dice el Maestro, en vano le honran (Mateo 15: 9).
Insistes en la supuesta oposición imperialismo-ICR, pero por desgracia no aportas ni un solo ejemplo concreto (yo, en cambio, te di unos cuantos, y muy sustanciales, de lo contrario; con las referencias pertinentes).
Desengáñate, amigo: la ICR ya está enteramente aggiornada, que para eso hizo, astutamente, el CVII cuando se dio cuenta de que podía perder el ritmo de los tiempos. Y gracias a eso, hoy vuelve a estar pujante y poderosa, como a ti te gusta (y más que lo estará... hasta que Dios quiera: ver Daniel 7: 25-26). Es justo porque se siente crecida que vuelve ahora a la carga con la ley natural, de la que por supuesto ella se erige en intérprete sin que nadie (al tiempo que sigue desoyendo las enseñanzas bíblicas), al menos no Dios, le haya dado jamás semejante autoridad.
Por cierto... sí, ya veo lo acosada que está la ICR por el anticlericalismo, el laícismo y el relativismo. Gracias a ello, hoy tiene aún más privilegios (embajador romanista en el Vaticano incluido) y dinero (subida de la asignación al IRPF) que los que tenía antes de llegar Zapatero. Manteniendo, además, los anticonstitucionales Acuerdos Vaticano-Estado Español. Y no dudes de que el gobierno mandará representación oficial a la beatificación de los 497 mártires... que eso no es revanchismo, qué va, mientras su Kope Borroka seguirá acusando de revanchismo al gobierno por querer promulgar una ley que permita sacar a los muertos republicanos de las fosas comunes. Todo, cristianísimo, ¿verdad, querido Abate? (Dime que sí, a fin de cuentas tú eres hombre de conciencia...). Pero así se escribe la historia.
Por si me lo decías también a mí... yo no me he declarado nunca socialista (por lo demás, aunque me siento empáticamente unido a otros que escriben aquí, en rigor no los llamaría camaradas en sentido estricto).
Por último, ya que a vosotros os gusta distinguir entre pecados veniales y mortales, ¿no encuentras infinitamente más grave repartir calumnias y sucias infamias belicoso-belicistas desde la Borroka, que bizcochos en la San Carlos Borromeo?
Feliz Navidad.
Abate Harblay -
Lo peor siempre de tus argumentaciones es que atacas una institución, La Iglesía Católica, que es Sagrada; que está en el mundo , si, pero que también tiene un componente Trascendente y de Fé. Muchos otros mejor que yo polemizarían con más acierto para defender a algo a la que rezamos con veneración llamándola nuestra Santa Madre Iglesía.
Dicho lo cual sólo voy a subrayar, porque lo demás no tiene discusión ya que entronca con lo más intimo de nuestro ser, y es ahí donde se percibe cierta malicia que persigue zaherir y molestar, pero no ofende quien quiere.
Se decía aquí, por uno de tus camaradas, creo, que los llamamientos a la democratización de Birmania escondian el juego del imperialismo estadounidense. Fijáte que desde la óptica Tradicionalista hemos denunciado ese juego democratizador cuando ha afectado a la Iglesía, continuamente los medios del sistema, la opinión publicada, organos de control social, proponene que la Iglesia deje de ser lo que es; y eso es perfectamente coherente dentro del imperialismo anglosajón, que puede ser militar, Iraq, pero que casi siempre utiliza otros medios de intimidación, chantaje, y belicosidad social. Aquellos que no entran dentro de los dictados del modo de vida americano son excluidos y perseguidos. la misma Iglesía, al contrario de lo que tu expones no es aliada del imperialismo yanqui-sionista sino uno de sus principales objetivos que controlar y subvertir. Desde el tradicionalismo hemos denunciado y luchado para que la Iglesia no baje los brazos, no se "aggiorne" con el mundo, norteamericano. Que haya elementos, organizaciones y personas que llamandose católicos no hayan estado a la altura o que directamente colaboren con el enemigo no quiere decir que la Igesía Universal no esté con todas sus fuerzas contra un mundo materialista, génesis del capitalismo y el occidentalismo, némesis de un concepto como es la Cristiandad. Supongo que esto lo entenderás de buen grado cuando proclámandote socialista no te reconoces en el espejo de ZP. Su Santidad Benedicto XVI sabe perfectamente éso y por ello rearma a la Iglesía con la misa en latín y tambien en la clausura de la comisión teologica internacional defendía la Ley moral natural, contra la moral de las mayorias, porque pueden equivocarse y de hecho se equivocan. Alguien da más el Papa aludiendo a uno de los tabues de la democracia, las mayorias.
Decir que el catolicismo es aliado del imperialismo es demencial cuando la Iglesia es hoy perseguida, es acosada por el anticlericalismo, el laícismo y el relativismo. Y hablo de la verdadera Iglesia no aquella de Zerolo que se dedica a comer bizcocho, eso es otra cosa.
Cordura [Corrijo] -
Amigo Abate, obras son amores y no buenas razones (o mejor, en lenguaje de Cristo: "Por sus frutos los conoceréis", como leemos en Mateo 7: 20).
Las encíclicas papales son sólo parte del rostro amable de una institución, la vaticana, que domina COMO NADIE el maquiavelismo político. Lo cierto es que la complicidad del Vaticano con el Imperio no concluyó a la caída del comunismo. Si Pus y los otros dos presidentes previos, junto con Dolores Paella, se empeñaron en estar en el entierro papal en primera fila y antes que nadie fue por algo. Y ese algo no era más que los negocios juntos que mantienen las dos patas del eje Washington-Vaticano.
Recuerda que tras el paripé papal del No a la guerra (por cierto, sigo preguntando por qué Wojtyla no fue a Bagdad como escudo humano, él que escenificó un Vía Crucis haciendo de su agonía un espectáculo mediático universal), en cuanto la guerra empezó JPII dejó de criticarla y enseguida reconoció como legítimo al nuevo gobierno, títere, impuesto por Puslandia. Escasamente mes y medio después vino a ver a su amigo Aznar y le abrazó (olvidando, de paso, hacerle una sola recriminación por su promoción de esa guerra genocida). ¿Qué había ocurrido detrás de bastidores? Los preparativos de la Hoja de Ruta, inspirados por el Vaticano en su obsesión por lograr el viejo botín de las Cruzadas: Jerusalén. (Puedes verlo, si algún interés tienes por la verdad más allá del dogma, en http://javzan.freehostia.com/asuntos/juanpablopaz.htm y en http://javzan.freehostia.com/asuntos/washingtonvaticano.htm).
Los hechos son tozudos: en Puslandia el Comité Oficial de Libertad Religiosa está en manos de un católico romano, como católico romano es el secretario general de la 'Christian Coalition' (sólido apoyo de Pus, surgida en su día del sector fundamentalista protestante antirromanista, con millones de adherentes, muchos congresistas y senadores incluidos), y en el Tribunal Supremo, también por obra de Pus, ya hay igualmente un control católico romano. Hace cosa de dos años y pico Dolores Paella y el cardenal Sodano se reunían y emitían después una declaración en la que se comprometían, conjuntamente, a tutelar moralmente el mundo (¿a ti te parece que esto indica caminos separados?). Dio cuenta de ello la agencia vaticana Zenit.
Así que no debes deprimirte, amigo. Tú que añoras el poder temporal de la ICR (pese a las advertencias del Maestro en Mateo 22: 21), no debes dudar de que el Vaticano lo está recuperando a manos llenas, y muy pronto será más ostensible. Incluso los tradicionalistas (lefebvrianos y compañía) están cada vez más contentos en el seno de esa institución político-religiosa que, de la mano de Benito 16, vuelve a admitir la misa en latín, lo que de paso pone a los sionistas en su sitio (recordemos que esa liturgia contiene elementos antijudíos).
Porque la ICR se casa con cualquiera (ver Apocalipsis 18), pero con una única intención secular: su propio poder.
Un cordial saludo.
Cordura -
Tu hablas de gestos y diplomacia que no son y no pueden ser la sustancia de las cosas. El nacimiento de Juan Pablo II le capacitaban como nadie para saber lo destructor que era el comunismo marxista para "el alma del pueblo" que paradojícamente decía servir, sin embargo tampoco se calló a la hora de criticar al capitalismo, su filosofía relativista, hedonista y disolvente, así como su intrínseca injusticia social. (Hay por lo menos dos enciclicas al respecto muy claras)
En cuanto a lo que ha sucedido en el mundo en los últimos treinta años me parece que tienes una visión particularmente sesgada. La Iglesía que es un poder sólo religioso, ya me gustaría a mi que también fuese temporal, pero que igualmente actúa en el mundo pudo tener parecido objetivo respecto al comunismo soviético, que el que tenía los USA, pasado ésto sin embargo los caminos, como no podían ser de otra manera se separaron, ejemplos históricos tenemos a mano sólo con acordarnos del año 45 del siglo pasado.
Amigo Abate, obras son amores y no buenas razones (o mejor, en lenguaje de Cristo: "Por sus frutos los conoceréis", como leemos en Mateo 7: 20).
Las encíclicas papales son sólo parte del rostro amable de una institución, la vaticana, que domina COMO NADIE el maquiavelismo político. Lo cierto es que la complicidad del Vaticano con el Imperio no concluyó a la caída del comunismo. Si Pus y los otros dos presidentes previos, junto con Dolores Paella, se empeñaron en estar en el entierro papal en primera fila y antes que nadie fue por algo. Y ese algo no era más que los negocios juntos que mantienen las dos patas del eje Washington-Vaticano.
Recuerda que tras el paripé papal del No a la guerra (por cierto, sigo preguntando por qué Wojtyla no fue a Bagdad como escudo humano, él que escenificó un Vía Crucis haciendo de su agonía un espectáculo mediático universal), en cuanto la guerra empezó JPII dejó de criticarla y enseguida reconoció como legítimo al nuevo gobierno, títere, impuesto por Puslandia. Escasamente mes y medio después vino a ver a su amigo Aznar y le abrazó (olvidando, de paso, hacerle una sola recriminación por su promoción de esa guerra genocida). ¿Qué había ocurrido detrás de bastidores? Los preparativos de la Hoja de Ruta, inspirados por el Vaticano en su obsesión por lograr el viejo botín de las Cruzadas: Jerusalén. (Puedes verlo, si algún interés tienes por la verdad más allá del dogma, en http://javzan.freehostia.com/asuntos/juanpablopaz.htm y en http://javzan.freehostia.com/asuntos/washingtonvaticano.htm).
Los hechos son tozudos: en Puslandia el Comité Oficial de Libertad Religiosa está en manos de un católico romano, como católico romano es el secretario general de la 'Christian Coalition' (sólido apoyo de Pus, surgida en su día del sector fundamentalista protestante antirromanista, con millones de adherentes, muchos congresistas y senadores incluidos), y en el Tribunal Supremo, también por obra de Pus, ya hay igualmente un control católico romano. Hace cosa de dos años y pico Dolores Paella y el cardenal Sodano se reunían y emitían después una declaración en la que se comprometían, conjuntamente, a tutelar moralmente el mundo (¿a ti te parece que esto indica caminos separados?). Dio cuenta de ello la agencia vaticana Zenit.
Así que no debes deprimirte, amigo. Tú que añoras el poder temporal de la ICR (pese a las advertencias del Maestro en Mateo 22: 21), no debes dudar de que el Vaticano lo está recuperando a manos llenas, y muy pronto será más ostensible. Incluso los tradicionalistas (lefebvrianos y compañía) están cada vez más contentos en el seno de esa institución político-religiosa que, de la mano de Benito 16, vuelve a admitir la misa en latín, lo que de paso pone a los sionistas en su sitio (recordemos que esa liturgia contiene elementos antijudíos).
Porque la ICR se casa con cualquiera (ver Apocalipsis 18), pero con una única intención secular: su propio poder.
Un cordial saludo.
Abate Harblay -
Tu hablas de gestos y diplomacia que no son y no pueden ser la sustancia de las cosas. El nacimiento de Juan Pablo II le capacitaban como nadie para saber lo destructor que era el comunismo marxista para "el alma del pueblo" que paradojícamente decía servir, sin embargo tampoco se calló a la hora de criticar al capitalismo, su filosofía relativista, hedonista y disolvente, así como su intrínseca injusticia social. (Hay por lo menos dos enciclicas al respecto muy claras)
En cuanto a lo que ha sucedido en el mundo en los últimos treinta años me parece que tienes una visión particularmente sesgada. La Iglesía que es un poder sólo religioso, ya me gustaría a mi que también fuese temporal, pero que igualmente actúa en el mundo pudo tener parecido objetivo respecto al comunismo soviético, que el que tenía los USA, pasado ésto sin embargo los caminos, como no podían ser de otra manera se separaron, ejemplos históricos tenemos a mano sólo con acordarnos del año 45 del siglo pasado.
Flávio Gonçalves -
A Nova Birmânia: Propaganda e Factos Em Myanmar
A Birmânia é uma das mais poderosas potências militares da Ásia. É também um país rico em recursos naturais. O seu principal problema é que o país é uma relíquia tanto do imperialismo japonês como do imperialismo britânico, levando o actual governo militar a travar guerras separatistas que lhe esgotaram os recursos.
Antes de mais, a Birmânia é conhecida pelas suas violações aos direitos humanos e decadência económica sob o actual governo militar nacional socialista, anteriormente conhecido pelo nome de Concelho de Estado Para a Restauração da Lei e da Ordem (CEPRLO).
Muito diferentemente dos poderosos actores globalistas que apontaram a extinção deste governo, na realidade a Birmânia não possui um governo repressivo, e respeita os direitos humanos ao mesmo nível que qualquer país na sua situação respeitaria. Mais que isso, a sua economia encontra-se em crescimento, e o seu povo desfruta de uma prosperidade crescente. A Birmânia uniu-se aos esforços internacionais para combater o tráfico de droga internacional, apesar das anedóticas e hipócritas denúncias dos EUA relativas aos esforços da Birmânia nesta questão.
O seu historial político é típico do de um país explorado do Terceiro Mundo. Em 1937, após décadas sob o governo britânico, a Birmânia recebeu uma medida de autonomia governamental ao abrigo do império britânico. À medida que a Segunda Guerra Mundial se agravava, a Birmânia foi ocupada pelos forças armadas imperiais japonesas, e a própria Birmânia transformou-se num campo de guerra para as tropas britânicas que combatiam na Ásia. Após a guerra, o General Aung San tomou o controlo da situação caótica em que se encontrava a Birmânia trucidada pela guerra, mas foi assassinado em 1947. A ONU tomou conta do país no decorrer do caos, e o recém criado Estado de Israel começou a desenvolver um grande interesse pelo país, estabelecendo laços íntimos com o novo governo. (cf. The Spotlight, 15 de Set., 1997, 3) O nacionalismo anti-colonial birmanês tomou conta do sistema nos primórdios dos anos 60, rejeitando a influência judia sobre o país. É nesta altura que é desencadeada a guerra globalista contra o país. Em 1988, um governo nacionalista toma o poder sob os auspícios dos militares e institui muitas reformas populistas. Uma nova ofensiva foi então desencadeada contra o governo, a qual persiste até hoje.
O ataque à Birmânia é tão intenso e aborda tantas vertentes da comunicação social do sistema que até o grupo pop U2 lançou uma canção sobre o movimento pela democracia existente no país, e a série de televisão Gilmore Girls emitiu recentemente um episódio no qual algumas das raparigas se encontram a protestar a brutalidade da Birmânia em frente da Universidade de Yale. O regime recorreu a todos os truques.
O Que Afirmam Os Críticos
O ataque do sistema contra a Birmânia é relativamente bem conhecido no Ocidente. Muita raramente é criticado, mas é comum nas faculdades um pouco por toda a América apontar-se a Birmânia como um país com um Estado atrasado a necessitar de uma economia e de um governo ao estilo americano, ou democracia. George Soros é possivelmente o maior financiador independente dos ataques feitos ao governo nacionalista e populista daquela terra desafortunada. O seu Open Society Institute (traduzido livremente como Instituto por uma Sociedade Aberta) afirma o seguinte sobre o país:
Desde que um golpe militar derrubou o último governo democraticamente eleito da Birmânia em 1962, os regimes liderados ou dominados pelos militares da Birmânia encontram-se entre os piores violadores dos direitos humanos do mundo. Um nível já alarmante de abusos piorou sob o governo do Concelho de Estado Para a Restauração da Lei e da Ordem (CEPRLO, alterando o seu nome para Concelho de Estado para a Paz e para o Desenvolvimento em Novembro de 1997) que tomou o poder em Setembro de 1988. A junta removeu todos os auspícios de uma administração civil e marcou a sua chegada ao poder com o massacre de milhares de manifestantes pró-democracia em Rangum e noutras cidades e vilas da Birmânia.
E novamente:
Violações grosseiras fazem parte de uma supressão mais ampla de outras liberdades fundamentais. Actualmente, os direitos políticos e civis reconhecidos globalmente como os mais básicos não são respeitados pelos generais da Birmânia, apesar do facto da Birmânia ser signatária dos mais importantes tratados internacionais dos direitos humanos. Não existe liberdade de expressão. Mesmo exposições de arte têm de ser aprovadas pelas autoridades militares. Além das revistas cor de rosa e de desporto, as poucas publicações independentes que sobrevivem estão sujeitas a uma censura severa. A Comissão de Escrutínio da Imprensa do regime ordena que os artigos que sejam mesmo ligeiramente críticos das acções oficiais sejam retirados ou censurados das edições consideradas ofensivas, enquanto que os jornais do Estado se encontram repletos de ataques virulentos às forças democráticas. ( Burma: Country in Crisis. Uma publicação do Open Society Institute fundado por George Soros).
O Departamento de Estado dos EUA afirma o seguinte no seu relatório sobre os direitos humanos na Birmânia em Janeiro de 1998:
A perseverante e severa repressão dos direitos humanos por parte do governo manteve-se durante o ano. Os cidadãos continuam a viver permanentemente sujeitos e sem possibilidades de apelo aos ditames arbitrários e por vezes brutais da ditadura militar. Os cidadãos não possuem o direito de alterar o seu governo. O CEPRLO não manifestou quaisquer sinais de ceder a sua manutenção de poder absoluto. Continuam a existir relatos credíveis, principalmente nas áreas dominadas pelas minorias étnicas, de que os soldados cometem abusos severos sobre os direitos humanos, inclusive assassinatos extra judiciais e violações. Os desaparecimentos continuam, e os membros das forças de segurança espancam e abusam dos detidos. As condições das prisões mantêm-se duras. Os encarceramentos e as detenções arbitrárias mantêm-se para que expressa opiniões políticas dissidentes. Muitas centenas senão mais de prisioneiros políticos continuam na prisão, incluindo aproximadamente 31 membros do parlamento eleitos em 1990. Desde Maio de 1996, pelo menos 340 pessoas foram presas e encarceradas por razões políticas, e devem permanecer na prisão até ao fim do ano. O sistema judicial está sujeito à influência do sistema executivo, e o governo interfere no direito à privacidade dos cidadãos.
A Human Rights Watch (traduzida livremente como Vigília dos Direitos Humanos) efectuou uma declaração no dia 20 de Agosto de 2004, à Comissão do Desenvolvimento da União Europeia, que incluía este parágrafo esclarecedor:
A situação dos direitos humanos na Birmânia permanece chocante. A Birmânia é o exemplo figurativo nos livros escolares dum Estado policial. Os informadores e espiões do governo são omnipresentes. O cidadão normal da Birmânia tem medo de falar com estrangeiros sobre temas que não sejam dos mais superficiais com receio de serem levados mais tarde para interrogatórios ou pior. Não existe liberdade de expressão, reunião ou associação. A televisão e a rádio do Estado são uma mera ferramenta de propaganda do regime, resumindo-se meramente a relatar o que fizeram os generais mais importantes em determinado dia. Ler o jornal em língua inglesa New Light of Myanmar é compreender aquilo que George Orwell receava quando escreveu 1984.
A Amnistia Internacional, no seu relatório de 1999 sobre a Birmânia, afirma o seguinte sobre a situação dos direitos humanos no país:
Mais de 1.200 prisioneiros políticos foram encarcerados nos anos anteriores, inclusive 89 prisioneiros de consciência e centenas de possíveis prisioneiros de consciência, permaneceram na cadeia ao longo do ano. Centenas de pessoas foram presas por razões políticas. Os prisioneiros políticos foram mal tratados e torturados, e mantidos em condições demasiado cruéis, desumanas ou tratados de modo degradante. Membros das minorias étnicas continuam a sofrer violações dos seus direitos humanos, inclusive execuções extra judiciais, tortura e maus tratos no decorrer de carregamentos e outras formas de trabalho forçado bem como migrações forçadas. Seis prisioneiros políticos foram condenados à morte. Não se tem conhecimento se chegou a ocorrer qualquer execução.
Existem literalmente centenas de organizações dedicadas a espalhar propaganda deste tipo sobre a Birmânia. Contudo, o governo birmanês e os académicos simpatizantes do governo militar não se mantiveram calados. Apesar de não ter recebido qualquer atenção por parte da comunicação social, decorreu uma grande conferência académica em Rangum, a capital da Birmânia, sob os auspícios dos Serviços Estrangeiros da Birmânia. A mesma deu pelo nome de Seminário Para a Compreensão de Myanmar, e lidou especificamente com a situação económica bem como com o registo relativos aos direitos humanos do governo militar. O seminário foi organizado precisamente para rebater os muitos mitos que a imprensa ocidental e o sistema académico ocidental têm vindo a palrear há anos.
Os Factos Deste Caso
A Birmânia possui acima de tudo uma economia agrónoma. Cerca de 75 por cento da população de 45 milhões de habitantes dedica-se à agricultura, à pecuária e à pesca. Com o propósito da irrigação, o governo da Birmânia construiu mais de 100 barragens desde 1991, e com várias dúzias já em planeamento para o futuro.
À medida que as guerras civis no solo da Birmânia começaram a amainar no final dos anos 90, a agricultura cresceu rapidamente. Neste enquadramento, o governo militar liberalizou substancialmente o comércio e introduziu reformas de mercado no seio do país. Entre 1988 e 1992, o número de hectares cultivados escalou de 20 milhões para 28 milhões. Ainda mais impressionante, ao contrário do Ocidente, onde a agricultura é dominada pelo Estado e por gigantescos aglomerados agrónomos, a Birmânia tem mantido, como política, a predominância da quinta familiar. Cada família cultiva cerca de 10 hectares. O senhorio é algo desconhecido. Actualmente, a Birmânia é amplamente auto-suficiente no que toca às sua alimentação e a sua política económica devia ser acompanhada pelos fazedores das políticas agrónomas dos EUA, dominadas por grandes firmas como a Archer-Daniels-Midland e a ConAgra.
No que toca à indústria, o governo da Birmânia decidiu que a melhor política era a de manter o controlo local sobre as iniciativas industriais. Portanto, o governo, em vez de se apoiar pesados em empréstimos estrangeiros, cultivou ele próprio a fundação industrial ao desenvolver 18 regiões industriais nas quais ambos o Estado e os industriais locais têm conseguido trabalhar em conjunto para construir uma infra-estrutura moderna. Os aumentos na produção agrónoma auxiliaram em muito no desenvolvimento deste tipo de autarquia. George Soros iniciou a sua agitação anti governamental como resposta às decisões do governo nacionalista sobre esta questão. As políticas do Fundo Monetário Internacional (FMI) e do Banco Mundial foram ignoradas pelo governo Myanmar e, tal como ocorreu em Belarus e na Malásia, o crescimento económico tem-se mantido firme. Desde 2000, o crescimento do PIB tem sido de cerca de 5 por cento anualmente, o que certamente mete respeito, mas provavelmente fica aquém da realidade devido ao comércio e a muitos investimentos não oficiais que são frequentes no Terceiro Mundo. Portanto, uma estimativa real poderá estar mais próxima dos 8 por cento de crescimento do PIB anualmente. A taxa de desemprego é de uns respeitosos 5 por cento. Infelizmente, o governo birmanês defronta-se com a inflação, que se encontra actualmente nos cerca de 20 por cento anuais.
A Birmânia é um dos poucos Estados que aceitou a substituição das importações como modelo de desenvolvimento. O capitalismo internacional combateu a existência da substituição das importações devido ao facto de que esta lhe retirava mercados substanciais. O desenvolvimento da indústria local é subsidiado pelo Estado para minimizar a dependência de fontes estrangeiras de produção e, mais importante, de monopólio. Muito popular na América Latina nos anos 60 e 70, as instituições financeiras internacionais fizeram o seu melhor para obrigar esses países a abrir o seu mercado ao estrangeiro a ver essa margem do mercado ir parar às mãos das unidades locais (e mais pequenas) de produção. Cerca de 70 por cento da indústria da Birmânia é controlada por pequenas firmas locais. Este facto é outra razão pela qual a comunidade internacional tem sido particularmente tão dura com a Birmânia. Actualmente, só uma mão cheia das populações do Terceiro Mundo praticam a substituição das importações. A rejeição deste método de monopólio é uma requisição do FMI como condição para ter acesso a empréstimos e outras formas de assistência.
A visão por trás da substituição das importações e do financiamento das infra-estruturas e monopólio por parte do Estado é a de prevenir que o país se transforme numa colónia da China, do Japão ou da Coreia do Sul, não esquecendo as políticas predatórias dos capitalistas estadunidenses e britânicos. Para o governo militar, é claro, a soberania significa exactamente isso. Uma independência política formal não significa nada se a vossa nação é pouco mais do que um local ao qual as economias mais desenvolvidas recorrem para obter as suas matérias primas. O propósito de manter uma economia dirigida pelo Estado é o de manter a sua soberania. O Japão, Taiwan e a Coreia do Sul desenvolveram modelos muito parecidos na sua escalada ao estatuto de países do Primeiro Mundo; não há dificuldades em a Birmânia fazer o mesmo. Muitos dos leitores poderão opor-se ao papel maciço desempenhado pelas instituições do Estado no desenvolvimento da economia. Contudo, deve ser levado em conta que a Birmânia é um país cercado por vizinhos economicamente poderosos como a China, a Malásia, a Índia, a Coreia e Taiwan. Todos estes países ou fazem fronteira com a Birmânia ou encontram-se a uma curta distância. A Birmânia é claramente um país atractivo para a extracção matérias primas, que são um método comprovado para o desenvolvimento de uma dependência. O papel de liderança desempenhado pelo Estado, especificamente nesta questão (reflectir as imensamente bem sucedidas economias de Estado da Coreia ou do Japão), existe por uma questão de segurança económica. A nível doméstico, contudo, o governo de Rangum fez questão de encorajar a pequena indústria privada e, como já referi, a preservação das quintas nas mãos dos locais.
Vale a pena realçar que a questão da dependência é a mais importante entre os membros da junta. Se a Birmânia abrisse o seu mercado ao capital estrangeiro em grande extensão, não só a economia brevemente se tornaria dominada por poderes estrangeiros, mas também a nível doméstico seria encorajada a criação de formas largas e concentradas de capital. Portanto, a manutenção do controlo local dos negócios e das pequenas quintas de família necessita de uma política que mantenha os poderes capitalistas predatórios afastados. A ligação entre a penetração de capitais estrangeiros e a destruição de formas mais locais de produção foi demonstrada na América Latina nos anos 80, quando a política da substituição das importações foi abandonada. Actualmente, a maior parte da América Latina está a afogar-se em dívidas e a afundar-se cada vez mais no estatuto de países do Terceiro Mundo.
Outra das grandes áreas de desenvolvimento a que o governo da Birmânia se dedicou foi o das infra-estruturas locais. Uma vez mais, o Estado desempenhou um papel decisivo no desenvolvimento. Uma economia moderna não consegue funcionar fora dos âmbitos do mecanismo infra-estrutural como os caminhos de ferro, as pontes e as auto-estradas. Contudo, a construção de moradias e hospitais públicos também estão a ser desenvolvidas ao mesmo passo. Infelizmente, décadas de guerra com chefes tribais locais retardaram o desenvolvimento em muitos distritos rurais mais afastados. Após essas guerras terem sido vencidas pelos militares da Birmânia (tornando-o, já agora, um dos mais endurecidos e experientes em batalhas do mundo), a economia tem vindo a abrir-se desde 1990. Parte desta reestruturação tem sido o desenvolvimento de infra-estruturas.
Devido ao forte interesse do governo birmanês no desenvolvimento, a taxa de alfabetismo escalou até os 91 por cento em 2003, quando comparado com cerca de 70 por cento uma década antes. O número de universidades subiu de 32 para 150 desde 1988. Ironicamente, é do seio do sector académico que origina o núcleo da oposição ao governo militar. A percentagem de crianças nas escolas primárias foi de 93 por cento o ano passado, com uma taxa de aproveitamento de cerca de 60 por cento, o que é uma estatística de luxo para uma nação conflituosa do Terceiro Mundo.
Parte da obsessão da Birmânia pela sua integridade territorial deve-se ao facto da Birmânia ser um país dividido por 14 Estados, seguindo cada Estado linhas étnicas. Assim sendo, o sistema de Rangum encontra-se compreensivelmente preocupado com as tendências separatistas. Portanto, o Estado tem suprimido o tipo de protestos políticos que possam originar o separatismo e tem vindo a acusar a CIA de fomentar perturbações políticas nos territórios étnicos de Myanmar. Uma vez mais, a Birmânia foi uma criação do imperialismo britânico; o actual governo limitou-se a herdá-la. A posição do governo sobre estas questões encontra-se perfeitamente resumido pelo Dr. Kan Zaw, um apoiante do sistema militar. Vou reproduzir extensamente um documento apresentado por ele no seminário que mencionei anteriormente:
* União Nacional: Num país com tamanha diversidade étnica como Myanmar, o desenvolvimento regional é em certo sentido necessário para reduzir as disparidades inter-regionais e intra-regionais para afastar quaisquer sentimentos de discriminação e assim fortalecer a união nacional. Ao ponto em que exista uma diferença entre o crescimento e a igualdade, algum crescimento pode mesmo vir a ser sacrificado pelo bem de fortalecer a união nacional.
* Integridade Territorial: Os aspectos geo-políticos e geo-económicos de Myanmar exigem que se tenha uma atenção em particular no desenvolvimento das áreas fronteiriças. Na extensão de que um país se encontre bem integrado, é verdade que os recursos devem ser investidos onde se prove que sejam mais produtivos e que as pessoas devam migrar para os locais onde existam empregos. Mas no caso de Myanmar, a integridade territorial exige que uma certa quantidade de empregos migrem para determinadas áreas (áreas fronteiriças), que são parcamente habitadas por pessoas que necessitam de ganhar uma vida digna.
* Necessidades Especiais: A diversidade étnica e as variações regionais em termos de recursos naturais, de cultura e de língua significam que os quereres e anseios do povo em regiões diferentes podem também ser diferentes. Ao ponto em que as necessidades das pessoas em regiões diferentes são importantes, o desenvolvimento regional deve ir ao encontro dessas necessidades.
* Potencial Especial: O facto de existirem variações de recursos ou de certos factores naturais entre regiões diferentes significa que o potencial de desenvolvimento em regiões diferentes pode também ser diferente. A não ser que sejam providenciadas com incentivos especiais, as forças de mercado não irão encontrar ou desenvolver automaticamente esse potencial. Por isso, é de interesse geral providenciar incentivos especiais para desenvolver esse potencial diferenciado através do desenvolvimento regional.
* Reabilitação Ambiental: Embora os Estados e as áreas fronteiriças serem relativamente pouco povoadas, a pressão do aumento populacional sobre a terra já se começa a ter um efeito adverso sobre o ambiente. É bem conhecido que o equilíbrio ambiental/ecológico de certas áreas em países em vias de desenvolvimento tem sido seriamente afectada por uma extracção descontrolada de madeira e materiais de construção através da utilização abrasiva e práticas pouco adequadas das terras. Um relatório das Agências do Sistema da ONU em Myanmar realçaram a pobreza, o analfabetismo, a saúde deficiente e a degradação flagrante do ambiente nas áreas fronteiriças do Estado do Shan Oriental. Por isso, é necessário o desenvolvimento regional com um ênfase especial na reabilitação ambiental e no alívio da pobreza em algumas regiões como as áreas fronteiriças e litorais. No que diz respeito à última questão, o ênfase na reabilitação ambiental é necessária não só para manter a utilização dos recursos florestais, terrestres e aquáticos das áreas mencionadas, mas também para prevenir a estagnação dos lagos e dos reservatórios de água corrente.
* Considerações de Eficiência: É necessário um programa de desenvolvimento ou um plano de desenvolvimento para cada região para evitar parcelas ineficientes dos projectos. A economia em escala é considerada uma ferramenta eficiente e requer também que o plano de acção para o desenvolvimento regional seja devidamente incluído num plano nacional.
No que diz respeito à situação dos direitos humanos na Birmânia, vieram ao cerne da questão várias acusações específicas. A primeira é a utilização de crianças soldado. Esta acusação ultimamente não tem tido grande repercussão, uma vez que grupos como a Amnistia Internacional já estão ao corrente que a Birmânia nem possui sequer um recenseamento militar obrigatório, como Israel ou a Rússia têm. A idade mínima para alguém se poder alistar nas forças armadas da Birmânia, tal como no resto do mundo, é de 18 anos. Os grupos dos direitos humanos pouco puderam fazer quanto a isto, e esta questão foi calmamente abandonada. Contudo, deve notar-se que muitas das operações narco-terroristas levadas a cabo no interior das fronteiras da Birmânia, bem como as insurgências étnicas (geralmente financiadas por poderes estrangeiros) que só recentemente acalmaram, utilizam de facto crianças soldado. Muitas das acusações originais sobre a utilização de crianças soldado durante a guerra tiveram origem em desertores do exército na Tailândia. Quando um pelotão narco-terrorista ocupou e tomou como refém um hospital inteiro, os seus líderes eram dois gémeos de 10 anos, Johny e Luther Htoo. (cf. Human Rights in Myanmar do Professor Kyaw Win) Contudo, as reacções militares da Birmânia aos muitos ataques terroristas levados a cabo contra o país não foram aceites pelas capitais ocidentais do mesmo modo que as reacções de George W. Bush foram aceites nos Estados Unidos, para dar um exemplo. A Birmânia, apesar da sua guerra de três décadas contra o narco-terror, ainda não recebe o mais pequeno crédito por ser uma aliada neste esforço digno.
Outra grande e caluniosa acusação inventada contra a Birmânia é que esta sanciona e encoraja o trabalho forçado. O que as organizações não governamentais (ONG) financiadas por Soros e as cabeças ocas das meninas das faculdades não sabem é que em 2001-2002 o governo da Birmânia convidou uma delegação de topo da ILO (a delegação da ONU contra o trabalho forçado) a vir à Birmânia e a levar a cabo investigações no que diz respeito a esta prática. O grupo sob o nome de Missão de Cooperação Técnica foi liderado por Nidian Stephen, ex governador geral da Austrália. A missão não encontrou qualquer prova de trabalho forçado.
A questão do tráfico de droga é outra questão de grave interesse. É regularmente afirmado que a Birmânia desenvolve esta prática, ou pelo menos que especificamente o pessoal militar o faz. É uma acusação muito comum entre a multidão anti-Birmânia, mas as acusações são deliberadamente vagas. Como sempre, muitos detalhes pertinentes são deixados de lado. Para começar, o governo colonial britânico tolerava e auferia lucros do cultivo de papoila e montou deliberadamente casas de ópio nas cidades maiores obtendo um lucro enorme para si. Portanto, quando a Birmânia adquiriu a independência em 1948, já existia uma cultura da droga enraizada no país. Piorando esta questão, as forças chinesas anti-comunistas, escorraçadas por Mao nesse mesmo ano, localizaram-se nas montanhas do norte, dedicando-se também ao tráfico de droga para financiar as suas acções. Mais que isto, muitas das insurgências étnicas não eram realmente étnicas, mas a etnia foi utilizada para encobrir o real interesse da guerra, nomeadamente a existência de esquadrões narco-terroristas que se estavam a tornar fabulosamente ricos. Alguns deles ainda existem actualmente, e alguns deles na realidade são a fonte das histórias de abusos dos direitos humanos que a imprensa do Ocidente aceita sem qualquer centelha de criticismo. Como se isto não fosse suficiente, o Partido Comunista da Birmânia, apoiado pelos chineses, financiou a sua insurgência com o dinheiro do ópio e da heroína. Claramente, o governo tinha as mãos cheias com o problema da droga, e, de facto, esta importante questão diminuiu o desenvolvimento de determinados direitos para muitos elementos do povo, principalmente as minorias étnicas. Os militares da Birmânia tiveram isto a dizer, no ano passado, sobre a questão do tráfico de droga:
As regiões de Kokang e de Wa, as principais áreas de cultivo e de produção de papoila, encontravam-se sob o domínio do Partido Comunista da Birmânia (PCB) desde os finais dos anos 60 até 1989. Só em Março e em Abril de 1989 que os grupos nacionais das regiões de Kokang e de Wa se separaram do PCB e se revoltaram contra o mesmo. Unindo mãos com o governo, eventualmente conseguiram libertar essas áreas do domínio do PCB.
Os acontecimentos mais significativos e importantes no historial das drogas foram os acordos de paz alcançados entre o governo e os principais grupos insurgentes no início dos anos 90 e a rendição incondicional de Khun Sa e do seu Exército Mong Tai em Janeiro de 1996. Até ao presente, um total de 27 grupos armados chegaram à paz e encontram-se a resolver as suas diferenças com o patrocínio do governo num conjunto de projectos regionais de desenvolvimento a uma escala sem precedentes. Optaram por abandonar o combate armado e unirem esforços com o governo no lançamento de programas de desenvolvimento nessas áreas remotas para se colocarem a par com a maior parte do país.
Até agora, esta declaração não foi rebatida por nenhum escritor ocidental de relevo desde que foi emitida. Infelizmente, a Birmânia encontra-se numa situação semelhante à da Colômbia ou do Peru no que diz respeito a esta questão, com a excepção do facto de que o exército da Birmânia é mais disciplinado do que aqueles da América Latina. Michael Collins Piper afirmou o seguinte sobre a Birmânia num artigo datado de 1997 no semanário The Spotlight.
A guerra real de Myanmar contra as drogas, e não as alegadas violações dos direitos humanos, tornaram-no num alvo dos globalistas. A manutenção da soberania desta nação asiática ameaça o negócio de multi-biliões do tráfico de droga levado a cabo pelos seus anteriores mestres coloniais. Não se trata de uma coincidência que ninguém mais que George Soros lidere o ataque a Myanmar. Além de ser o principal destalibizador de moeda, Soros também lidera o assalto nos Estados Unidos e em todos os lados para legalizar as drogas. (15 de Setembro, 1997, 3)
Na realidade, recentemente num discurso perante uma enorme audiência sobre a Birmânia nos EUA, o embaixador birmanês, U Linn Myiang afirmou que o governo reduziu a produção de ópio para aproximadamente um quarto daquilo que era há seis anos. Isto foi obtido através de sanções tanto positivas como negativas. Em adição, esta estatística foi oficialmente aceite tanto pelos Estados Unidos como pelas Nações Unidas, de acordo com o embaixador.
Quem Conspira Contra a Birmânia?
Se a Birmânia fosse um outro país qualquer do Terceiro Mundo, as cabeças ocas das meninas das faculdades com os seus sinais de protesto teriam escolhido outro alvo. Para qualquer pessoa que conheça realmente a situação da Birmânia no que diz respeito ao terror da droga, à violência regional, ao separatismo étnico e ao legado da exploração colonial, ficaria com a impressão que os manifestantes esquerdistas deveriam estar a protestar em favor do governo, principalmente se este residisse em África. O que tem a Birmânia de tão especial?
Para começarmos a responder a esta questão, temos que ter em conta o perpétuo jogador da cena global dos serviços de informação, a Mossad israelita e a política de um operacional que dá pelo nome de Andrew Evered Allen, de São Francisco e do Condado de Marin, Califórnia. Allen é uma figura relevante porque é membro da direcção, bem como membro fundador, de uma organização que dá pelo nome de Fundação da Birmânia. Sucede também que Allen possui um longo historial de envolvimento em intrigas da CIA.
Também entre este elenco de personagens se encontra o Favorecimento Nacional pela Democracia (FND), que é uma organização federal concebida para subverter qualquer governo que Soros não aprove. O FND tem laços próximos com a Liga Anti-Difamação de Bnai Brith, uma vez que o fundador da FND, Carl Gershman, fazia parte da direcção da LAD. Portanto, existe uma ligação imediata entre Andrew Allen, George Soros, a LAD e o governo federal dos Estados Unidos sob os auspícios da FND que possui, citando Michael Collins Piper, uma presença global multifacetada. A ligação de Allen à CIA veio ao cimo no decorrer de várias deposições no decorrer dum processo num tribunal civil que levado a cabo no principio dos anos 90 contra o Liberty Lobby, uma instituição editorial populista de Washington, D.C. No caso de Allen, o mesmo gabou-se em deposições que se encontram gravadas pelo tribunal acerca do seu papel na Birmânia bem como no Afeganistão, onde tomava conta das provisões financiadas pela CIA que eram atribuídas às guerrilhas anti-soviéticas dirigidas no campo pela Mossad israelita. Portanto, a Fundação da Birmânia bem como o FND possuem uma ligação à CIA de uma natureza indisputável.
Já agora, Allen foi também o principal operativo na destruição do Instituto do Revisionismo Histórico, uma organização que era a líder mundial no campo da investigação e publicação de História Revisionista (autêntica) até ao seu violento término em 1993.
A CIA no seu afamado livro de factos de 1994, afirmou que a Birmânia, na altura, era o mais prolífico promotor do mundo do comércio de ópio e de heroína. Na Birmânia, o mesmo era controlado pelo Exército Shan Unido, o maior beneficiário da heroína birmanesa. O comandante era o infame Khun Sa, que levou a cabo uma assanhada guerra civil contra o governo da Birmânia, e mais especificamente o governo nacionalista, anti-droga, que tomou o poder em 1988. Há que levar em conta que foi este Exército Unido que utilizou as suas ligações remotas no mundo da droga para difundir as alegações de violações dos direitos humanos por parte do governo da Birmânia. Michael Collins Piper ainda nos relata o seguinte sobre as estranhas intrigas do agente da CIA Allen:
De facto, Allen revelou que as suas ligações com o proclamado movimento pela liberdade da Birmânia iam até ao topo. Allen admitiu que quando o rebelde líder da oposição (descrito por Allen como o primeiro ministro democraticamente eleito) veio aos Estados Unidos, ficou em minha casa. De acordo com Allen, Encontrava-se em visita aos Estados Unidos como orador na ONU e a caminho passou pela Bay Area.
Quando questionado como o líder radical birmanês acabou por ir parar à casa de Allen, de todos os lugares da área turística de São Francisco, tão rica em hotéis, Allen afirmou, Alguém me telefonou a perguntar se Ele e o Ministro das Finanças podem ficar consigo? E assim foi.
Quem terá telefonado a Allen e tratado de tudo para que dignatários estrangeiros ficassem em casa de Allen? Allen ripostou, Não me consigo lembrar. Quando questionado porque o indivíduo ou a agência alegadamente esquecida por ele lhe tinham telefonado a requisitar os seus serviços, o operativo respondeu sarcasticamente, Sabiam que eu tinha um ou dois quartos vagos em casa.
Quando questionado se tinha ficado surpreso por ter dignatários de tão alto nível a ficar em sua casa, Allen comentou, Não, fiquei honrado, e depois adicionou que o ministro das finanças birmanês posteriormente acabou por ser assassinado.
Portanto, é inegável que a oposição doméstica da Birmânia é uma criação da CIA. Não teriam tido qualquer contacto ou tão pouco conhecimento de Andrew Allen se assim não fosse. Portanto, a querida do jet set mundial, a activista pela democracia Aung San Suu Kyi, encontra-se sob prisão não porque ameace o sistema militar com a sua retórica democrática, mas porte faz parte duma cabala da CIA-Mossad para destabilizar o governo da Birmânia em proveito do tráfico de droga. Devemos repetir que Soros é um dois principais defensores da legalização da heroína na América, sendo que se o regime militar da Birmânia caísse, o tráfico de ópio e de heroína podiam retomar o seu ritmo, com lucros maciços para quem quer que seja que controlasse a oposição, que neste caso são a CIA e Soros.
Conclusão
Em política, nunca nada é aquilo que parece. Os mal informados dedicam-se a um sacrifício minimamente moral de dar palmadinhas nas costas, mas os factos do caso relatam uma história completamente diferente. A história de uma colónia encharcada em droga explorada pelo império maçon do tráfico de droga britânico erguendo-se para a independência após a II Guerra Mundial, apenas para se deparar repleta de convulsões étnicas, o terror da droga e uma população rural empobrecida. Portanto, a posição do governo, pelo menos desde 1988, tem sido a de proteger a economia doméstica através de canais locais para servir as necessidades locais, ou seja, evitar que o país se transforme numa colónia das economias dinâmicas da China ou do Japão. O sucesso do regime nacionalista da Birmânia é a razão pela qual surge esta orquestração internacional de mentiras, as drogas e apelos de morte anseiam a sua destruição.
Artigo retirado da edição de Março/Abril de 2005 da revista estadunidense The Barnes Review.
Cordura -
Un saludo.
Braunau -
Cordura (sobre lo último de Birmania) -
Para mí el fin NUNCA justifica los medios.
Cordura -
Que un medio sea pro occidental no significa que no pueda dar, con alguna frecuencia, información real y contrastable.
De todos, si te cuesta creerlo aquí tienes la versión de la agencia VATICANA Zenit (del mismo día):
http://www.ewtn.com/vnews/getstory.asp?number=82304
Por lo demás, tú eres muy libre de creer que la ICR y el Vaticano se preocupan sólo por la fe (religiosa) de la gente, pero desde luego esa afirmación es incompatible con un mínimo conocimiento de la historia y del PRESENTE (desde la "Santa Alianza" Reagan-Wojtyla hasta los tres presidentes adorando el cadáver del segundo, pasando por los entresijos de la Hoja de Ruta y un millón de detalles más).
Alguno seguirá viendo en esto paranoias, pero el tiempo dará y quitará razones (y el mayor o menor grado de humildad y de amor a la verdad harán el resto).
Cordiales saludos.
guerrasionista.blogspot.com -
Birmania: Fracaso total de la 'revolución de los monjes' apoyados por la CIA y sus socios sionistas
Tal como ya sucedió en Bielorrusia y Kazajstán (donde los gobiernos pro-rusos exterminaron a sangre y fuego a los dos últimos intentos de "revolución naranja" de la CIA), la Junta Militar birmana aplastó la "revolución de los monjes" apoyada por EEUU y la UE, desoyó los llamamientos de la ONU e ignoró a su emisario, encarceló masivamente a los monjes budistas, impuso controles férreos sobre los medios de comunicación, estrechó el cerco sobre los seguidores de la "líder de la oposición" sostenida por las ONG (de "derechos humanos") controladas por la CIA, y sentó un precedente en el sudeste asiático: Washington y sus socios sionistas de la UE tienen vedado el ingreso y las operaciones desestabilizadoras en las áreas de influencia asiáticas de la sociedad estratégica Rusia-China, sostenedora del régimen militar que gobierna Birmania. No obstante su derrota en este primer round, el eje sionista EEUU-UE ya lanzó otra operación internacional contra los militares aliados de Rusia y de China.
Pese a relajar gradualmente la represión callejera por huida de los manifestantes, el régimen militar birmano estrechó su férreo control sobre la principal ciudad de Myanmar, mientras continuaba el viernes arrestando a decenas de personas e interrogando a cientos de detenidos durante la (calificada por la prensa sionista como) "despiadada represión" a una serie de marchas a favor de la "democracia".
En solo 72 horas de represión callejera combinada con detenciones masivas de monjes y de opositores, acompañada de un control estricto sobre la prensa internacional sionista que "cubre los acontecimientos", la junta militar birmana abortó una operación diseñada desde las usinas "democratizadoras" (léase golpistas) de Washington y sus aliados europeos, principalmente Francia y Gran Bretaña, quienes paralelamente intentaron -también sin éxito- condenar y aislar internacionalmente a los generales desde su "bunker de control" en el Consejo de Seguridad de la ONU.
Para los expertos, no es ningún secreto que EEUU y sus socios de la Unión Europea, utilizando la fachada de las organizaciones no gubernamentales (ONGs), vienen realizando campañas desestabilizadoras y golpes de Estado (llamados "revoluciones naranja" o "golpes populares") contra gobiernos pro-rusos en el espacio post-soviético de Asia y Europa del Este.
Como ya se ha revelado a través de la historia, la maquinaria internacional EEUU-UE, durante todos esos procesos, intentó sustituir a líderes nacionalistas ex soviéticos por otros "más democráticos" aliados de "occidente", como fue el caso de Yushenko en Ucrania, cuya campaña fue alevosamente financiada y dirigida desde el Departamento de Estado norteamericano, por su propia esposa, que trabajó como asesora de Bush.
Las protestas y los movimientos de caos planificado y desestabilización callejeros tras comicios electorales (Georgia, Ucrania y Bielorrusia) fueron organizados por ONG financiadas y dirigidas por Washington utilizando las redes económicas de la CIA canalizadas a través de la USAID (Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional) , según informes de la inteligencia rusa expuestos en el Parlamento moscovita.
La maniobra fue ensayada en Georgia (2003) y Ucrania (2004) con las denominadas "revoluciones naranja" o "revoluciones de terciopelo", y otros tantos intentos se probaron con Kazajstán, Azerbaiyán, Uzbekistán y Bielorrusia, donde no pudieron obtener los resultados esperados.
La prensa internacional sionista se muestra "sorprendida" por la actitud de "indiferencia" que muestran los generales birmanos frente a la presión diplomática de EEUU y la UE para que detengan la "represión" e inicien un "diálogo pacífico" con el clero budista y la oposición "democrática", obviamente pro-Washington y pro-UE.
En sus primeras declaraciones oficiales desde la visita del enviado de la ONU Ibrahim Gambari esta semana, el jefe de la Junta Militar, el general Than Shwe, un especialista en guerra psicológica entrenado en Rusia, dijo que sólo "hablaría" con la activista detenida, Aung San Suu Kyi, considerada como icono de la "democracia y los derechos humanos" por EEUU y la UE, si ella abandona sus "medidas de obstrucción".
Than Shwe dijo a Gambari, el emisario de la ONU (o sea, el operador de EEUU y la UE) que Suu Kyi, que estuvo detenida durante 12 de los últimos 18 años, es "conflictiva" y está a favor de la "absoluta devastación", señaló la televisión estatal, sin explicar el contenido de esa acusación.
De cualquier manera, la llamada "prensa occidental", particularmente de EEUU y Europa, interpreta que los jefes militares apoyan su actitud de soberbia y "no negociación" luego de tomar el control por medio de represiones violentas que la semana pasada, dejaron más de 60 muertos, según la oposición.
Curiosamente, esta misma prensa no se "escandaliza" con los asesinatos diarios de EEUU y la alianza sionista en Irak y Pakistán, o con las masacres rutinarias de Israel en Gaza, las que publica con títulos y lenguaje casi "burocrático", como si las mismas formasen parte del paisaje "normal" del mundo.
Los analistas de las cadenas norteamericanas coinciden en que el régimen birmano, sostenido por Rusia y China en el Consejo de Seguridad, ha dado un ejemplo emblemático de lo que EEUU y la UE van encontrar, de ahora en más, en sus operaciones de apoyo (y de manipulación encubierta) a los "procesos democráticos" que impulsa Washington en áreas del espacio post-soviético controladas por gobiernos pro-rusos.
Para un conjunto de "expertos" occidentales, la "revolución de los monjes" en Birmania (motorizada y organizada clandestinamente por la CIA y las grandes cadenas sionistas) forma parte de la "guerra fría" por áreas de influencia que mantienen Rusia y EEUU, y en la que se ve implicada China, por sus acuerdos comerciales y militares estratégicos con Rusia en Asia.
China mantiene acuerdos comerciales, militares y energéticos con Birmania, mientras que Rusia, además de ser el principal proveedor de armas al régimen birmano, está construyendo, por un acuerdo firmado en 2006, una planta nuclear en el país.
Según Reuters, el emisario de la ONU, Gambari, fue enviado a Myanmar para "persuadir a los generales de que abandonen la represión" contra las protestas y hablen con Suu Kyi, pero las informaciones sobre abusos verbales y físicos sugieren que Than Shwe está "prestando poca atención a los llamamientos a la moderación".
En las últimas horas los generales incrementaron el "cerco" contra los templos budistas y las "usinas" de la oposición, a la vez que decían "estar abiertos al diálogo", mientras el representante de la ONU declaraba haber "fracasado" en su intentona de convencer a la junta castrense de que abra las compuertas de la "democracia" en Birmania (la misma "democracia" que Bush y sus socios europeos exportan -con marines incluidos- a todos aquellos países incursos en el "eje del mal", caso de Birmania).
El fracaso de la "revolución de los monjes" (réplica de las "revoluciones naranja" de la CIA en Asia) se hizo más ostensible en el curso de esta semana, y la respuesta del eje sionista EEUU-UE no se hizo esperar.
El contraataque sionista
Hizo punta el sucesor de Tony Blair, el primer ministro británico, Gordon Brown, quien expresó este sábado su deseo de que la Unión Europea imponga nuevas sanciones a la represión ejercida por la Junta Militar birmana contra las "protestas pacíficas" encabezadas por los monjes budistas de la semana pasada.
Entre las sanciones que impulsa el primer ministro británico, se encuentra la prohibición de que las empresas extranjeras inviertan en el país asiático, y que cobren efecto inmediato, durante su discurso inaugural de la jornada mundial de protestas contra el régimen birmano.
"El mundo ha expresado su ira ante las atrocidades cometidas contra el pueblo birmano", declaró el mandatario de la primera potencia aliada de EEUU en Europa, durante un discurso televisado tras reunirse con una delegación de monjes en su oficina del 10 de Downing Street.
"Quiero que el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas supervise un proceso de reconciliación en Birmania, liderado por el secretario general, y quiero que la UE establezca nuevas sanciones contra el régimen para dejar absolutamente claro a la Junta que no toleraremos sus abusos", señaló amenazante el sucesor de Blair.
Simultáneamente, EEUU, Francia y Gran Bretaña acordaron este sábado el borrador de declaración a favor de la "reconciliación nacional en Birmania", aunque los otros dos miembros del Consejo de Seguridad de la ONU, Rusia y China, no se unieron a la iniciativa, que no se trata de otra cosa que de imponer a la junta militar la impronta de "apertura democrática" para operar -desde adentro- otro golpe institucional "pro-occidental".
Las potencias firmantes (el eje sionista de costumbre) añadieron que quieren organizar una acción en respuesta a la violenta represión usada por el Gobierno birmano contra la "revolución de los monjes", también llamada "revolución del azafrán".
Los miembros del Consejo de Seguridad se reunieron a puerta cerrada después de haber escuchado el informe del enviado especial de la ONU a Birmania, Ibrahim Gambari (desairado y casi ignorado por el gobierno militar).
Luego de la reunión, el embajador estadounidense, Zalmay Khalilzad, remarcó que Washington está preparado para "ir más lejos" con los militares birmanos.
"Estados Unidos está horrorizado por la brutal represión que se ha llevado a cabo por el régimen birmano contra su propia población", dijo en forma increíble el representante de la potencia imperial que asesina a decenas de civiles a diario en Irak y Afganistán.
"Si la Junta no responde a las demandas de la comunidad internacional Estados Unidos está preparado para introducir una resolución en el Consejo de Seguridad para la imposición de sanciones" incluyendo un embargo de armas, añadió el embajador de EEUU ante la ONU.
En tanto, el aparato internacional de "derechos humanos" controlado por EEUU y las potencias sionistas europeas comenzaron una operación orientada a respaldar la embestida contra la junta militar birmana lanzada desde la ONU.
Según la agencia AFP, miles de personas en Nueva Zelanda y Australia fueron las primeras en manifestarse este sábado contra la "represión de los militares birmanos", en una jornada mundial de protestas que también llegó a los países vecinos del régimen.
El color dominante en esa manifestaciones era el azafrán, como el que lució en Birmania en septiembre cuando los monjes budistas lideraron las manifestaciones contra el la junta militar hasta que fueron "duramente reprimidas", señala AFP.
Otras marchas reunieron a miles de personas en Australia, sobre todo en Sidney, y en menor medida en distintas capitales asiáticas, entre ellas Bangkok, Nueva Dehli y Kuala Lumpur.
Durante la jornada del sábado estaban previstas manifestaciones en Europa (Francia, Bélgica, España, Irlanda, Austria, Noruega), Canadá y Estados Unidos.
En Nueva Zelanda hubo manifestaciones en varias ciudades. Su primera ministra, Helen Clark, de visita en Europa, envió un mensaje de apoyo.
"La población birmana hizo todo lo que podía; unos fueron detenidos, otros murieron. Ahora le toca a la comunidad internacional", señaló Clark.
Siguiendo los dictados de Washington en la ONU, Andrew Beswick, responsable de Amnistía Internacional (AI) en Australia, pidió un embargo de armas contra Birmania.
"Birmanie libre" clamaban los congregados en la capital de Tailandia con fotos de la opositora y premio Nobel de la Paz, Aung San Suu Kyi.
En India, el otro gran país vecino de Birmania, hubo una concentración silenciosa en Nueva Dehli. En Kuala Lumpur los manifestantes encendieron velas.
En Seúl se prevé una concentración el domingo.
Desde Londres, la secretaria general de AI, Irene Khan, dijo que estas acciones son "necesarias para hacer visible la presión sobre las autoridades birmanas, para que paren la violencia, garanticen la seguridad de los detenidos y liberen a los presos de conciencia".
Todo este movimiento, coordinado por medio organizaciones y ONGs internacionales (subsidiadas por la CIA y por las transnacionales, en su mayoría) están destinados a respaldar el proyecto de declaración que impulsaron el viernes Estados Unidos, Gran Bretaña y Francia, los tres miembros permanentes occidentales del Consejo de Seguridad de la ONU, que condena "la represión violenta" ejercida por los generales birmanos.
Como se puede apreciar, el aparato sionista diplomático-"humanista"-mediático imperial (desplegado a nivel global) funciona con la precisión de un reloj a la hora de aislar a los malos del "eje del mal", esta vez simbolizado en la junta militar birmana, un hueso que se presenta como "duro de roer" para los impulsores de la "democracia" made in USA.
Antagonistas -
Pero, por caridad, al margen de los excesos o paranoias antivaticanas que se puedan cometer, esa afirmación es una burla para cualquier mente objetiva que tenga el minimo interés en conocer las relaciones internacionles durante los ultimo 70 años.
Roma y Washington son "compañeros de viaje", al menos, y sus lazos quizás pudieran romperse en un futuro lejano; pero hoy ,aqui y ahora, son vinculos férreos.
Abate Harblay -
Cordura -
China nombra al primer obispo respaldado por Roma en 50 años
http://www.elpais.com/articulo/internacional/China/nombra/primer/obispo/respaldado/Roma/anos/elpepuint/20070921elpepuint_11/Tes#%3Fctn%3DvotosC%26aP%3Dmodulo%253DEVN%2526params%253Did%25253D20070921elpepuint_11.Tes%252526fp%25253D20070921%252526to%25253Dn
O sea, que la entidad vaticana ya tiene cada vez más tentáculos en China. Y, dada su alianza con el Imperio, eso refuerza mi convicción de que ni siquiera el gigante asiático será una alternativa.
Un cordial saludo.
Flávio Gonçalves -
Venator -
Salud.
Abate Harblay -
Un saludo
Antisimplones -
A ver, a ver... ¿Contra que reaccionan los monjes budistas? ¿Contra la occidentalización de Birmania, la pérdida de sus tradiciones y la descomposición de sus pueblos para provecho de las transnacionales?
¿Por qué abogan los "huesudos" monjes de azafrán? ¿Por un estado comunitario basado en leyes y líneas políticas inspiradas en principios búdicos?
Pues no. Quieren "democracia" y "prosperity" a la occidental o eso es lo que dice la prensa de aquí, y por eso los defiende: están convencidos que los monjes budistas no quieren levantar un estado "gamberro" enfrentado a los devoradores del mundo.
Pues ¿Cual es la reacción de la prensa cuando son barbudos mulas sunníes o chiíes los que reclaman democracia enfrentándose a los déspotas subordinados a los intereses de Occidente?
Cosas veredes...
Antagonistas -
Abate Harblay -
Antagonistas -
Así en Afganistán el opio ha vuelto con fuerza bajo la férula de la OTAN. Y el control de los flujos de la Cocaina en América del sur explica la continua presencia de los USA en la zona andina.
Venator -
Otro artículo que encontré navegando por internet, y que va en línea de lo comentado por Estulin es http://emboscado.blog.com/2145581/ , son puntos de vista que no tienen desperdicio.
Salud.
Cordura -
Es interesante notar, además, que las protestas no nacieron para luchar contra la dictadura, sino por motivos económicos. He aquí un interesante análisis, sugestivo pero quizá incompleto (con énfasis en las tremendas conexiones de Birmania con el narcotráfico):
http://www.danielestulin.com/?op=noticias¬icias=ver&id=556&idioma
En cualquier caso, nada de esto debiera exculpar al atroz régimen birmano (pero el que esté libre de pecado...).