Hillary Clinton confirma que los USA manipularon la contrarrevolución verde en Irán

Fuente: Red Voltaire
Los artículos de James Petras y Thierry Meyssan publicados por la Red Voltaire, que denunciaban la «revolución verde» en Irán como una manipulación estadounidense tendiente a desestabilizar el país, tuvieron amplia repercusión en el mundo entero y desataron numerosas polémicas. Numerosos medios de prensa se indignaron ante aquellos análisis que, por su «antiamericanismo primario», no eran capaces de apreciar el valor del grandioso levantamiento de los iraníes que luchaban por su libertad. En Estados Unidos, el Departamento de Estado negó tener conocimiento de ningún tipo de injerencia (En la foto, los manifestantes de Teherán portan letreros… en inglés). Basándose en la declaración del Departamento de Estado, la oposición republicana criticó duramente la pasividad de la administración Obama.

Sin embargo, durante una entrevista concedida el 9 de agosto de 2009 a Farred Zacharia, en CNN, la secretaria de Estado Hillary Clinton confirmó lo que sus funcionarios habían negado hasta entonces: Estados Unidos desempeñó un papel muy importante en la supuesta «revolución verde» en Irán y fabricó falsos mensajes de iraníes divulgados a través de Twitter.

Veamos la transcripción de la pregunta y la respuesta de Hillary Clinton:

— Fareed Zakaria: Sobre Irán, como usted sabe, mucha gente dice que el presidente y usted misma han estado lentos en cuanto a condenar lo que parece haber sido unas elecciones fraudulentas; demasiado lentos en ofrecer apoyo a la gente de abajo porque ustedes querían preservar la opción de la negociación con Irán. ¿Pueden ustedes negociar realmente con Irán en esta situación? 
Yo entiendo que, en general, se negocie con todo tipo de regímenes. Pero, en la práctica, ahora, con Ahmadinejad entronizado en una atmósfera de mucho conflicto, ¿ustedes no van a legitimarlo negociando con él?
— Hillary Clinton: Déjeme responder a la primera parte de su pregunta sobre nuestra reacción. Había otro aspecto muy importante. Nosotros no queríamos vernos entre las protestas y manifestaciones legítimas del pueblo iraní y el poder. Y sabíamos que si nosotros interveníamos demasiado pronto, demasiado fuerte, la atención hubiera podido desviarse y el poder hubiera tratado de utilizarnos para unificar el país en contra de los que protestaban. Era una decisión difícil de tomar, pero, retrospectivamente, yo creo que salimos bastante bien. Dicho esto, entre bambalinas, nosotros hicimos mucho. Como usted sabe, la juventud…, uno de nuestros jóvenes del Departamento de Estado recibió un Twitter «Continúen», a pesar de que ellos habían planificado una parada técnica. Así que nosotros hicimos mucho por reforzar a los que protestaban sin mostrarnos. Y seguimos hablando con ellos y apoyando a la oposición.

Vincenzo Vinciguerra: "SIMPLE, COMO LA VERDAD"

El tiempo permite mirar los acontecimientos desde una perspectiva diferente de cuando los vivimos.
Su inexorable transcurso nos permite ampliar, cada vez más, el campo de investigación con un efecto visual similar a quien desde tierra se embarca en un avión y, sobrevolando los mismos lugares, ve desde lo alto todo aquello que desde abajo le estaba impedido observar.

Así pues, desde lo alto, con más de medio siglo de historia, podemos hoy ver cómo, desde la segunda mitad de los años cincuenta, se va creando, en un crescendo dramático que alcanza su culminación con la cuarta guerra árabe-israelí, el 6 de octubre de 1973, una amenaza de tipo eminentemente militar en el mediterráneo, donde las fuerzas aeronavales y terrestres soviéticas y occidentales están enfrentadas en un equilibrio precario, susceptible de romperse en cada momento.
El Mediterráneo, para los Estados, la OTAN e Israel, es en aquellos años, un problema militar que los Estados mayores deben afrontar y resolver sobre el plano militar antes incluso que en el político.
Y la respuesta a la agresividad soviética y a su penetración en el Mediterráneo llega, inevitablemente, de los militares sobre el plano militar.
El 21 de abril de 1967, cuarenta y cinco días antes del inicio de la tercera guerra árabe-israelí, los militares asumen el control de Grecia, sobre cuya importancia estratégica es superfluo extenderse.
En mayo de 1968, será el general Massu, en nombre del ejército francés, quien dictará al general Charles De Gaulle las condiciones de su rendición que permiten a este último salvar las apariencias pero no el poder.
En 1969, en Italia, serán los militares los que hagan presión sobre el poder político para que se decida imponer el estado de emergencia, que constituye la premisa indispensable para restablecer la autoridad de un Estado fuerte en el interior, y subordinado internacionalmente a las exigencias militares de la Alianza Atlántica, de los Estados Unidos y de Israel.
La implicación del Estado Mayor de Defensa, en Italia, en la “estrategia de la tensión” y en el “conflicto de baja intensidad” subsiguiente, ha sido siempre infravalorado cuando no ignorado por completo.
Y sin embargo, es suficiente con observar como el Arma que más se ha comprometido en la estrategia del desorden y del terror en aquellos años, ha sido la de los Carabineros: primera arma de combate del ejército, con competencias policiales. Sólo administrativamente el Arma depende del ministerio del Interior, para todo lo demás está a las órdenes del ministerio de Defensa y del Estado Mayor del Ejército y de la Defensa.
Y la implicación de oficiales del SIOS [Servizio Informazioni Operative e Situazione -servicio secreto de las fuerzas armadas-] del Ejército, como Amos Spiazzi en sucesos que han sido considerados “destructivos”, no es cierto que sea fruto únicamente de individuos particulares
Amos Spiazzi ha terminado su carrera con el grado de general de brigada, confirmación de que los mandos militares y políticos han encontrado lícito todo lo que ha dicho y todo lo que ha hecho.
El general Vito Miceli pasa del comando del SIOS Ejército al del SID [Inteligencia militar]. El almirante Eugenio Henke, de director del SID lo volveremos a ver como jefe del Estado Mayor de la Defensa.
¿Y acaso no es la “Stay-behind” [estructura paramilitar, “red Gladio”] una fuerza militar con competencias de defensa en el espacio geográfico y político del País?
No han sido movilizados sus miembros para defender el espacio geográfico porque no ha existido invasión soviética, pero han sido utilizados al máximo para defender el espacio político amenazado por la presencia del Partido Comunista, “quinta columna” soviética en Italia.
Y es un problema exquisitamente militar el representado por la aparición, a partir de 1965, de la guerrilla palestina que debe ser afrontado por aquellas tropas de asalto destinadas a desarrollar competencias de “inteligencia” sobre el plano ofensivo (espionaje) y defensivo (contraespionaje), que no dependen en el plano operativo de la autoridad política sino de la militar, porque el servicio secreto militar y los SIOS de las tres Armas trabajan juntos.
Es, en apariencia, ilógico que en un País en donde ya todos convienen en que se ha desarrollado una guerra civil, que ha existido un conflicto de “baja intensidad”, y donde ha sido llevada a cabo una “guerra no ortodoxa”, nunca nadie haya vuelto su atención al órgano superior, sobre el plano técnico y operativo, por dirigir toda guerra, la convencional y la “no-ortodoxa”: el Estado Mayor de la Defensa.
Nunca se podrá tener la verdad sobre la tragedia italiana hasta que los historiadores de hoy y de mañana no reúnan como corresponsables, junto a la autoridad política, la militar del Estado Mayor de Defensa, contando con los indicios que existen.
La verdad es simple, lineal. Es justo, incluso laudable, investigar, a distancia de tantos años de la masacre de plaza Fontana, verificar el tipo de explosivo que utilizaron los terroristas.
No basta solo con identificar los autores, es necesario encontrar otra pieza del mosaico que se intenta reconstruir.
Como es sabido, todo el explosivo encontrado en el Véneto o atribuible a la célula de confidentes véneta de Ordine Nuovo, fue “hecho explotar” por los organismos encargados de la seguridad de esos confidentes.
Pero los indicios permanecen.
El 31 de mayo de 1966, la Jefatura de policía de Verona denuncia por posesión de armas y municiones a Roberto Besutti, Elio Massagrande, Marcello Soffiati, Gian Paolo Paini, Giovanni Barozzi, Alberto Miorandi, Alfredo Cristofoletti, Massimiliano D’Andrea, Marco Morin . Señala además a los oficiales americanos Shars y Richard Teddy como personas en contacto con los denunciados.
En el mismo informe, la Jefatura revela que han sido intervenidas decenas de pistolas y fusiles de distinto tipo, detonadores de mercurio, detonadores eléctricos, 173 pastillas de tritol, mechas detonantes, 8 minas antihombre, 3 bombas de mano MK2 y 5 recipientes de explosivo plástico israelí Mcl3.
Para que suceda la masacre de plaza de Fontana en la Banca de Agricultura de Milán, el 12 de diciembre de 1969, faltan 3 años y seis meses, pero sólo un acto de fe puede llevarnos a creer que los confidentes vénetos poseían solamente las armas y los explosivos que la policía de Verona les intervino.
¿Cuánto explosivo plástico israelí Mcl3 tenían además los colaboradores de los servicios secretos israelíes y americanos en Véneto?
Nadie ha indagado jamás a fondo sobre los personajes denunciados el 31 de mayo de 1966 y sobre sus conexiones con los aparatos de seguridad italianos y extranjeros.
Lo cierto es que en el interior de la Banca de Agricultura se ha usado un explosivo plástico. No es nuestra costumbre escribir la historia mediante opiniones, por tanto no decimos, porque no tenemos elementos para decirlo, que en plaza Fontana los terroristas emplearon el Mcl3 israelí, pero sugerimos profundizar el argumento siempre que sea posible llegar hoy a una conclusión cierta, en un sentido o en otro.
Y siguiendo el argumento, recordamos que fueron los israelíes los que comenzaron desde la mitad de los años treinta a emplear, de modo sistemático, el arma de la masacre contra la población civil árabe para obligarla a abandonar los lugares en los cuales debían asentarse los judíos que llegaban a Palestina.
El hecho de que en Italia, para responder del delito de masacre en tres procesos, comparezcan personas ligadas a los servicios secretos israelíes ciertamente no es una coincidencia.
Tampoco lo es [coincidencia] indudablemente que existan imputados por masacre, ligados a los servicios secretos civiles y militares americanos e israelíes, y hechos pasar todavía hoy como “fascistas”.
La verdad es simple, lineal. Sin embargo, hay que tener el valor de decirla.


Vincenzo Vinciguerra, Opera 27 de julio de 2009

Trad.- A. Muñoz
www.marilenagrill.org

"LAS BASES YANQUIS Y LA SOBERANÍA LATINOAMERICANA"

FIDEL CASTRO

Frente a las crecientes y populosas fuerzas sociales latinoamericanas que exigen a sus gobernantes en este nuevo milenio una mayor soberanía política para una mejor defensa de sus intereses económicos frente a un intercambio comercial internacional que sigue siendo injusto para los países en desarrollo, el imperialismo norteamericano de la administración Obama responde con nuevas amenazas de golpes de Estado como el recientemente ocurrido en Honduras y nuevas bases militares en Colombia. Fidel Castro analiza la situación.

El concepto de nación surgió de la suma de elementos comunes como la historia, lenguaje, cultura, costumbres, leyes, instituciones y otros factores relacionados con la vida material y espiritual de las comunidades humanas.

Los pueblos de la América, por cuya libertad Bolívar realizó las grandes hazañas que lo convirtieron en El Libertador, fueron llamados por él a crear, como dijo: “la más grande nación del mundo, menos por su extensión y riquezas que por su libertad y gloria”.

Antonio José de Sucre libró en Ayacucho la última batalla contra el imperio que había convertido gran parte de este continente en propiedad real de la corona de España durante más de 300 años.

Es la misma América que decenas de años más tarde, y cuando ya había sido cercenada en parte por el naciente imperio yanki, Martí llamó Nuestra América.

Hay que recordar una vez más que, antes de caer en combate por la independencia de Cuba, último bastión de la colonia española en América, el 19 de mayo de 1895, horas antes de su muerte, José Martí escribió proféticamente que todo lo que había hecho y haría era para “…impedir a tiempo con la independencia de Cuba que se extiendan por las Antillas los Estados Unidos y caigan, con esa fuerza más, sobre nuestras tierras de América”.

En Estados Unidos, las 13 colonias recién liberadas no tardaron en extenderse desordenadamente hacia el Oeste en busca de tierra y oro, exterminando indígenas hasta que arribaron a las costas del Pacífico, competían los Estados agrícolas esclavistas del Sur con los Estados industriales del Norte que explotaban el trabajo asalariado, tratando de crear otros Estados para defender sus intereses económicos.

En 1848 arrebataron a México más del 50 por ciento de su territorio, en una guerra de conquista contra el país, militarmente débil, que los llevó a ocupar la capital e imponerle humillantes condiciones de paz. En el territorio arrebatado estaban las grandes reservas de petróleo y gas que más tarde suministrarían a Estados Unidos durante más de un siglo y lo siguen en parte suministrando.

El filibustero yanki William Walker, estimulado por “el destino manifiesto” que proclamó su país, desembarcó en Nicaragua en el año 1855 y se autoproclamó Presidente, hasta que fue expulsado por los nicaragüenses y otros patriotas centroamericanos en 1856.

Nuestro Héroe Nacional vio cómo el destino de los países latinoamericanos era destrozado por el naciente imperio de Estados Unidos.
Después de la muerte en combate de Martí se produjo la intervención militar en Cuba, cuando ya el ejército español estaba derrotado. La Enmienda Platt, que concedía al poderoso país derecho a intervenir en la Isla, fue impuesta a Cuba.

La ocupación de Puerto Rico, que ha durado ya 111 años y hoy constituye el llamado “Estado Libre Asociado”, que no es Estado ni es libre, fue otra de las consecuencias de aquella intervención.
Las peores cosas para América Latina estaban por venir, confirmando las geniales premoniciones de Martí. Ya el creciente imperio había decidido que el canal que uniría los dos océanos sería por Panamá y no por Nicaragua. El istmo de Panamá, la Corinto soñada por Bolívar como capital de la más grande República del mundo concebida por él, sería propiedad yanki.

Aun así, hubo peores consecuencias a lo largo del Siglo XX. Con el apoyo de las oligarquías políticas nacionales, los Estados Unidos se adueñaron después de los recursos y de la economía de los países latinoamericanos; las intervenciones se multiplicaron; las fuerzas militares y policiales cayeron bajo su égida. Las empresas transnacionales yankis se apoderaron de las producciones y servicios fundamentales, los bancos, las compañías de seguros, el comercio exterior, los ferrocarriles, barcos, almacenes, los servicios eléctricos, los telefónicos y otros, en mayor o menor grado pasaron a sus manos.

Es cierto que la profundidad de la desigualdad social hizo estallar la Revolución Mexicana en la segunda década del Siglo XX, que se convirtió en fuente de inspiración para otros países. La revolución hizo avanzar a México en muchas áreas. Pero el mismo imperio que ayer devoró gran parte de su territorio, hoy devora importantes recursos naturales que le restan, la fuerza de trabajo barata y hasta lo hace derramar su propia sangre.

El TLCAN es el más brutal acuerdo económico impuesto a un país en desarrollo. En aras de la brevedad, baste señalar que el Gobierno de Estados Unidos acaba de afirmar textualmente: “En momentos en que México ha sufrido un doble golpe, no solo por la caída de su economía sino también por los efectos del virus A H1N1, probablemente queremos tener la economía más estabilizada antes de tener una larga discusión sobre nuevas negociaciones comerciales.” Por supuesto que no se dice una sola palabra de que, como consecuencia de la guerra desatada por el tráfico de drogas, en la que México emplea 36 mil soldados, casi cuatro mil mexicanos han muerto en el 2009.

El fenómeno se repite en mayor o menor grado en el resto de América Latina. La droga no solo engendra problemas graves de salud, engendra la violencia que desgarra a México y a la América Latina como consecuencia del mercado insaciable de Estados Unidos, fuente inagotable de las divisas con que se fomenta la producción de cocaína y heroína, y es el país de donde se abastecen las armas que se emplean en esa feroz y no publicitada guerra.

Los que mueren desde el Río Grande hasta los confines de Suramérica son latinoamericanos. De este modo, la violencia general bate récord de muertes y las víctimas sobrepasan la cifra de 100 mil por año en América Latina, engendradas fundamentalmente por las drogas y la pobreza. El imperio no libra la lucha contra las drogas dentro de sus fronteras; la libra en los territorios latinoamericanos.

En nuestro país no se cultivan la coca ni la amapola. Luchamos con eficiencia contra los que intentan introducir drogas en nuestro país o utilizar a Cuba como tránsito, y los índices de personas que mueren a causa de la violencia se reducen cada año. No necesitamos para ello soldados yankis. La lucha contra las drogas es un pretexto para establecer bases militares en todo el hemisferio. ¿Desde cuándo los buques de la IV Flota y los aviones modernos de combate sirven para combatir las drogas?

El verdadero objetivo es el control de los recursos económicos, el dominio de los mercados y la lucha contra los cambios sociales. ¿Qué necesidad había de restablecer esa flota, desmovilizada al final de la Segunda Guerra Mundial, hace más de 60 años, cuando ya no existe la URSS ni la guerra fría? Los argumentos utilizados para el establecimiento de siete bases aeronavales en Colombia son un insulto a la inteligencia.

La historia no perdonará a los que cometen esa deslealtad contra sus pueblos, ni tampoco a los que utilizan como pretexto el ejercicio de la soberanía para cohonestar la presencia de tropas yankis. ¿A qué soberanía se refieren? ¿La conquistada por Bolívar, Sucre, San Martín, O´Higgins, Morelos, Juárez, Tiradentes, Martí? Ninguno de ellos habría aceptado jamás tan repudiable argumento para justificar la concesión de bases militares a las Fuerzas Armadas de Estados Unidos, un imperio más dominante, más poderoso y más universal que las coronas de la península ibérica.

Si como consecuencia de tales acuerdos promovidos de forma ilegal e inconstitucional por Estados Unidos cualquier gobierno de ese país utilizara esas bases, como hicieron Reagan con la guerra sucia y Bush con la de Iraq, para provocar un conflicto armado entre dos pueblos hermanos, sería una gran tragedia. Venezuela y Colombia nacieron juntos en la historia de América tras las batallas de Boyacá y Carabobo, bajo la dirección de Simón Bolívar. Las fuerzas yankis podrían promover una guerra sucia como hicieron en Nicaragua, incluso emplear soldados de otras nacionalidades entrenados por ellos y podrían atacar algún país, pero difícilmente el pueblo combativo, valiente y patriótico de Colombia se deje arrastrar a la guerra contra un pueblo hermano como el de Venezuela.

Se equivocan los imperialistas si subestiman igualmente a los demás pueblos de América Latina. Ninguno estará de acuerdo con las bases militares yankis, ninguno dejará de ser solidario con cualquier pueblo latinoamericano agredido por el imperialismo.

Martí admiraba extraordinariamente a Bolívar y no se equivocó cuando dijo: “…así está Bolívar en el cielo de América, vigilante y ceñudo… calzadas aún las botas de campaña, porque lo que él no dejó hecho, sin hacer está hasta hoy: porque Bolívar tiene que hacer en América todavía.”

Agosto 9 de 2009

* Fidel Castro Ruz, ex presidente de Cuba. Comandante en jefe de la Revolución Cubana.

Vincenzo VINCIGUERRA: "LOS REINCIDENTES"

Ya lo hemos dicho y ya lo hemos escrito: las masacres del 12 de diciembre de 1969, aquella frustrada de Roma y la llevada a cabo en Milán, no habían sido suficientes para inducir al gobierno democristiano a plegarse a los deseos del presidente de la Republica Giuseppe Sagarat proclamando el “estado de emergencia”.

Las dos masacres debían preceder una manifestación nacional convocada en Roma por el MSI para el 14 de diciembre de 1969.

El qué hubiera sucedido, después de que los “rojos” hubieran sembrado la muerte en dos ciudades italianas, es fácilmente intuible. Si acaso no bastaban los ánimos excitados de los participantes, una atenta programación habría provocado otros incidentes y otros muertos. Un plan perfecto, porque  si el gobierno hubiese prohibido por motivos de orden público la manifestación del 14 de diciembre, bastaba diferir todo para el 15, cuando se verifican, en Roma, los funerales porlos caídos.

Roma era la única ciudad italiana en la que la derecha podía contar con un “baluarte” suficientemente fuerte, hasta el punto de movilizar algunos millares de militantes y simpatizantes capaces de crear violentos incidentes tanto contra los adversarios políticos como contra las fuerzas de policía.

En Roma, se podía hacer aquello que no era posible realizaren Milán, donde la “calle” estaba ferreamente controlada por la izquierda. Pero, en la Capital , afortunadamente no hubo muertos, y el plan no prosperó.

La proclamación del “estado de emergencia” pasaba por tanto por los dos eventos conectados: las masacres y los incidentes callejeros, suficientemente sangrientos para tal fin. Un aviso preventivo para los promotores del “golpe de Estado”, es emitido el 13 de diciembre de 1969 por los servicios secretos británicos, desde siempre hostiles a Giuseppe Sagarat, que en el diario de Edimburgo “Scotsman” establecen la conexión entre la masacre acontecida en el interior de la Banca de Agricultura, el día antes, y la manifestación nacional convocada por el MSI el día después, 14 de diciembre.

Años luz tan alejada de la verdad, estaba la magistratura y, con ella, todos aquellos que se empeñaban en buscar la verdad sobre la masacre del 12 de diciembre de 1969, que algunos de los protagonistas de entonces se sintieron autorizados para reproponer el mismo esquema operativo en la primavera de 1973.

En el escenario de un nuevo “golpe”, el 24 de marzo de 1973 la federación del MSI de Milán imparte las directivas para una concentración nacional que deberá tener lugar en la capital lombarda el 12 de abril de 1973.

El 7 de abril de 1973, el missino Nico Azzi, tras haber paseado por los vagones del tren Turín-Roma con el periódico “Lotta continua” en la mano, se encierra en el baño del compartimento para detonar una bomba que deberá provocar la masacre. Por impericia, sin embargo,  hace explotar el detonador que lo hiere, y la vida de los pasajeros queda a salvo.

El 12 de abril de 1973, se desarrolla en Milán la ya programada manifestación del MSI con bombas de mano a la consecución que provocan la muerte del agente de PS, Antonio Marino, por atribuir, como escribe “Il Secolo d’Italia” al día siguiente a “infiltrados” comunistas en el cortejo de los jóvenes misinos. Parece, ictu oculi, que el esquema operativo es el de diciembre de 1969: las masacres “anarquistas” el 12 de diciembre de 1969; la matanza “roja” en el tren Turín-Roma el 7 de Abril, la concentración nacional del MSI en Milán el 12 de abril de 1973.

La conexión es evidente, pero no basta, para encajar la pieza final  tenemos como evidencia  la presencia de Giancarlo Rognoni, ordinovista en diciembre de 1969, missino en abril de 1973. Es el mismo Giancarlo Rognoni que trabajaba en la Banca comercial de Milán el 12 de diciembre de 1969, cuando los amigos depositaron en su interior una bomba que no debía explotar, para justificarlo de toda sospecha.

Quien está detrás de Rognoni, es además de los misinos Franco Mario Servello, Gastone Nencioni e Ignazio La Russa , Carlo Maria Maggi, Pino Rauti, Delfo Zorzi, Paolo Signorelli, la élite de Ordine Nuovo y de los colaboradores de los servicios secretos y del cuerpo de carabineros. Se encontrarán juntos, algunos años más tarde, en el banco de los imputados, Giancarlo Rognoni, Delfo Zorzi y Carlo Maria Maggi, para responder por la participación en la matanza de plaza Fontana aunque, por increíble que pueda parecer, nadie notará que los mismos personajes habían representado, incluso por dos veces, un mismo esquema operativo – masacre y manifestación inmediatamente después- para llegar al “golpe de Estado”.

El Tribunal de Roma ha sido definido como el “puerto de la niebla” por la capacidad de sus magistrados de estancar toda investigación candente e incómoda para el poder político, definición igualmente adecuada para el de Milán, porque sus magistrados no se distinguen de los romanos en nada (si es que no son peores).

Mientras Gerardo D’Ambrosio está empeñado en circunscribir las indagaciones sobre la matanza de Plaza Fontana a la “célula negra” de Padua, sus otros colegas hacen por determinar una verdad procesal que vea como protagonistas de la masacre fallida del 7 de abril de 1973 en el tren Turín-Roma, solo a cuatro personas: Giancarlo Rognoni, Nico Azzi y los De Min y Marzorati, encasillados como componentes del grupo “La Fenice ” cuando, sin embargo, son ya a todos los efectos militantes del MSI.

Los magistrados milaneses impulsan su celo hasta el punto que cuando, el 13 de diciembre de 1973, en el garaje del padre de Pietro Battiston, la policía encuentra explosivo idéntico al usado para la masacre frustrada del 7 de abril de 1973, no solo no incrimina a la persona por participación, aunque esté también ligada a Giancarlo Rognoni y a los otros imputados, sino que la absolverá acogiendo la tesis de la defensa de que el explosivo, con relativas mechas y detonadores, había sido puesto en el garaje por adversarios políticos que querían hacerlo arrestar.

Ninguna investigación se realiza sobre las conexiones entre Giancarlo Rognoni, Carlo Maria Maggi y Pino Rauti. Ningún intento de comprender la lógica de un atentado que debería haber sembrado la muerte en un tren de pasajeros.

Así, entre despistes judiciales, incompetencia profesional, incapacidad humana y falta de inteligencia, la magistratura ha conseguido encubrir la verdad sobre la guerra civil italiana y, precisamente por esta razón, ser recubierta de meritos y de honores.

Sin embargo, aún permanece inalterable la verdad de los hechos: parte de los protagonistas de los sucesos de diciembre de 1969, en un similar contexto “golpista”, reproponen el mismo, idéntico esquema operativo en abril de 1973.

No se trata de opiniones o hipótesis formuladas sobre la base de indicios, sino de una lectura serena de los hechos históricamente comprobados y acaecidos, y en cuanto tales, no desmentibles ni interpretables.

 

-El 12 de diciembre de 1969, dos masacres (una frustrada y una llevada a cabo), el 14 de diciembre de 1969, la manifestación nacional del MSI en Roma;

-El 7 de abril de 1973, la masacre frustrada en un tren, el 12 de abril de 1973 la manifestación nacional del MSI en Milán:

 

El 12 de diciembre de 1969, los muertos fueron “pocos” y sólo en Milán, y la manifestación prohibida…

 

El 7 de abril de 1973, los muertos deberán ser en número mayor y la manifestación se hará, con el corolario de otros muertos.

 

¿Los protagonistas de los dos eventos?

Siempre los mismos, los hombres del Frente Nacional, Orden Nuevo, Movimiento Social, servicios secretos, oficiales de las Fuerzas Armadas, etc.

¿Cuándo se decide la matanza del tren “Turín-Roma”?

No puede haber dudas: el mismo día en el que los mandos nacionales y milaneses del MSI deciden convocar para el 12 de abril de 1973 la manifestación nacional en la capital lombarda.

¿Cuándo se decide la operación de masacre del 12 de diciembre de 1969, sino el mismo día en que los mandos nacionales del MSI decidieron convocar una manifestación nacional en Roma para el 14 de diciembre de 1969?

Todo vuelve al número de las conexiones que ignoran los hechos, para que se puedan contrastar con deseo de reconstruir una verdad no que sea diferente, sino diametralmente opuesta a la impuesta por el poder judicial concertado con los otros poderes del Estado.

La presencia en los funerales del terrorista frustrado Nico Azzi, de Ignazio La Russa , también él protagonista  de aquellos sucesos como elemento destacado de la federación del MSI del Milán, nos confirma la unidad de intenciones y proyectos que existía – y que siempre ha existido – entre el MSI y la derecha extra-parlamentaria llamada a hacer aquello que los hombres del partido no podían hacer, por la subdivisión de roles y competencias que era funcional  a la consecución de un objetivo común.

Hoy, “golpistas” y “terroristas” de ayer se sientan en los bancos del Senado y de la Cámara , junto con los jueces incompetentes o documentalmente ‘desorientados’, los unos y los otros empeñados en gobernar al pueblo italiano, bajo la mirada benévola de “papas”, Noemis ,etcétera.

Pobre Italia.

Trad: A. Muñoz

 

 

Vincenzo Vinciguerra, Opera 27 de julio de 2009.

 

                                                                                         

 

ESPAÑA: MEMORIA Y PODER

Habíamos analizado anteriormente, muy por encima, el carácter específico del Régimen político español.

A saber: del Estado tal y como se presenta y se representa. , Tal como es  y tal como quiere ser reconocido. Tal y como se vende, después de tres décadas de agitación y propaganda. Cabal.

Es lo que hay. Así es la democracia. Así el Régimen democrático español.

Imagen y realidad. Punto y pelota.

Más aún.

Memoria y Poder: que desde Orwell sabemos que el control científico del pasado es garantía de una óptima, pacífica y democrática gestión de la sociedad civil en los tiempos que corren. Y mira que corren.

 

 En un país multicolor...

 

Monarquía de partidos. Estado de las autonomías. Régimen constitucional. Democracia de consenso. Paradigma de libertades. Modelo de convivencia. Economía social de mercado. Ideología de progreso indefinido –e indefinible-, Libertad sin ira. Pluralismo político. Tolerancia igualitaria. Arcadia feliz, etc.

La Biblia en verso y la Constitución en prosa.

Y sin embargo, la España democrática y moderna, juancarlista y tolerante, hedonista y solidaria, virtuosa y libertaria, puta y galana, abierta y rumbosa, alfa y omega, y tal y tal, Pascual: aun cuando pareciera haber hecho “tabula rasa” del pasado, arrastra consigo –y bien que se le nota- seculares complejos culturales y nacionales de identidad.

Arcanos del pasado o putadas del destino: vaya usted a saber.

España y Las Españas. El Centro y la Periferia. La Esencia y la Sustancia. Los Nacionales y los Nacionalistas. Patatín y Patatán.

Realidad discutida y discutible;  para el actual inquilino de La Moncloa. Ese rojo bamby de hierro;  flor de la izquierda culé. Bandera nacional-arco-iris-y –lo- que-le-echen que todo le echan y él se lo come...

Nación indivisible e indisoluble, según otros: devotos de la España centrípeta y cornúpeta como corresponde al laconismo liberal y taurino de la nueva derecha de moda. Bandera rojigualda-osborne-e-israelí.

Para otros –directamente-  España no lo es. Pura filfa que no existe fuera de “El Estado español”, ese  torvo Leviatán opresor escapado del parque Jurásico de la historia según barruntan y enseñan.

Trapos identitarios no faltan: Ikurriñas, senyeras, cuatribarradas, esteladas, pendones, albo-celestes, rojiblancas y blanquiverdes, moradas y azuladas, castillos y  leones, cruces y torreones. Hay para elegir.

España democrática y en technicolor:

“ Mal negocio”, casi siempre. Negra Madrastra de las “blancanieves” del regional-proteccionismo, tirana que paga tarde, mal y nunca. Pero paga.

La España-Patraña a la que combatir:  Con  “Memorial de agravios” unos; con pistolas automáticas, otros.

No nos engañemos. Puro mamoneo: mientras la marrana aguante, mientras que la leche no falte, todos para adelante. 

Y el que venga detrás que arree..

Dame Pan y llámame “España”

 

Memoria histórica y olé. Asombrosa sombra negra.

Las “dos Españas”. O las tres.

Más aún, si se añaden los “mitologemas” peculiares de los distintos territorios peninsulares algunos de ellos bastante generosos en lo que respecta a fabricar “hechos diferenciales”, recordar “agravios históricos” o a elevar anécdotas pretéritas a la categoría de episodios nacionales sin parangón en la crónica de la humana civilización.

Complejos bien conocidos, tópicos manoseados, mitemas obsesivos, bizantinas disquisiciones, encabronados debates, superpuestos arbitrariamente al albur de los intereses de grupo, clase o partido.

Nada nuevo.

La cosa viene de atrás, cuando en algún brumoso momento histórico de tránsito entre el siglo XIX y XX una  cierta inteligentsia decadentista, esencialista y acomplejada se puso a jugar al mus con la realidad nacional y con la memoria histórica, lanzándose órdagos filosóficos e historiográficos que, puros faroles, la Oligarquía en el poder hizo finalmente  suyos imponiéndolos, de una manera u otra, mistificándolos, cuando convenía, intercambiándolos, según se terciara; transformándolos siempre en polivalente fetiche con el que dividir, fragmentar y enfrentar a la Comunidad nacional española.

Pandemia intelectual que llega hasta hoy. Gripe porcina que contamina  nuestra conciencia nacional: nuestra memoria histórica como Patria y como Estado popular

Empezaron por el principio. La pregunta del millón.

El principio que caracteriza la “retórica” del poder. Sobre todo, cuando es un poder que transita entre la corrupción y el miedo. Entre la represión y la mentira.

La interrogación es enigmática, cuasi religiosa. Acongoja, inquieta, aterroriza. ¡Uf!

“Rediós ¿Cuala es?”

“Gobernamos a un país que no sabe de donde viene ni adónde va. (Grave)

Cuyos pobladores son un “misterio” para nosotros; verbigracia: los gobernantes elegidos por Dios o por las Urnas. (Más que grave.

Son “extranjeros”, velay por dónde,  los españoles. Sí, si que no se dude. (Gravísimo)

No saben qué es España. Nosotros sí; pero se lo vamos a contar según y como nos tenga cuenta. Para eso somos los que mandamos... (ALLELUYA)

De Canovas a Zapatero, pasando por Franco o por Azaña, tal es el “discurso nacional español”.

Es decir, el falso, el oficial, el impuesto. El suyo; no el nuestro. No el de este País, sino el del Régimen. No el de España; sino el de los asesinos de la conciencia nacional. El de mentira, la doblez, el engaño.

Hoy se llama “Democracia”. La hez de los pueblos.

Mito y Epopeya

 

¿Qué es España?  ¿Que sentido tiene, como se explica y justifica: mas aún, como se narra? ¿En qué bodegas de la conciencia se oculta? En qué criptas colectivas reposa?

¿Cómo se organiza, construye y justifica España? ¿Qué desenladrillador podrá desenladrillar la enladrillada España que hemos recibido encofrada en añejos misterios de identidad?

La gran cuestión.

Preguntas retóricas y categóricas, recurrentes y enigmáticas, tan incesantes como ambiguas, que todos nosotros -alguna vez al menos- hemos escuchado, meditado, sufrido y hasta contestado de un modo u otro en este País desde hace tantas generaciones como “regeneraciones” han sido reinventadas por los burócratas de cronicón, los demócratas de ocasión y demás mercenarios del recuerdo legendario y de la mistificación funcionarial.

Desde la imaginaria construcción de la moderna Nación española,  el relato – su “historia”- de España, es el relato de su fatal  “decadencia”, su oprobiosa degeneración, su heroica redención  y su siempre inacabada e inacábale “refundación”. Y vuelta a empezar.

El relato de un relato, la memoria de una memoria, la historia de la historia. Una epopeya de usar y tirar. Un mito no apto para cardiacos.

En España, la historia no la escriben solo los vencedores, como es proverbial.

También los vencidos –o los que se dicen tales- la rescriben, ad usum delphini o a beneficio de inventario que tanto da, sobre la anterior, la posterior, o la que se tercie, y viceversa: que hay para todos.

Borrones y cuentas nuevas a discreción desde hace casi dos centurias.

Demasiado.

Y siempre con la teoría de la “decadencia española” a cuestas. “Pecado original” para las múltiples  historiografías burguesas que desde el pulpito científico o académico, desde la poltrona ministerial o desde el ágora tribunicia ha sido mácula impresa en nosotros “culpables” de no poder ser más lo que somos: reintegro de lotería terrícola, animales políticos nacionales sólo por exclusión...

No es broma. Macabra acaso.

Casi desde la cuna, al calor infantil del hogar o al socaire de amigos y confidentes, solos o en compaña: la cuestión siempre se planteaba. Antes y ahora. De una manera u otra.

Vagos aprendices o consumados currantes. Padres de familia, quizás; acaso  probos ciudadanos, contribuyentes decrépitos finalmente; y, ley de vida y muerte, carne jubilada de sepultura; el ser o no ser de la española nacionalidad nos ha asaltado en cualquier esquina de nuestra existencia humana o de nuestra común concurrencia social.

“Ser español” ha sido para todos y cada uno de nosotros inefable experiencia y hasta ciencia impenetrable que a rebufo de multitud circunstancias históricas subjetivas, a menudo extrañas, pero nunca inexplicables.

Pero España no ha sido nunca un “enigma histórico” –menos aún sociológico- ni una “esfinge indescifrable”, menos aun políticamente, por más que se haya intentado y se siga en ello, reducirla a una quimérica e insostenible aberración que sólo una “apropiada” gestión ideología de la memoria puede – abracadabra  de “escuela y despensa” -reconducir al terrenal paraíso democrático, europeo, opulento, libre, humano, cristiano, norteamericano y progresista en el que nos hallamos, bendecidos por el Estado de Derecho, la Comunidad internacional, la Economía de Mercado, la Monarquía Parlamentaria y el Sursum Corda de los cojones.

 

El Régimen agoniza: Maricón el último

 

“Saber” lo que es España no es algo necesario para ser español o para no serlo. Ahí está la gran trampa.

La “historia de España” no pertenece, secular coto privado del poder y de sus escribas y fariseos, a la Memoria común de los españoles. Es algo distinto. Y a menudo contradictorio.

No es esto un fenómeno exclusivo de nuestro país. Se da en  todos. Al menos en todos aquellos que han hecho de la historiografía nacional una ideología de estado –prácticamente todos- y por lo tanto han puesto en manos del Estado –y el Estado puede ser tan antinacional como sectario- el control, la gestión y el gobierno de la memoria: luego del Ser de la Nación que bajo la dictadura demoliberal supone la negación y el exteminio del yhecho nacional y del de la comunidad nacional de todo el  pueblo.

No es un secreto que en este país la historia es asunto de Estado. Nunca –o casi- vivencia popular. Todo lo más: arqueoideologia de consuma para perpetrar crímenes y justificar extorsiones.

La gestión de gabinete de la memoria histórica bajo el Régimen Juancarlista, a saber la reformulación liberal-monárquica de la democracia orgánica de Franco, lo que todo sumado constituye el Régimen político-estatal español, Monarquía de partidos y estado de la autonomía incluidos, ha funcionado ininterrumpidamente como artilugio totalitario del poder.

No podía ser de otro modo..

La Historia y el poder viven en el pasado, como administración. La conciencia y la Memoria son facultades del presente. Pero el futuro, lo que no existe, solo el Estado, el poder, puede re-inventarlo, porque tanto él como el Capital viven de vender lo que no es y solo puede hacerlo si consigue controlar lo que fue: reivinterlo, gestionarlo y proyectarlo en aquello que no es.

El Régimen Juancarlista, heredero de una gestión estatal de la memoria, binaria en general, pues admite la esencialista e historicista de la Derecha neocatólica y la iluminista pluralista de la izquierda liberal, subalternamente poliédrica pues admite la cogestión y autogestión de la misma por parte de sus repetidores autonómicos; es el administrador general de la Memoria nacional, conveniente transformada en “Historia” –es decir en ideología- narrada, enseñada, impuesta, de la cuna  a la sepultura “instrucción publica” mediante, centros privados, concertados y cátedras científicas, medios de formación de masas.

Es decir de la continuidad espiritual de la nación o mejor aún de la patria como comunidad popular y de destino de los españoles.. Cómo y para qué lo utiliza es lo que pretendemos sacar a la luz.

 

La “ideología” española. Más o menos

 

“Memoria histórica”, es decir. Narración política e ideológica del pasado.

No de cualquiera. Sino del nuestro. Aplicación especifica de la usurpación de la memoria nacional-popular española por parte del Régimen juancarlista. Democracia liberal de Estado transustanciada en la regia persona impuesta por el anterior y generalísimo Jefe de estado y caudillo militar de la dinastía histórica del reino. Providencial y monárquico. Excepcional.

Como tener tres testículos. Como sanar escrófulas. Igual que levantar el Pentágono con el pene.

Don Juan Carlos lo hace toda las mañanas. No es Rey por casualidad...

Y además lo puso  Franco. No se olvide.

Con la desaparición del régimen pre-demoliberal la Memoria histórica nacional y popular no fue devuelta a la esfera de la conciencia comunitaria español. Antes al contrario fue secuestrada y subdivida entre los distintos comportamientos oligárquicos que coadyuvaron el proceso político de la Transición.

Así que gobierno de turno mediante, el imaginario colectivo fue vaciado primero de cualquier conciencia crítica y rellenado después con el escombro histórico-ideológico más conveniente a los intereses políticos de la intelectualidad burguesa en el poder.

Pero cuando hay mucho –y poco agradable- que recordar, el olvido se convierte en virtud y los intelectuales orgánicos y los doctrinarios escolásticos, se convierte a la carrera en “Tucidides” de la nueva España democrática y de la libertad in ira y tabula rasa mediante borran cuarenta años pasados y preparan (en ellos estamos) cuarenta años futuros.

Sí, el Régimen presente ha de-construido (Derrida nos perdone) casi medio siglo pretérito en nombre de otros tantos años de democracia ejemplar y taumatúrgica. Lo ha hecho no mediante legitimidad `popular o nacional alguna.

¡Quiá!

La Transición española, heredera del reformismo interno del movimiento nacional, de la tecnocracia neocatólica y del franco / falangismo ha sido PURA VUELTA DE CALCETÍN de todo aquello que fue su antecedente y de todo lo que habrá de ser.

Amén.

El problema quizá es que  el calcetín esté en exceso sudado,  y que se note ya demasiado. De hecho, apesta más que a queso: a cadáver. Ciertamente, las formas importan. Sobre todo cuando se ha pasado del SEAT 600 al Audi A8 sin solución de continuidad.

Iam fedet.

La hispánica fábrica del consenso, la mayor y más eficiente cadena de montaje de embustes, puro fordismo de lobotomización colectiva, hiede como un “Lázaro” posmoderno; y no hay Cristo que pueda resucitarlo.

Pasó el tiempo de los milagros para el Régimen Juancarlista y su industria de falacias y de parados.

 

Esfinge sin secreto o la farsa democrática

 

La Historia de España no es un secreto. No es la fábula de una decadencia que solo la “mano dura” de un lado; O el buen talante de otro puedan  explicar, recrear, mistificar.

El gobierno actual -aun no siendo aquella pandilla de fétidos anticomunistas sin escrúpulos cooptada por el tardofranquismo suarista y liderados por un chamán sevillano de la peor ralea- ha legislado sobre el tema. Tarde y mal. Para eso están ahí. Marionetas del capitalismo “social” español. La Banca siempre gana.

La oposición, la Derecha: retales del odio, basura engominada. Ellos y sus escribanos, mefíticos sapos mercenarios, han regurgitado un desdén antiguo y secreto, falso e hipócrita, frente al “revanchismo” guerracivilista del presidente Zapatero, inefable zascandil  de la tragicomedia hispana. Se ladran. No se muerden, ni siquiera se degollan. Lástima.

Pero todos mienten.

No solo porque el PP, heredero de la mayoría natural neofascista, sea un nido de crápulas y de chorizos. Trajes y chaletes.

O que el PSOE, vehículo venal  de la de la monarquía borbónica y mercenaria, sea una plaga de arribistas y mangantes. Entre el pelotazo y el cohecho.

O que el nacionalismo catalán, testaferro del golpismo primorriverista y franquista; sea una banda de vampiros presupuestívoros y pedófilos.

O  que –más aún- sus hechuras vascas, meapilas irredentos y maricas con boina, se hayan rendido siempre sin pegar un puto tiro, aparte de rentabilizar a sus “comandos” gudaris con”licencia para matar” emitida desde el Estado español. Sangre de metecos, de charnegos o de txakurras: que más da.

ETA fue el “brazo armado” de la Monarquía democrática juancarlista. No conviene olvidarlo, por más que su romance terminara –como casi todos- de forma violenta, y hasta lacrimosa. Ya se sabe: los más queridos, los más reñidos..........

O que  –para rematar- los retales ridículos y contrahechos de la sección “española” del KOMINTERN, incapaces de articular más que a cuatros bandoleros, alias maquis, para venderlos después en nombre de la guerra fría y de los intereses soviéticos sigan tocando la vaina de la Guerra civil, del Franquismo, de la Reconciliación y del Juancarlismo que todo es uno para llenar el cazo de  la partitocracia ibérica y del la legitimidad demoliberal.

España, “discutible y discutible”. Bueno y qué.

Excepto ETA, incubo autónomo del integrismo de Nocedal  y de la literatura neomarxista del 68 francés, el secesionismo solo ha sido mercadería institucional para consumo de pequeño burgueses laboriosos a veces ociosos y en general muy viciosos sino herramienta de consenso, mamoneo y promoción.

-------

Hemos dicho ETA, reaparecida a sangre y fuego en ésta su tradicional campaña veraniega. De ella -y de ellos- hablaremos en una próxima entrega, si el Tiempo y la Autoridad lo permiten........

“PLAZA FONTANA: EL PRÓLOGO”

Vincenzo Vinciguerra

En Roma, del 30 de enero al 1 de febrero de 1968, en el Hotel Quirinale, Se encuentra alojado Yves Guerin Serac.

Director de la prensa Aginter, Guerin Serac es un antiguo oficial francés nominalmente prófugo de la Justicia y buscado por las Autoridades francesas por su pertenencia a la Organización del Ejército Secreto (OAS). < P CLASS = "MsoNormal" style = "margin: 0cm 0cm 0pt;"> Los servicios de seguridad italianos lo saben, pero no les importa : Guerin Serac es intocable.

La División de asuntos reservados del Ministerio del Interior lo conoce bien Porque sigue atentamente sus actividades y anota escrupulosamente los contactos de Mantiene en Italia.

También en esta ocasión es informada en tiempo real de su presencia en la capital y de los encuentros que tiene con Pino Rauti, Paolo Andriani, Giano Accame (que lo desmentirá) y Pino Leccisi.

Amando Mortilla, confidente del servicio secreto bajo el criptónimo de" Aristo ", el 1 º de febrero de 1968, redacta una nota en la que escribe:

"El G. También ha insistido bastante en conocer La postura de ON style="mso-spacerun: [Ordine Nuovo] en Relación a la política y norteamericana Si, eventualmente, la Organización de Rauti Estaría dispuesta una Sostener Políticas determinadas opciones. Después se discutió la Necesidad de Intensificar el intercambio de informaciones reservadas, según el esquema prefijado en Lisboa el pasado mes de mayo y finalmente Evitar a toda costa las más insignificantes También indiscreciones sobre la metodología, sistemas, organización, etc sobre los vínculos entre Existentes EN OT y (Orden y Tradición, ndr )".

Mortilla especifica, además, que Yves Guerin Serac ha Establecido sólidas relaciones con Representantes del Partido Republicano de los que ha obtenido También financiación.

La visita de Yves Guerin Serac A y Roma el contenido de sus entrevistas con Pino y Rauti Los demás Importancia Reviste particular, Cuando La Dirección de Asuntos reservados redacta una nota, Basada en las informaciones suministradas por "Aristo", y la transmite al ministro del Interior el 7 de febrero de 1968.

Por otra parte, Guerin Serac francés no es sólo un ex oficial con amplia experiencia militar A sus espaldas (Segunda guerra mundial, Corea, Indochina, Argelia), sino tambien es un experto en "guerra sicológica" y clandestina, de la que conoce todos los trucos, incluidos los más sucios. < / p>

En qué combate político se ha alistado Yves Guerin Serac, lo Expone el mismo para instruir mejor A sus amigos italianos:

" Nosotros pensamos que la primera fase de nuestra acción política Debería ser la de Fomentar el caos en todas las estructuras del Régimen ... En nuestra opinión la primera acción qué debemos Emprender es la destrucción de las estructuras del Estado, Bajo la Cobertura de la acción de los comunistas y de los pro-chinos . Nosotros tenemos ya por lo demás elementos infiltrados En todos estos grupos: evidentemente sobre ellos adaptaremos nuestra acción: acciones violentas y la propaganda que parecerán realizadas por nuestros adversarios comunistas Presiones y Sobre los Individuos que retienen el poder a toda costa. Esto creara un sentimiento de antipatía hacia quienes amenazan la paz de todos y de la Nación ..."

En otros términos, se precisa Determinar Dentro de la Nación, la percepción del peligro representado por la subversión, obviamente Roja, "China" o anarquista Ligada al "comunismo internacional ", párrafo Permitir A LOS hombres del Estado de proceder al Restablecimiento del Orden y de la seguridad.

Es la acción de "desestabilización del orden público para favorecer la Estabilización del orden político".

Cómo "Fomentar el caos en todas las estructuras del Régimen", que es materia "Ralph "[alias de Guerin Serac, NdT] conoce a la perfección y transmite Cuyas Nociones A sus voluntariosos alumnos italianos, desde Pino Rauti una Stefano Delle Chiaie y compadres.

En Francia, Guerin Serac y Compañía Están en vías de iniciar la operación Destinada a expulsar del poder y derribar el mito del general Charles De Gaulle, enemigo de los Estados Unidos y de Israel. Pero la operación, que pasará a la historia como el "mayo francés" No Se Debe estallar sobre el territorio francés, pues Debe aparecer como un movimiento espontáneo, surgido de la lucha estudiantil que inflama un varios paises Europeos.

Es una distracción clásica del modus operandi de las estructuras de Seguridad que "cubren" de este modo el origen y las ocultan Objetivo reales de sus Operaciones.

La primera manifestación se produce en Alemania y degenera en violentos Enfrentamientos entre estudiantes y Fuerzas de Policía. La segunda Debera Tener lugar en Roma, el único lugar donde la extrema derecha italiana tiene un numero de activistas Suficiente para qué utilizar incidentes CREAR.

En Roma, además, el terreno está preparado. Fingiéndose "perros sin collar", no integrados en alguna organización Porque la suya Oficialmente se disolvió en 1965 (como señala una nota detallada de la División de Asuntos reservados el 18 de diciembre de 1968), los hombres de Avanguardia Nazionale han conseguido penetrar en el mundo universitario y estudiantil, al menos con el margen de Credibilidad que les Permite participar en la confusa y no ideologizada Todavía actividad estudiantil Romana ..

Ellos son los protagonistas del segundo lado del triángulo de la Provocación. Ellos son los encargados de preparar el ataque a la Policía que se producirá el 1 º de marzo de 1968 en Valle Giulia, con una lluvia de piedras a la que, finalmente, la [Brigada] "Celere" cargando con los Furgones y empleándose a fondo, Porque Guerin Serac ha enseñado A sus" alumnos "también técnicas de guerrilla urbana que son aplicadas aquí por primera vez. < P CLASS = "MsoNormal" style = "margin: 0cm 0cm 0pt;"> El resultado salta a la vista: azuzados por Guido Paglia, Stefano Delle Chiaie, Maurizio Giorgi, Antonio Fiore, Mario Merlino, Roberto Palotto, Adriano Tilgher y otros, más de 3 mil estudiantes se Enfrentan a cerca de 2 mil Policías, desarmados oportunamente, enviando a la enfermería de 158 A por ellos.

El éxito de la "Distracción estratégica "es total. Por ejemplo, El Día Después, "Paese Sera", diario cercano al Partido Comunista, encabeza el artículo sobre los incidentes de Valle Giulia:

desarmados han resistido a las porras ... y A las armas. El joven arrojo de los Estudiantes humilla la brutalidad de la Policía ".

Toda la prensa de izquierda se alinea con esta version Creando el mito de la" Batalla de Valle Giulia "como inicio de la lucha estudiantil en Italia. < P CLASS = "MsoNormal" style = "margin: 0cm 0cm 0pt;"> Empero, Para comprender que el juego estada amañado bastaba leer el Artículo del diario democristiano "Il Tempo", titulado:

" Los desordenes en la que la Universidad Están Provocados, por motivos políticos, por los moscovitas y los pro-chinos, han encontrado el modo de destruir, y hoy en un futuro, las Instituciones ".

Parece dictado por Yves Guerin Serac, y poco le falta pues en la redacción de "Il Tempo", está el propio Pino Rauti que, junto a sus colegas, ha visto las fotos de la manifestación (publicadas por primera vez cuarenta años después por Algún ingenuo historiador de Alleanza nazionale ) y obviamente sabe que los Paglia, los Delle Chiaie, los Tilgher, los Merlino, etc son todo menos "comunistas y pro-chinos".

Y, en suma, ¿de qué ha hablado con Rauti Yves Guerin Serac Un mes antes?

El tercer lado del triángulo se cierra en Nanterre, el 22 de marzo de 1968, donde para provocar incidentes violentos entre estudiantes y Policías están los hombres de la OEA, como se jactará Guerin Serac Durante nuestro periodo de residencia común española. EN-GB;"> style="mso-ansi-language: El 31 de agosto, en Carrara, comienza el Congreso internacional de las Federaciones Anarquistas, que concluirá el 3 de septiembre. Entre los participantes, junto a Daniel Cohn-Bendit, Se encuentran los "nazis" de Avanguardia Nazionale, oficialmente afiliados al Círculo "XX de marzo" de Roma que escoltan una Pietro Valpedra el Cual Tener como parece el único Objetivo de Crear una escisión Dentro de la Federación Anarquista Italiana:

" Acuso a la Federación Anarquista Italiana juvenil de ser sectaria y burocrática y ser instrumento de la FAI ".

Consigue el desconcierto que busca, protegido por la "banda de la porra" de Cuya Avanguardia Nazionale Presencia No tienen otro Objetivo que protegerlo si las cosas Se ponen feas.

Nadie ha Preguntado nunca una Pietro Valpedra donde Tuvo la ventura de conocer, como anarquistas, un avanguardistas los romanos que para la izquierda, no eran unos desconocidos, como no lo eran para la Policía que Siguió, oficialmente comentarlo pecado, esa metamorfosis ideológica de los nazis una anarquistas, salvo cambio de opinión, Porque un mes más tarde y medio, el 15 de octubre de 1968, los "anarquistas" Alfredo Sestili, Lucio Aragona, Pietro Manlorico Serán arrestados por haber Cometido que no tenian nada que ver con el ideal anarquista .

¿No estas detenciones son suficientes para Aclarar las ideas al anarquista Pietro Valpedra?

No, evidentemente, Porque El camino que lleva hasta Milán y Roma hasta el 12 de diciembre de 1969 él, Valpedra, lo recorrerá entero, sin dudas ni titubeos, junto a los" camaradas "de nazionale Avanguardia

/>
Vincenzo Vinciguerra, Opera 21 de julio de 2009 < P CLASS = "MsoNormal" style = "margin: 0cm 0cm 0pt;">