PROYECTO M20: "NUESTRAS BASES" (X)
CUESTIONES IDEOLÓGICAS (c) Redefinición de España Es urgente exponer una idea de Patria para los españoles no sólo distinta sino antagónica tanto al «Patriotismo Constitucional», como al «País Progresista» o lúdico-festivo, como ante cualquier formato «nuevo» de los conceptos típicos de España usados por las variantes de «Derecha nacional». (º1) Proyecto de comunidad frente a Proyecto de sociedad
El Socialismo Patriótico defiende una Comunidad-Proyecto, y eso implica, ya se ha escrito, un «Imperium». Esto no indica que estemos cerca de la «España Constitucional». Ésta, en teoría, implica también un Estado-Proyecto, pero basado en una «sociedad» como agregación de individuos, no en una comunidad. Sabemos que el «Patriotismo Constitucional» se presentó como presunta alternativa al nacionalismo y al españolismo esencialista (aunque éste se está mixturando ya con el primero bajo la recreación neocons: ahora existe un esencialismo neotradicionalista liberal-exaltado). Puesto que rechazamos también estos esencialismos, podría verse que hay otro motivo de convergencia con el «Patriotismo Constitucional». Conviene recordar que este «patriotismo», en la práctica, es algo en lo que casi nadie cree. Aunque reconozcamos algunas coincidencias, por ejemplo, con el «Patriotismo Jacobino» (el «eje del mal» para los nacionalismos reaccionarios), vemos que muy poco tiene que ver con la «España constitucional».
Sin embargo, la diferencia principal es que el Socialismo Patriótico enarbola un patriotismo de resistencia popular y anticapitalista, cuya meta sea una Comunidad basada en la Justicia y una Patria asociada a la atención de las necesidades del conjunto de la nación (es decir: de los más, de los españoles reales) frente a los intereses de la oligarquía (de los menos).
(º2) Patriotismo crítico con la España real y antagónico a la España oficial
El Socialismo Patriótico es también ajeno al triunfalismo «nacionalero» progresista que celebra esta España «sacada de su aislamiento», «país de tolerancia», «modelo de leyes avanzadas» o escenario de acontecimientos célebres. En efecto, España no se halla aislada pues está incardinada en una Europa políticamente incapaz y subalterna, porque mantiene desde hace décadas una posición servil hacia el imperialismo usaco, y porque el pueblo español en general es «angloamérica-dependiente». Las leyes de las que presume la propaganda oficial no son otra cosa que signos de decadencia, mudanzas de imagen para «ser más modernos», golpes de distracción, confusión social, y medidas que reflejan el creciente endurecimiento del Régimen por la convergencia entre el conformismo de la impostura progresista y «sesentayochista» y la ofensiva ultraliberal y represiva del capitalismo globalitario, todo inmerso en una enorme hipocresía. Y casi todos los «acontecimientos» en suelo español con repercusión externa son de naturaleza circense o lúdica-festiva: la España que tanto se «expone» fuera es la «España de la Fiesta».
Afirmamos que si el patriotismo no es crítico con las situaciones miserables de la España real, no es patriotismo. Y si no es antagónico con el circo envilecedor y falsificador de la España oficial nada tendrá que ver con él.
(º3) Patriotismo enemigo de los esencialismos nacionalistas
El Socialismo Patriótico no es otra reedición de esa escuela ambigua que declaraba que «en lo social nos acercamos a la izquierda, y en lo nacional nos posicionamos en la derecha». Esto era imposible, y fue un engendro que, por mucha sensibilidad y orientación social que anunciara tener, aunque tal fuera plasmada en puntos programáticos, y también por mucha dimensión «espiritual» que dijeran defender, irremediablemente se revelaron siempre en la derecha. Nuestra concepción de la Patria es radicalmente contraria a las mismas ideas «nacionales» de cualquier variante de la derecha (tardointegrista, etnicista o liberal; sea apareciendo como españolista o antiespañola).
España no tiene, ni tuvo jamás, una sola identidad distinta de su expresión política y estatal manifestada en el complejo devenir histórico. Si exceptuamos la «identidad» del mundo occidental y globalizado que sumerge todo el planeta, no hay más «identidad» española que la política y jurídica. Advertimos que, históricamente, los enemigos más dañinos del recto concepto de Patria han sido, especialmente, esas ideas nacionalistas sostenidas por las derechas, que han pretendido subordinar el Estado y a los pueblos de España a unos esencialismos, apelando a supuestas identidades fijas (seculares o confesionales) o a una historia lineal y unívoca.
Afirmamos que todos los esencialismos y exclusivismos (étnico, nacionalista, racial, religioso, historicista, etc.) que pretenden «Estados-Étnicos» no sólo representan atentados contra la comunidad política, sino también contra la identidad y la diversidad de los pueblos de España, de Europa y del resto del planeta con tanta fuerza (si no más) que la civilización capitalista, mundialista y disolvente propia del Estado-Mercado donde la soberanía reside, por entero, en los bloques oligárquicos burgueses convertidos en plutocracias. Los exclusivismos («naturalistas», historicistas o sectarios) representan perfectamente la otra punta de la tenaza del mismo proceso de disolución, atomización, alienación y homogeneización acelerada promovido por las ideologías «ambientalistas», igualitarias y mundialistas.
(º4) La importancia práctica de la redefinición y la revisión histórica de España
España, como todas las demás naciones del mundo, es fruto de procesos históricos donde han confluido pueblos, identidades, fuerzas, acciones humanas y circunstancias múltiples. Insistimos que España no consiste en una realidad geográfica, étnica, lingüística o racial fija y permanente: España es, esencialmente, una realidad y una realización histórica. Ninguna nación ni grupo de naciones ha sido (ni podría serlo) el resultado de la espontaneidad o expresión de una herencia natural, o de una identidad unívoca o inmutable.
Y al igual que afirmamos que las naciones no son unidades principalmente naturales (espontáneas o heredadas) ni realidades distintas o autónomas de la voluntad de los hombres y de la acción histórica de las uniones políticas que las han creado y conformado, también afirmamos que las uniones históricas que han conformado las naciones no han seguido una sola «tradición», ni han mantenido la misma tendencia unívoca a lo largo del tiempo.
Sólo un simplista, anticuado y antinacional historicismo puede pretender reducir, o asociar en exclusiva, toda la historia de una nación a un desarrollo lineal. Es completamente absurdo considerar una nación como un bloque único en el tiempo que no admite revisiones. Una visión libre de prejuicios no sólo sabe reconocer, en la historia de cualquier nación o conjunto de pueblos, posibilidades múltiples, e incluso, contrapuestas entre sí (que, en cierto modo, reflejan otras tantas «tradiciones» nacionales) sino que también se da cuenta de la importancia práctica que tal reconocimiento tiene para la acción en el presente y en el futuro.
30 comentarios
Explicación -
Y están también con los sionistas porque éstos les hacen abiertamente el trabajo sucio que las mariconas burguesas de Occidónde no se atreven a hacer a la vista de todo el mundo y sin garantías absolutas de no pillarse los dedos.
Como apoyaban a Ben Alí o Mubaraq cuando éstos estaban «arriba».
Pero al igual que los antiguos aliados, admiradores y padrinos de Ben Alí y Mubaraq ya no mueven un dedo por ellos, cuando los sionistas se vean superados NINGUNA de las mariconas burguesas que les vienen respaldando mientras estén «arriba», moverá un pelo por ellos.
Es lo que tiene buscar aliados así. Pero ha sido la opción de la mayor parte de los judíos: optar por tener como apoyos a esa chusma de «arriba» y de «abajo» que sólo te respalda mientras tengas poder y le hagas el trabajo sucio.
Allá ellos.
Juan Miguel Muñoz -
Desde el púlpito de una mezquita, el clérigo Abdelatif Musa declaró en agosto la fundación del Emirato Islámico de Rafah. Duró horas. La policía del Gobierno de Gaza lanzó un ataque furibundo, empleó lanzagranadas a discreción, el templo quedó destruido y el religioso y 20 de sus fieles perecieron. La mezquita la dirige ahora un imán afín a Hamás.
Con menor virulencia, y esporádicamente, una bomba estalla en un café-internet, otra en la celebración de una boda que se aleja de las costumbres musulmanas, u otra en una peluquería de mujeres.
Son atentados ejecutados por varios grupos salafistas asentados en el territorio palestino. Una amenaza que el movimiento islamista que gobierna la franja de Gaza se ha propuesto erradicar, como acabó con la plaga de secuestros de ciudadanos occidentales.
De vez en cuando una bomba estalla en un cibercafé o en una boda. «Esta hierba no hay que segarla, sino arrancarla», dice el titular de Interior. «Esta hierba no hay que segarla. Hay que arrancarla. Tenemos claro que a esta gente no se le puede permitir disponer de armas. Si no estuviéramos nosotros, Gaza se estaría acercando a lo que sucede en Afganistán. Nosotros somos el freno», declara a este diario Fathi Hammad, ministro del Interior del Gobierno de Ismail Haniya.
Es la diferencia entre un Movimiento de Resistencia y unas bandas de purificadores.
Alfredo -
Gorrino aplaude gorrinada.
Lógico.
Alfredo -
Explicación -
Y si tanto hablamos de fusilar, habría que empezar a pedirlo por los malnacidaos que defienden los «valores occidentales», como el emparedamiento y asfixia sistemática del pueblo palestino, el secuestro de miles de presos o las eventuales matanzas de los bombardeos sionistas sobre poblaciones bloqueadas.
Empiecen por ahí.
Como se ha dicho, en el momento que la ICR tiene un programa político, que es servir de «conciencia» del capitalismo, del imperialismo angloamericano y, ahora, del sionismo, no sólo es un derecho sino un deber la denuncia de la ICR como institución.
Y si la institución y su jerarquía no pueda separarse de la religión ¿Eso no es darle la razón, entonces, a Leo Bassi?
Por cierto, que la última entrada de Antagonistas va sobre la cuestión general relacionada con este asunto.
Leonida -
¿Aralar? -
http://boicotaisrael.blogspot.com/2010/01/beola-aralar-se-desmarca-del-apoyo.html
http://www.aralar.net/actualidad/aralar-denuncia-la-poca-sensibilidad-del-ayuntamiento-de-hondarribia-para-con-el-problema-de-palestina/
Alfredo -
Nuestros amigos -
Entre los firmantes Carod-Rovira e Iñaki anasagasti:
http://galiciaconfidencial.com/nova/7498.html
Al mentiroso de la buena -
Alfredo -
Verdad de la buena -
Para el tolerante -
formada principalmente un CLERO,
con un programa político,
y con unos medios masivos estrechamente asociados a los voceros de una línea ideológica y una propaganda socioeconómica y política determinada
y dirigida por unas conferencias episcopales y un Jefe de Estado que hace política,
esa institución puede ser sujeta a crítica feroz si su línea política es procapitalista, proimperialista y promover el odio contra otras religiones.
¿O es que quienes sostienen la COPE e Intereconomía no pueden ser denunciados?
Sólo faltaba eso.
Para el tolerante de arriba -
¿Tenéis un problema con alguien, que os lanza una pedrada,
y no se os ocurre otra cosa que berrear como lloricas porque ese alguien no se las lanza a los vecinos, al cartero o al tendero de la esquina,
gente que no tienen ni parte ni arte en vuestras disputas?
¿Cual es la queja?
¿Que Leo Bassi se meta con vuestras mercedes
o que no se meta con los demás mortales que nada tienen que ver con las cansinas querellas de esos PRIMOS HERMANOS que son los clericales y los anticlericarles?
Además, como es uso y costumbre, mezclas la velocidad con el tocino.
¿Son equivalentes el Islam y el Judaismo con respecto a la Iglesia?
No.
A ver si os enteráis de una vez.
El Islam y el Judaísmo son RELIGIONES. La Iglesia NO es una religión (aunque mucha la tome como tal) sino una INSTITUCIÓN,
formada principalmente por un CUERPO que se llama CLERO,
institución que tiene un programa político,
institución que dispone de medios masivos estrechamente asociados a los voceros de una línea ideológica y una propaganda socioeconómica y política determinada (que todos sabemos cual es)
y dirigida por unas conferencias episcopales y un Jefe de Estado que hace política.
El equivalente al Islam sería el Cristianismo, no esta Iglesia o aquella.
Si vuestras mercedes quieren buscar equivalencias serían los jurisconsultos o imames de determinada escuela (por ejemplo: la maliquí, o la wahábica).
Y en cuanto a Leo Bassi, él se ha metido con la izquierda europea por inútil, estéril e individualista.
Parece que Bassi se mete con lo que tenemos ENCIMA.
Y ya puestos ¿Que te parecería que alguien le pidiera a Al Qaeda que dejara de poner bombas en mezquitas y santuarios islámicos, o deje de matar chíitas en procesiones, y que las pusiera en iglesias católicas y procesiones de semana santa?
Leonida -
ANTAGONISTAS -
Sionistas y neoliberales unidos por el odio y la mentira.
Braunau -
http://www.elmundo.es/elmundo/2011/03/28/madrid/1301298101.html
en la versión impresa de El (in)Mundo hacen referencia a una asociación antisemita la que está detrás de toda la campaña...
Explicación -
bajo los imperativos de libertad, independencia y dignidad.
Enfrente tenemos este Estado-Mercado, esta Monarquía Partitocrática sometida a los intereses e intenciones de las oligarquías locales e internacionales (los menos).
Ambos proyectos,
ambos destinos
son IRRECONCILIABLES.
O nos decantamos por las necesidades de los más,
o nos ponemos de parte de los intereses de los menos.
No hay término medio.
¿El principal problema? Que por ahora, la inmensa mayoría de los más sigue actuando con ciego individualismo, confiando en que cada cual, de forma particular, puede salir adelante mostrándose dócil y cediendo a los intereses de los menos, a ver si le toca más migajas.
pasaba por aqui -
VH -
Cómo se tramó la guerra contra Gaddafi -
Explicación -
¿A que «universal» se refieren? Pues al Rebaño, con la protección-matadero de la OTAN, bajo la «Reunión de Pastores» llamados «Mercados Financieros» y el Patrocinio Supremo del Pueblo Elegido, juntos en comunión con los demás ganados degenerados del Occidonde, sumergidos en toda la mierda política, social y antropológica promovida por los Capital-listos y sostenida por la chusma subalterna tan necia como cobarde, y tan cobarde como mezquina.
Contra ese destino del Rebaño preparado por la Gran Coalición de la Alta Burguesía (con sus perros guardianes subalternos de la ultra derecha y la extrema izquierda) nosotros oponemos el destino de una nación revolucionaria y libre.
En Nuestras Bases se explica quien es el ENEMIGO.
Para obrero patriota preguntín -
Que no somos un pueblo libre es palmario. Para eso tenemos una democracia tomada con papel de fumar.
Una patria es un pueblo -o un conjunto de ellos determinados históricamente- que asume no sólo una pasado -que como tal le viene dado- sino un destino como quehacer y como responsabilidad presente.
Por supuesto que no se deciden las cosas auténticas en "asambleas constituyentes" ni en Facebook como algunos creen ultimamente.
Desde el punto formal, un pueblo siguen siendo el rodeo que da la historia para encontrar a los grandes hombres,. que son los que le distinguen un pueblo de un rebaño...
Y ahora vas y lo cascas....porque seguro que no te ha quedado claro...¿O sí?
Obrero patriota -
"Esto es el verdadero patriotismo nacional español. No se basa en un "sentimiento" fantomático, esencialista-historicista. populachero, lúdico-festivo y episódico-sintomático; sino en un "stimmung" lúcido-crítico, cotidiano, serio, responsable y radical que se ocupa-preocupa de los "españoles" como tales, y de "España" como tal, no como "esencias" sin "presencia" sino como entidades personales y como comunidad de destino que deben "realizarse" en función de la perfección que les es propia y del sentido histórico que les corresponde".
Sentido histórico? comunidad de destino? de acuerdo, pero entonces pregunto? exactamente cual ese destino o sentido histórico de la Comunidad o Nación Española?
cuando nace ese destino... quien o quienes lo deciden? y hacia donde debe proyectarse?
Buen rapapolvo -
Levantisco -
AnarcoSindicalista -
Desde la Sección Sindical de CNT en la UCM, nos adherimos al comunicado del Colectivo de Apoyo al Pueblo Iraní de Madrid para denunciar la presencia del embajador del gobierno de Irán en la UCM.
Sindicato de enseñanza e intervención social CNT-AIT Madrid
Adversario -
A tenor de los sucesos que sacuden el mundo árabe, cada vez salen a la luz más datos sobre las mentiras vertidas contra Gaddafi y la supuesta brutal represión de pacíficos manifestantes que hipotéticamente llevó a cabo el líder libio; hechos que han servido para justificar (como premonizó Fidel Castro) una intervención militar extranjera, desembocando en la recién iniciada Guerra de Libia (ante la cual los progres Oh sorpresa! guardan un silencio sepulcral). Para empezar, a diferencia de la cleptocracia de Túnez (apoyada efusivamente por la sionizada Francia sarkozyana) y el Egipto proisraelí mubarakista, Libia bajo Gaddafi es (aún) un país soberano, pese a haber tenido estrechos vínculos comerciales con Occidente en los últimos años y guste o no el excéntrico coronel del Libro Verde. Siria también es un país soberano. Una nación orgullosa, enemiga acérrima de la entidad sionista genocida y frontalmente opuesta a las políticas imperialistas U$A en la región. A diferencia de Libia e Iraq, Siria no tiene apenas petróleo; pero el gobierno sirio (a pesar de ser de carácter laico) es el mayor aliado de la República Islámica de Irán, ya desde el inicio de la Revolución de Jomeini; y es un gran sostenedor de la milicia chiíta libanesa Hezbollah. He aquí el interés de las potencias imperialistas en general, y de la entidad sionista en particular, en desprestigiar y calumniar al régimen sirio, y su afán en extender (gracias a sus omnipotentes mass media) las rebeliones árabes a esa gran nación soberana.
Tras el asesinato de Hariri en 2005 (sin duda un trabajo del Mossad), y las consiguientes acusaciones U$raelitas que pretendían cargarle el muerto a Damasco, en el Líbano estalló (por obra y gracia del Pentágono) la llamada revolución de los cedros; una de esas revoluciones de colores programadas para servir a los intereses usacas en nombre de la libertad y la democracia. Mediante dicha revolución se consiguió echar a las tropas sirias que protegían el Líbano (bajo la acusación infumablemente cínica de que Siria violaba la soberanía nacional libanesa, como si la soberanía nacional de algún país les importara algo a los imperialistas (!!), además de que el Líbano forma parte de la Siria histórica, y sirios y libaneses son un mismo pueblo en dos estados). Una vez el ejército sirio se hubo retirado del país vecino como consecuencia de la revolución, Israel tuvo vía libre para la invasión al Líbano de verano de 2006 en la que fueron masacrados por las bombas (e impunemente) más de 1400 civiles. Ahora parece que, aprovechando el marco de las rebeliones árabes las potencias mundialistas están fomentando a grupos armados para que siembren el pánico en Daara (como ya hicieron en los años ochenta en Hama) y la confusión en toda Siria, con vistas a desencadenar una nueva revolución como la de los cedros, pero ésta vez dentro del país. (Por la libertad y la democracia, cómo no). También para Irán diseñaron una de estas revoluciones de colores, tras la reelección de Ahmadineyad en el 2009. Otro ejemplo similar sería la intentona golpista contra la Venezuela de Chávez en abril del 2002.
En Siria hay masivas manifestaciones populares, es cierto. Pero a diferencia de en Túnez, Egipto o Bahrein, esas manifestaciones no son en contra del gobierno sino a su favor. La inmensa mayoría de los sirios apoya y venera a su presidente Bashar Al-Assad, como se puede ver en el siguiente video:
http://www.youtube.com/watch?v=FmWeNraAOMk&feature=channel_video_title
Los sionistas no desperdiciarán esta ocasión y seguirán echando leña al fuego para demonizar a Siria ante la opinión pública. Basta de mentiras y tergiversaciones por parte de los medios!
HONOR AL PUEBLO SIRIO!!
HONOR A BASHAR!!
VIVA EL PARTIDO BAATH ÁRABE SOCIALISTA!!
http://adversariometapolitico.wordpress.com/2011/03/25/estan-intentando-desestabilizar-siria/
ANTAGONISTAS -
No se basa en un "sentimiento" fantomático, esencialista-historicista. populachero, lúdico-festivo y episódico-sintomático; sino en un "stimmung" lúcido-crítico, cotidiano, serio, responsable y radical que se ocupa-preocupa de los "españoles" como tales, y de "España" como tal, no como "esencias" sin "presencia" sino como entidades personales y como comunidad de destino que deben "realizarse" en función de la perfección que les es propia y del sentido histórico que les corresponde.
Sigue siendo un hecho real, al margen de la españeta actual.
Orientaciones -
Aquí también nos retratamos.
(º1) Proyecto de comunidad frente a Proyecto de sociedad:
(º2) Patriotismo crítico con la España real y antagónico a la España oficial
(º3) Patriotismo enemigo de los esencialismos nacionalistas, sean éstos tardointegristas, etnicistas o historicistas (liberales o de cualquier otro tipo)
(º4) La importancia práctica de la redefinición y la revisión histórica de España