Blogia
ANTAGONISTAS

EL FENÓMENO FASCISTA

EL FENÓMENO FASCISTA

ENTREVISTA A ZEEV STERNHELL 

 "No hay razón metodológica para pensar que el fascismo haya muerto en 1945"

 El historiador Zeev Sternhell ha consagrado numerosos trabajos al fascismo que han suscitado agrias polémicas en razón de la tesis principal del autor : « es en la Francia de los años 1885-1914 donde hay que buscar las raíces ideológicas del fascismo ». La siguente entrevista fue realizada (N. Zomersztajn, "Regards") en ocasión de la reedición de las tres fundamentales obras suyas sobre el tema -aún inéditas en castellano- bajo la forma de una trilogía ; "La France, entre nationalisme et fascisme" (Fayard, 2000).

  

Usted piensa que el fascismo no es un paréntesis de la historia y que no correspondería solo al período de entreguerras…

   

Yo concibo el fascismo como la forma extrema de un fenómeno ideológico y cultural que se manifiesta por la revuelta contra la revolución francesa, contra el materialismo y el racionalismo, contra los principios del liberalismo y contra la concepción utilitarista de la sociedad y del Estado. Por otro lado, es necesario precisar que es en Francia donde se encuentran los verdaderos orígenes ideológicos del fascismo. Es el fruto de un encuentro entre el nacionalismo intransigente y la revisión materialista del marxismo que se produce a lo largo de los años 1885- 1914. El fascismo consiste en una ideología de ruptura que se dirige contra el liberalismo y el marxismo, una tercera vía que pretende lanzar las bases de una nueva civilización anti-individualista, única capaz de asegurar la perennidad de una colectividad humana donde estarían perfectamente integradas todas las capas y todas las clases de la sociedad. 

 

¿Cómo explica usted que la revisión anti-materialista del marxismo sea el filón fundamental de la emergencia de la ideología fascista?

 

Es aquí donde interviene George Sorel (1847-1922). Este socialista francés juega un rol esencial en la pujanza de la síntesis fascista en cuanto el es el primero en lanzar una revisión “revolucionaria” del marxismo. El preconiza una revolución fuera de la matriz marxista tradicional. Puesto que el capitalismo no se desmorona y las masas no se mueven a golpes de razonamientos, Sorel reemplaza el contenido racionalista y materialista del marxismo, por el culto de la energía, la intuición y la violencia. Por tanto, el intenta corregir el marxismo introduciendo elementos “irracionales”. La destrucción del régimen de democracia liberal es también un fundamento de la revisión soreliana: es necesario entender bien que esta corriente revisionista se dirige tanto contra el liberalismo como contra el marxismo, porque son los sistemas de pensamiento materialista los que consideran la sociedad como un simple agregado de individuos. Al final, a los discípulos de Sorel no les queda más que remplazar al débil proletariado por la Nación en el combate contra la decadencia democrática y racionalista. Así se lleva a cabo progresivamente la vía hacia el fascismo.

   

 ¿Se puede deducir que el socialismo conduce al fascismo como se escucha a veces en ciertos medios de derecha?

   

El socialismo no conduce al fascismo. Por el contrario, es por la vía de una revisión anti-materialista del marxismo que los socialistas demócratas, como Marcel Déat en Francia y Henri de Man en Bélgica, se deslizan hacia el fascismo. Para de Man, la explotación es concebida como una categoría psicológica y no como un problema económico. En este caso, el individuo es explotado si el se siente explotado. Pero si siente que  está al servicio de una gran causa, al servicio de la patria por ejemplo, el sentirá que forma parte integrante de la comunidad nacional. Desde que se considera, como de Man, que los problemas fundamentales no son económicos, se puede comenzar a pasar hacia el fascismo.

 

  

Trad. Antonio Muñoz /ANTAGONISTAS

 

 

Bibliografía

-Ni droite ni gauche: l’idéologie fasciste en France / Zeev Sternhell:  3e éd. ref. et augm. d’un essai inédit:  [Paris] : Fayard, 2000.

-La droite révolutionnaire, 1885-1914: les origines françaises du fascisme / Zeev Sternhell, [Paris] : Fayard, 2000.

-Maurice Barrès et le nationalisme français  / Zeev Sternhell,  [Paris] : Fayard, 2000.

-(Dir.), L’éternel retour : contre la démocratie, l’idéologie de la décadence, Paris, Presses de la Fondation nationale des sciences politiques, 1994.

-El nacimiento de la ideología fascista / Zeev Sternhell, Mario Szanjder y Maia Asheri, ,Madrid : Siglo Veintiuno , 1994.

20 comentarios

christian louboutin shoes -

*Cambiar el destino de los conocimientos, el aprendizaje será mayor cuanto más ... ...

Negro Blacno -

Pues ya tenemos un fallo grave en el fascismo histórico: su posición favorable ante los nacionalismos, engañifas e instrumentos, ayer, hoy y siempre, de las fuerzas burguesas o paraburguesas.
Se puede apoyar un nacionalismo coyunturalmente -como hacía Lenin-favoreciendo las luchas de las 'naciones proletarias' ante los imperialismos. Pero ese apoyo ha de ser siempre ocasional.
Y no sólo ganaron los otros porque tuvieron muchas más armas y eran mucho más fuertes, sino porque tuvieron mucho más claro el objetivo a batir.
Y arrasaron, durante y, sobre todo, después de la guerra.
Alemania, Italia y Japón no supieron o no quisieron -y cuando quisieron rectificar era demasiado tarde- superar sus barrotes nacionaleros. El III Reich no convirtió la Ofensiva Barbarroja en una guerra de liberación de los pueblos oprimidos por Stalin. Cuando en 1943 empezaron a corregirlo, la apisonadora era imparable.

Fresno -

Blanco-negro, tienes razón, hay que ir a los fundamentos, sin necesidad de ser muy rígidos y siendo tan flexibles como se quiera pero sin perder la objetividad, y de forma objetiva los fundamentos de la religión islámica no son los del fascismo, por razones muy obvias: históricas, filosóficas, culturales incluso religiosas, es decir, por variadas razones. Por otra parte, tú decides definir el nacionalismo negativamente, los fascismos generalmente lo consideraban positivamente. Y, al final, los fascismos perdieron porque sus enemigos tuvieron más armas, fueron más fuertes y compartían muchos objetivos que no compartían con el fascismo. Qué tendrían que haber hecho para asumir lo que tú dices y con ello haber ganado?

Blanco-negro -

Como dice Masseti, el problema es la interpretación rígida de las ideas, o mejor dicho, de las formas aplicadas sin entender el contexto y los objetivos finales.
Hay que ir a los fundamentos, porque si no, nos perdemos.
Por otra lado, el nacionalismo es tan igualitario como el universalismo -y si lo nacional no es nacionalismo, la universalidad tampoco es universalismo- además de ser una trasposición del ego que quiere imponerse monoliticamente a una tierra y a un pueblo.
Por otra parte, los fascismos históricos perdieron por no asumir desde el principio que aquello, más que una guerra entre naciones-parecelas, era una guerra universal entre ideologías.

Antagonistas -

Una anterior y similar sí.

Hablando de Fascismo, Islam y demás -

Una más que interesante entrevista al historiador italiano Stefano Fabei en Arianna editrice, que creo no ha sido traducida al castellano.

http://www.ariannaeditrice.it/articolo.php?id_articolo=28949

masseti -

Creo,Fresno que el problema radica en la interpretación rígida de las ideas.Por poner un ejemplo;Marx y Bakunin fueron pensadores occidentales de mediados del XIX,como aquellos que influenciaron las ideas del fascismo-nacional socialismo.
Las condiciones sociales,económicas y sobre todo...la situación geoestratégica era bien distinta de como la conocemos ahora,(era la Europa industrial del XIX),creo pues,que una interpretación rígida de estos conceptos es caer en un craso error.Se puede tener una base ideológica,pero siempre flexible a los cambios sociales.No ha sido lo mismo la aplicación del socialismo,por ejemplo en Venezuele o Bolivia,o el nacionalismo-socialista del Baath en el mundo árabe.Creo que las ideas,fundamentos,bases de trabajo,etc.deben adaptarse al personal y no al revés..

Fresno -

Para los interesados en ese taller o estudiantes de ciencias políticas y que no podrán ir podríais intervenir en los debates y comentar esos temas? ;-)

Fresno -

Pensaba que había borrado el primer mensaje y por eso la versión más resumida.
Disculpas por la repetición.

Fresno -

Gracias por la respuesta Masseti.
Esos aspectos son interesantes pero quería saber si es posible ver como semejantes o ver paralelismo esenciales entre dos fenómenos que por su naturaleza y por algunas características son muy disntintos. Una religión universal, igualitaria que implica más cosas que la fe no es lo mismo que el nacionalismo revolucionario (Sternhell estudia las bases nacionalistas, culturales y sindicalistas de ese movimiento) y, luego, el tema del nihilismo no es visto de la misma manera en ambos casos, etc.

Fresno -

Para Masseti.
Gracias por tu respuesta.
Sería un tema que podría recibir muchas respuestas. En parte, lo que dices es cierto de alguna manera pero esos son aspectos más o menos comunes como hay otros con otras ideologías o con otras religiones. Lo que sigue pareciendo bastante distinto es que el fascismo, tema que trata Sternehell y un importante historiador liberal como Nolte, es un fenómeno del nihilismo occidental (como respuesta, como consecuencia, como lo que sea, eso depende de interpretaciones más o menos partidistas y de los distintos "partidos") y el Islam, que es una religión que implica muchas más cosas que algunas creencias, está metafísicamente situado de otra manera. Eso por no hablar de que el fascismo es una forma de nacionalismo revolucionario (Sternhell habla de las distintas fuentes culturales, sindicalistas y nacionalistas), y el Islam es universalista, etc.
De ahí la curiosidad por saber algo sobre como veis estos temas que reciben bastante atención en este blog aunque no sé si por convencimiento o porque se ven paralelismos históricos o porque no se conoce muy bien las distintas historias y entonces se confunden.

desencanto -

Algo que parece como de broma es que todavía aparezcan los alfredos-bernardos-etc.

Y algo que me parece menos de broma es la documentación que acompaña la obra de Sternhell sobre el tema de la entrada.

Salud y Resistencia

masseti -

En realidad Fresno,es la idea de un socialismo conservador,tradicional,que respete las culturas,tradiciones y sobretodo creencias,(aquí la idea de Dios)...Un socialismo basado en los principios del cristianismo y del Islam,huyendo así del materialismo capitalista-marxista,esto es,Fresno,una visión mía personal,quizás otro camarada tenga otra interpretación de los hechos...

base antagonista -

Próxima Junta Antagonista domingo día 18.


Se recuerda que se está preparando un seminario-taller sobre el tema de los orígenes de la concepción del mundo del fascismo para finales de mes (fin de semana del 24 y 25 ).
Interesados contactar en:

base_antagonista@hotmail.com

Bernardo -

Yo recomendaria la lectura de Memorias de un Fascista de Leon Degrelle.

montaraz -

¿Hay enlace a la entrevista completa?

Fresno -

Interesante...pero, en vuestra opinión, viendo los posts y las entradas del blog, ¿qué tiene que ver el fascismo, del que habla ese historiador, y el Islam? No hablo de tal o cual valor o de algunos puntos comunes, sino en el modo de entender la vida. El islam es teocéntrico y pone a Dios como fundamento de todo, pero el fascismo, contrariamente, parte de la idea de que Dios ha muerto...
¿Alguien puede comentar algo viendo vuestras afinidades?

Wyndham Lewis -

“Es aquí donde interviene George Sorel (1847-1922). Este socialista francés juega un rol esencial en la pujanza de la síntesis fascista en cuanto el es el primero en lanzar una revisión “revolucionaria” del marxismo.”
Z. Sternhell

«Georges Sorel es la clave
de todo el pensamiento político contemporáneo»

Wyndham Lewis

de Man y la psicología -

"Sur le plan moral et psychologique, De Man estime que la grande erreur de Marx, à la fois tactique et épistémologique, est d'avoir écarté le fameux « opium du peuple » : la religion. Or, selon lui, le socialisme ne permettra l'épanouissement complet de l'homme, que dans la mesure où il ralliera à lui les croyants, qui vont apporter aux autres le soutien fondamental d'une morale métaphysique et des valeurs sur lesquelles s'appuyer."

Emilio -

Eso de que la explotación es una categoría psicológica y no una cuestión económica es broma, ¿no?