Blogia
ANTAGONISTAS

OFENSIVA ULTRALIBERAL

- Anticapitalistas
OFENSIVA ULTRALIBERAL

JOSÉ J. CARMONA RODRÍGUEZ

Autor:  Miembro de la "Hermandad Obrera" de Acción Católica.

Fuente: Foro Disidencias

Que los sectores más ultraliberales del mundo de la economía y la política están utilizando la crisis que ellos mismo han provocado para intentar reformar el mercado de trabajo y debilitar el Movimiento Obrero es algo que sólo quien tenga o se quiera poner una venda ante los ojos puede negar.
Cuando lo lógico sería pensar que tales personas y grupos permanecieran callados y avergonzados con la que ellos han armado, resulta que no sólo no callan, sino que cada día que pasa nos sorprenden con nuevas ideas, a cual más descabellada, y siempre en la misma dirección: acabar cuanto antes mejor con el Estado de Bienestar y trocarlo por el de su propio bienestar, aunque se les haga la boca agua hablando que no se puede soportar una situación con cuatro millones de parados. Cosa que, por supuesto, es verdad y que nada cuesta compartir aunque lo digan ellos.

Uno pensaba que en situaciones de emergencia lo prioritario era, tras analizar las causas, solucionar el problema de los que más padecen las consecuencias de esa situación, y posteriormente tratar de poner en marcha cuantas medidas sean necesarias para evitar que esto se vuelva a producir.
Pero a la vista de lo que uno tiene que oír día sí y día también, parece ser que la causa de la crisis la tienen los que están en los umbrales de la jubilación por no querer seguir trabajando más tiempo, los jóvenes por querer contratos que no sean basura, los sindicatos por exigir trabajo digno y en condiciones para todos. Según parece, si prorrogamos la edad de la jubilación, si los jóvenes aceptan cualquier tipo de trabajo y los sindicatos tragan con todo las propuestas de ciertas mentes lúcidas (que por supuesto no están dispuestas a aceptar para ellas lo que proponen para los demás) saldríamos de la crisis, nuestra economía (¿no sería más exacto decir la suya?) se recuperaría y volveríamos a la idílica situación anterior, que no impedía un mundo injusto y desigual o una España con más de nueve millones de personas por debajo del umbral de la pobreza.

No hablamos de memoria, no hay más que leer la prensa escrita o escuchar en cualquier cadena de radio o televisión opiniones de tertulianos, entrevistas a personas relevantes de la política o ruedas de prensa de dirigentes económicos. Vayan a modo de ejemplo dos opiniones vertidas últimamente.

Diciembre de 2009. Una cadena privada de difusión estatal entrevista a una, como casi siempre, dicharachera Esperanza Aguirre. La presidenta de la Comunidad Autónoma de Madrid, y según muchas malas lenguas aspirante a desplazar a Mariano Rajoy en su lucha por la Presidencia del Gobierno de España, se despacha alegremente con los sindicatos. Resulta ser que, según esta buena señora, la mayor incompatibilidad con los cuatro millones de parados no la tienen los sueldos millonarios de los altos ejecutivos, ni las cuantiosas ganancias de la banca pese a la crisis, ni las fortunas en paraísos fiscales, sino que lo intolerable e incompatible con esa situación son los liberados sindicales.
Ni por casualidad se le ocurre a doña Esperanza encontrar incompatibilidades entre dirigentes patronales que, dedicados a legítimas tareas de coordinación o dirección de corporaciones empresariales, a lo mejor abandonan sus empresas y, como las del señor Díaz Ferrán, han de cerrar o suspender actividades. No, el problema son los sindicatos, (¡faltaría más!) y los que en representació n de los trabajadores dedican su tiempo a la defensa de los derechos laborales. CUANTA MENOS ACTIVIDAD SINDICAL MÁS CAMPO LIBRE PARA QUE AVANCEN SUS IDEAS Y PROPUESTAS. Es de lo que se trata.

Marzo de 2010. El director de Relaciones Laborales de la Patronal, José de la Cavada, habla de un contrato de inserción para jóvenes, sin indemnización por despido ni derecho a paro. Es cierto que, ante el revuelo organizado ante tan imaginativa propuesta, al día siguiente salió el señor Díaz Ferrán diciendo que ese contrato era sólo un ejemplo, pero que nada más lejos de las intenciones de la patronal.
Sin embargo, a la vista de lo sucedido con la propuesta de retraso en la edad de la jubilación, realizada por el Gobernador del Banco de España en abril del año pasado, que al principio fue duramente contestada desde sectores del Gobierno para unos meses después ser presentada como propuesta de trabajo del propio Gobierno a los integrantes del Pacto de Toledo, mucho nos tememos que, una vez lanzado el globo sonda, dentro de poco tiempo alguien vuelva a las andadas con tan original propuesta.

Y no es una suposición de malpensado sospechar que algo se cuece entre bambalinas ya que no hace más de un mes el propio gobernador del Banco de España, refiriéndose a este tipo de contrato invitaba a preguntar a los jóvenes si preferían trabajo aun sin derechos a estar en el paro en espera de un contrato con derechos.
Precisamente por no ser mal pensado quiero imaginar que quienes así se expresan no son conscientes de lo que se puede deducir de lo que dicen. Porque por degracia muchos de nosotros estamos acostumbrados a ver personas REVOLVIENDO EN CONTENEDORES de restaurantes y supermercados BUSCANDO LAS SOBRAS DEL DÍA para con ellas alimentarse o sacar algo que vender para ganar unos euros. Y, a pesar de lo denigrante que la imagen resulta, podemos entender que personas en situación desesperada se lancen en busca de algo que llevarse a la boca, aunque sean los desechos de quienes no estamos en tan triste situación.
Pero lo que no es imaginable es que alguien, desde su situación más o menos privilegiada, trate que lo que representan esas imágenes sea normalizado y más aún legalizado. Si no queremos para nosotros embutido con fecha de caducidad vencida, no queramos dárselo a quien está en situación de desesperación con la excusa de que más vale eso que nada.
Cada día que pasa se hace más necesaria una movilización ciudadana en defensa del tan atacado Estado de Bienestar, y es de esperar que sepamos estar a la altura de las circunstancias, ya que quienes no creen en él no paran de torpedearlo día tras día.

54 comentarios

Eric Toussaint -

Entrevista a Eric Toussaint: “Si no hay una salida anticapitalista a esta crisis, habrá una salida capitalista”.

de muerte... -

"Al menos 167 mil personas mueren al año en la Unión Europea (UE) por accidentes y enfermedades profesionales, revelan hoy estudios de entidades laborales. De acuerdo con la Organización internacional del Trabajo (OIT), la falta de seguridad y salud en los puestos de labor constituye un grave problema en la actualidad, en una región donde, se supone, coexisten economías desarrolladas"

Pepe López -

Salud

Este debate ha sido (es) oportuno y saludable. No sólo para «afilar» las armas de la dialéctica y la táctica política, sino para comprobar la necesidad imperiosa de asumir parámetros lo más esenciales e integradores posibles y converger en una dirección estratégica.
Es cuestión de vida o muerte.

Antagonistas -

Bueno, haya paz y justicia para todo quisque quisquilloso -como somos- pero comprometido sinceramente en este mismo combate:
Así, para terciar en el tema y "disecarlo" diremos que esto asemeja a una muy interesante "conversación de besugos", sin ofender, entended-me.
Hay que concentrar y disciplinas TODAS las Fuerzas antagonistas presentes aquí y ahora, sin obviar las evidentes diferencias "doctrinarias" o "sentimentales".
El Post siguiente vale como prueba de la necesidad de conocer y manejar las armas de la táctica política y de la estrategia revolucionaria.
Por lo demás ¿no fue acaso Hitler -según Ledesma Ramos- un indiscutible maestro de la táctica?
Afilemos diariamente las armas que tenemos, conciencia y disciplina, no las mellemos o embotemos en cuestiones secundarias.
Saludos.

AL -

De acuerdo.
Yo estoy en "onda" con unas revoluciones nacionales derrotadas en 1945,y sin ningún tipo de nostalgia de trinchas y medallas,sigo defendiendo los principios que las inspiraron.
Tú estás en otra "onda" más a la izquierda que yo no comparto.
Me alegra saber que tú no pediste el voto para UPD.
Yo soy abstencionista hasta que llegue el momento de votar a alguien antagonista a lo que hay.
Y desde luego ser anticomunista,como ser anticapitalista,no tiene nada de malo.
Un saludo compañero.

Diego -

¿Como que no hay más? Al contrario, hay mucho mucho más. Qué minuciosos somos cuando repasamos, analizamos y fiscalizamos una noticia sobre el III Reich, y sin embargo con qué facilidad nos tragamos las mentiras de ese mismo sistema vertidas sobre otros. O se tiene una actitud crítica con todo, o no se es crítico. Pero mantener una posición hipercrítica cuando tocan "lo nuestro" y abrir el culo en pompa con lo de "los otros" es poco coherente. Lo de Corea del Norte materialista es de traca. Más de traca aun que se nos tilde a los socialistas de marxistas igualitaristas votantes de UPyD, ahí, generalizando que da gusto, cuando creo recordar que yo, personalmente, fui de los que más dió la tabarra contra el voto a UPyD por listas y foros. Pero sigues generalizando, sigues hablando del marxismo, del igualitarismo, cuando precisamente he dicho que el ejemplo del socialismo fascista es inspirador por su eficacia. Nada que decir a eso, no, prefieres seguir con los NB, con que si con nuestra bandera (¿cual? ¿para qué?) no nos aceptarían en ningún sitio...

Sinceramente compañero, tú y yo estamos en debates distintos. Pero a diferencia de ti, yo no te meto en ningún saco ni generalizo, ni mucho menos repito como un papagallo los mismos slogans anticomunistas. Ese proceder es propio de los antifascistas, por cierto.

Sin acritud, corto y cierro.
Diego

AL -

"Demasiado rojo para los fachas;demasiado fascista para los rojos";me debe de pasar eso.

El socialismo marxista sólo ha repartido miseria y hambre por el orbe;la socialdemocracia,tras cargarse conquistas sociales de muchas décadas;más miseria va a repartir,en España,en Portugal o en Grecia,por poner unos ejemplos.
Para mi el socialismo es otra cosa.
Lo de los medios de producción está muy bien,estoy de acuerdo,pero aunque abolamos el trabajo asalariado,siempre tendremos que dar diferente trato a los mejores trabajadores y a los peores.No todos somos iguales.
Habrá que premiar algo por el mérito,o caer en el desastre de los experimentos marxistas-leninistas o anarco-sindicalistas.
Creo en la justicia,no en el igualitarismo.
Que ciertas frases las digan los de derechas,no les quita autoridad;como que un sesenta por ciento de mi ideología sea socialista,pues vale,no me averguenzo.
Si Mussolini dice que cuatro más cuatro son ocho,no vamos a decir que son nueve para llavarle la contra,¿no?.
A mi esto de defender a todos los pueblos sin distinción para supuestamente debilitar al enemigo del mundo,me suena igual que los fachas que defienden al estado y a sus FOP per sé,porque "algo malo habrán hecho esos rebeldes cuando la poli los detiene".
Para mi un Frente de los Pueblos debe de estar formado por aquellos países no alineados,con socialismos patrióticos,que no marxistas,que se enfrenten al Gran Satán.
Estados en que un antagonista sea,por derecho,bien recibido,sea un Irán,Siria,los camaradas de Hamás o Hezbolá,o la Venezuela de Chávez(aunque ya nos avisó el gran camarada Ceresole de los rumbos que estaba tomando aquello);pero de momento seguiremos simpatizando medianamente con Chávez.
No entiendo eso de defender a cualquier país que se "oponga" al enemigo principal:los USA-Israel,cuando cubanos y coreanos del norte,serían los primeros en meternos en el talego si fuéramos por allí,y de ponerse del bando aliado antifascista si viviéramos en otra época histórica.
Al no ser que seamos como la canción de Sabina,"legionario en Melilla,comunista en Corea,socialdemócrata con Evo Morales y strasserista en España..."
No quiero a quien me desprecia.
Es que parece que algunos no tienen un corpus ideológico más o menos sistematizado,sino una permanente estrategia política de apoyar cualquier régimen mezclando churras con merinas y,al final,algunos acaban pidiendo el voto para Rosa Díez(tiene su lógica;al igual que Izquierda Unida casi,casi siempre,ha sido muleta del PSOE,los revolucionarios de todas las revoluciones,los nacional-bolcheviques,luego votan tambien socialdemócrata:UPD).
Algunos guerras,no lo dudéis,no son más que luchas de poder dentro del régimen mundialista,no luchas entre estados "alternativos",y el sistema.
El tema de Corea del Norte no me interesa;si algún dia se matan entre ellos,que les den a los agredidos y a los agresores(igual que si en 1945,Roosevelt y Stalin se hubiran machacado entre ellos despues de exterminar a los regímenes nacional-revolucionarios europeos).
Comerciar,tratar,hablar,con el mundo entero si hace falta,pero considerar que todo vale dentro de la lucha contra el sistema para mi es un error.
Corea del Norte es un régimen de explotación del trabajador, materialista como lo es Corea del Sur(materialismo en su versión liberal).
Corea del Norte,como lo fue Albania o la Rumania de Ceaucescu:opresión materialista y explotadora del proletariado.No hay más.

Diego -

Compañero, el único empleo digno es aquel que colma las aspiraciones materiales y espirituales tanto del trabajador como de los demás miembros de la comunidad a la que pertenece (trabajo, familia, pueblo, no en este orden preciso). Dificilmente puede ser digno un empleo de asalariado, por muchas vacaciones pagadas que tenga o por el hilo musical que suene en su trabajo. El único trabajo digno -en el plano laboral respecto a la propiedad- es aquel donde no hay explotados ni expoliados, donde no hay robo ni sumisión, sino una empresa de trabajadores con derechos y obligaciones, donde cada trabajador obtenga lo justo de su trabajo. Es decir, lo que él genera en base a sus conocimientos y aptitudes. La única empresa digna es aquella donde los productores son propietarios de los medios de producción y de lo producido. Lo demás es robo, es explotación, se vista como se vista. Yo no sé, compañero, quienes son esos que consideran que el socialismo es "distribuir por igual la pobreza", jamás he escuchado eso y ni leído en ninguna parte. Bueno sí, pero no precisamente de socialistas...

Si el socialismo fascista interesa a algunos es precisamente porque era verdaderamente viable, porque el socialismo enmarcado en una patria es el único socialismo que ha podido funcionar. No lo digo yo, lo dice la historia y lo dice el presente. Socialismo es comunidad, comunidad es patriotismo, patriotismo es socialismo. En América, en Asia, lo tienen más claro. No existe socialismo apátrida, porque el socialismo y la patria son lo mismo: COMUNIDAD, pueblo, estado.

Sigo sin entender el tema de Corea, pero vamos a hablar de ello ya que estamos. Me cuesta entender que un Nacionalsocialista no vea en Corea del Norte algo que preservar. Un régimen popular, organizado, racialmente concienciado, con secciones de trabajo, con empresas públicas, con apoyo a medio rural, a las artes populares, preservando las tradiciones, con un ejército del pueblo, con un canciller, con disciplina... Rodeado de estados supracapitalistas, del caos social. Y no, no creo que lo de Corea del Norte sea comunismo, ni ellos lo creen. Es puro jucheismo, tradicionalismo coreano aplicado al socialismo. Y esto lo digo sin ser jucheano, ni stalinista, ni polpotiano, ni marxista, ni rojo, ni pepinillos en vinagre. Ni me iría a vivir a Corea, ni nada por el estilo. No estoy a sueldo de Pyongyang ni nada que ver. Pero tanto ataque a Corea, que pinta muy poco en la mugre del planeta, a mi personalmente me exaspera, compañero.

Y si los Nacionalbolcheviques deciden posicionarse de parte de Corea del Norte en un supuesto enfrentamiento con EEUU ¡bien por ellos! ¿y qué? No entiendo el problema, no entiendo que ESO sea un problema, sinceramente. Es más, cuantas mas armas luchen contra EEUU (AUTOR Y SUJETO DEL MAL ACTUAL) mejor. Sean blancos, amarillos, rojos, verdes, negros, marrones o tuttifruti. ¿Qué pasa? Es que sigo sin entender el tema de Corea, en serio. ¿Corea nos ha invadido militarmente? ¿hay bases coreanas en suelo europeo? ¿hay lobbys coreanos en España? ¿se financian grupos procoreanos? ¿Corea del Norte decide lo que hacen nuestros políticos, nuestros ejércitos? ¿las empresas coreanas explotan a nuestros compatriotas hasta que luego deslocalizan a otro país más pobre? ¿Corea cada año ataca a algún país, pueblo, nación, masacrando a su población y diezmando su economía?

NO.

De hecho los malos, malísimos, malosos, malignos de Corea del Norte mantienen EXCELENTES relaciones con Irán, con Venezuela... No es de extrañar que Obama, la ONU, la OTAN, el parlamento europeo, los distintos lobbys, la prensa, los empresarios, los esbirros del capital, estén continuadamente presionando a Irán y a Corea con lo de la energía nuclear. Repito, no soy jucheista ni bailo sobre cadáveres fríos de las chekas. Tampoco soy NB ni NC ni nada de eso.

Sigo sin entender el anticomunismo hoy en día, como no entiendo el antifranquismo actual, ni el antinada de lo que ya no exista o no tenga importancia. Sinceramente esas fobias sólo sirven para lo que sirven, y estamos lejos de controlarlas porque su emisor es un especialista en rentabilizar política, material, militar y económicamente todos esos sentimientos. Nosotros no.

Y, repito, no hablo de enarbolar ninguna bandera, ni de irnos a vivir a Corea del Norte ni leches, basta. Tampoco hay que juzgar los regimenes políticos en base a lo que nos harían si sacásemos X bandera, no. Estoy hablando de cosas más importantes, más allá de nosotros, más allá de nuestros gustos, de nuestras filias, de nuestras aspiraciones integrales. Estoy hablando DEL DERECHO INQUEBRANTABLE DE CADA PUEBLO A VIVIR EN SU LIBERTAD, DIGNIDAD E INDEPENDENCIA. Y el principal enemigo de este trilema es Estados Unidos, Israel, los estados europeos y las corporaciones. Y todo lo que viene detrás que ya conocemos.

Dejémonos de simbolos y banderas, fijémonos en lo importante, en lo necesario, en lo básico. Que no nos distraigan las parafernalias, las etiquetas, los colores. Miremos con apasionada frialdad el alma de cada cosa, y luchemos por un mundo mejor. Eso significa renunciar a muchas cosas, entre ellas nuestras cuestiones personales, en pos de algo superior. Por eso la trinchera que hoy se cava en este planeta no tiene UNA bandera, no tiene UNA ideología, no tiene UNA religión. Pero sí tiene un estandarte: RESISTENCIA. Allá donde haya un pueblo que resiste, allí hay un pueblo digno. Venezuela, Irán, Palestina, Líbano, Siria, Bolivia... ¿Acaso importa que bandera ondean, acaso ellos rechazan a otros por el color de su bandera/piel/libro de cabecera?

Aprendamos de ellos que tienen mucho que decir. Y hacen más que dicen.

Salud

AL -

Para algunos el socialismo es que todos seamos iguales de pobres.
Si tienes algo legítimamente adquirido es que eres un burgués.
Pues para mi el único socialismo auténtico,realizable,justo y real fue derrotado en 1945.
Y para mi el socialismo es que todo el pueblo trabajador tenga un empleo digno,un volkswagwen,y vacaciones pagadas con la "Fuerza por la alegria",o como se llame.
No quiero el "socialismo" de banqueros fabianos ni el de nomenklaturas.
El que suscribe no es multimillonario ni un burgues que escribe en internet para hacer la revolución cibernética.
El que suscribe ha gastado más dinero y tiempo en cosas que no producen ninguna finalidad ni lucro personal,en la lucha antisistema,en pasarse noches entera de carteles(algunas veces equivocado),que en disfrutar de piscinas y jacuzzis que no poseo.
A quien quiera lo acompaño a Marinaleda.
A los antagonistas nos corren a gorrazos.
Entiendo el ejemplo como socialismo relativo,pero no entiendo como teniendo tantos referentes políticos válidos para algunas personas(Niekisch,Cañamero),no están en el SAT-SOC si es que ese es el socialismo "anticapitalista" que les gusta.
Sobre Corea del Norte,nadie la ha defendido,pero no hay que ser muy lince para saber de que parte estarán los NB si alguna vez los cerdos Aliadois atacan este país(cosa que dudo mucho con sus relaciones de amor-odio,capital-comunismo,como en la Guerra Fría).
¡Salud!

Toma ya -

100 x 100 de acuerdo con lo último

Diego -

Estoy básicamente de acuerdo con Palenque, aunque siendo un poco puñetero me gustaría decir que la experiencia de Marinaleda es sin duda un buen ejemplo de aproximación al socialismo, pero no me atrevería a llamarlo experiencia socialista, más que nada porque funciona a base de subvenciones. Considero que el socialismo debe tender hacia la autogestión, lamentablemente en las condiciones actuales eso es una utopía, así que Marinaleda aun sin ser plenamente socialista sí que es algo a tener muy en cuenta.

Digo que en las condiciones actuales es imposible desarrollar proyectos socialistas porque mientras no exista planificación y dirección estatal socialistano habrá socialismo. La prueba es que la mayoría de cooperativas y empresas comunitarias deben hacer frente a una competencia desleal capitalista, que importa productos de bajo coste contra los que las empresas sociales apenas pueden hacer frente. Una cooperativa remolachera, por poner un ejemplo, no puede ajustar sus precios manteniendo sus condiciones laborales frente a la importación de milesy miles de kilos de remolacha facturada en países más pobres,con trabajadores mucho másprecarios y por lo tanto con costes de producción mucho más bajos. Para que el socialismo autogestionado pueda ser viable, debe estar protegido y amparado por un estado que legisle en base a una economía social, que regule la economía y que no pewrmita el caos y el pirateo actual.

No soy un entusiasta de la planificación, pero es la única forma de hacer funcionar el socialismo en un estado. Las experiencias sociales en el marco de estados capitalistas sin oasis que pueden servir de ejemplo y de inspiración, pero no lograrán ser una experiencia socialista completamientras no se viva en una economía socialista. Las contradicciones son notorias: la energía, los materiales, las leyes, siguen siendo obra del capitalismo, siguen teniendo un origen explotador y especulativo, y la experiencia socialista de varias empresas se queda en anécdota. Anécdota necesaria, por otra parte, para mostrar que de algún modo sí se puede. El ejemplo de Marinaleda está ahí: trabajo y vivienda social (y ahora no menten a Stalin o a PolPot por favor).

Yo no soy musulmán, no soy comunista, no soy cristiano, pero si un lider, si una patria, si un pueblo, utlizan su tradición religiosa o ideológica para lograr resistir, combatir, crear y crecer, bien por ellos. Una cosa distinta es utilizar los simbolos y las tradiciones para ir hacia atrás, para limitarse, para excusarse o para marear la perdiz.Supongo que esa es la diferencia entre un pueblo inteligente y un pueblo mediocre. Y nosotros vivimos en este último. En Venezuela se utiliza a Cristo como mensaje de paz y socialismo, en Europa es la excusa de los asalta cunas y los prosionistas "de bien". Esa es la diferencia clave.

Diego -

¿Pero quién se ha adherido al régimen de Corea del Norte? Yo no. Simplemente he hecho un inciso. El pavor al "stalinismo" hoy en día no tiene sentido... ¡que vienen los hunos! Y mientras tanto subyugados y esclavos del capitalismo. No entiendo ese anticomunismo desfasado, de verdad, no lo entiendo. ¿Acaso existe el comunismo como fuerza antagonista? ¿Acaso alguno de nosotros está intentando vender la "moto roja"? ¿por qué se habla de campos de concentración de Corea cuando nosotros vivimos en estados donde se encarcela por pensar distinto, en estados que amparan el rapto de militantes, que permiten las cárceles de la CIA, que hospedan presos de Guantánamo? ¿Por qué se habla de Stalin cuando sufrimos a Obama? ¿Qué está pasando, cual es el debate? ¿de verdad es importante que en Venezuela se rindan honores a personajes que no "gusten"? ¿eso es lo importante? ¿eso es lo sustancial?

Si lo llego a saber no me meto en este debate, sinceramente.

Salud

Palenque -

Al dixit :"Un trabajador tiene derecho a vivir en un piso propio,tener una segunda residencia si es posible,y tener un coche o negocio suyo(eso si que es autogestión);respeto la propiedad privada legítimamente adquirida:para mi eso es el socialismo auténtico".

En mi pueblo, a una persona que necesita acumular capital para tener una segunda (y una tercera ya sería la hostia) residencia, a ser posible, con suelo enmoquetado, las ultimas virguerias tecnológicas, cocina de gres, dos o tres baños, piscina, calefacción, trastero, garaje, zona ajardinada de 150 m2 y que en la verja ponga "Villa Maravilla" se le llama PEQUEÑO BURGUÉS. Suelen ser gente que, por lo que sea, no le ha ido tan mal en esta vida y pueden disfrutar de esas comodidades. Comodidades que, obviamente, te alejan de cualquier noción de responsabilidad, lucha y/o acción política, al margén de la meramente eufemística en la barra de un bar, leyendo algún libro que otro o aquí, por internet. Eso cuando directamente no son partidarios de reforzar este "Estado de las cosas", que le permite, entre otras lindezas tener todas las comodidades del rico capitalista, pero a menor escala.
Y no, colega, a eso no se le llama socialismo (a no ser que seas del PSOE). Socialismo se le llama a lo que hacen los vecinos de Marinaleda, en la provincia de Sevilla. No esto.

AL -

Compañeros:

Para mi Corea del Norte no deja de ser una excrecencia del sistema:que se maten entre ellos,yanquees y maoístas Kilsunistas.
Mis referentes internacionales son Irán,Hezbolá,Hamas o Venezuela,si no se tuerce(veremos en que queda tanta admiración por Marx,Rosa Luxemburgo y el Che que tiene el MAS).
Si solo hablamos del presente,pedimos el voto para UPD,y apoyamos como régimen "socialista" a Corea del Norte sin más,podríamos unirnos a Izquierda Unida,la CGT,o donde nos sintamos cómodos o más de acuerdo,en lugar de que nos partan las cara los fachas y los ultraizquierdistas,por defender,eso creo yo,otra cosa distinta y distante,antagonista,a todo el sistema.
Si tanto se ha criticado CON RAZON,a la derecha facha eurosionista,a los Torrentes que pedían el voto para el PP,Ruiz-Mateos,GIL,independientes habitables y demás realea integrada 100% en el sistema,no deberíamos caer en el error bajo mi punto de vista,de acabar defendiendo regímenes stalinistas donde estaríamos en un campo de concentración;la gente como yo al menos.
Yo no defiendo al que quiere meterme en la cárcel,sean "democracias" occidentales,o "democracias"populares.
Quizá la cosa esté en que no pensamos lo mismo simplemente.
Un saludo.

AJ -

El anterior mensaje respondía a AL.
Con Diego el sabe que en lo sustancial estamos deacuerdo.

E indico también que los mensajes de Pepe López me parecen muy acertados.
Creo que todos esperamos con interés ese documento marco.

Salud para todos y que nos siga uniendo el presente.

AJ -

Bien, no estamos tan lejos como pueda parecer.

No estoy diciendo que nadie deje ningún referente (ni siquiera al NS), simplemente digo que se respete los de cada cual, porque los referentes son solo eso, referentes, hasta quienes utilizan los mismos llegan a diferir drásticamente luego en lo esencial, en la linea política e idelógica.
Yo mismo aborrezco muchos grupos que levantan banderas NBs, por ejemplo.
Por eso decía que mas allá de esto está el nucleo central de lo que se defiende, en base a eso hay que construir, entre cosas porque ni nos vamos a poner deacuerdo, posiblemente, en lo que fueron determinados procesos históricos, ni nadie va a repetir ahora ninguno de ellos.
Así que cada uno coja el que buenamente vea y vayamos al meollo de las cosas.

Ya dije que no soy marxista, no creo necesario decir que no soy socialdemócrata (no estoy seguro si soy demócrata a secas)a veces uso calificativos de NB, fascista socialista, fascista de izquierda o izquierda nacional.
Todas etiquetas que si no envuelven algo dentro para nada sirven, hoy resulta mas útil quedarse con Izquierda Nacional, o Patriota Socialista, parece menos encasillado o sectario, pero todo es subjetivo.
Repito me apunto a la que sea, si en lo esencial envuelve lo que creo, si no, a tomar viento.

Lo de UyPD se explicó pormenorizadmente, y creo que nadie presentase la opción como "anti-sistema" o diese su voto por razones ideológicas, mas allá de la pura estrategia política.
De todas formas no dejo de admirarme de algunos razonamientos "puristas" y el valor que se le conceden a algunas cosas (votar determinada opción, hacer sindicalismo en su empresa desde un sindicato del sistema, etc)y no se lo concedan por ejemplo a "no hacer nada" mas allá de lo virtual o haber votado todo lo habido y por haber dentro del "área nacional", desde excrementos de la ultra derecha a frikismos varios, o del valor que se le da ahora a "echar un voto", cuando vienen reconociendo durante años que "el voto" no vale una mierda (con perdón).

¿Es un error lo UyPD? Según lo que se crea que pretendía con ese voto.
¿Y si aún así lo fuera, va a variar sustancialmente el registro de errores cometidos hasta ahora?
¡Joder, si nuestro bagaje poítico es un error punto y seguido!
Y aún asi fijate como algunos siguen inspirando respeto o siendo un referente actual para muchos.
Ese es el caso de la persona que citas, por ejemplo.

Un saludo compañero.

Diego -

Un inciso. En Corea del Norte "seríamos" buenos patriotas, lo que implica socialistas, es un todo porque "es lo mismo". Pero ni somos coreanos ni vivimos en Corea.

Estamos en España, en Europa, en "Occidente", en EEUUropa, y tenemos lo que tenemos y contra ello hemos de luchar.

Si por mi fuese mandaba quemar todas las banderas y todos los retratos. Seguramente no se comparta esta opinión, pero el lastre que supone el historicismo, las filias, las fobias, las ideolotrías y demás es tan pesado que no sólo impide avanzar, sino que en esta pendiente -cada vez más pronunciada- hace retroceder. Y aquí no hay sherpas que valgan.

Dejo una cita que expresa mejor todo esto:

"Hay un patriotismo infecundo y vano: el orientado hacia el pasado; otro fuerte y activo: el orientado hacia el porvenir."
Santiago Ramón Y Cajal

Salud

AL -

Estamos de acuerdo en que el pasado,pasado está.Bien.
No me considero NS en concreto,sitúame en el área que reivindicaba el manifiesto de Resistencia;tengo referentes históricos y no reniego de ellos;sitúame como NR,aunque la palabra no me gusta por lo que han acabado siendo estos grupos:fachas con ínfulas "rebeldes".
Difícil será una alternativa antagonista al sistema,si luego pedimos el voto para Unión,Progreso y Democracia como hizo la persona a la que citas(con mis respetos).
Tampoco creo que haya que dejar cualquier referente histórico de lado para unirnos en no sé qué.
Lo ideal es que uno se sitúe de acuerdo a sus ideas y tome campo.
Para mi el socialismo es otra cosa muy distinta a la socialdemocracia actual y al marxismo-leninismo.
Soy de los que prefiere empezar pocos,pero tener las ideas muy claras en cuanto al camino a seguir.
Si estoy en Antagonistas es por la fobia que le tengo al eurosionismo,al facherío y a la ultraderecha en general,pero eso no me hace situarme en nacional-bolchevismos(de los que hay para todos los gustos,por cierto),de los cuales discrepo en muchas cosas.
Acepto el adjetivo de Izquierda Nacional sin complejos,pero no me gusta utilizar hoces y martillos, fotos de Stalin,o apoyar a regímenes como Corea del Norte en el cual seríamos mandados a un campo de "rehabilitación" para que olvidara mis tendencias fascistas.
Un saludo.

Diego -

Vírico tienes razón, no hace falta caer hasta el fondo (si es que existe, dudo mucho que en Occidente se sepa lo que es el fondo) para preparar la alternativa. Me refería a la masa, a la sociedad. Ella sí que debe conocer el hambre para espabilar, lamentablemente es así y la historia lo confirma. Sin embargo como bien dices, se puede y debe crear algo antes, pero no es labor de la masa, sino de grupos concienciados. La masa se apunta a lo que funcione, así lo hizo en Rusia cuando los bolcheviques ofrecían tierras y trabajo mientras los mencheviques y otros grupos de la primera revolución perdían el tiempo en otras cuestiones, por poner un ejemplo histórico.

Y hablando de historia ¿no huele ya a podrido hablando de tanto muerto? Lo digo porque los debates de historia están muy bien, pero deben tener su lugar y su utilidad, para no confundir planos. Si el pasado (y esto vale no sólo para aquí, sino para todo y todos) nos enfrenta y el presente nos une, dejemos el pasado y afrontemos el futuro unidos, ¿no os parece?

Salud

AJ -

Para AL, sin acritud también (se da por supuesto)

Que a ti Niekisch o Karl Otto Paetel (Strasser nunca perteneció al pensamiento NB, si no al NS, aunque fuera "disidente" del mismo) y otros pensadores NB (o sease "rojos" y traidores del III Reich) no te parezcan merecedores de mención me parece muy respetable, es lo que tiene esto del "alucinante mundo de yupi" o lo que antes fue conocido como área "Nacional Revolucionaria", que se nos metió a todos juntos, y algunos nunca han entendido que no todos éramos ni somos NS.
Por otra parte no tengo ningún problema en citar a Mussolini (que por cierto mantuvo buenas relaciones con Niekisch al que recibió personalmente)o la Saló.
(me parece que lo hecho muchas veces)

Hace tiempo que trato de no abrir "heridas en la historia", reduciendo al máximo algunas discusiones, pero tus reparos y fobias "anti-rojas" o "anti-bolchiviques" aunque respetables (eso ya lo dije antes) son tuyas, desde luego mías no.
Pero ya que has habierto tú el melón, no puedo evitar mencionar que si bastante penoso resultó (y resulta) el maerialismo economicista al que algunos redujeron (y reducen) el socialismo, no menos penoso resultó el materialismo biológico al que lo redujeron (y reducen) otros.
Dejar ese tema ya en paz porque Adolfo perdió la guerra el solito y por lo que la perdió, y no quiero abrir mas allá ese debate.

Yo no soy marxista,(me resulta ya cansino decirlo) y
hasta me parece infinitammente mejor la RSI que la Rusia de Stalin, pero eso, afortunadamente no me convierte en "anti-bolchevique", porque algunos
seguimos considerando al socialismo una ideología única, con sus diferentes ramas y expresiones históricas, algunas mejores y otras hasta bastardas, lo que nunca se me ocurriría decir es que las corrientes marxistas fueron "expresiones del capitalismo", porque, algunos querido amigo, ya estamos curados del anti-marxismo y antifascismo, de viejas
propagandas de guerra.
Esa simpleza solo es comparable a la de los que dicen que el fascismo fue un movimiento de origen burgués levantado para frenar el avance socialista.
Si pedimos seriedad a otros y un poco de rigor, enpecemos por nosotros mismos.

Creo que el debate no este, sinceramente.
El debate es otro, o debería serlo.
Empecemos por respetar todos las "citas" y "referentes" de
los demás,y céntrándonos sobre todo en lo QUÉ se dice, por encima de otras cosas.
Porque se supone que estamos intentando construir una alternativa política en el siglo XXI, y no alternariva al fascismo o al comunismo precisamente.
Si después de "sectarismos" y "frikismos" varios (como dijo J.A. Aguilar en
Disidencias) comprobamos que somos capaces de mantener la misma idea central, adelante.
Si no chungo, chungo.
Creo yo.

AL -

Sartre,ácrata primero,despues del PCF y otrora maoísta.
Firmó un manifiesto con Picasso y otros 200 intelectuales franceses a favor de Israel...
Un materialista innato que solo encontró refugio en el sexo más desenfrenado...
No es mi referencia desde luego.
Para mi Sartre fue un vividor y un asqueroso moralmente que se acostaba con sus alumnas.
Si vivió o no de alquiler me da igual,se codeó y derrochó con toda la izquierda gala en los mejores restaurantes de París.
Un trabajador tiene derecho a vivir en un piso propio,tener una segunda residencia si es posible,y tener un coche o negocio suyo(eso si que es autogestión);respeto la propiedad privada legítimamente adquirida:para mi eso es el socialismo auténtico:todos felices,no todos esclavizados catorce horas diarias en algún sistema de capitalismo de estado o de libre mercado.

Pepe López -

Y referente al asunto de portada, la urgente necesidad de contrarrestar las falacias ultralibeales que tanto solicitan los perrodistas y tertulianos de los Medios de Manipulación de Masas, y que la gente se está tragando, hay que recordar que el capital crea empleo SÓLO cuando lo necesita para producir y, cuando no lo necesita para producir, destruye empleo y lo intenta hacer al menor coste posible.
Por eso, la demanda de despido libre, lo único que supone es un abaratamiento de su propia destrucción de empleo y no la manera de crearlo.

Pepe López -

Y tercero:
«º Marx no sólo ha sido uno de los primeros en exponer de forma convincente cómo el capitalismo organiza la expropiación de los productores sobre la cual se funda. Ha sido también quien, de forma óptima, ha entendido que el capitalismo es un sistema antropológico más que un sistema puramente económico. Las páginas maestras que dedica al «fetichismo de la mercancía», a partir de las cuales Lukács ha podido formular el concepto de «Reificación», ilustran perfectamente el modo en que la apropiación de la Tierra por el capital introduce una verdadera «cosificación de las relaciones sociales, donde el hombre no es sólo sometido a la mercancía, sino que el hombre mismo se transforma en mercancía».

Pepe López -

Continuamos.

«El marxismo tuvo el valor de reunir y desarrollar tres características básicas que el Socialismo Patriótico asume:»
(º Lo ya señalado al principio)
«º Marx y varios de sus discípulos expresaron seria­mente el anhelo de justicia y de lucha por un mundo mejor, y por todo ello se sacrificaron muchos miembros del movimiento obrero y sindical inspirados por él.
Aunque el socialismo comunitario tenga aspectos «éticos» distintos del marxista, reconocemos que coincidimos en esto con él».

(Como se señala en el texto citado arriba:
«Si bien es licito plantear cuestiones competitivas frente a otras formas de socialismo, no conviene volver a caer en las trampas "guerracivilistas" tendidas por los teólogos del liberalcapitalismo»).
Esto es cuestión de vida o muerte. También los marxistas pueden tirar de archivo y demandar a los fascistas y nacional-socialistas (y no te digo a los nacional-sindicalistas) sus pactos y coaliciones históricas con los capitalistas. La historia está minada de errores, traiciones y, sobre todo, de muchos prejuicios e incomprensiones, que han beneficiado al capitalismo liberal.

Pepe López -

Esto también está en el borrador que presentaremos, y lo hemos sacado a su vez de lo escrito en Textos y Documentos:
http://antagonistas.blogia.com/2009/050401-vision-del-mundo-ideologia-socialismo.php

«Es importante aclarar que existe un único socialismo. Las tendencias, escuelas o movimientos de acción en que históricamente se ha dividido el socialismo son sencillamente manifestaciones políticamente diferentes, cuando no desviaciones de un origen común. Afirmamos esa continui­dad ideológica y CONDENAMOS las desviaciones y enfrentamientos sufridos por el socialismo a lo largo de la historia».
«Por tanto, si nos preguntan si consideramos al marxismo dentro de esta categoría común, la respuesta es que SÍ. El asumir la continuidad ideológica con todas las formas de Socialismo Comunitario y Revolucionario surgidas en el seno de nuestros pueblos significa UNO de los PASOS más IMPORTANTES para redefinir lo esencial de nuestra propuesta político-cultural. Lo que implica dotarse de unos instrumentos críticos más amplios y efectivos que los usados hasta ahora por casi todos los socialistas».
«Esto significa también ROMPER muros muy compactos levantados por la incomprensión, la desi­dia y la falsedad durante más de dos siglos. Los muros del capitalismo han dividido a nuestros pueblos de tal manera que apenas podemos ver más allá de las cercas mentales que han com­primido nuestro pensamiento crítico y nuestro espíritu rebelde».

Pepe López -

Salud

A propósito del debate suscitado, saco esto del borrador del Documento Marco 2010 que presentaremos dentro de poco, Dios Mediante, a los camaradadas de la Junta Antagonista.

Nos guste o no «los primeros en sis­tematizar la crítica al capitalismo son las obras económicas de Marx y varios de sus discípulos. Esas obras no están exentas de errores (sobre todo por contaminación ideológica de las corrientes racionalistas bur­guesas de su época) pero siguen teniendo gran valor para sistematizar la crítica a la economía política capitalista.
Nos referimos a la obra estrictamente económica de su madurez. La anterior de Marx, sus textos más filosóficos y políticos, tienen poco valor y son las que han marcado el «marxismo» como ideología política.
También condenamos el maximalismo del marxismo ante otras tendencias socialistas, y rechazamos, sobre todo, esa óptica racionalista burguesa que final­ mente ha terminado volviéndose en su contra.
Pero su análisis de la sociedad burguesa, su de­nuncia implacable de la opresión y las ideologías opresivas, y su crítica sistemática de la eco­nomía capitalista, hace que el socialismo científico sea de gran valor para todos nosotros».

Al progre de caviar tipo Sartre -

no sé si le gustaría el caviar. Pero rechazó el Nobel y vivió siempre de alquiler...

AL -

El postmarxismo no ha dejado a nadie a merced del capitalismo salvaje,por la sencilla razón de que el marxismo fue siempre una forma de capitalismo.
El marxismo-leninismo ha sido una forma brutal de capitalismo de estado allí donde ha llegado al poder.
El marxismo moderado,la socialdemocracia(¿vale PSOE-IU-ERC y demás?),la izquierda "alternativa verde",los progres de caviar tipo Sartre,etc,etc;una parte más del sistema mundialista.
Ahora China es el modelo de lo que nos espera:seudocultura bermellón,lavaconciencias verde para no contaminar(habrán destrozado el medio ambiente los USA,la URSS o la China maoísta...),bolsillos de trilateralistas llenas de verde,banderas del arco iris...un mundo multicolor.

Buenas Frases -

Evidende es que MAD no estaría de acuerdo con mi interpretación de sus palabras rastreras.

- «El postmarxismo hizo bien su trabajo dejando a los trabajadores y clases populares a merced del caital de dos formas principalmente:
Una, rebajando hasta eliminar totalmente esa conciencia de clase, o de lucha revolucionaria por un "pactismo y paz social" que siempre beneficiará objetivamente al que posee el poder (no al que aspira a conseguirlo)
Y dos, anulando su conciencia nacional y comunitaria, la única arma revolucionaria real y eficaz, contra el individualismo capitalista»
- «El mal no está en los Estados Nacionales, como tampoco está en los sindicalismo.
El mal está en su AUSENCIA REAL, reducidos a meros espantapájaros, simples aperiencias de algo y carentes de verdadera vida, mas allá de la ilusión que proyectan».
- «La generosidad burguesa encuentra sus límites en la valoración de su interés en la dominación»
- «Es inútil querer un capitalismo moderado, humano, etc. La lucha de clases es una realidad, es así aunque no la consideremos como la explicación última de la historia universal»

Buenas Frases -

Carmona:
- «Si no queremos para nosotros embutido con fecha de caducidad vencida, no queramos dárselo a quien está en situación de desesperación con la excusa de que más vale eso que nada».
Es que los que lo proponen les es más barato dar eso.
Verstrynge:
- «No se puede creer el ciudadano español
cuán poco meditamos y analizamos los políticos
mientras estamos enzarzados en la politiquería diaria».
Tenemos un pueblo imbécil conducido por ciegos.
MAR:
- «Los especuladores financieros no se aprovechan de la crisis. Ellos sólo se invierten en los paises cuando van bien»
Llevándoselo crudo y dejando el país en la ruina, que tendrán que pagar los de abajo.

AL -

PARA AJ SIN ACRITUD:

Ernst Niekisch,Karl Otto Paetel,Otto Strasser...
Ellos estuvieron en el bando de los que ganaron la Segunda Guerra Mundial,y por tanto,lo mínimo que se puede decir de los mismos,es que no debemos presentarlos como alternativos a ningún sistema capitalista-mundialista.
Qué grima me producen todos esos pensadores que aqui en España fueron editados y venerados por Alternativa Europea,entre otros.
Cuando un nuevo mundo nacional-popular luchaba a la desesperada por su supervivencia a vida y muerte(hace 65 años:honor y recuerdo a todos),determinados "pensadores antisistema",vivian exiliados cómodamente,trabajaban para los servicios secretos aliados,o este tal Paetel,nacional-marxista-stalinista y qué se yo más.
No sé por qué da tanta verguenza a muchos camaradas poner de ejemplo a una República Social Italiana,a un Roberto Farinacci;siempre con el mismo tema de buscar referencias en gente que no la conoce ni su padre y,encima,lucharon contra los movimientos nacional-revolucionarios europeos,últimos baluartes de la defensa de la Humanidad frente al Oro.

AJ -

El capitalismo está ofreciendo ahora su cara mas salvaje y radical (realmente su verdadera cara, aunque trate a veces de enmascararla bajo diversas formas "humanistas y sociales")
Ya no se avergüenza de pedir "esfuerzos" a las "naciones" (eufismo para referirse a las clases populares de estas), justo después de inyectar
cantidades ingentes jamás conocidas a los bancos y entidades financieras bajo el discurso o pretexto de que "era lo mejor para todos"........ya lo
estamos viendo.
A los griegos se les está pidiendo desde las poltronas del caviar y los puros, tanto económicas como políticas europeas, que se inmolen a lo bonzó, para recibir la caridad que necesitan y poder pagar a sus usureros (¡no faltaria mas!).
Cuando vemos lo que ocurre en Grecia debería venirnos a la cabeza aquel sabio refrán español: "cuando veas las barbas de tu vecino afeitar pon las tuyas........"
A nadie se escapa que las oligarquías económicas através de los mercados financieros, no solo son los culpables de todo esto, y no solo son los que menos (o nada) la padecen, si que además la tragedia provocada se ve y se aprobecha como una "nueva" y lucrativa oprtunidad de hacer negocio.
En el artículo sobre la ofensiva ultraliberal su autor se quejaba de que las voces que mas debían callar, por ser las causantes directas de la crisis, son las que ahora mas se oyen, es algo así como "el bombero pirómano", que primero prende el fuego para luego pretender apagarlo.

Debería ser evidente el fracaso de las políticas neo-liberales (o liberales en general), y de su dios, el libre mercado, y si embargo la propaganda del sistema es tal, ¡que se nos sigue presentando al proteccionismo y a la planificación económica como el malo de la película!

Ahora es el momento de presentar batalla en el plano de la propaganda, ahora es el momento para hacer ver a la gente que los "extremistas", los "bárbaros" y los "radicales" no somos los del socialismo (economía planificada) y la patria, si no los que nos gobiernan.

Dejo algunas ideas sacadas de Rebellión (Orientaciones NB)


"Las representaciones que los hombres hacen de la realidad social forman parte de esta realidad. La representación política central de la mistificación capitalista democrática es la bipolarización política de la Derecha y la Izquierda, estando así ligada a los procesos de desarrollo del capital y acompañando esa dominación creciente en la sociedad después del siglo XIX"

"La generosidad burguesa encuentra sus límites en la valoración de su interés en la dominación."

"Estamos ligados a la herencia de luchas ancestrales de los trabajadores europeos para rechazar esta lógica de menosprecio de los pueblos y en particular de sus clases laboriosas."

"Es, inútil querer un capitalismo moderado, humano, etc. La lucha de clases es una realidad, es así aunque no la consideremos como la explicación última de la historia universal.
Es ésto lo que nos distingue, entre otras cosas, del marxismo fosilizado tal cual se ha impuesto, poco a poco, en el seno del movimiento obrero."

"Para nosotros el socialismo auténtico instaura la propiedad a un nivel adecuado al sistema de la producción moderna, bajo una forma de participación, de socialización y de dominio creciente sobre la economía.
Es así que combate, particularmente, el capital financiero anónimo y cosmopolita.
El Estado garantiza el crecimiento de la Nación (tenga la extensión que tenga)."

"La solidaridad de trabajadores entre naciones no consiste en acoger, pasivamente, en nuestro suelo, a los pobres diablos reducidos por algunos en el rango de lumpen proletariado, y por muchos, en el rango de neoproletario atomizado."

"Por todas estas razones, decimos que todo combate por la identidad europea será en vano si no ponemos en el corazón de nuestra doctrina, la crítica del capitalismo y la opción socialista en un espíritu realmente patriota. Como el pensamiento de Niekisch, es necesario creer en un vínculo natural entre la lucha proletaria y la pasión nacional."

AJ -

Los sindicatos mayoritarios (no quiero meter a todos en el mismo saco)son herramientas del sistema, y sirven y han servido para legitimizar el status quo de domonación por parte del capital, eso no se disctute.

Pero habrá que entender primero que esto (tan obvio ahora) NO SIEMPRE fue así.

Las centrales sindicales han sido minuciosa y estudiadamente infiltradas durante años (no solo ellas)
con una estrategia bien planificada (triste es decirlo pero solo los representantes del capital han sabido y siguen sabiendo "planificar" algo con cierta eficacia), desde abajo a arriba(bases/dirigentes) y de arriba a bajo.
Y se ha hecho inteligentemente (algo que a estos les sobra y a muchos de nosotros nos ha faltado, y, siento decirlo, leyendo todos los días muchas cosas, parece que nos sigue faltando), utilizando primero una falsa retórica "revolucionaria" (no han sido los únicos y de eso deberíamos saber un poco) para abrazar públicamente después y progresivamente, sin vergüenza ninguna un discurso de corte "social-liberal" y netamente pro-capitalista.

Es la herencia que nos ha dejado el "post-marxismo", una herencia fraguada en presupuestos materialistas y sin referentes comunitarios (patrios), mas allá de una irreal e ineficaz "conciencia de clase", que finalmente ha producido lo único que podía producir "holgazanes de la revolución que han sabido hacerle el trabajo sucio aa sus amos capitalistas" (cito de Rebellion, Orientaciones NBs)

Ya dije una vez que el marxismo (o postmarxismo para ser exactos) hizo bien su trabajo dejando a los trabajadores y clases populares "a los pies de los caballos" (o merced del caital)de dos formas principalmente;
Una, rebajando hasta eliminar totalmente esa conciencia "clasista", o de lucha revolucionaria por un "pactismo y paz social" que siempre beneficiará objetivamente al que posee el poder (no al que aspira a conseguirlo), y dos anulando su conciencia nacional y comunitaria, la única arma revolucionaria real y eficaz, contra el individualismo capitalista.

Lo que sucede, y esto es lo que no se termina de entender, no se quiere entender, o en el caso de algunos (los menos) se entiende pero se oculta, es que el capital aún no ha completado su ciclo de dominación (aunque ahora parece estar mas cerca de conseguirlo) y el tiempo de "infiltración" o de "estado del bienestar" (que es lo que mi amigo Carmona y otros no terminnan de ver) ha pasado, esta pasando.
Ahora asistimos a una (otra mas) nueva "OFENSIVA ULTRA-LIBERAL", donde los sindicatos "ya sobran", y procede a reducir progresivamente su cuota de poder, el objetivo final es eliminar cualquier forma de asociacionismo obrero, pero eso ya llegará.
La condición previa para esto ya parece plenamente conseguida, adormecer y alienar a la clase trabajadora, la única que podría ofrecer resistencia, mas allá de proteger poltronas y privilegios de su clase dirigente, y la única realmente interesada en que esto no ocurriera.

Es un proceso semejante al que se ha seguido en el caso de los estados nacionales.
Los estados nacionales vienen siendo "infiltrados" históricamente, apoyados por una casta gubernamental y política bien "cebada" y de servicio, cuyo objetivo ha sido laminar su soberanía y su capacidad de decisión e intervención internos, a favor de oligopolios económicos y políticos (lo que ellos llaman economía es política en realidad) internacionales, (no confundir con espacios supranacionales soberanos, eso es otra cosa),
unido a una desvertabración desde a bajo, comenzando por sus clases populares (la burguesía nunca ha tenido patria, solo Estados de servicio), a los que se les ha despojado de un total sentimiento patrio y comunitario, en el caso de la mayoría, o alentando un "nacionalismo" etnicista anti-nacional y disgrador en el caso de otros, como paso previo para una vez conseguida la atomización de espacios soberanos mas amplios y fuertes, iniciar el primer proceso después.

El mal no está en los Estados Nacionales, como tampoco está en los sindicalismo.
El mal está en su AUSENCIA REAL, reducidos a meros espantapájaros, simples aperiencias de algo y carentes de verdadera vida, mas allá de la ilusión que proyectan.
Lo que ocurre es que en todo proceso diluyente siempre quedan o intentan quedar "restos" que se resisten, estos quedan dentro de los pueblos y naciones, y quedan, por mas que les pese algunos, dentro de los llamados sindicatos de "clase", entre sus bases naturalmennte, no en sus esferas de poder.

La pregunta es ¿cúal se supone que es la estrategia a seguir? ¿la "MENOS ES MAS"?
Para los que aún amamos y suspiramos por nuestras Patrias y la justicia social se nos hace arto difícil esta
linea estratégica que recuerda mas a la doctrina marxista que a la fascista.
La idea de justicia social fue siempre inherente a las distintas corrientes del pensamiento socialista incluidos los sindicalistas revolucionarios, ancestros del fascismo socialista. "Sin embargo esta preocupación (cito de los NB franceses de Rebellion) no fue fundamental para Marx, quien estuvo mas interesado en la revelación del sentido de la historia material de los hombres. Esto explica en gran parte LA IDEOLOGÍA y LA PRÁCTICA de los PARTIDOS COMUNISTAS que accedieron al poder: EL SACRIFICIO RELATIVO de ciertas generaciones en la óptica de un futuro radiante."

Los que no aceptamos ayudar al capital en su avance, a costa de las familias de los trabajadores, tenemos claro donde está hoy (y ha estado siempre)nuestro enemigo.
Y tenemos claro la miseria sindicalista.
Por eso también tenemos claro hacia donde hay que dirigir los proyectiles, lo que hay que derribar y lo que hay que construir, siendo lo suficientemente inteligentes para separar la crítica, que bien utilizada, puede servir para ambas cosas.
Quizás no todo el mundo lo entienda así, y es respetable, pero que luego no se sorprendan si sus posiciones, en algunas cosas, terminan coincidiendo con la de la escoria ultraliberal.

AL -

"Llegar a la situación laboral de China"...
Para mi este país es la unificación perfecta y de facto entre las dos vertientes del mundialismo que se repartieron el mundo en 1945,en sus relaciones de amor-odio.
Con Mao capitalismo de estado,y sin él,capitalismo igualmente.
Nada nuevo bajo el sol.
A ésto lleva el materialismo,el progresismo izquierdista o liberal,las ideas falsas de igualdad(cuando en realidad son de uniformidad),
el ateísmo combatiente(respeto a un ateo que respete las diferentes confesiones,ojo),las ideas ilustradas llevadas a su máxima realización práctica...
Vamos camino de convertir el mundo en una gran China.

Virico -

Muy interesante esta reflexión:
"La nueva responsabilidad del riesgo no divierte, más bien da miedo, puesto que lo que está en juego permanentemente es la propia existencia.
La desconfianza general gana terreno. En un clima de manía persecutoria y de acoso, surge una cultura empresarial paranoica.
Las personas constantemente inseguras y sobrepresionadas pierden la motivación y se ponen enfermas.
Y cada vez se las convierte en MÁS superficiales, desconcentradas e incompetentes; porque una preparación verdadera necesita de un tiempo que el mercado YA NO TIENE”
Porque marca las prisas y aceleración del capitalismo, cada vez más "competitivo" pero cada vez menos competente.
Pero los controladores sociales si serán competentes -el liberalismo no somete a sus agentes especiales a la precariedad y el agobio- eso es lo jodido.

Vírico -

Comenta Diego:
"Queda bastante camino para llegar al punto Cero (...) todavía hay una masa considerable que legitima los partidos y los sindicatos, pero está decreciendo..."
Mi duda es: ¿Hay que llegar al punto cero para que la gente empiece a ser activa? ¿No se puede esperar organizar algo antes? Porque lo que yo veo es una cuesta abajo de más individualismo y resignación ante lo "inevitable". Hundiéndonos más en el pozo no sé como se va a coger impulso para salir. Con este panorama nihilista lo único que veo es a la gente hundiéndose y compitiendo entre sí por ganar segundos -a costa de otros- antes de seguir hundiéndose.

"Hay que dejar claro que la crítica a los sindicatos es por su servidumbre al capital, hay discursos anti-sindicales muy peligrosos que tienen como objetivo desmovilizar hasta desactivar".
Ahí está la cuestión. Para el capitalismo, los sindicatos ya han cumplido su ciclo, como en su día cumplió el Ejército de la Victoria, la Falange y el Requeté. Lo que ahora se exige es acabar con cualquier tipo de reclamación sindical y llegar a la situación laboral de China.


AL -

La HOAC es un asociación "cristiana",nacida en 1946 y ligada al PCE y al PSOE en la clandestinidad del franquismo.
Son demócratas,progresistas y antifascistas militantes.
Como tienen el régimen político por el que lucharon,pues que se entiendan con él.
El nuestro no es el de antes ni el de ahora.

LA-IN -

PERO sean como sean sindicatos, empresarios, políticos, perrodistas, lideres sociales, élites económicas, intelectuales, vanguardias públicas, cuerpos intemedios, personalidades, gente de fe, instituciones, iglesias, santones, gestores humanitarios, poetas, pastores, Oenegés, artistas y militares, hombres de buena voluntad, etc, etc,
forman parte del GRAN TINGLADO -volens nolens- regido por una Dinastía, gobernado por una Oligarquía, defendido por un Brazo represivo, bendecido por Poderes fácticos, acrisolado por un Statu quo nacional e internacional que HACE AGUAS por todas partes..
TIENEN MIEDO, SE COMBATEN PERO SE PROTEGEN, SE ODIAN PERO SE NECESITAN.
Han lanzado una GUERRA SOCIAL contra la COMUNIDAD NACIONAL-POPULAR. Han creado la ficción de una "sociedad" que les refleja, legitima y se identifica con los delirios de la ideología del régimen estatal juancarlista.
Desde los "pactos de la Moncloa" hasta la Constitución; desde la entrada en la CEE a la OTAN; del Psoe al PP;de la Monarquía de partidos al Estatut; del 1º de Mayo al Orgullo Gay.
El Estado monarquico, el Regimen juancarlista, la democracia liberal, el sistema social: FIN DE FIESTA

nada que celebrar -

1º de de mayo, nada para celebrar

"El resultado a la vista está y no hace falta repetirlo: Ahora ya son aparatos engrasados por las clases dominantes para representar los sectores más privilegiados y acomodaticios de la clase obrera. Producen grima, por no decir asco, los lamentosos discursos y proclamas que vomitaron el 1 de Mayo."

al qassam -

“La resistencia militar contra el enemigo es un deber sagrado y nacional”

resaca festiva... -

“La nueva responsabilidad del riesgo no divierte, más bien da miedo, puesto que lo que está en juego permanentemente es la propia existencia. La desconfianza general gana terreno. En un clima de manía persecutoria y de acoso, surge una cultura empresarial paranoica. Las personas constantemente inseguras y sobrepresionadas pierden la motivación y se ponen enfermas. Y cada vez se las convierte en más superficiales, desconcentradas e incompetentes; porque una preparación verdadera necesita de un tiempo que el mercado ya no tiene.”

resaca festiva... -

«Los individuos flexibilizados capitalistamente no son personas conscientes ni universales, sino sólo gente universalmente explotada, insolidaria y solitaria»

Bienvenido Mr Bilderberg... -

"Las movilizaciones pretenden "dar a conocer el modo en que se reúne este grupo con el objetivo de marcar la economía mundial. Son ellos quienes deciden cuándo debe explotar la burbuja inmobiliaria o cuánto debe durar la crisis", asegura Pedro, que prefiere mantener su apellido en secreto, aunque asegura que las asociaciones implicadas "son legales". "

Del enlace que ha puesto Diego.

Prometeos -

Realmente magnífico,aparte de muy interesante,el análisis de Diego.
Un fuerte saludo.

Diego -

Por cierto:

http://www.publico.es/dinero/307777/grupos/anticapitalistas/preparan/actos/bienvenida/club/bilderberg
Grupos anticapitalistas preparan "actos de bienvenida" al Club Bilderberg

Diego -

Por cierto, y ya hablando en un plano más cercano, lo que está haciendo el PSOE con su plan de sostenibilidad es de traca. Primero crean una nueva burbuja de inversión, la de la energía solar. Presupuestas millones y millones para los campos solares, manteniendo el precio del suelo (en un momento de baja) para que los especuladores sigan con lo suyo, mientras inyectan capitales a los bancos de forma "limpia" (sin las escenas dantescas de regalo de dinero a los bancos para luego revenderlo a un precio más alto a los ciudadanos, sino tapándolo y vendiendolo como inversión "verde y limpia"). Y ahora dicen que van a eliminar con RETROACTIVIDAD casi la mitad de esas subvenciones, lo que significará la reventa de campos solares en algunos casos (a los bancos o a corporaciones con liquidez, a precios más bajos) o/y el incremento de créditos privados para soportar la inversión denegada. Toma ya.

(espero que se entiendas mis mensajes, estoy escribiendo desde una pantalla minúscula)

Diego -

El liberalismo económico es esa anti-ideología que predica la no intervención como fórmula mágica mientras en la práctica lo intervienen todo: leyes, gobiernos, ejércitos, prensa, mercados, empresas, sindicatos, partidos políticos, parlamentos, organismos de todo tipo...

La "crisis", como decía el proberbio chino, es para ellos una oportunidad. Como bien comentais, se trata de rebajar y anular las escasas y pobres conquistas sociales (que eran el espejismo de una situación de robo y explotación continua real).

Los sindicatos mayoritarios, subvencionados por estados a sueldo del capital, han cumplido su ciclo. Durante años han servido para encauzar y adormecer las justas y necesarias reivindicaciones, deslegitimándose ellos mismos hasta el punto de aceptar y firmar sin vergüenza las condiciones que proponían y proponen empresas y corporaciones, sin cambiar una coma. Cada ERE firmado tenía propina, no es algo que se hayan molestado en ocultar. Por algo será.

Los trabajadores estamos desamparados. Con un sistema económico que sistematiza el robo y explotación y unos sindicatos que ya no sirven ni para hacer pancartas en un contexto de paro generalizado, la cosa parece más negra que nunca. Sin embargo es posible que la ruptura total entre los trabajadores y los distintos aparatos de representación social (partidos, sindicatos del estado) pueda servir para el surgimiento de alternativas de oposición real.

Digamos que el proceso de nihilismo pasivo de los trabajadores podría llegar a su fin, cuando se hayan roto todas las cadenas socio-políticas que mantenían esta situacion sólo quedará la reconstrucción a partir de "cero". Y pasar a ser activos, a construir nuevas formas, organizaciones, de lucha de los trabajadores. Es decir, que esta crisis instituconal sea una oportunidad para los trabajadores.

Todavia queda bastante camino para llegar al punto Cero de todo esto, todavía hay una masa considerable que legitima los partidos y los sindicatos, pero está decreciendo por las evidencias del presente. Hay que dejar claro que la crítica a los sindicatos es por su servidumbre al capital, hay discursos anti-sindicales muy peligrosos que tienen como objetivo desmovilizar hasta desactivar.

Vírico -

El tercero es que la ofensiva antisindical no tiene como objetivo corregir o acabar con los actuales sindicatos para que surjan otros más combativos o menos vendidos, sino, simplemente, que se reduzca aún más cualquier tipo de reclamación sindical.
El reto -difícil- del antagonismo es dar con la clave de un discurso sindicalista revolucionario que no le haga el juego a los liberales.

Y el cuarto, es que en la gente está colando el argumento infame que "más vale cualquier trabajo con pésimas condiciones que estar en paro", como quien dice que "más vale comer del contenedor de basura que no comer". Sin darse cuenta que los capitalistas, si por ellos fueran, nos tirarían toda la comida en el contenedor para ahorrarse mesas, platos y cubiertos, y si se le permite más contratos basura, la tendencia es que todos los que consigan un trabajo lo hagan cada vez más en peores condiciones. Así se podrá conseguir "crear" un puesto de cada quinientos, pero jodemos a los cuatrocientos noventa y nueve restantes que se creen. Es una locura que una gente no tan desesperada pero si perezosa mental han aceptado gracias al machaque cotidiano.

La cosa no es que esté muy jodida materialmente -que lo está-. La cosa está sobre todo superjodida por la actitud corderil de una masa afectada por la crisis, dispuesta a tragarse más abusos e injusticias.

Vírico -

Lo que interesa del artículo son cuatro recordatorios:
El primero es que la prensa es masivamente de derecha liberal -actualmente no hay más derecha real que la liberal- o progresía liberal, y que viene machacando con consignas liberales desde hace mucho tiempo.

El segundo es que los sacrificios para salir de las crisis propuestos por "mentes" liberales son para aplicarlos siempre a los demás, nunca para ellos. Los liberales nunca se sacrifican ellos, pero no paran de pedir sacrificios a los demás. Lo increíble es que gente que tiene derechos de sobra y más que asegurados, pidan acabar con los pocos derechos de otros y nadie les parta la cara.

LA-IN -

Lo traerá, Alejo, lo traerá.
Y espero que los más avezados camaradas sindicalistas-revolucionarios aclaren ésta y otras cuestiones.
El ANTAGONISMO creativo es hoy el único referente politico vÁLído en nuestro país para formar jóvenes equipos militantes dispuestos a TODO......

Prometeos -

Interesante artículo que analiza la crisis capitalista y el término del estado del bienestar,espero que traiga un buen debate.
Saludos.
Alejandro Martínez Veiga.

anticapitalistas -

"Este panorama sólo puede llevarnos a la conclusión de que el capitalismo no se puede reformar y que, por tanto, debe ser suprimido."

"Por eso, en la época actual, debemos superar la vieja concepción de la lucha de clases y adoptar una visión global de la realidad. Una visión que se corresponda con un nuevo tipo de conciencia de clase, una forma más elevada y compleja, una conciencia omnicomprensiva en la que se subsuman (como componentes en una síntesis más general) todas aquellas formas de conciencia social que corresponden a los distintos aspectos de la vida, y a los distintos ámbitos, en los que se manifiestan la opresión y el dominio de clase del capitalismo, y en los que tienen lugar distintas formas de resistencia y de luchas emancipadoras. "










Antagonistas -

Hemos admitido este texto por venir de donde venía.
Recordamos a los REDACTORES OFICIALES que "Antagonistas " -simple Blog de una Tendencia Revolucionaria de Base- está comprometida con una MILICIA CULTURAL-NIHILISTA REVOLUCIONARIA cuyo PRIMER MANDAMIENTO es la RESPONSABILIDAD;: osease, responder y afirmar UNA UNICA VISIÓN DEL MUNDO de la que somos "mílites": o "soldados-politicos", digáse como se tercie.
Un ejército "secreto" y "no violento"............de momento.
Pero como "ejército" debe cerrar filas en torno a esa VISIÓN DEL MUNDO que es ética, que es ídeología que es política, y que es todo lo que nos constituye como SERES HUMANOS y fuera de lo cual mejor haber nacido cucaracha o cuáquero, que viene a ser lo mismo...........