Blogia
ANTAGONISTAS

Entrevista a Eric Toussaint: “Si no hay una salida anticapitalista a esta crisis, habrá una salida capitalista”

Entrevista a Eric Toussaint: “Si no hay una salida anticapitalista a esta crisis, habrá una salida capitalista” Johari Gautier Carmona
Fuente: Diagonal

"La salida capitalista a la crisis se basa solamente en aumentar la presión sobre el trabajo y pasar la factura a los asalariados."



En la presentación de su libro 60 preguntas, 60 respuestas sobre la deuda, el FMI y el Banco Mundial, el historiador y economista belga Eric Toussaint nos habla de la crisis que atraviesa Occidente. Este doctor en ciencias políticas, y miembro del Consejo Internacional del Foro Social Mundial, explica algunas de las claves para entender la actual crisis económica.



D.: ¿Cómo se explica que, pese a una reducción del salario real desde el año 1982 hasta 2007, el consumo en los países del Norte haya tenido un nivel de crecimiento alto?



ERIC TOUSSAINT: Durante todo ese tiempo, el consumo de masas se ha sostenido gracias al endeudamiento privado. Los que permitieron esto son las empresas capitalistas del sector del crédito que otorgaron líneas de crédito más voluminosas. Lo hicieron a través de un montaje totalmente artificial de instrumentos de deuda e, inesperadamente, la cadena del endeudamiento privado en EE UU se rompió en el eslabón más débil, que era el sector del crédito hipotecario en un segmento del mercado que era el de las hipotecas subprime: los sectores de la población más frágiles que aceptaron endeudarse en condiciones extremas, con tasas de interés bajas los dos primeros años y pasando a 13% de interés anual los siguientes años. Este sistema de endeudamiento funcionaba mientras la burbuja inmobiliaria seguía creciendo, mientras el valor de la vivienda subía. En EE UU era posible refinanciar su deuda cada dos años basándose sobre el nuevo valor de la vivienda que había aumentado. Todo esto era sin contar con una sobreproducción de vivienda en el año 2006 y la caída en 2007 del valor de la vivienda que generó la crisis de las subprime. Para resumir, hemos asistido, con la crisis financiera de los años 2007- 2008, a una crisis de la deuda privada, que se está transformando ahora en una crisis de la deuda pública del Norte porque el Gobierno de EE UU –pero también el Gobierno británico, belga o francés– rescató a la banca privada regalando dinero. Ahí es cuando la deuda privada se transformó en deuda pública. El sector público asumió el coste del rescate.


D.: ¿En qué situación nos hallamos ahora?



E.T.: Llegamos a un círculo vicioso en el cual para rescatar a la banca privada se endeudan los Estados y financian ese endeudamiento pidiendo préstamos a la misma banca. La explosión de la deuda pública obliga a los Gobiernos a disminuir el gasto público, a reducir el gasto en las universidades, reducir las subvenciones a la salud pública, limitar las inversiones en infraestructuras públicas, congelar los salarios de los funcionarios. Por eso hemos vuelto a un discurso de ajuste estructural en los países del Norte y sólo estamos empezando a enfrentarnos a la situación.



D.: ¿Cómo se encuentra el sector inmobiliario?



E.T.: Respecto a la crisis inmobiliaria, sabemos que en el Estado español la vivienda está todavía sobrevalorada en un 50%. En Inglaterra lo está en un 30% y en Irlanda en un 30%. Es decir, la crisis inmobiliaria no ha terminado. Quizás en EE UU haya tocado fondo. Por otro lado, empieza ahora la crisis inmobiliaria del sector comercial con la quiebra en Dubai de un proyecto de edificios comerciales. Sabemos que la deuda contratada por el sector privado en el sector comercial es enorme y que esa crisis del sector comercial va a crecer con la crisis económica. Algunas empresas de servicios van a tener que cerrar oficinas.

D.: ¿Cuáles son las especificidades de la crisis española?



E.T.: En el Estado español no ha habido la misma crisis bancaria que en la mayoría de los países occidentales –como en Inglaterra, EE UU o Bélgica– donde el rescate ha sido masivo. Quizás se produzca en un futuro cercano cuando veamos que el BBVA o el Banco Santander, que hasta ahora no parecían tan afectados, puedan estarlo también.



D.: ¿Se está acabando el sistema capitalista?



E.T.: El sistema capitalista atraviesa una crisis muy grave. En el pasado este mismo sistema ya pasó por crisis muy severas y es importante entender que, si no hay una salida anticapitalista a esta crisis, habrá una salida capitalista. La salida capitalista a la crisis se basa solamente en aumentar la presión sobre el trabajo y pasar la factura a los asalariados. Ha sido siempre la misma solución. Incluso puede haber una salida capitalista neokeynesiana. Lo que llama la atención es que en 2008 la crisis era tan profunda que los Gobiernos de derecha y los ideólogos del capitalismo atravesaron una crisis de confianza. Temieron una salida anticapitalista porque veían que lo que se avecinaba era una auténtica crisis del capitalismo. Ellos lo saben, lo niegan en las grandes entrevistas de televisión, pero, leyendo el Financial Times o The Economist, uno puedo decir que no se equivocaban. Se imaginaron que, desde las bases de la izquierda, surgiría una denuncia del capitalismo, pero no ocurrió. La izquierda tradicional acompañó el rescate de la banca. Sarkozy, que llegó a hablar de refundar el capitalismo en algunas entrevistas, no ha vuelto a hablar del tema porque no encontró una denuncia suficientemente fuerte como para refundarlo. ¿Por qué refundar algo que la gente puede seguir aguantando?




--------------------------------------------------------------------------------

“La crisis de credibilidad de la izquierda”



ERIC TOUSSAINT: No comparto la idea de que las propuestas ofrecidas por las izquierdas son demasiado radicales y que son rechazadas por ese motivo. El problema fundamental es que la mayoría de los pueblos del Norte afrontan una crisis de confianza en la política. Es una crisis de credibilidad de la izquierda, una crisis del proyecto de la izquierda, pero no porque sea demasiado radical sino porque durante las campañas electorales la izquierda hace promesas de izquierda y, estando en el poder, implementa programas de derecha. La izquierda acaba ejecutando políticas sociales neoliberales y eso provoca frustración y pérdida de confianza. Además, como la izquierda tradicional no ofrece unas críticas claras del sistema, las confusiones se generalizan. Estas confusiones se deben también a la influencia de los medios de comunicación dominantes. El objetivo de estos medios es crear confusiones, maquillar los datos, dar falsas explicaciones, y la izquierda, que antes daba explicaciones claras sobre la crisis, no las está dando, e incluso ha abandonado sus propios diarios. ¿Cuántos diarios de izquierda existen en Europa comparando con hace 30 años? Para mí, el verdadero problema no es que las propuestas sean demasiado radicales. El problema real es la pérdida de credibilidad.


14 comentarios

Diego -

Ahí simplemente dice claramente que "ellas pertenecen a lo que en régimen democrático se llama "izquierda"". Creo que se entiende perfectamente lo que quiere decir, y no tiene nada que ver con una etiqueta o adhesión a ella, sino donde se está para ese régimen, que es una cosa distinta.

Un saludo

carbunco -

Esas palabras no está muy claro que las pronunciara Mussolini. Me suena que pertenecen a unas últimas declaraciones que hizo a un periodista, y que circulan en italiano con diversos títulos y en diferentes versiones. Por otra parte, dice que los demócratas le encuadrarían dentro de la "izquierda", no que el personalmente se encuadre.

En cualquier caso, hay toneladas y toneladas de frases de Mussolini, con fuentes bien precisas, en donde afirma todo lo contrario. Así que no es dogma de fe que el fascismo sea de izquierdas, o que sólo se pueda ser anticapitalista siendo de izquierdas, o que ser de derechas equivalga a excomunión, o que el fascismo sea lo mismo que el socialismo.

Diego -

"Nuestros programas son definitivamente iguales a nuestras ideas revolucionarias y ellas pertenecen a lo que en régimen democrático se llama "izquierda"; nuestras instituciones son un resultado directo de nuestros programas y nuestro ideal es el Estado de Trabajo. En este caso no puede haber duda: nosotros somos la clase trabajadora en lucha por la vida y la muerte, contra el capitalismo. Somos los revolucionarios en busca de un nuevo orden."

Mussolini

Muerte a la derecha -

No somos ni de derechas, ni de izquierdas, ni de izquierdas, ni de izquierdas, y así hasta que te duermas.
Hay que superar la división entre capitalistas y socialistas, superar a socialistas, superar a socialistas, y así hasta la náusea.
La frase "Ni Derecha Ni izquierda" es una frase de Derechas de todo la vida.
La frase de "hay que superar la división entre capitalistas y socialistas" idem de idem.
De una derecha vergonzante y fascistizante.
De una derecha, además, sionista.

Falangista Salvaje -

Impera el capitalismo salvaje pero atacas el socialismo.
Impera el capitalismo salvaje y tú te corres de gusto con la turba genocida sionista.

Levantisco -

¿Como que superar la división entre capitalistas y socialistas?
Hay que elegir. Si en esta época no sois socialistas -con todos los matices y enmiendas parciales que queráis- es que sois capitalistas -con todos los matices y enmiendas parciales que queráis-.
Lo demás es marear la perdiz.
¿Que Felipe González y Miguel Boyer son socialista? Sí, y yo Marujita Díaz.
¿Que es necesaria la Revolución Pendiente Nacional Sindicalista? ¿Donde están esos?
Porque la Revolución Pendiente Nacional-Sindicalista puede ser llamada, en justicia, la Revolución Ex-Pendiente X.

Miguel -

Es necesario superar la divisón entre países capitalistas y países socialistas.Hoy en día en todos impera el capitalismo salvaje.El capitalismo no tiene rostro.Es acaso socialista el Sr. Felipe Gonzalez,que se ha comprado un piso de lujo,en el barrio de salamanca,y tiene un chale es`pectacular en marruecos,esos son socialistas,O EL sr. Boyer, o el Sr. Candido Mendez,de la UGT.por eso es necesario y urgente una reforma laboral urgente ,que proteja a los trabajadores,de los sindicatos y de los empresarios.Es necesario la Nacionalización de la Banca y de las empresas publicas ,una Reforma Agraria .Un reparto del patrimonio sindical,no como ahora que se lo han apropiado las CCOO,y la UGT,por eso hoy más que nunca es necesaria la Revolucion pendiente,la Rwvolución Nacional Sindicalista.

Levantisco respuesta a Iñigo -

¿Que Venezuela es socialista?
Pues todavía hay empresarios españoles que no se han enterado, y siguen invirtiendo, dirigiendo y sacando beneficios de los negocios en los que participan.
¿Que el capitalismo es el único viable? ¿Viable para quien?
¿Viable para la mayor parte del mundo, que sufre la terribles consecuencias de este sistema? ¿O como esas consecuencias no aparecen en la tele, no existen?
La viabilidad del capitalismo es la viabilidad del virus.
Se propone, ya sin gran disimulo por su lado, la anulación de derechos y conquistas sociales -“estrategia de Lisboa”-. Con la irrupción de la crisis capitalista, el gran capital europeo necesita ahora emplearse a fondo: atacar las retribuciones directas y diferidas de los trabajadores y cargarle el peso del dinero público entregado a los bancos para que no quiebren. Más de un cuarto de siglo sin aumento real de los salarios, y el premio nobel Paul Krugman proponiendo una reducción del 15% en los salarios en España.
Sí. El capitalismo es el único sistema viable... para las oligarquías económicas.

LA-IN -

En mi opinión el capitalismo dejó ser puro modo de producción (Marx)para pasar a ser sistema económico (Keynes)después, y ahora parodia primitiva de paradigma cultural (seudocivilización).
Tres edades orgánico-históricas que acabarán con el cuerpo del capital en el hoyo de los Pueblos oprimidos y explotados: al basurero de la historia. Y con él la democracia realmente existente.
Nada de Biznietos. Mi hija lo verá te lo aseguro AL.

Iñigo -

El sistema capitalista está en quiebra,pero nos olvidamos que el sistema comunista quebró recordemos a Rusia y a todos los países del este .China que tenía un sistema comunista,tuvo que abrir los ojos e integrarase en el sistema capitalista,aunque en lo político siguen con su dictadura comunista.Los únicos que siguen con la via socialista son Cuba ,ahora Venezuela,y por supuesto Corea del Norte.Son países que van directos a la quiebra.EL Sistema capitalista de momento es el único viable.

Levantisco -

D: ¿Cómo se explica que, pese a una reducción del salario real desde el año 1982 hasta 2007, el consumo en los países del Norte haya tenido un nivel de crecimiento alto?

ERIC TOUSSAINT: Durante todo ese tiempo, el consumo de masas se ha sostenido gracias al endeudamiento privado. Los que permitieron esto son las empresas capitalistas del sector del crédito que otorgaron líneas de crédito más voluminosas.

Pan para hoy y hambre para mañana. Como la aceptación de hacer otras extras, que perjudica a los parados
Los trabajadores se autoengañaron porque preferían vivir lo inmediato y sólo pensaban individualmente. La culpa de la crisis es también de los zoquetes de los trabajadores.

antonio m -

"Llegamos a un círculo vicioso en el cual para rescatar a la banca privada se endeudan los Estados y financian ese endeudamiento pidiendo préstamos a la misma banca"

Exacto. La banca, para escapar (o mas bien retrasar) su caida al abismo pide prestado dinero al BCE (o a la FED o al banco central que sea), no para prestarlo a su vez y crear "nuevo dinero" a base de nueva deuda como en los ultimos 25 años (vease el documental, entre otros, del dinero-deuda), sino que lo deja en el balance como "activo" prestandolo a los estados comprando la deuda que emiten. En la practica, esto significa que el sistema YA HA QUEBRADO. Es solo cuestion de tiempo que colapse. Los gobiernos y los que manejan a los gobiernos lo saben. Estan ganando tiempo para pensar una "salida" a esto. Lo que pasa es que da miedo pensar qué salida van a pensar. Salud.

AL -

Pues yo creo que el capitalismo está "atado y bien atado".Es el sistema más estúpido e inmoral,pero a la vez el más "listo"(dícese de la inteligencia corrompida por el mal),que ha habido.
Saben que todo tiene un precio(ya no queda pueblo ni Patria:hombres y mujeres con otra otra moral que la oficial),que todo se compra y se vende.Encanallan a la población en el individualismo más egoísta con la misma facilidad que se corrompe a un niño.
Nos crean necesidades de consumo ficticias; por eso hay que aparentar tener más,vanidad,aburguesamiento de palabra,obra y omisión...
Dan créditos para chuches,los retiran,juegan con nosotros...todo "humano,demasiado humano".
No veo posibilidades hoy en día de plantar cara con posibilidades de triunfo al sistema.El sistema lo fagocita todo y lo convierte en una "alternativa" domesticada(ejemplos de sobra en movimientos ecologistas,izquierdistas o ultraderechistas).
Quizá hoy estoy pesimista.
Nuestros biznietos es posible que conozcan otro mundo,por eso luchamos hoy.
¿Os apúntais?
Un saludo.

FrontdForzes -

El sistema capitalista atraviesa una crisis muy grave. En el pasado este mismo sistema ya pasó por crisis muy severas y es importante entender que, si no hay una salida anticapitalista a esta crisis, habrá una salida capitalista. La salida capitalista a la crisis se basa solamente en aumentar la presión sobre el trabajo y pasar la factura a los asalariados. Ha sido siempre la misma solución. Incluso puede haber una salida capitalista neokeynesiana. Lo que llama la atención es que en 2008 la crisis era tan profunda que los Gobiernos de derecha y los ideólogos del capitalismo atravesaron una crisis de confianza. Temieron una salida anticapitalista porque veían que lo que se avecinaba era una auténtica crisis del capitalismo. Ellos lo saben, lo niegan en las grandes entrevistas de televisión, pero, leyendo el Financial Times o The Economist, uno puedo decir que no se equivocaban. Se imaginaron que, desde las bases de la izquierda, surgiría una denuncia del capitalismo, pero no ocurrió