El fundamentalismo de Hizbolá adelanta por la izquierda al progresismo cristiano
Fuente: Rebelión
“Me interesa si combates el imperialismo o no, pero no que seas marxista o islamista”
Ali Fallad
El pasado día 28 de marzo se pudo leer en un diario de tirada nacional el artículo titulado: “La izquierda, a salvar el mercado”. Los protagonistas del salvamento son considerados por el diario como los líderes progresistas de Occidente, entre ellos Joseph Biden, Gordon Brown, Michelle Bachelet y José Luís Rodríguez Zapatero.
Se reunieron en la Cumbre Progresista custodiados por 3.000 policías. Esto es realmente un hecho histórico por varias razones. Por vez primera se envía a la policía a custodiar izquierdistas, pues si hay algo tan seguro como que el sol sale cada día es que aquélla, el ejército y otros grupos afines como fuerzas de seguridad, paramilitares y pistoleros a sueldo son enviados para reprimir y asesinar izquierdistas.
Resulta algo raro, por tanto, que ese diario no haya destacado este profundo cambio, que es digno de celebrarse por todo lo alto. Quizás lo ha considerado algo menor ante otro cambio radical en los usos políticos que ha marcado el encuentro. Los líderes izquierdistas solían dirigirse a sus seguidores desde la cárcel, desde un escondite en la selva, desde la trinchera e incluso camino del martirio.
Los participantes en la cumbre lo han hecho en una cena de gala en el Palacio de Cerro Castillo. A la vista de la suntuosidad del edificio, de la añada del vino y de lo exquisito del menú, a partir de ahora habrá tortas para ser el primero en salvar al mundo.
El periódico comunica a sus lectores el aspecto fundamental del acontecimiento: “el progresismo vive un momento único en su historia, con el Gobierno demócrata de Barack Obama en Estados Unidos y presidentes de signo progresista en la mayoría de los países de América Latina y algunos de Europa”.
Con motivo de la cumbre El País ha decidido que ni el asalto al Cuartel Moncada en Cuba, ni la batalla de Dien Bien Phu en Indochina, ni la Guerra de Julio en Líbano son acontecimientos únicos en la historia de la izquierda. Desde ahora los hitos del progresismo más aguerrido van a tener lugar en francachelas, fratrías y fanfarrias.
Gracias a este diario, que con su posición sobre la cumbre se convierte en el primer faro de la izquierda mundial, se sabe que ni Ho Chi Minh, ni Castro, ni Lumumba han hecho tanto por el progresismo como Biden, espejo de progresistas, Brown, azote de los conservadores, y Zapatero, guía de revolucionarios. El Palacio Cerro Castillo es ya el sagrado templo de la grey progresista mundial.
Donde Castro dijo respecto del opresor: “si Batista entró por la fuerza, por la fuerza tendremos que derrocarlo”, Biden afirma: “soy un sionista, uno no necesita ser judío para ser un sionista”.
Donde Lumumba dijo sobre el poderoso: “debemos arrancar el poder y los privilegios de las elites tradicionales, la mejora de las condiciones de vida es el verdadero significado que tiene la independencia”, Zapatero se reúne con los banqueros para solicitarles un “esfuerzo adicional a la banca”.
Donde Ho Chi Minh dijo del imperialista: “nuestro país tendrá el señalado honor de ser una pequeña nación que, a través de una lucha heroica, ha derrotado a dos grandes imperialismos, el francés y el norteamericano”, Brown anuncia en el parlamento británico que “hemos de mantener y reforzar lo conseguido, así que el Reino Unido mantendrá una poderosa fuerza militar en Afganistán”.
El mismo día, sin policía, publicidad ni merienda, el profesor libanés Ali Fayyad estuvo en un colegio mayor en la Ciudad Universitaria de Madrid para dar una charla sobre la situación en Palestina.
Como veterano miembro del Comité Ejecutivo de Hizbolá expuso las ideas de su formación política sobre el imperialismo y también sobre el papel de la izquierda y las relaciones de ésta con el islamismo político. La charla fue grabada por algunos asistentes y también por las cámaras de varias televisiones, así que es de suponer que su contenido se hará público próximamente.
Su lectura será muy edificante para los que todavía creen que los líderes citados tienen alguna relación con la izquierda –aparte de la que les atribuye el diario, tan progresista como ellos- y que los líderes del islamismo político de hoy -denostados como fundamentalistas, extremistas y antidemocráticos- no representan los ideales de ésta. Mientras tanto, un adelanto de algunas de sus ideas puede ser de utilidad para calibrar el izquierdismo de nuestros líderes comparado con el de los “barbudos”.
Fayyad señaló el fracaso de Estados Unidos en Iraq, Palestina y Líbano, algo que ignoran los “líderes progresistas”, quienes son firmes aliados de aquél y del otro gran agresor en la actualidad, Israel. También hizo notar el cambio de fuerzas en Oriente Medio, en concreto en lo que se refiere al aumento del peso de la resistencia y en paralelo la disminución del peso del campo imperialista.
Desprecia como es natural la consideración de Hamas, partido que obtuvo el gobierno de forma legítima en Palestina en 2006, como movimiento terrorista por parte de la Unión Europea, algo que ni siquiera creen los propios políticos europeos, quienes mantienen negociaciones con Hamas, aunque lo hacen a espaldas de sus ciudadanos.
Fayyad conoce sobradamente, aunque de nuevo desprecia, la mala imagen que tienen en Occidente las fuerzas islámicas, pero afirma que se debe a que son víctimas de la propaganda. Esto es evidente para cualquiera, ya que no es la prensa occidental la que legitima a las fuerzas antiimperialistas árabes y musulmanas, sino las urnas, las acciones de aquellas en Medio Oriente. Unas y otras han hablado claro en varias ocasiones.
Por si hubiera alguna duda asegura que Hizbolá no quiere un Estado sectario en Líbano y que no existe un problema de religión en la zona, sino un problema político.
Al mismo tiempo considera que el choque de civilizaciones es un error: “no hay oposición de valores y si la hay no tiene que ocasionar guerras, es el apoyo de Estados Unidos a Israel la causa del problema, no hay un problema religioso”.
Añade que “como islamista estoy más cerca de activistas de izquierdas que de ciertos islamistas que no luchan igual contra el imperialismo”. Concede menos importancia a lo ideológico que los occidentales, quienes usan la conveniente etiqueta de “fundamentalismo” aplicada a la resistencia para evitar tomar una posición realmente izquierdista respecto del imperialismo del siglo XXI, en particular en Oriente Medio.
Fayyad dice: “me interesa si combates el imperialismo o no, pero no que seas marxista o islamista”. Con otras palabras: “¿estás a favor del colonialismo o no, estás a favor de las dictaduras de la zona?”
Para resistir, afirma, “tiene que haber valores compartidos y por ello Hizbolá trabaja por un bloque internacional que supere las ideologías y admita todas las tendencias en esta tarea histórica”.
El islamismo político tiene perfectamente claro su papel en la actualidad. La izquierda occidental debería tenerlo igualmente a la vista del empuje creciente del imperialismo, aunque éste fracase gracias a la resistencia en Oriente Medio y otros lugares. Este fracaso cuesta vidas por millares allí y aquí un deterioro social y político generalizado.
Es un triste ridículo el que hacen los “izquierdistas” cuando son superados ampliamente por los “fundamentalistas” en objetivos políticos, en estrategia y en sacrificio. Es tanto el relajo al que se ha llegado en las filas progresistas, que ser de izquierdas carece de valor alguno. Hoy sigue siendo cierto con otras palabras aquello de “vive como piensas o acabarás pensando como un progresista”.
37 comentarios
Vaya cuelgue -
eran los galos que completaban los muñecos de mimbre para morir abrasados;
lo eran los guardaespaldas de Indira Gandi arrojándose a su pira funeraria"
Pues que el "creyente verdadero" predique con el ejemplo y se haga el sepuku.
Brau -
Salud y Resistencia.
Xiberta -
Para Xi-berta -
El articulo que citas no lo fimaba él sino la Redacción de Madrid, aunque fuera pare de ella, fue un documento de consenso-disenso, escrito a varias manos.
No manipules más.
Antichapas -
¿Tradiciones y esencias nacionales? ¿Pero que tradiciones? Los pueblos no cuentan con una sola tradición, ni son entes monolíticos.
Y los pueblos tampoco tienen esencias.
Ni esencia metafísica española, ni esencias vascas ni gallegas.
¿Estado Sionista Plutocrático "español"?
¿Quien es aquí, en España, el «pueblo elegido»? ¿Los castellanos?
¿Que contingente «étnico» se dedica en España a bloquear, expropiar, expulsar y destruir viviendas, negocios y fincas de vascos o gallegos?
Todo esto es absurdo y no vamos a ningún lado.
Antichapas -
Pero no nos engañemos. Eso no es lo que ha ocurrido en Vascongadas.
Pues lo que les mueve a los mal llamados «radicales» del País Vasco jamás ha sido una revolución nacional (a nivel español) y, cansados ya de esperar a sus compatriotas de Cuenca, Zamora o Jaén, hayan optado por ir por su cuenta. No imaginemos cosas que no han ocurrido: desde el principio su principal (y casi único) objetivo ha sido simplemente la SEPARACIÓN del resto de España, no la lucha por un cambio general del modelo que, al no ser acompañada, se hayan propuesto entonces hacer «solos».
Para ellos el opresor ha sido siempre la propia España, no la oligarquía española, y si ésta es enemiga lo es en tanto que es ESPAÑOLA. Punto.
Enuncia Xiberta «El nacionalismo revolucionario tiene por principio movilizar a los miembros de un pueblo para que tomen conciencia de su opresión y luchen por liberarse de su opresor, ya sea este un colonizador, un estado imperialista extranjero, o un opresor de clase».
Pero por ser eso, nacionalista, oscure y tergiversa por completo la realidad del carácter y del agente opresor.
El País Vasco no está sometido ni a un estado colonizador ni a una potencia
imperialista extranjera (a no ser que hablemos de Alianza de Vasallos a los Angloamericanos y la Globalización). España no es el extranjero ni la metrópoli del País Vasco, ni los españoles no vascos somos la «clase opresora» de los vascos.
El nacionalismo revolucionario no es más que el camuflaje «revolucionario» del nacionalismo de siempre para complicar y desviar esfuerzos de la lucha contra la opresión hacia el pantano de los odios, querellas, confrontaciones y egoísmos entre pueblos: en vez de luchar contra el opresor de clase, se desvía la lucha contra la otra «etnia», la pintada como opresora.
«El objetivo es que cada nacionalidad se construya la base para defender y ANTEPONER EXCLUSIVAMENTE SUS INTERESES PARTICULARES.
El Nacionalismo significa atizar el egoísmo de las naciones o de los pueblos, y ELLO ES Y SERÁ SIEMPRE A COSTA DE OTROS PUEBLOS».
Xiberta -
Por eso, las bases para una unión internacional y fraternal entre los pueblos, se basa, lo primero de todo, el primer requisito es que cada nación y pueblo realice una revolución en su propia tierra para liberarse de su propia burguesía autoctona, y a continuación poder realizar alianzas internacionales de corte mas fraternal, lo principal, es que cada nación o pueblo tenga derecho y posibilidad de decidir su futuro sin imposiciones externas, y despues, estas, una vez liberadas perteneceran a lo que quieran.
El caso del Estado Español es un ejemplo de gran riqueza en este sentido, el estatalismo- cosmopolitismo, en nombre de un internacionalismo abstracto, niega la particularidad de las realidades nacionales, niega la existencia de diversas naciones en el Estado, y su derecho a la autodeterminación y por tanto a la independencia, de esa manera se convierte en uno de los mejores aliados del Estado opresor español.
El cosmopolitismo en nombre de un falso modernismo, lo que hace es favorecer la imposición de la cultura, del bloque dominante centralista o metropolitano, a un conjunto de pueblos, mediante un proceso de colonización cultural, en el que siempre están presentes en mayor o menor medida.
En este contexto, que mejor que recordar lo que Beltran dice un artículo de la extinta revista "Resistencia" - Luego, la solución al problema vasco que es también español sería la abertzalización de todos los pueblos españoles, es decir su lucha en defensa de sus tradiciones y esencias mediante la movilización de todas las fuerzas válidas del pueblo en contra del Estado Sionista Plutocrático "español", y su incorporación a un PACTO DE SOLIDARIDAD antiplutocrático, antimundialista y antisionista.-
VOIVODA -
Y si el pueblo español vive en un sueño paralizante ¿debe Euskalherría,donde sí existe una población que lucha contra el capitalismo,esperar a que aquel despierte?
Estar sólo pendiente de lo absoluto es concederselo todo a los fuertes.
Antichapas -
Hasta bien entrado el siglo XIX, los irlandeses no podían heredar bienes inmuebles.
Hasta bien entrado el siglo XIX, la mayoría de los vizcaínos no pagaban impuestos.
A ver quien cojones oprimía a quien.
Antichapas -
Ya el mero hecho de establecer (aunque sea literariamente) una equivalencia entre las situaciones de la India, el Congo, la Argelia o el Vietnam coloniales, con las del País Vasco, Galicia o Cataluña, demuestra hasta que extremo la visión de partida está de retorcida y oscurecida por los prejuicios de la pasión o de la ideología (en este caso, una ideología reaccionaria)
Pero no sólo es PAJA, como señala Venator, sino que tales planteamientos de «autodeterminación» lo que hacen es atizar el antagonismo entre los pueblos de un mismo Estado, pulverizando cualquier principo de colaboración o solidaridad política y social.
Porque si la relación entre esos pueblos NO ES colonial (como la que había entre británicos e indios, entre franceses y vietnamitas y entre belgas y congoleños) o de expolio y ocupacion (como la que se da entre sionistas y palestinos) el principio de autodeterminación y la dialéctica de los «derechos nacionales» sólo lleva a que los pueblos se vean como ENEMIGOS naturales entre sí, a la confrontación estéril (estéril para los pueblos, beneficiosa para las oligarquías) y a que, si se tal confrontación se «resuelve», una «nacionalidad» acabe siempre (digo bien: SIEMPRE) splastando los derechos nacionales de la otra nacionalidad, cuando no, directemente, aplastando la misma existencia de ese pueblo.
Lo vimos en Yugoslavia, lo vimos en Ruanda, lo vimos en la II Guerra Mundial y lo hemos visto tantas veces. Defender los derechos nacionales serbios implica necesariamente aplastar los derechos de los albaneses. Defender los derechos nacionales albanocosovares lleva ineludiblemente a aplastar los derechos de los serbios.
¿Es que Castilla es la metrópoli opbresora de Euscalherría? ¿Es que León retiene Galicia como una posesión ultramontana? ¿Es que Aragón mantiene «colonizada» Cataluña? Absurdos puntos de partida que llevan a conclusiones absurdas.
¿Proletariado comunista y revolucionario? Digamos mejor mamporreros y tontos útiles del neofeudalismo nacionalista burgués. Como todos esos nacional-revolucionarios amantes de la «Realpolitik» revenidos en identitarios.
«El objetivo (con el derecho de autodeterminación de los nacionalistas) es que cada nacionalidad se construya la base para defender y ANTEPONER EXCLUSIVAMENTE SUS INTERESES PARTICULARES.
El Nacionalismo significa atizar el egoísmo de las naciones o de los pueblos, y ELLO ES Y SERÁ SIEMPRE A COSTA DE OTROS PUEBLOS»
Venator -
Con la globalización lo que menos hay es Estado, quien ha perdido su soberanía en beneficio de entes supranacionales.
La lucha de los pueblos debe estar encaminada contra el sistema financiero, los agentes de la globalización, corporaciones, entes supranacionales (FMI, BM, OMC, OTAN, UE, etc...) y sus instrumentos de represión que sostienen el orden vigente y la violencia estructural de la injusticia imperante.
Todo lo demás es PAJA.
Xiberta para Venator -
El derecho a la autodeterminación fue reivindicado por Lenin y aparecio en la agenda de prácticamente todos los movimientos y partidos de izquierda, y para Marx, la autodeterminación es una herramienta más para acabar con la
opresión burguesa y en ese sentido el apoyó la autodeterminación y la lucha
nacionalista de Irlanda, porque favorecía a las clases obrera de Inglaterra
debilitaba su burguesía- y de Irlanda y la corriente solidaria fortalece a los dos
proletariados.
Teniendo en cuenta que el fascismo y el imperialismo en España hunden sus raíces no sólo en la supresión de las libertades, sino también en el sojuzgamiento de los pueblos, la lucha contra la opresión nacional en general y particularmente en cada una de las naciones oprimidas, adquiere una importancia fundamental en la lucha por el derrocamiento del régimen. Por todo ello, los comunistas en todo el Estado, pero sobre todo en cada una de estas naciones, debemos tomar con fuerza en nuestras manos la bandera de los derechos nacionales, arrebatándola de las manipulaciones de la burguesía.
Para los obreros, la lucha por los derechos nacionales está indisolublemente ligada a sus intereses de clase, a la lucha por el poder político, a la lucha por el socialismo. De ahí que el principio del internacionalismo proletario, la unión de los obreros de las distintas nacionalidades, venga a ser la base para resolver la cuestión nacional en España.
Sobre esta base se apoya el proletariado revolucionario para defender el derecho de separación y a la independencia de Galicia, Euskal Herria y Catalunya, y luchar incansablemente para que sea reconocido. El centro de atención del Partido en la labor de educación internacionalista de los obreros ha de estar puesto en la denuncia del chovinismo español y en la prédica de la defensa de la libertad de separación de las naciones oprimidas por el Estado. Pero, para que esta actividad no sea utilizada por el nacionalismo burgués reaccionario para enturbiar la conciencia de clase de los obreros, dividiéndoles por naciones para subordinarles a sus intereses, los comunistas de cada una de estas naciones, a su vez, han de abogar y hacer propaganda por la unión voluntaria y en pie de absoluta igualdad nacional, de todos los obreros y pueblos explotados y oprimidos por el mismo Estado.
Inquisidor de Berserkers -
Tomamos nota.
Virilo -
Aunque suena "ida de olla" calculada. La típica que escupe un agente provocador en un grupo radical: el que no se apunte a destripar a los banqueros ahora mismo no es revolucionario.
Verborrea extremista del típico cabezaloca o del típico provocador para estrellar un grupo.
"Los creyentes eran los cátaros perfectos que morían de inanición, liberando su alma de la cárcel material; eran los galos que completaban los muñecos de mimbre para morir abrasados; lo eran los guardaespaldas de Indira Gandi arrojándose a su pira funeraria. La religiosidad real está en las decenas de miles de sacrificados en los templos mayas de una tacada, o en las nemeton de la Galia cubiertas de sangre".
Y en los teleevangelistas que anhelan un holocausto nuclear y el armageddón.
Y en Osama bin Laden, Al-Zahuahiri y los que se estrellaron en las Torres Gemelas. Esos son los verdaderos religiosos muslimes ¿a que sí?
Machado, Unamuno... y la fe -
http://lacomunidad.elpais.com/periferia06/posts
Vero Eretico -
Tu religiosidad es la de los fariseos y los teólogos, es la caricaturización del hecho religioso desde el prisma de la razón. Sois los religiosos a la violeta del mundo moderno. Los creyentes eran los cátaros perfectos que morían de inanición, liberando su alma de la cárcel material; eran los galos que completaban los muñecos de mimbre para morir abrasados; lo eran los guardaespaldas de Indira Gandi arrojándose a su pira funeraria.
Tu religiosidad es la de los clérigos y teólogos, cinco años de estudios: Soteriología, Mariología, Escatología, Cristología y los tochos del Misterium Salutis ¿para qué? ¡Para nada! Arjuna entendió en un segundo lo que éstos intelectualoides no comprenden en cinco años. Es simple, bastó con que Krsna abrira la boca y dijese: Mira dentro ¡Así de fácil! Si la divinidad quiere que comprendas comprenderás si no ni lo intentes.
Los niños musulmanes deben memorizar pasajes del Corán, memorizar los nombres de Alá, etc. ¡Ésa era la tarea de los sacerdotes, clérigos o equivalentes! Su única función es conocer los himnos y palabras para comunicarse con la divididad. No jugar a deducir como es. ¿Crees que en Upsala cuando ahorcaban a los nueve hombres, se abrían un debate sobre cuántas patas tiene Slipnir?
¿Cuántas gente conoces que en un restaurante en lugar de comer, pasa tres horas delante de los aperitivos discutiendo por qué la ensalada es verde? Al creyente no le hace ni puñetera falta preguntarse como es la divinidad porque está presente en cada segundo de su vida y la percibe con tanta claridad como al resto de seres, incluso más. En los juicios de Salem a los endemoniados los ejecutaron, no se dedicaron a preparan una segunda edición del Malleus Maleficarum ¿Por qué? ¡Porque la presencia del maligno era real, no una abstracción metafísica!
Los ochenta que se suicidaron para subir a la nave espacial que sabían que estaba tras la cola del cometa Halley tenían unas creencias más firmes y reales que todo el Estado Mayor iraní junto. ¿Creéis en Alá? ¡Síiiii! ¿Está con vosotros o con los judíos? ¡Con nosooootros! Y ¿Por qué no atacáis? Que si los misiles, que si el plutonio... ¡Eso da igual la batalla la ganará Alá y no los misiles! ¿Qué es el berseker de los Monty Pyton en Erik el vikingo? O el viejo dicho: Llegaron los sarracenos y vaya paliza nos dieron, y es que Dios ayuda a los malos cuando son más que los buenos!
El problema es que éstos son iraníes, no iranios, ni partos, ni sármatas. Los sacerdotes ya no son los que comunican con la divinidad, vistiendo los ropajes distintivos solo en ese momento. No, ahora lo que hay son clérigos con los hábitos a tiempo completo (para destacar sobre el resto) y ya no hablan con la divinidad, simplemente hablan de ella. El resto del tiempo lo pasan dictaminando idioteces sobre tamaño y color de la ropa o alimentos puros e impuros. Convirtiéndose en la versión espiritual del modisto o el nutricionista de turno. Del como estar más guapa al como gustaré más a la divinidad
La religiosidad real está en las decenas de miles de sacrificados en los templos mayas de una tacada, o en las nemeton de la Galia cubiertas de sangre. Está en los celtíberos que detienen una batalla ganada por causa de un eclipse o en un auríspice que dice que no hay que entablar un combate, justo cuando todo está a favor. Ésa es la religiosidad real y no la de los teólogos, estreñidos pedantes que han ocupado el puesto de la divinidad. Debajo de cada piedra hay un clérigo interpretando el Corán a su manera.
A la religión no la mataron ni el mundo moderno, ni la tecnología; llevaba ya siglos asesinada por la teología.
Noticia real incómoda -
Para esta 'semana santa', el ministerio de Justicia -subordinado a Zapatero- ha otorgado a más cofradías de 'semana santa", facultades de gracia para indultar a presos.
Un poder que corresponde al Estado -indultar a condenados en firme- ha sido entregado, por el morro, a asociaciones cristianas, y gracias al Gobierno -de Zapatero- este año más cofradías que nunca -las que lo tenían tradicionalmente y otras nuevas- tienen este 'poder de gracia'.
Cierta prensa progresista ha aplaudido esta iniciativa del Gobierno -de Zapatero-.
Essto esss Esssspaña, país aconfesional de opereta. Con cristianos, laicos e izquierdistas de opereta.
Virilo -
El "ni derechas ni izquierdas" de Pinochet se adelantó a la tercera vía de Tony Blair.
Y los "socialistas" chilenos, para "heredar" el poder, aprendieron a seguir la farsa. Igual que Blair con la Thatcher.
Antichapas -
Revolución como vuelta a los orígenes de integridad, lucidez y justicia, por ejemplo.
El nacionalismo es contra - revolucionario, y si durante un tiempo un grupo con tendencias genuinamente revolucionarias (en el sentido positivo, insisto) puede «semi-contener» sus efectos contra - revolucionarios, este «imposible» de combinar revolución con nacionalismo acaba estallando inevitablemente.
El nacionalismo es una N E C E D A D mayúscula (nacionalismo = nEcionalismo) y es esencialmente un fenómeno ególatra, disgregador y criminal.
Creer que por vivir en una tierra (por muy apegado que se esté a ella) o por emplear una lengua (por mucho que se cuide) tener una cultura (por mucho que se aprecie) o ser de una raza (por muy contento que se esté), eso significa un motivo de antagonismo con pueblos (o partes del mismo pueblo) de otra tierra, lengua, cultura, raza u origen, es una ocurrencia animalesca que el mundo moderno ha elevado a categoría ideológica.
Han sido las nuevas clases dominantes (sustitutas de las viejas y decadentes aristocracias) las que han utilizado el nacionalismo en su provecho. Cuando un movimiento antioligárquico lo ha utilizado, ese nacionalismo ha acabado pasándole grave factura. El nacionalismo es contra - revolucionario, y si durante un tiempo puede «semi-contenerse» sus efectos contra - revolucionarios, este imposible de combinar revolución (como vuelta a los orígenes de integridad, lucidez y justicia) con nacionalismo acaba estallando.
Detrás de las soflamas nacionalistas y falsamente patrióticas, no se encuentran más que los intereses espúreos de unas minorías que canalizan la frustración de las masas hacia una «cabeza de turco» o hacia un «enemigo secular de la nación/raza/civilización».
Antichapas para Trabucaire -
El patriotismo es actuar con impulsos de apego y estima por la patria de cada cual, y por eso, ser exigente y crítico con los males de la patria, que se quiere mejor, más noble, más sana, más preparada. Y ese apego y estima que se profesa por su patria en modo alguno le hará menospreciar a otras naciones o culturas.
En resumen, la actitud del patriota:
Primero, se caracteriza por el deseo de mejorar lo que de deficiente (o revolucionar lo que de miserable) puede existir en su nación,
Y segundo, se traduce en actos que en muchos casos implican renuncia al interés propio en beneficio del colectivo.
La actitud del nacionalista es diametralmente opuesta:
Primero se caracteriza por la complacencia triunfalista e incluso el recreo en la mediocridad de lo existente en la nación.
Y segundo se traduce en reclamaciones de puro egoísmo (racional o irracional) y de rechazo a otros en función de crudos intereses o simples manías particulares.
Desde luego, si nacionalismo es revolución, yo soy ultramegabestialmenterreaccionario.
Antichapas -
http://ruinashumanas.wordpress.com/
Habla de estos izquierdistas o socialistas «a lo Solana».
Venator -
La modernidad aspiró a romper con el pasado de manera definitiva, renegando de cualquier origen e impidiendo así una auténtica Revolución. Y todo esto se ha reflejado en la ruptura con el Origen que siempre fue divino, lo que ha desprovisto al ser humano de su correspondiente dimensión espiritual, encerrándolo así en el mundo de la conciencia. Si el humanismo hizo del hombre el centro del universo, desprovisto ya de cualquier Dios, la nación (para la ideología nacionalista) ha pasado a ocupar ese lugar que antes le pertenecía a Dios. El hombre se ha divinizado a sí mismo por medio de la nación.
Una verdadera Revolución será, entonces, aquella que retorne a dichos orígenes con la plasmación de un sistema de vida Justo. Irán es un claro reflejo de todo esto.
Todo lo que contribuya a fomentar el Ego, sea este personal o colectivo, en detrimento de la sumisión a principios eternos y de validez universal incapacita, tanto política como ideológicamente, para la lucha contra el enemigo del hombre.
Trabucaire -
Lo que ocurre es que muchas personas, especialmente en el extranjero, se definen nacionalistas como equivalente de patriota o patriótico. Por tanto, veo absurdo repartir carnés de amigo/enemigo en función de que alguien se declare nacionalista. Ahora bien, si nos referimos al contexto separatista de España, evidentemente se trata de nacionalistas de la peor ralea y en la peor acepción del término, tal como los describe Venator.
mensage de YAWEH - Abril 2, 2009 -
Sepan que han desafiado a Yaweh Ds de los ejércitos quien dijo:
He aquí, yo pongo á Jerusalem por vaso de temblor á todos los pueblos de alrededor cuando estén en el sitio contra Judá y contra Jerusalem.
Y será en aquel día, que yo pondré á Jerusalem por piedra pesada á todos los pueblos: todos los que se la cargaren, serán despedazados, bien que todas las gentes de la tierra se juntarán contra ella.
En aquel día, dice Yaweh, heriré con aturdimiento á todo caballo, y con locura al que en él sube; mas sobre la casa de Judá abriré mis ojos, y á todo caballo de los pueblos heriré con ceguera.
Y los capitanes de Judá dirán en su corazón: Mi fuerza son los moradores de Jerusalem en Yaweh de los ejércitos su Dios.
En aquel día pondré los capitanes de Judá como un brasero de fuego en leña, y como una hacha de fuego en gavillas; y consumirán á diestra y á siniestra todos los pueblos alrededor: y Jerusalem será otra vez habitada en su lugar, en Jerusalem.
Y librará Yaweh las tiendas de Judá primero, porque la gloria de la casa de David y del morador de Jerusalem no se engrandezca sobre Judá.
En aquel día Yaweh defenderá al morador de Jerusalem: y el que entre ellos fuere flaco, en aquel tiempo será como David; y la casa de David como ángeles, como el ángel de Jehová delante de ellos.
Y será que en aquel día yo procuraré quebrantar todas las gentes que vinieren contra Jerusalem.
Y derramaré sobre la casa de David, y sobre los moradores de Jerusalem, espíritu de gracia y de oración; y mirarán á mí, á quien traspasaron, y harán llanto sobre él, como llanto sobre unigénito, afligiéndose sobre él como quien se aflige sobre primogénito.
En aquel día habrá gran llanto en Jerusalem, como el llanto de Adadrimón en el valle de Megiddo.
Y la tierra lamentará, cada linaje de por sí; el linaje de la casa de David por sí, y sus mujeres por sí; el linaje de la casa de Nathán por sí, y sus mujeres por sí;
El linaje de la casa de Leví por sí, y sus mujeres por sí; el linaje de Simei por sí, y sus mujeres por sí;
Todos los otros linajes, los linajes por sí, y sus mujeres por sí.
ZACARIAS Capitulo 12
Gracias Yaweh porque tu destruirás a todos los enemigos de Israel y gracias porque tú eres fiel a tus promesas
Venator -
El nacionalismo es un invento humanista que encierra al ser humano en lo particular, en el YO colectivo que generalmente se contrapone a otros pueblos (esa retórica de confrontación español versus vasco, corso versus francés, etc, etc...). A esto va unido un egoísmo intrínseco que cae en el maldito mesianismo de siempre y en el egocentrismo de liberar a un pueblo, y mientras que a los demás les parta un rayo.
El nacionalismo, al carecer de cualquier sentido universal nunca podrá ser revolucionario, porque siempre tenderá a fomentar la lucha entre pueblos en perjuicio de la lucha común de todos estos contra su mismo enemigo.
Y por último añadir que fundar nuevos Estados NO ES LA SOLUCIÓN. Lo demás no deja de ser un vulgar romanticismo bastante gastado.
Xiberta para Venator -
Y el nacionalismo revolucionario cuyo fin es liberar al pueblo precisamente de la plutocracia y el dinero y del imperialismo? tambien es reaccionario?
Venator -
Pero parece que algunos siguen empeñados en querer ser una colonia de la OTAN, aunque solo sea a pequeña escala.
El Piano de Xiberta -
A mi no me miren!!
Xiberta -
En Euskalherria se dió un verdadero comunismo que nunca consiguieron ni rusos ni chinos, Pues jamás aceptaron los vascos diferenciaciones de la población vizcaína en clases... La propiedad de Vizcaya era de todos, de todos era la patria y de todos era la tierra... La Historia Vasca no está basada en el antagonismo entre las clases opresoras y las oprimidas, y si hubo algún intento de opresión vino siempre de España o de Francia.
En Vasconia y especialmente en Vizcaya quien es verdadero partidario de la liberación social, tiene que ser forzasamente nacionalista vasco, nacionalista libertario. el pseudo-comunismo de ribetes estalinianos que defienden los españoles comunistas, aparte de entrañar una nueva opresión colonialista antivasca, es una ideología reaccionaria, en todas sus expresiones.
El Gernikako Arbola" el viejo tronco del roble que se veneraba en Gernika, la que fué la ciudad santa de los vascos y cuna de una de las democracias mas antiguas del mundo, Aquella fatídica tarde del 26 de abril de 1937, la aviación nazi - fascista bombardeó durante tres largas horas el indefenso pueblo de Gernika; el corazón de la más antigua democracia del mundo. Pero el símbolo de la libertad de la nación vasca, quizás por un designio divino, el Roble Eterno, permaneció erguido entre los escombros. El "árbol bendito" y la Casa de Juntas fueron lo único que se salvó del desastre, Mi primer pensamiento solo puede inclinarse por ese pueblo generoso y grande, que bajo el roble de Gernika eterna al mundo diera su saber más sabio, Ese saber que hasta los hombres baja cuando los hombres miran a lo alto. Saber de amor, que libertad se llama y arde en sus pechos como fuego sacro.
VOIVODA -
Y ahora me voy a cagar en el gran mamón anónimo que se dedica a insultar a Cordura aunque éste no haya aparecido.
"Lo que es sagrado ,lejos de ser la persona,es lo que en un ser humano es impersonal".
Handschar -
http://blip.tv/play/ge5C95t5jIFn
Saludos
Venator -
Ramirista chileno -
Chile es bien llamado "laboratorio del neoliberalismo", pero no es sólo por la apertura comercial y las privatizaciones de empresas. Aqui se ensayó por primera vez el modelo previsional de "capitalización individual" (por oposición al sistema solidario o de reparto), por el cual la previsión de cada trabajador dependiente queda sujeta a su ahorro obligatorio en administradores privados, los cuales hacen sus negocios millonarios desde 1981 a costa del ahorro de millones. Esas mismas entidades llamadas "AFPs" son parte de los grupos económicos que controlan los bancos y grandes casas comerciales.
En resumen: trabajas para mi, me quedo con tus ahorros y si te falta dinero te lo cobro y presto yo, o sea, tu presto tu propio dinero.
Pinochet puso el ssitema, y los gobiernos "socialistas" lo han mantenido con minimos amtices, e incluso lo han acentuado.
Salud y revolución nacional.
pal de arriba del tó -
Magnum -
chanel, cocaina y dom perignon.
Ultramemorias carcelarias.
Anónimo -
que la realidad no te estropee el discurso -