Palestina

El pueblo palestino tiene el derecho de resistir a la ocupación por todos los medios, incluida la no violencia (*)

 RESISTENCIA

 

Agustín Velloso

 

Una aportación al Debate sobre la violencia de Ramzy Baroud

Como defensor (no musulmán ni árabe) de la causa palestina, siempre me ha sido difícil hablar, ya no digamos propugnar, la mejor manera de resistir a la ocupación, en particular cuando dicha ocupación es extremadamente violenta y en ocasiones genocida.

La moderada crítica de Ramzy Baroud hacia Occidente y otros entusiastas pregoneros de la paz me ha motivado a plantear un punto de vista distinto, probablemente más común entre occidentales de lo que los propios palestinos podrían creer, aunque los medios dominantes, como sucede con tantas otras problemáticas, han conseguido mantenerlo en las sombras.

Las guerras en Iraq y en Afganistán son dos excelentes ejemplos. No importa cuántos occidentales levanten la voz y se manifiesten en contra de la intervención occidental (léase agresión) en esos países. No importa que el derecho internacional (no digamos un puro y humilde sentido común y de humanidad) prohíba las guerras de agresión y ocupación. El hecho es que los presidentes y parlamentos occidentales “democráticamente” invaden y retiran sus tropas según conviene, “democráticamente” no son llevados a rendir cuentas en los tribunales por dichos crímenes y sus víctimas están muertas o abandonadas a su propia suerte... “democráticamente”.

Ya que los occidentales están expuestos, prácticamente a diario y gracias a los medios, a noticias y “análisis” acerca de la violencia palestina, todo estudiante de bachillerato que tome clase de ciencias sociales y salga a las calles a preguntar a los peatones si están en contra de la violencia palestina verá que 90% de las respuestas es “sí”.

Si la pregunta fuera la siguiente: Suponga que usted vive bajo la más violenta ocupación militar. ¿Defendería a su familia y a sus compatriotas con una resistencia acorde a dicha violencia? Si la encuesta se hiciera en Francia o Yugoslavia podría preguntarse: En su opinión, ¿quienes resistieron a la ocupación nazi fueron delincuentes o héroes? En España: ¿Cree que los integrantes de las guerrillas españolas que combatieron al ejército invasor de Napoleón merecen la categoría de héroes nacionales o fueron unos bandidos? Desde luego, no hay que preguntar a vietnamitas, argelinos ni libaneses por sus propios héroes a menos que se quiera sacar cero.

Quienes agonizan bajo la bota de la potencia ocupante conocen mejor el tema de cómo sobrevivir y superar una ocupación criminal que cualquier occidental, sea una figura política, miembro de una ONG, viajero que pasa por Palestina, amante de la paz o, por supuesto, agente secreto israelí/estadounidense disfrazado de negociador en conversaciones para la paz.

Únicamente el pueblo palestino (igual que cualquier víctima de una agresión como la que padece) tiene derecho de decidir la forma de resistir y liberarse de Israel (o de cualquier otra potencia ocupante).

El papel de quienes apoyan a Palestina, y en realidad de toda persona que crea en los derechos humanos y la democracia, es tomar partido con el oprimido y repudiar al opresor. Cualquier otra postura equivale a tomar partido con el opresor en contra del oprimido y, por ende, hacerse cómplice del crimen en cuestión.

Apoyar a Palestina implica no caer nunca en las trampas sionistas que gozan de respaldo en Occidente. Una de esas trampas es la denominada “violencia” palestina. No hay violencia palestina después de más de 60 años de limpieza étnica y apropiación de tierras palestinas, 40 años de ocupación militar, casi 20 de conversaciones para la paz cuyo resultado no ha sido otro que la muerte, la mutilación, el despojo o el encarcelamiento de miles de palestinos mientras la comunidad internacional sigue condonando al agresor y presionando al pueblo palestino para que acepte, sumiso, y se prepare para continuar viviendo de la caridad hasta abandonar de una vez por todas su causa.

Lo que hacen los palestinos es defenderse. Lo que debemos hacer los demás es apoyar su derecho a defenderse de manera acorde y cónsona con la magnitud de la agresión a la que han sido sometidos por generaciones, una agresión cuyo fin no se vislumbra.

Desde luego, ese derecho asiste a todo pueblo bajo agresión y ocupación en este criminal y cruel sistema político internacional del siglo XXI.

¿Y qué hay del derecho internacional? ¿Habríamos de alentar al pueblo palestino a hacer caso omiso del derecho internacional?

Primero que nada, resulta indignante ver que ONG, think-tanks y otros colectivos con reconocimiento internacional adopten una postura estricta y exijan de los palestinos el cumplimiento con las pautas del derecho internacional, las normas de las conversaciones para la paz, las treguas y un largo etcétera. Por supuesto, exigen lo mismo de Israel, ¿qué otra cosa podrían hacer mientras lidian de manera “equilibrada” con el lado que goza, por mucho, de mayor poder?

Es indignante porque ni una sola resolución de la ONU, ningún convenio, tratado, acuerdo, proceso de paz o cualquier otro instrumento internacional ha sido capaz de evitar que un soldado israelí se sienta libre de disparar contra un pequeño o una pequeña palestina, demoler su hogar, expulsar a su familia o robar su tierra... en los últimos 63 años. Si quienes se pronuncian a favor del cumplimiento de la ley y demás fuesen el padre o la madre de uno de esos niños, ¿serían igualmente entusiastas del derecho internacional? Tengo mis dudas.

El problema para quienes abogan por la justicia en Medio Oriente (y, de hecho, en el mundo) no ha de radicar en que los palestinos podrían estar pasando por alto el derecho internacional al defenderse de la ocupación israelí, sino que el derecho internacional ha demostrado no sólo que es inútil para las víctimas, sino mortalmente perjudicial.

De ahí la total injusticia al pretender sujetar al pueblo palestino a tal derecho: ese afán equivale a colocar una soga al cuello del negro que trata de escapar del linchamiento a manos de una turba de blancos.

Hace mucho que llegó la hora de que los occidentales se sacudan la propaganda sionista y llamen a las cosas por su nombre. Hay violencia en Palestina: violencia sionista. El pueblo palestino tiene pleno derecho a combatir esa violencia valiéndose de todos los medios acordes con la agresión de la que es objeto y sin interferencia de los amantes de la paz (que obviamente son amantes de la justicia).

 

(*) He tomado prestada la frase “el pueblo palestino tiene el derecho de resistir a la ocupación por todos los medios, incluso aquéllos no violentos” de mi amigo Santiago Alba. Muestra la trampa en la que han caído los occidentales al tratar el conflicto palestino.

fuente: Rebelión

EL SIONISMO CONTRA LA IGLESIA

Fuente:  Associated Press

CIUDAD DEL VATICANO -- Israel dijo el domingo que enemigos del estado judío coparon un encuentro de obispos católicos de Medio Oriente, luego que los prelados le atribuyeron la mayor parte de la responsabilidad por el conflicto con los palestinos.

En su comunicado final emitido el sábado tras dos semanas de reuniones, los obispos exigieron a Israel que acepte las resoluciones de Naciones Unidas que lo urgen a dar fin a su ocupación de territorios árabes y dijeron que no debía utilizar la Biblia para justificar las "injusticias" contra los palestinos.

"Expresamos nuestra decepción porque este sínodo importante se ha convertido en un foro para ataques políticos contra Israel como en las mejores tradiciones de la propaganda árabe", dijo el vicecanciller israelí Danny Ayalon en un comunicado.

"El sínodo fue secuestrado por una mayoría antiisraelí", dijo.

El papa Benedicto XVI convocó al encuentro para debatir el futuro de los cristianos en una región de mayoría musulmana. El sínodo concluyó el domingo con una misa en la Basílica de San Pedro en la que el pontífice pidió mayor libertad religiosa y paz en Medio Oriente.

Los obispos divulgaron sus conclusiones el sábado. Dijeron que habían reflexionado sobre el sufrimiento de los israelíes y la inseguridad en que viven y en la situación de Jerusalén, ciudad santa para cristianos, judíos y musulmanes. Aunque condenaron el terrorismo y el antisemitismo, también atribuyeron gran parte de la culpa por el conflicto a Israel.

Mencionaron la ocupación de tierras palestinas, el muro que Israel construyó para separar su territorio de Cisjordania, los retenes militares, prisioneros políticos, viviendas demolidas y los impedimentos a la vida socioeconómica de Cisjordania y la Franja de Gaza como factores que dificultan cada vez más la vida de los palestinos.

El vocero de la cancillería israelí Yigal Palmor dijo que era absurdo que el estado judío sea condenado, dado que es el único país de la región donde a los cristianos les va bien. Según estadísticas que mencionó, había unos 151.700 cristianos en Israel el año pasado, mientras que en 1999 eran 132.000 y hace dos décadas, 107.000.

Palmor también criticó la declaración de los obispos sobre el uso de la Biblia como justificación de "injusticias".

"Esta nunca ha sido la política de ningún gobierno de Israel, así que esa posición suena particularmente vacía", dijo. "Aquel que nunca haya pecado que arroje la primera piedra".

Durante su homilía del domingo, Benedicto XVI se pronunció por una mayor libertad religiosa en el Medio Oriente y afirmó que la paz "es posible y urgente", así como el mejor medio para frenar el éxodo de cristianos de la región.

El pontífice se refirió a la libertad religiosa como "uno de los derechos fundamentales que cada estado debe respetar siempre" y consideró que este aspecto debe ser tema de diálogo con los musulmanes.

En varios países del Medio Oriente existe libertad de culto, pero "es muy limitado en muchas ocasiones" el espacio concedido para practicarlo, agregó. La ampliación necesaria de este espacio garantizará la "libertad verdadera de vivir y profesar la fe personal", apuntó.

El éxodo de fieles del lugar donde nació el cristianismo fue uno de los temas principales del sínodo, en el que participaron unos 185 obispos de los ritos de las iglesias católicas Latina y Oriental procedentes de toda la región y la diáspora.

Además, se invitó a dos imanes y un rabino a que pronunciaran mensajes ante el sínodo.

La Iglesia Católica ha sido por mucho tiempo minoritaria y pierde cada vez más presencia en la región debido al conflicto, la discriminación y las dificultades económicas.

Benedicto XVI dijo que el desasosiego prevalece entre muchos cristianos en el Medio Oriente debido a las condiciones económicas de pobreza, "el desaliento, el estado de tensión y a veces el temor" en el que viven.

"La paz es posible, la paz es urgente", expresó el pontífice en su homilía. "La paz también es el mejor remedio para evitar la emigración (de personas) del Medio Oriente", agregó.

Read more: http://www.elnuevoherald.com/2010/10/24/825443/la-paz-es-posible-y-urgente-en.html#ixzz13KnYUQT4

TURQUÍA ES LA CLAVE

 

AUTOR: Israel Adán Shamir, 25 06 2010

FUENTE: IRIB

Traducción : María Poumier

 

El lema israelí en acción: “donde no sirve la fuerza, aplastarlos con fuerza mayor”

Explotan bombas en Turquía en estos días, hay un derroche de asaltos y estallidos. Casi todos los días, mueren soldados y civiles turcos, y la culpa la tienen, de manera patente, los terroristas kurdos del PPK; pero en realidad se trata de un nuevo escalón en la guerra que está librando Israel contra la independencia de Turquía. El PPK ha extendido su zona de operaciones hasta las áreas turísticas del Mar Egeo y el Mar Negro, y se acerca a Izmir.

 Los israelíes han armado, entrenado y abastecido a los terroristas kurdos durante muchos años; han convertido el Kurdistán iraquí en su nido de águila, donde muchos hombres de negocios hacen su business, a la espera del día en que el petróleo de Kirkuk llegue hasta Haifa, como sucedía en los tiempos de la administración colonial británica [¡el oleoducto todavía existe! Ndt]. Los kurdos llevan años actuando en la región como el brazo oculto de Israel; ahora los han activado, y esto demuestra que Israel sigue empeñado a darle una buena lección a los turcos.

El principal magazine neoconservador en USA, “frontpagemag.com” ha llamado abiertamente a los kurdos a replicar al apoyo turco a Palestina ; otro equipo judío de consejeros de derecha habla de movilizar al Congreso de USA para que condenen la tragedia armenia que ocurrió hace un siglo, como una manera de debilitar a Turquía [con la acusación retroactiva de genocidio] . Después de muchos años de alianza con Turquía, el lobby judío ahora ha decidido cambiar de bando y respaldar las reclamaciones armenias. De modo que Turquía se encuentra ahora acosada por todos lados. Era de esperarse, por aquello del dicho popular en Israel: donde no sirve la fuerza, aplastarlos con fuerza mayor.

Esta y no otra, es la explicación de la matanza de la Flotilla, el 31 de mayo de 2010. El ataque al Mavi Marmara debía desatarse para darle una paliza rápida y contundente a los turcos cada día más independientes. Los israelíes intentaron aterrarlos y someterlos por sorpresa; para esto es que ordenaron un baño de sangre a bordo del Mavi Marmara. Como se sabe ahora, los comandos israelíes empezaron a disparar mucho antes de encontrarse con la menor resistencia. Ellos no venían a jugar soft ball, sino que buscaban sojuzgar en el acto. El asesinato no fue el resultado de ningún momento de desconcierto o cálculo equivocado; era un ataque abierto contra Turquía.

El conflicto de Israel con Turquía no es un resultado desdichado del asalto mortífero. La confrontación entre ambos llegó a un punto crítico dos semanas antes de la masacre, el 17 de mayo de 2010. Ese día, junto con Brasil, Turquía había negociado y firmado la declaración de Teherán para un suministro de combustible nuclear junto con el marginalizado Irán. Y esta declaración podía descarrilar los planes US-Israelíes de sancionar a muerte Irán antes de bombardear el país.

Israel quiere un Irán destruido, tanto como quiso a Irak demolido, a Gaza hambreada y a los demás domesticados. El acuerdo de trueque socavaba toda la lógica que está detrás de las sanciones. Toda la conspiración de los lobbystas pro-israelíes en USA y Europa se encontraba barrida de golpe. Pues sí, como dicen los musulmanes: ¡ellos conspiran, pero Alá conspira mejor!

Israel recibió la noticia del acuerdo entre Turquía Brasil e Irán como una ducha fría. “Nos derrotaron esos turcos y persas aviesos”, decían los titulares de la prensa israelí. Bueno, no tanto, en realidad. El Departamento de Estado en USA minimizó el daño, preguntando concretamente: (http://www.haaretz.com/news/international/u-s-turkey-brazil-fuel-swap-deal-with-iran-is-too-little-too-late-1.292815) “¿a quién le importa lo que estos piojosos acuerden entre sí?” Si nosotros hemos decidimos bombardear a alguien, lo vamos a hacer y punto. Nunca dejaremos que los hechos nos confundan”. Thomas Friedman en el New York Times estaba desilusionado: ¿ por qué se le permite vivir todavía a un negador del Holocausto? , se preguntaba, en http://www.nytimes.com/2010/05/26/opinion/26friedman.html.

Así pues, obviando con todo descaro el acuerdo, el Cconsejo de Seguridad aprobó las sanciones el 9 de junio. A Moscú y Pekín se les engañó o se les chantajeó para que votasen. China prefirió alinearse para evitar una confrontación acerca de Corea del Norte. El cuento del navío surcoreano que fue hundido ofrecía el pretexto para un ataque contra Corea del Norte, y semejante ataque hubiese causado mucho daño a China. Los chinos son también vulnerables frente a las ingerencias occidentales en Xinjiang y Tibet.

Los rusos recibieron unos regalos preciosos: Ucrania vuelve a las faldas rusas, a Georgia se le ha marginalizado, y el nuevo tratado sobre armas nucleares es mejor par aRusia que cuanto hubieren soñado. Al mismo tiempo, Moscú padeció un ataque terrorista serio, de esos que le recuerdan a Rusia las capacidades que tienes sus enemigos para sembrar disturbios. Ahora bien, Turquía se negó a votar las sanciones, demostrando así que tiene un papel regional como nuevo eje de peso para el Medio Oriente.

El conflicto entre Turquía e Israel no empezó con el suministro a Irán, sino antes, en enero de 2010, cuando el diputado israelí y ministro de asuntos exteriores Dani Ayalon invitó al embajador turco y lo humilló públicamente: . Muy al estilo oriental, se le brindó asiento al embajador Chelikkol en un sofá más bajo que la butaca de Ayalón. Ayalon se negó al apretón de manos con el embajador, y le dijo a los periodistas en hebreo, al tiempo que filmaban las cámaras: “quisiéramos mostrar que acepta un asiento más bajo y que sólo hay una bandera israelí en la mesa”.

A menos que el conflicto haya empezado un año antes: http://www.nytimes.com/2009/01/31/world/europe/31turkey.html , en enero de 2009,

Cuando el primer ministro de Turquía Recep Erdogan salió del escenario en pleno foro económico de Davos. Erdogan se molestó porque un moderador occidental trató de cortar su respuesta al presidente israelí Shimón Peres que estaba justificando las masacres de Gaza.

Y también podría ser que la hostilidad empezara en septiembre 2007, cuando los aviones israelíes sobrevolaron Turquía para ir a bombardear Siria sin decir siquiera “con permiso”.

O incluso antes, cuando Truquía empezó a afirmar su independencia, al descartar la ideología anticuada del kemalismo de un siglo atrás. El nacionalismo laico de Mustafa Kemal Ataturk fue una trampa para lo que antes había sido el imperio turco. La brutal Turquía kemalista a lo “british” tenía que ser forzosamente miembro de la OTAN, enemiga de árabes e iraníes, cliente dócil de USA, aliada leal de Israel y castigadora de kurdos.

Y ahora corresponde darle las gracias a los europeos, pues impulsaron el giro reformista. En negociaciones sin fin con Turquía, la Unión europea exigió que aflojara la garra de hierro del ejército sobre el poder. Sin este amable empujón de parte de Europa, en Turquía seguiría mandando algún general sionista o encargado de otros generales sionistas. A partir del momento en que la gente se liberó del mando militar, los turcos dejaron de lado su laicismo violento, haciendo las paces con el islam y con sus vecinos.

Yo visité Turquía en la Navidad última, y tuve encuentros con los activistas que se estaban preparando para la expedición a Gaza. A Turquía le va bien: no padece crisis económica, sino crecimiento sostenido, logró la paz con los kurdos, está laborando en un acuerdo de paz con los armenios, y ofrece un perfecto equilibrio entre religión y libertad. El que quiera puede ir a rezar a una preciosa mezquita otomana restaurada, y el que no quiera puede ir a un café a tomar excelente vino turco. A las chicas no se les obliga ni a enseñar el cogote ni a taparse los brazos.

“ ¡Hemos perdido a Turquía!”, dijo Robert Gates, el secretario de defensa de USA, y condenó la Unión europea por negarse a integrar a Turquía en la UE . Pero nosotros debemos agradecerle a Europa su negativa: no queremos que Turquía ingrese en Europa, sino que necesitamos a Turquía para nosotros, para nuestra región.

Hay un gran proyecto andando: crear una Unión del Oriente Medio, como algo equivalente a la Unión europea. Este es el lugar que le corresponde a Turquía, encabezando esta nueva formación. En cierto sentido, será la restauración del imperio otomano, de la misma forma que la Unión europea es una restauración del imperio de Carlomagno. La diferencia es que Europa estuvo fragmentada durante siglos, mientras que nuestra región está unificada desde 1917. Aun si la unión política total sigue siendo una perspectiva lejana, conviene empezar a dar pasos hacia el objetivo.

Ya existen tratados de libre comercio entre Turquía y sus vecinos árabes; la dimensión espiritual está presente, pues Estambul fue la última sede del califato. Ahora Turquía puede establecer una Corte internacional de justicia a nivel regional, para los problemas regionales, como por ejemplo los excesos sionistas. Europa todavía no se ha liberado del control sionista, y por eso es que la Corte internacional de justicia y el Tribunal penal de La Haya no son lugares adecuados para juzgar a los criminales sionistas. Más aún, la ubicación actual de estas sedes, por decisión europea, recuerda la prepotencia eurocéntrica de antaño. Una corte regional también podrá tratar en forma convincente el caso de los criminales de guerra en Irak ocupado y otros países del Oriente Medio. Se podría invitar a participar a grandes juristas como Richard Falk o al juez Goldstone [que redactó el informe demoledor para Israel sobre el ataque a Gaza en diciembre 2008].

Instaurar en Oriente la Corte internacional de justicia sería un paso decisivo y realista hacia la paulatina descolonización de la región y su futura unificación en una Unión del Medio Oriente.

La próxima Flotilla de la Libertad II partirá desde el Líbano y se unirán otros 50 barcos

Yasser Qashlaq, el director del Movimiento Palestina Libre, dijo el jueves que hasta 50 barcos podían unirse a la flotilla de la Libertad II, el Organismo Internacional de Oriente Medio Media Center informó.

El Movimiento Palestina Libre, en colaboración con Reporteros Sin Fronteras, está organizando la nueva misión para enviar material escolar a los niños del territorio palestino asediado.

Qashlaq dijo que el primer barco saldrá del Líbano en una semana.

La Flotilla de la Libertad II fue propuesta por el líder de Hezbollah Hassan Nasrallah para romper el asedio a Gaza.

El ejército israelí atacó la Flotilla de la Libertad en aguas internacionales en el mar Mediterráneo el 31 de mayo, matando a nueve ciudadanos turcos a bordo del MV Mavi Mármara y resultaron heridas otras 50 personas que formaban parte del equipo contra el convoy de seis barcos.

Israel también arrestó y posteriormente puso en libertad cerca de 700 activistas de 42 países que estaban a bordo de los buques de la Flotilla de la Libertad, que estaba tratando de romper el asedio de Gaza con el fin de entregar 10.000 toneladas de ayuda humanitaria a la sufrida población del territorio.

Los habitantes de Gaza han sufrido casi tres años de un asedio total, lo que les ha privado de comida, combustible y otras necesidades.

PRESS TV / GS NEWS

"El Primer Ministro Haniyé acusa a Israel de cometer un crimen fuera de sus aguas territoriales"

El primer ministro palestino en Gaza, Ismail Haniyé, acusó a Israel de cometer un crimen fuera de sus aguas territoriales, luego de que fuerzas israelíes atacaran la madrugada de este lunes a un barco de la Flotilla Free Gaza, que intentaba llevar ayuda humanitaria al pueblo palestino en la Franja de Gaza.

En rueda de prensa, Haniyé condenó la agresión israelí contra la misión humanitaria, compuesta por seis embarcaciones, que hasta ahora ha dejado saldo de al menos 16 activistas de Free Gaza fallecidos y unas 30 heridas.

"Es un crimen previamente planificado, fuera de las miradas de los medios de comunicación y facilitado por la interrupción de las comunicaciones de los pasajeros", afirmó Haniyé.

Por su parte, el presidente de la Autoridad Nacional Palestina (ANP), Mahmud Abbás, afirmó que el ataque del ejército israelí fue una matanza y decretó tres días de duelo en los territorios palestinos.

"Consideramos que se trata de una matanza, y la condenamos", dijo Abas en una declaración transmitida por la televisión palestina.

Las autoridades palestinas se reunirán este lunes a las 18:00 horas locales (15:00 GMT) para discutir el asunto.

Abbás además enfatizó que "la agresión israelí tendrá peligrosas consecuencias en la región y en el mundo".

Entretanto, en declaraciones telefónicas concedidas a teleSUR, el coordinador del movimiento Jóvenes Palestinos, Saif Abushek aseguró que sostuvo conversaciones con miembros de la Flotilla en la madrugada de este lunes, "cuando ya se estaban acercando los israelíes a las embarcaciones".

Indicó que, a través de su conversación con los tripulantes de Free Gaza, supo que los soldados israelíes preguntaban a los presentes en el barco abordado cuál era el propósito de llegar a Gaza.

"Parece ridículo que pregunten eso, porque es una actividad que se ha anunciado desde hace mucho tiempo", dijo Abhushek.

Indicó que los tripulantes de la Flotilla expresaron que unos 14 helicóperos israelíes estaban rodeando los barcos,  al tiempo que cortaron las comunicaciones "con los adelantos tecnológicos de Israel".

Recordó que , durante cierto tiempo, las autoridades israelíes han estado señalando que enviarán a los mejores soldados para impedir el paso de la Flotilla.

"Pues, debemos decir que esos mejores soldados fueron con la disposición de matar", dijo Abhushek en su diálogo con teleSUR.

Sobre la muerte y heridas causadas a activistas humanitarios internacionales durante el ataque, el coordinador de Jóvenes Palestinos indicó que Israel actúa al margen de las exigencias de la comunidad internacional.

"No sólo les da igual (a los israelíes) matar a los palestinos, sino que ahora da los mismo arremeter con defensores de derechos humanos extranjeros.

Consideró que "un Estado racista como Israel no puede seguir formando parte de la comunidad internacional (Â…) Se tiene que tomar el ejemplo de países como Venezuela, de tomar una posición dura con respecto a Israel.

Por su parte, Paco Forja, corresponsal de Radio Nacional de España en Jerusalén, también en declaraciones telefónicas concedidas a teleSUR sostuvo que, hasta el momento, "no hay ningún pronunciamiento respecto al llamado hecho por Hamás" a emprender una revuelta ante las sedes diplomáticas israelíes en todo el mundo.

Forja precisó que, tal como lo habían anunciado medios de comunicación internacionales, el ministro israelí de Defensa, Ehud Barak, convocó una reunión de emergencia con todos sus asesores, la cual aún está en desarrollo.

Indicó que, según la versión israelí, "todo es producto de que, cuando se produjo el abordamiento de la embarcación de la Flotilla, algunos de los activistas trataron de desarmar a uno de los soldados de Israel".

Anunció que el negociador palestino, Saeb Erekat, pidió que se realizara una reunión de emergencia en la Asamblea General de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), para abordar lo referente a esta nueva bofetada de Israel a la comunidad internacional.

Free Gaza reseñó en su sitio de Internet que el barco atacado fue el IHH, de bandera turca, el cual, aseguró la organización humanitaria, fue abordado por efectivo de la Armada de Israel.

Entre los pasajeros de la Flotilla de Free Gaza se encuentran parlamentarios europeos y ganadores del premio Nobel de la Paz.

De las seis embarcaciones que componen la Flotilla, tres son de bandera turca, y en conjunto y transportan, entre otras cosas, materiales de construcción, equipos médicos y productos de necesidad básica, con el objetivo de romper el bloqueo que sufre la franja de Gaza por parte de Israel.

Solicitan explicaciones

Ante los hechos en el Medio Oriente, la colaboradora de teleSUR en Madrid, España, Hilda Salas, reportó que la primera comuniocación que se ha producido respecto al mortífero asalto israelí a la Flotilla Free Gaza se ha hecho desde esa ciudad española.

Según Salas, el Gobierno español, en su papel de titular de la presidencia pro-témpore de la Unión Europea, ha emitido una "expresión de condena ante la muerte de algunos de los participantes de la misión humanitaria".

Asimismo, sostuvo que el Ministerio de Asuntos Exteriores de España anunció que ha convocado al embajador israelí en Madrid, Rafael Schultz, para que ofrezca explicaciones sobre la actuación de su país contra la Flotilla humanitaria

Además, Salas reportó que el presidente del Gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero, anunció la mañana de este lunes que el Ejectivo no tiene ninguna información de los ciudadanos españoles que viajaban en barco abordado por comandos israelíes.

Al mismo tiempo, el embajador israelí en Turquía, Gaby Levy, también ha sido convocado al ministerio de Asuntos Exteriores turco para pedirle explicaciones y para recibir la protesta de ese pais euroasiático.

"No importa cual sea la razón, esta acción contra civiles que actúan con propósito humanitario es imposible de aceptar", señala el Gobierno turco en un comunicado emitido este luenes luego del ataque israelí.

 

teleSUR/MFD

 

Elie Wiesel el impostor y Jerusalén

“Qué buenos son los Nobeles de la Paz...

qué buenos son de excursión en Buchenwáld…”

 

 

 

 

 

 

Alain Gresh

 

 

 

En una publicidad titulada «For Jerusalem» y publicada en el International Herald Tribune (16 de abril de 2010), Elie Wiesel, premio Nobel de la Paz, vuelve a las andadas. El texto afirma abiertamente que «Jerusalén está por encima de la política». Lo cual, para el autor, significa que debe… seguir siendo israelí.

Según Wiesel, la presencia de la ciudad en la historia judía es apabullante, pues se menciona «600 veces en las escrituras y ni una sola vez en el Corán». Aparte de que esta afirmación es discutible (no voy a entrar ahora en una interpretación del texto coránico), no vemos a santo de qué la mención de una ciudad en un texto que tiene varios miles de años de antigüedad puede otorgar a alguien un derecho de propiedad. Porque entonces habría que volver a trazar las fronteras de Europa con arreglo a los textos latinos de la Edad Media o los textos griegos de la Antigüedad.

«No hay plegaria más emotiva en la historia judía ―prosigue Wiesel― que la que expresa nuestro [de los judíos] deseo ardiente de volver a Jerusalén». Esta interpretación política de un rezo no tiene ni pies ni cabeza. Durante siglos, los judíos practicantes pronunciaron, efectivamente, esta plegaria, pero sin intención de llevarla a cabo. Hasta 1948 los judíos podían ir a Jerusalén (a algunos los enterraban allí). Sólo cuando surge el movimiento sionista pasa a ser una meta política. Como escribe acertadamente Gilles Perrault en su biografía de Henri Curiel, Un homme à part (ed. Fayard), «a excepción de la minoría sionista, nadie sentía la necesidad de un Estado judío, ni de salmodiar “el año que viene en Jerusalén”, cuando bastaba con subirse al tren de las 9.45 para viajar hasta allí».

«Hoy en día ―prosigue Wiesel―, por primera vez en la historia, judíos, cristianos y musulmanes pueden celebrar sus ritos religiosos libremente. Y, pese a ciertas afirmaciones de los medios, judíos, cristianos y musulmanes TIENEN [en mayúsculas] autorización para construir sus casas en cualquier parte de la ciudad.»

No hay otra forma de decirlo: es una mentira infame. No sólo se impide constantemente el acceso de los cristianos y los musulmanes a sus santos lugares, no sólo se les niega el derecho a construir en Jerusalén, sino que se derriban sus casas, como han reconocido un sinfín de informes de distintas organizaciones, pero también los gobiernos. Incluso Estados Unidos se ha molestado por la destrucción de casas árabes («U.S. furious over Israel’s demolition of East Jerusalem homes», por Barak Ravid y Natasha Mozgovaya, Haaretz, 22 de marzo de 2009). Y basta con leer el informe de los cónsules europeos en Jerusalén («Jérusalem, le rapport occulté»). ¿Wiesel no sabe nada de esto?

En una respuesta a este escrito, «For Jerusalem, a response to Elie Wiesel» (Haaretz, 18 avril), Yossi Sarid dice:

«Alguien le ha engañado, querido amigo. Un árabe, además de no tener permiso para construir “en cualquier parte”, puede dar gracias a Dios si no le echan de su casa y le arrojan a la calle con su familia y sus enseres. Quizá haya oído usted hablar de unos residentes árabes de Sheij Yarrá que vivían allí desde 1948 y ahora se han convertido otra vez en refugiados desarraigados, porque algunos judíos se saltan a la torera las limitaciones del espacio en Jerusalén.

»Esos judíos exaltados se empeñan incluso en atravesarse como huesos en las gargantas de los barrios árabes, para purificarlos y judaizarlos con la ayuda de sus acaudalados benefactores estadounidenses, a muchos de los cuales conoce usted personalmente. Entre bastidores, nuestro primer ministro y el alcalde de Jerusalén mueven los hilos de esta función de títeres, pero escurren el bulto para no parecer responsables de tanta anarquía y codicia. Esta es la verdadera razón por la que “las nuevas y viejas tensiones” de las que habla usted en su escrito rebrotan “con tanta rapidez”.»

Wiesel termina proponiendo que no se resuelva el problema de Jerusalén, es decir, lisa y llanamente, que se mantenga la ciudad bajo ocupación.

No es la primera vez que se pronuncia sobre la cuestión de Jerusalén. Durante las negociaciones entre israelíes y palestinos, antes de la segunda intifada, cuando la prensa hablaba de un reparto de Jerusalén, ya había tomado la pluma para publicar una tribuna en el diario Le Monde («Jérusalem, il est urgent d’attendre», 17 de enero de 2001), en la que apercibía al primer ministro israelí por sus posibles concesiones. Este escrito, reproducido en las webs proisraelíes más extremistas, podría resumirse así: más vale el muro de las lamentaciones que la paz.

En ambos escritos, el de IHT y el de Le Monde, Wiesel cita al rabino jasídico Najman de Breslev (nacido en 1772) para justificar sus afirmaciones. ¿Qué diríamos de un intelectual musulmán que citara a una lumbrera religiosa de la época de los califas para justificar la reclamación musulmana de Jerusalén?

Esta «gran conciencia», pocas veces criticada en público, es sin embargo un impostor moral que merecería ser tratado de otro modo por los medios.

Recordemos que, además de sus posiciones sobre el conflicto palestino-israelí, ha elogiado la tortura: la del financiero Bernard Madoff, con el que había invertido parte de su fortuna (no le pareció inmoral ganar millones de dólares gracias a él cuando sus chanchullos financieros iban viento en popa), como recogía LeMonde.fr («Bernard Madoff est un “psychopathe”, selon Elie Wiesel», 27 de febrero de 2009):

«“Psicópata es una palabra demasiado suave para calificarle” ha declarado Wiesel. “Deberían encerrarle durante cinco años con una pantalla delante en la que aparecieran las fotos de sus víctimas. […] Habría que pensar en algo que le hiciera sufrir de verdad. […] Deberían llevarle ante unos jueces que encontraran la forma de castigarle” ha añadido este superviviente del Holocausto.»

Por otro lado, como recuerda Max Blumenthal, un miembro del lobi J-street, el 25 de octubre de 2009 Elie Wiesel habló ante 6.000 cristianos sionistas, secuaces del pastor John Hagee, un hombre de opiniones homofóbicas, pero también negacionistas y antisemitas (recordemos que una parte de los cristianos sionistas son antisemitas)(«Elie Wiesel’s “Dear Pastor” Hagee Trashes Obama (and my response to Goldfarb/Goldberg)», 29 de octubre de 2009). A cambio, por decirlo así, se embolsó un cheque de 500.000 dólares para su fundación. Una cantidad muy necesaria, ya que la crisis financiera había dejado sin blanca al pobre Wiesel, que no se ha repuesto todavía.

En otra ocasión hemos recordado lo que decía el gran autor de ciencia ficción Isaac Asimov de Wiesel, «que sobrevivió al Holocausto y desde entonces no sabe hablar de otra cosa. Aquel día me exasperó diciéndome que no se podía confiar en los científicos ni en los técnicos, porque habían contribuido a hacer posible el Holocausto. ¡Qué manera tan burda de generalizar! Es precisamente el tipo de argumentos que esgrimen los antisemitas: “No confío en los judíos porque antaño unos judíos crucificaron a mi Salvador”». Y añade Asimov: «Dejé que hablaran los demás durante un rato, mientras rumiaba mi enojo, y luego, sin poder contenerme más, intervine: “Se equivoca, señor Wiesel: el hecho de que un grupo humano haya sufrido persecuciones atroces no le hace bueno e inocente. Lo único que demuestran las persecuciones es que ese grupo estaba en una posición débil. Si los judíos hubieran estado en una posición fuerte, ¿quién nos dice que no habrían ocupado el lugar de sus perseguidores?”».

 

Rebelión: Trad. Juan Vivanco Gefaell

Fuente: http://blog.mondediplo.net/2010-04-18-Elie-Wiesel-l-imposteur-et-Jerusalem

 

Michel Sabbah : "HAMAS NOS PROTEGE"

Michel Sabbah junto a Ismael Haniye,

 dirigente del Movimiento de Resistencia y Liberación  Hamas

 

 

 

 

 

Laurent Grzybowski / La Vie

 

Trad. Antonio Muñoz/ ANTAGONISTAS

 

 

«Un pueblo ocupado militarmente que no necesita compasión, sino justicia»

 

 

 

Tajante sobre el ambiente de pesimismo, el antiguo patriarca latino de Jerusalén Michel Sabbah, 77 años, quiere siempre creer en la cohabitación armoniosa con el Islam.

 

¿Cuál es la situación de los cristianos de Palestina?

 

Es la misma que para todos los árabes de Palestina. Cristianos o musulmanes, formamos parte de un mismo pueblo, de una misma cultura, de una misma historia. Un pueblo que está en conflicto con otro pueblo. Un pueblo ocupado militarmente que no necesita compasión, sino justicia. En un contexto político muy tenso nosotros intentamos hacer frente al mismo desafío. ¿Qué es ser cristiano? Es ser enviado a una sociedad, a un mundo que no hemos elegido porque nos es dado. Nuestra vocación por tanto es la de ser cristiano en una sociedad árabe  y mayoritariamente musulmana. Es una experiencia que conocemos bien, tenemos varios siglos de historia común tras nosotros. 

 

Sin embargo, al día de hoy, se habla de persecuciones anticristianas… 

 

Los incidentes individuales entre musulmanes y cristianos pueden a veces tomar una dimensión comunitaria. En ese caso, están lo mediadores, las familias reconocidas por su sabiduría y su autoridad, capaces de regular los conflictos. Pero, puedo demostrar, que en Palestina nunca se ha ido más lejos. Ninguna masacre, ningún atentado contra las iglesias, ninguna persecución abiertamente anticristiana. Incluso en Gaza, los cristianos son protegidos por Hamas, que frecuentemente es presentado como una organización terrorista.

 

¿Sucede lo mismo en Irak?

 

No, allí los cristianos son víctimas de la violencia y son asesinados porque son cristianos. Pero se trata de motivaciones políticas, no religiosas. Los extremistas esperan así desestabilizar el país. Muchos de los sunitas o de los chiítas son asesinados por las mismas razones. No sirve de nada acusar al Islam de todos los males. Trabajar por la paz y la justicia, en Irak como en cualquier otro lugar, es el mejor medio para evitar un éxodo masivo de los cristianos de oriente. Un problema político debe encontrar una solución política.

 

¿Qué responde usted a los que defienden la idea de un choque de civilizaciones?

 

Hay un choque, pero no es ni religioso, ni cultural. Es político. Occidente trata a Oriente y a sus habitantes, sean cristianos o musulmanes, como inferiores. Mientras continúe esta situación de dominante y dominado no se saldrá de la espiral de violencia. Las raíces del terrorismo mundial se encuentran ahí. Oriente no es libre de su destino, es sumiso a la dominación Occidental. El problema no es el Islam, es la confrontación entre oriente y occidente. El colonialismo histórico ha dado lugar a otro colonialismo, más larvado, pero no menos real.

 

¿Entonces usted no teme la expansión del Islam?

 

Es un fantasma alimentado por aquellos que no comprenden Oriente en general y el Islam en particular. Mientras que los palestinos se sientan oprimidos, todos los musulmanes del mundo se sentirán solidarios con ellos y podrán causar perturbaciones en el interior de las sociedades donde viven. Es necesario poner fin a esta relación del fuerte con el débil entre el Occidente y el mundo musulmán y llevar acciones de educación de la ciudadanía al respecto del otro. Desarrollemos una cultura de coexistencia activa, aprendamos a conocernos, a vivir y a actuar juntos.

Fuente: http://www.lavie.fr/hebdo/2010/3370/michel-sabbah-le-hamas-nous-protege-30-03-2010-4921_116.php

 

 

 

SHEIJ YASSIN: "ESCOGIMOS EL CAMINO DEL MARTIRIO O LA VICTORIA"

Hanan Awarekeh/Al-Manar

“Toda mi vida he soñado con el martirio.” Esto es lo que el fundador del movimiento de resistencia Hamas solía decir antes de su asesinato por el Ejército de ocupación israelí. De este modo, al matar al líder espiritual del Movimiento de Resistencia Hamas, Israel concedió a Sheij Ahmed Yassin (1938-2004) su mayor deseo y le convirtió en última instancia en un símbolo del camino de la resistencia en todo el mundo árabe. 
 
Sheij Ahmed Ismail Hassan Yassin nació en la localidad de al Yura, en el distrito de Maydal, en 1938 y buscó refugio junto con su familia en la cercana Franja de Gaza tras la Nakba (Catástrofe) de 1948, o sea la usurpación de la mayor parte de Palestina por la entidad sionista. 
 
Sheij Yassin quedó paralítico cuando tenía 12 años como resultado de un accidente mientras hacía ejercicio en las playas de Gaza. 
 
Él trabajó como profesor de idioma árabe y religión islámica y luego como predicador y profesor en las mezquitas de Gaza. Él se convirtió en uno de los más famosos predicadores de la Franja tras su ocupación en 1967. Se casó y tuvo 11 hijos viviendo en un apartamento de 3 habitaciones en uno de los suburbios de la Ciudad de Gaza. 
 
Sheij Yassin se convirtió en presidente del Complejo Islámico en Gaza antes de su arresto en 1984 por posesión de armas, establecer una organización militar y defender la desaparición de la entidad sionista. Sheij Yassin fue juzgado por un tribunal militar israelí, que le condenó a 13 años de prisión. 
 
Él fue liberado en 1985 en base a un acuerdo de intercambio de prisioneros entre las autoridades ocupantes israelíes y el Frente Popular para la Liberación de Palestina – Mando General tras pasar 11 meses en prisión. 
 
Sheij Yassin fundó el Movimiento de Resistencia Islámica Hamas, junto con varios activistas islámicos de la Franja de Gaza en 1987. 
 
Las fuerzas de ocupación israelí entraron en su casa y la saquearon a finales de agosto de 1988 y amenazaron con empujarle a él junto con su silla de ruedas al otro lado de la frontera con Líbano. 
 
En la tarde del 18 de mayo de 1989 las autoridades de ocupación arrestaron a Sheij Yassin junto con centenares de activistas de Hamas en un desesperado intento de acabar con la resistencia armada, que había tomado la forma de ataques contra colonos y soldados de ocupación. 
El 16 de octubre de 1991 un tribunal del Ejército israelí dictó una sentencia de cadena perpetua y otra de 15 años de prisión contra Sheij Yassin después de acusarle de nueve cargos, incluyendo la incitación a la captura y muerte de soldados israelíes y el establecimiento de las ramas militar y de seguridad del Movimiento Hamas. 

Sheij Yassin estuvo en prisión desde mayo de 1989 hasta octubre de 1997, cuando fue puesto en libertad a cambio de dos agentes del Mossad tras un abortado intento de asesinato contra Jalid Meshaal, jefe del Buró Político del Movimiento Hamas, por parte de la agencia de inteligencia israelí en Jordania. 

Sheij Yassin sobrevivió a un intento de asesinato el 6 de septiembre de 2003 cuando la Fuerza Aérea Israelí disparó varios misiles contra un edificio en la Ciudad de Gaza. Él resultó levemente herido en su brazo derecho. 

En aquel momento, el líder de Hamas dijo a los medios que “el tiempo demostrará que la política de asesinatos no acabará con Hamas. Los líderes de Hamas desean ser mártires y no tienen miedo de la muerte. El yihad seguirá y la resistencia continuará hasta que obtengamos la victoria o nos convirtamos en mártires.” 

A pesar de los intentos de asesinato israelíes, Sheij Yassin no hizo ningún esfuerzo para protegerse de otros intentos contra su vida o para ocultar su paradero. Los periodistas visitaban a veces su residencia en Gaza y él mantenía un estilo de vida rutinario, incluyendo el ir cada mañana en coche a una mezquita cercana. 

El 22 de marzo de 2004, helicópteros israelíes dispararon misiles contra el líder espiritual de Hamas mientras él abandonaba la mezquita tras realizar allí las oraciones del alba. En el ataque resultaron muertos el líder de Hamas y sus dos guardaespaldas junto con nueve viandantes. Otras 12 personas fueron heridas en el ataque, incluyendo dos hijos de Sheij Yassin. 

Las fuerzas de seguridad israelíes dijeron que el entonces primer ministro Ariel Sharon ordenó y supervisó el ataque de los helicópteros contra el líder de Hamas. Hamas cree que Washington dio la luz verde para el asesinato de Sheij Yassin. 

Éste fue el asesinato de más alto rango de un líder palestino desde la muerte en abril de 1988 en Túnez del jefe del Mando palestino Jalil al Wazir. 

El ataque contra Sheij Yassin no fue completamente inesperado. Tras un doble ataque con bomba la semana anterior en el puerto israelí de Ashdod, que causó la muerte a 10 colonos -la primera operación militar con éxito palestina contra una gran infraestructura israelí-, el gobierno de Sharon decidió renovar los asesinatos de líderes de los grupos de resistencia palestinos, una política que había interrumpido anteriormente. 

El ataque pareció ir también dirigido a debilitar a Hamas e impedir a la organización cantar victoria si Sharon seguía adelante con sus planes para retirarse unilateralmente de Gaza. 

El entonces ministro de Defensa, Shaul Mofaz, hablando con periodistas, llamó a Sheij Yassin el “(Osama) bin Laden palestino” y prometió más ataques contra el liderazgo de Hamas. 

Sin embargo, hubo una voz disidente en el gabinete israelí, la del entonces ministro del Interior Avraham Poraz, que dijo que Sheij Yassin no era una “bomba de tiempo” y que creía que su asesinato “fue una mala idea porque temo que se produzca una represalia del lado palestino, del lado de Hamas.” 

Los asesinatos anteriores de líderes de la Resistencia palestina provocaron olas de operaciones de martirio que habían destruido blancos en Israel e incrementado la violencia. 

La Autoridad Palestina decretó tres días de luto y cerró las escuelas palestinas. El dirigente de Hamas, Ismail Haniyeh, dijo: “Éste fue el momento con el que Sheij Yassin soñó.” El liderazgo de Hamas dijo que Ariel Sharon había “abierto las puertas del Infierno” y prometió una represalia contra Israel. Unas 200.000 personas tomaron las calles de Gaza para el funeral de Sheij Yassin mientras que las tropas de ocupación israelí declararon una alerta nacional. 

Abdul Aziz Rantisi fue proclamado nuevo líder de Hamas. En un servicio fúnebre por Sheij Yassin, él declaró que “los israelíes no conocerán la seguridad. Lucharemos contra ellos hasta la liberación de Palestina, la totalidad de Palestina.” Dirigiéndose a la rama militar de Hamas, Rantisi dijo: “La puerta está abierta para que ataquéis todos los lugares, todo el tiempo y utilizando todos los medios.” Rantisi fue asesinado por Israel el 17 de abril de 2004. 

Además de su parálisis, Sheij Yassin sufrió otras varias discapacidades y enfermedades, incluyendo la pérdida de vista en su ojo derecho, debido a los golpes sufridos durante un interrogatorio por los israelíes, además de una debilidad en su ojo izquierdo. También padeció una inflamación crónica en su oreja, una infección en el pulmón y otras enfermedades en su abdomen. Su período de detención en las cárceles israelíes empeoró sus condiciones de salud, que obligaron a llevarle al hospital en numerosas ocasiones. 

Sin embargo, este gran líder paralítico afirmó que Palestina es una tierra islámica “consagrada a las futuras generaciones de musulmanes hasta el Día del Juicio” y que ningún líder árabe tenía el derecho a ceder ninguna parte de su territorio. 

La declaración de Sheij Yassin de que “escogimos el camino de la resistencia y terminaremos con el martirio o la victoria” se convirtió más tarde en un eslogan repetido de forma general por los palestinos.