Blogia
ANTAGONISTAS

Que echen a los inmigrantes (del invernadero)

Que echen a los inmigrantes (del invernadero)

AUTOR: Isaac Rosa

FUENTE: Público.es

 

“Los gobiernos han priorizado la inmigración musulmana frente a la hispana, una población que en algunos casos plantea problemas de integración.” -Alicia Sánchez Camacho, presidenta del PP de Cataluña- 

 

Desde aquí me sumo con ardor a la campaña islamófoba que la derecha está alentando en toda Europa. Exijo que hoy mismo, sin dilación, expulsen de mi barrio a todas esas musulmanas con burka y a sus maridos que preparan bombas para la yihad. Si me dan a elegir, prefiero convivir con colombianos narcotraficantes, latinos integrados en pandillas violentas, chinos que explotan compatriotas en sótanos y reciclan los pasaportes de sus muertos, o hasta rumanos que secuestran niños y roban al descuido.

La lista de estereotipos sobre los inmigrantes es conocida. Y los tenemos muy interiorizados, pese a que los datos demuestran que estos clichés son siempre generalizaciones injustas. Entre todas ellas, la de los inmigrantes de religión o cultura musulmana es la más arraigada, y seguramente la más injusta.

Así, nos han vendido la moto del problema del burka cuando resulta que no han encontrado ni uno solo en España (ni uno, insisto; tan sólo una decena de mujeres vistiendo niqab). Nos han convencido de que son la inmigración más problemática, cuando la realidad es que los conflictos son mínimos en comparación con la población existente. Quieren exigirles contratos de integración, juramentos constitucionales, certificados de buena conducta y casi el bautismo, cuando los únicos problemas de convivencia son de tipo social, no cultural ni religioso.

Y lo más gracioso: quieren hacernos creer, con la boca pequeña (el PP), a media voz (Merkel) o a gritos (Anglada y compañía) que la inmigración musulmana es en realidad una invasión disimulada de Occidente, cuando los únicos que desde hace décadas lanzan invasiones en el mundo somos nosotros, y de forma nada disimulada, a bombazos.

Al cliché le falta una última acusación, de la que nunca se acuerdan los políticos xenófobos: los inmigrantes en general, y los musulmanes en particular, son culpables de habernos engañado durante años haciéndonos creer que ciertos trabajos eran penosos y estaban mal pagados, para así quedárselos ellos. Qué listos. Que los echen ya, así podemos volver al invernadero, la fregona y el andamio.

91 comentarios

Conclusión -

Cierto. No tener un concepto de "identidad" es suicida. Construirlo mediante la negación sistématica de la memoria ajena y el odio a otras identidades, distintas y comunes, es simplemente reaccionario.
Y en esa estamos.


Pregunta -

¿Para que se organice quien?
¿Los Anacletos y Serafines Fanjul?
Ya están organizados. Son los que llevan hasta sus últimas consecuencias los panfletos de odio del Pís, el Inmundo, la Sinrazón, la Retaguarida o la Facheta.

Josep -

ABA trabaja para lo mas oscuro del sistema, siembra discordia para que nunca nos organicemos.

Fuera profestas del odio -

La cosa pinta fea. El agente Anacleto y sus palmeros andan llamando a una "guerra civil racial", a imitación de lo que ocurre en Francia. En sus ambientes es normal que hablen de simios, guacamayos, cerdos, perros, etcétera, para referirse a los inmigrantes. El primer paso provocar el exterminio de un grupo de población es equipararlo con un animal. Esta chusma identitaria es de naturaleza retorcida, si es que no trabajan para el CNI.

Serafin Fanjul -

SOBRE FEMINISMO ISLAMICO

Cada vez que oigo el sintagma “feminismo islámico” no puedo evitar una sonrisa amarga, acompañada del recuerdo de Yusra Al Azami, la infeliz muchacha palestina asesinada en abril de 2005 por un comando antivicio de Hamás, organización terrorista canonizada por nuestra progresía. El delito de Yusra fue pasear con su prometido –con el que se iba a casar un mes más tarde– por la playa de Gaza y bien escoltada por una hermana, como carabina. “Eso no es el islam”. “Una excepción no generalizable”, serán los comentarios seguros y, quizá, no falten otros más rotundos: “El islam es amor”, “Sólo el islam respeta a la mujer. Para el resto es algo decorativo” (Said Jedidi, LA GACETA, 21/6/2010). Sin embargo, el caso de Yusra ni es una excepción, ni tal opresión sobre el individuo es algo extraño al imaginario colectivo y a los hábitos corrientes en las sociedades islámicas.
Hablar de feminismo islámico es, sencillamente, incurrir en un oxímoron, una contradicción entre los términos. Decir “el silencio sonoro” puede constituir una finta retórica para fijar la atención o exagerar la percepción de algo en un texto literario, pero “feminismo islámico” es –perdonen la crudeza– una tomadura de pelo. Como Alianza de Civilizaciones, diálogo multicultural o convivencia exquisita de religiones en la Córdoba califal. Forma parte del mismo todo que el islamismo rampante utiliza en el mundo occidental como medio de penetración, entre otros. Se convocan eventos en distintos lugares del planeta (ahora se ha hecho en Madrid), marcados por el oficialismo directo o indirecto de los Estados que corren con el gasto. Se presentan ponencias que rebalsan vaguedades, declaraciones de principios nunca cumplidos y se ignora de forma sistemática la realidad, bien triste, por cierto. Y si alguien –fuera de la farsa– disiente, se le estigmatiza por islamófobo. Hasta la próxima conferencia, congreso o encuentro.
Mientras tanto, la vida real es estremecedora: “Condenan a una periodista saudí a recibir 60 latigazos” (por hacer un reportaje “inmoral”), “Lubna Husein, periodista sudanesa, condenada a 40 latigazos por llevar pantalones”, “La niña lapidada en Somalia sólo tenía 13 años”, “Una niña yemení de ocho años suplica el divorcio a un juez”, “Un padre rapa y golpea a su hija, francesa, por relacionarse con un no musulmán”, “Cien latigazos a una nigeriana por quedarse embarazada de su novio”, “Condenan en Nigeria a lapidación a una pareja de amantes por adúlteros”, “Una mujer lapidada por adulterio” (en Afganistán)”, “Una mujer iraní, lapidada por adulterio”, “Las familias matan a 25 mujeres al año en crímenes de honor” (en Jordania), “Detenidos por darse un beso en la frente” (Irán), “Detenidos en Irán 120 jóvenes por bailar en pareja en fiestas privadas”, “Tres niñas musulmanas están sin escolarizar por motivos religiosos” (en Gerona), “Dos lesbianas condenadas a muerte en Somalia”, “Emiratos permite a los maridos pegar a sus esposas pero sin dejar marcas”, “Muere una niña egipcia de 13 años en una ablación de clítoris”, “Asesinada a tiros, en seis días, la segunda periodista afgana”, “Los integristas imponen el velo entre las cristianas indonesias”, “Miles de personas se manifiestan a favor del velo en la capital de Turquía”… ¿Para qué seguir? Hay muchas más noticias similares y no es cosa de aburrir a los lectores: todas están documentadas en diarios variopintos: El País, El Mundo, ABC, LA GACETA, La Razón, etc. y reflejan hechos concretos, por desgracia nada excepcionales.
Y llegamos al punto crucial del problema, el eje sobre el que bascula la mayor parte del conflicto entre el islam y las demás religiones: los matrimonios mixtos de musulmana con no musulmán.
La Declaración de Derechos Humanos en el islam de la Conferencia Islámica (El Cairo, 1990), lo dice con claridad: “La familia es el fundamento de la sociedad y el matrimonio es el fundamento de la familia. Los hombres y las mujeres tienen el derecho de casarse y sin su consentimiento no es posible restricción alguna basada en la raza, el color o la nacionalidad”.
Lo cual significa que las diferencias socioeconómicas y culturales y la distinta religión ni se contemplan como impedimentos. El problema, lisamente, ni existe ni se plantea. Y allá la que se atreva a actuar de otra forma.
Cuando al orden social patriarcal se le opone una ideología moderna de igualdad, el debate desemboca invariablemente en la lectura interpretativa del texto sagrado y de la sharia. Pero el discurso moderno raramente reivindica la laicidad, ni pone en duda la legitimidad de la sharia como fuente fundamental del derecho. Los enfrentamientos se centran en torno a la pluralidad de lecturas del Corán, escapatoria cómoda, sin que se eleven voces –al menos audibles - para invalidar la vocación del texto para gobernar lo temporal. Con tales mimbres es difícil que el cesto no salga torcido desde la base, por muchos congresos que se monten y por muchas feministas españolas que acudan a tales folclores, sabedoras del paripé que están haciendo.

*Serafín Fanjul es catedrático de literatura árabe.

Pepe López -

Salud

Sólo faltaba por ver que el poder se decidiera a reivindicar la memoria de «Belcebú» (Hitler) como icono instrumental de la derecha eurosionista. La derecha post-neonazi encorbatada estaría encantada de esa reconversión iconográfica: de «Príncipe de las Tinieblas» antidemocráticas (es decir, antiplutocráticas) a «Arcángel de las Legiones» democráticas.

Señalaba Ahmadineyad que «las contiendas confesionales y étnicas que se han levantado entre los pue­­­blos de Oriente Medio son parte de una conspiración de las fuerzas coloniales».
Y lo mismo se podría decir para Europa.

Aprovechando que la laguna pasa por Venecia, cito lo dicho en 1995 por el entonces alcalde de Venecia, Massimo Cacciari:
(recuérdese que habla un antifascista, así pues, vayan más allá de la letra y sepan leer el fondo del mensaje)

«La xenofobia fascista, o el odio fascista contra el otro, se basaba sobre fortísimos principios de identidad, fueran justos o erróneos. Esto podía identificarse.
Por el contrario, nuestro presente es muy distinto: ya no hay identidad alguna, y esto puede multiplicar el riesgo de disgración.
“Odio al otro pero no tengo ideología, no tengo religión, no tengo nada y en realidad no sé porque le odio”.
Así el otro termina viéndose como algo mucho más amenazante, cada vez más complejo, que está ahí enfrente: los gitanos, los extracomunitarios...
El otro, de algún modo, forma una comunidad, mientras que yo soy débil, estoy solo, asustado
(...)
Los términos de la oposición amigo-enemigo se han invertido completamente. En el imaginario fascista “yo” era un pueblo fuerte, una identidad fuerte contra un rebaño, contra una masa informe de individuos.
Hoy es alrevés: frente a mí veo el complot, la masa bien identificada o que puedo identificar, y en mi lado no veo nada porque los viejos principios de la nación, de raza o de religión son papel mojado.
Me he convertido en un individuo solo, aislado, abandonado, un náufrago asediado, y me defiendo de un modo salvaje.
(…)
(Por un lado) reacciones incontroladas ante todo lo que sea percibido como ajeno y, por otra parte, una disponibilidad total para abrazar la primera pseudo-identidad que me pongan ante los ojos»

Levantisco -

Cojo cuatro párrafos de Carta desde Islamofobistán

La Nueva Inquisición (anti-Islam) no llegó a Europa inmediatamente después del 11/S; es sólo en la actualidad cuando ha alcanzado un punto crítico.

El deporte políticamente popular en Europa no es hoy ver al Real Madrid y al AC Milán jugando en la Liga de Campeones de Fútbol; es ver a los populistas que invocan el Islam –descrito como una “ideología que está en contra de todo lo que nos importa”- para cristalizar toda clase de fobias y temores de los ciudadanos europeos.

Miedo a la islamización, miedo al burqa, cualquier DISTRACCIÓN vale para que la gente olvide la grave e inacabable crisis económica que ha provocado tasas catastróficas de desempleo por toda Europa. Esto puede ser parte de una crisis profunda tanto cultural como psicológica dentro de Europa, sin atisbo alguno de alternativa política real; con pocas mentes progresistas en estado de alerta ante el hecho de que esta turbo-alimentación de racismo y xenofobia es también una CONSECUENCIA de la CRISIS global del neoliberalismo.

¿Fanatismo contra los extranjeros? ¿Fanatismo contra los políticos? Hum, eso es cosa del pasado siglo.
La nueva corriente es el fanatismo contra el Islam. No importa que esa emigración hacia Europa lleve años disminuyendo; todavía “ellos” TIENEN que SER COMO “nosotros”. Una Europa envejecida, temerosa y reaccionaria se siente atemorizada de que “El Otro”, llegado de regiones del mundo más jóvenes o más dinámicas, le dé alcance.

Asia –no Europa- es el futuro. Un melancólico fin de semana en una Venecia infectada de basura y turistas, convertida en una réplica espejo de Las Vegas, me proporcionó la ilustración gráfica; me sentí como Dirk Bogarde en “Muerte en Venecia”, y así es cómo deben sentirse innumerables europeos.

Pocas mentes progresistas están alerta porque los progresistas son parte intrínseca de esa Europa podrida y envejecida.

IOII -

"Levante" escribio :

"Chachas dominicanas sí, pero sin contrato y con derecho de pernada."


Que se lo pregunten al gurú de España2000.
¡¡Alto a la invasión!!, salvo si es de bolivianas,colombianas,ecuatorianas ........ dispuestas a prostituirse.
¡¡¡VIVA LA REVOLUSIÓN DE LOS SOSIAL-PATÉTICOS !!!.
:)


Saludos.

Braunau -

Uso la palabra migrantes, no porque la usen los progres y ong´s, si no porque entiendo que hoy en día, siglo XXI, los nacionalismos excluyentes sustentados por el sistema liberal-capitalista denigran con la palabra in-migrante a lo que yo veo como personas, no como moros, rumanos, gitanos, negros, etc etc... Si eso para tí es ser progre, pues na, que se le va a hacer... cada uno es mayorcito de aguantar su cruz... De igual manera entiendo que tu discurso xenofobo y temeroso, pro endogámico y endémico(hominidamente hablando) es derechista y reaccionario. No más way...; yo tengo una cosa clara, y es que ideas que antes se podían defender en una coyuntura historica dada, con el paso del tiempo no veo que se puedan defender o luchar por ellas.., porque las cosas cambian.
Salud y RST

ABA -

Cierto, cansaditos todos; y también de re-utilizar términos como "mundialismo" para auto-justificaciones burguesas y cantos de sirenas....
Farrerons es un comediante sin comedia al que la máscara "esquerra-nazional" se le derrite en la jeta....
Tanto Sócrates, tanto Heidegger, tanto Sófloces y tanto que te Esquilo para terminar siendo un "angladín" de su propio teatro de muñecas esquizo-paranoide....
Debe ser la "tramuntana"....

Emilio -

Cansadito el Farrerons, coño.

Levante -

No sólo no señalan la raiz del problema, sino que más que atacar a la inmigración -por ejemplo, denunciando a los empresarios que se aprovechan de ella- se recrean en atacar a los inmigrantes.
El "movimiento antiinmigración" no se opone la inmigración. Lo que quiere es que los inmigrantes tengan los menos derechos posibles. En resumen, quieren que exista un contingente de inmigrantes que sean esclavos.
Chachas dominicanas sí, pero sin contrato y con derecho de pernada.

IOII -

"Argumentario" preguntó:

¿es la inmigración criticable como parte del mundialismo o toda crítica a la inmigración hay que omitirla porque es siempre cosa de derechistas?



Yo creo que no es cosa de derechistas.
Pero no deja de ser curioso que los movimientos y partidos que dicen estar contra este fenómeno,sean incapaces de señalar la verdadera raiz del problema: el capitalismo.
Ellos prefieren hablar del peligro comunista o "rojo",mientras ensalzan a los yanquis por exportar la "democracia" a Oriente Medio y América latina.
Mas tontos y no nacen,los tios.


Saludos.

¿Pero no se iba? -

El “Rudimentario”, digo. S'había despedío pero luego ha vomitado nuevos rudimentos. Los típicos del tribalismo más primitivo.

Por mí que se quede si quiere, pero que empiece a argumentar de verdad.

Carlos -

Apadrina un inmigrante y te lo llevas a casa ,eso a todos los que os gustan y ya esta.

Retrógrado -

También me parece exagerado hablar de "invasores" . En algunos barrios puede que se haya colmado el vaso y esto justifique ciertos excesos verbales, pero tampoco hay que tomarse muy en serio al españolito que sólo se molesta cuando peligra su bienestar material.

Me parece aceptable el discurso discurso antiinmigración siempre que se respeten ciertos límites:

- La inmigración masiva no es el único problema, ni siquiera el principal.
- Nada de poner a los inmigrantes como responsables de todos los males. Los responsables están en los parlamentos, en los bancos y en las grandes empresas.
- No azuzar el odio contra los inmigrantes, mucho menos con medios inmorales, como inventarse noticias o dejar mensajes islamistas falsos.
- Tener claro que occidente sólo es superior al tercer mundo en cuestiones materiales, pero que en lo moral estamos mucho peor que ellos.
- Nada de leyes raciales. Se puede ser español sin ser 100% blanquito.
- Nada de expulsiones en masa sin respetar los casos particulares.

Vírico -

Erre que erre.

¿Invasores? ¿Acaso vienen armados?
¿Es que operan conjuntamente?
¿Van expulsando violentamente a nadie?
No son invasores.
¿O es que manejamos la palabra invasión de forma laxa?
Puestos así, usted es un INVASOR desde el momento que su señora madre lo trajo a este mundo.

No queremos (no nos interesa, parecer) enterarnos que España es tierra ocupada por los esbirros del capital.
Y los enemigos no son otras víctimas del sistema, sino aquellos que atizan la división y empujan a las masas a la Guerra Social del todos contra todos (entre los oprimidos, claro, nunca contra los opresores): autónomos contra asalarados, autóctonos contra inmigrados, trabajadores de empresas privadas contra empleados públicos, temporales contra fijos, mileuristas contra dos mileuristas...

Pero claro, aquí se atiza el rencor y la fobia fácil del españolito medio, no contra quien le oprime, sino contra otro oprimido porque es "diferente".

Es patético. Es miserable y, encima, es suicida.

Argumentario -

Vírico, pero de qué derechos elementales hablas? cuáles son esos derechos? ese discurso de los derechos en un absurdo porque a menos que hables de los derechos humanos en ningún sitio los extranjeros tienen los mismo derechos ni inmediatamente porque hay una cosa que aplica todas las naciones, y que sólo se exige a Europa que no aplique, que se llama preferencia nacional. Por otro lado, son los inmigrantes los que han sido empleados para laminar la situación de los trabajadores españoles durante años y no están aquí para hacer ninguna lucha de clases sino para satisfacer necesidades que ven de forma individual y nada más. Además, no sé quien arriba hablaba de "hermanos" hablando de los inmigrantes, ¿pretendéis que los españoles vean a todo el mundo como "hermano"? Por qué, porque tienen derechos humanos según la onu o porque lo dice la santa madre iglesia?

Argumentario -

Braunau: que la inmigración sea una invasión no quiere decir que se produzca al mismo ritmo, del mismo modo y con las mismas consecuencias que lo de Afganistán así que no digo que haya que respinder igual porque no es idéntico. Sigue haciendo demagogia y diciendo lo que no digo. El usar la palabra "migrantes" y no "inmigrantes" ya indica que repites el lenguaje progresista y de ong. Según tú, la inmigración no es problema así que disfrútala, donde no hay problema no hace falta solución. no sé que cojones es eso de Hispania ni me interesa así que vete a la tele que a ver si encuentras muchos mensajes racistas y luego se los comunicas a alguna organización antirracista. Suerte porque son organizaciones muy perseguidas por el racismo institucional del sistema.

Vírico -

El sistema ha causado la inmigración.

Y es el mismo sistema, ante la crisis que él ha provocado, el que promueve las fobias particularistas, la criminalización de los inmigrantes y la conculcación de sus derechos más elementales.

Es decir, frente a la crisis ¡Guerra Social! para que sea el mismo pueblo, arrojado a la selva de "supervivientes" del TODOS CONTRA TODOS, los que apoyen una espiral de laminación de los derechos de todos.

Si esto no se ve es porque no se quiere ver. Si esto no se denuncia y no se combate, estaremos reforzando el sistema que ha provocado todo esto.

braunau -

Increible, si ya comparas la invasion genocida de Afganistan donde a diaro se esta aniquilando a gente, con la migracion en España es que la cosa esta peor de lo que pensaba... y ya tienes la solucion, que legitimamente emplean los afganos: atacar al invasor, asi que nada, al arma y a matar migrantes, que tus compatriotas seguro que te siguen en masa... y ahora que van q estrenar la serie de Hispania, mas todavia.... viendo como los antepasados carpetovetonicos resistian al invasor romano.
Salud y rst.

Argumentario -

Llamar a la inmigración invasión no es exagerado estadísticamente. Los inmigrantes no tienen todos comportamientos antisociales, pero cuando un inmigrante lo tiene no hay por que disculpárselo, ni a él ni a nadie. Cuando hablo de antisocial no me refiero a llevar toallas en la cabeza sino a colonizar un barrio, trapichear, insultar a los nativos, increpar al personal o marginalidad con robos y abusos. Y eso también lo hacen los nativos pero sí le añades lo que haga el porcentaje de delicuencia extranjera la cosa se vuelve insoportable para quienes viven ahí, no para los tolerantes, ni para los periodistas ni para los de las ongs que gozarían con tal de que cualquier violencia que padecieran viniera de un "pobre" extranjero. Ver todo eso como antisocial no quita para ver también el botellón como antisocial y rechazable. ¿Por ver una cosa no se ve la otra, no se pueden ver las dos a la vez o si hay botellón no se puede criticar a los inmigrantes?
Es pura demagogia pedir que se "expulsen" a españoles de América o de Europa porque existe el arraigo y el paso del tiempo. En España hay gente de orígenes varios previos a las olas de inmigración de los 90 y no se duda de que son españoles, pero eso no querrá decir que todo el mundo puede ser español? entonces qué significa ser español? Nadie tiene derecho a quejarse de la inmigración si no lo hace con el capitalismo y lo mismo pasa con las reformas laborales, con la subida de los precios, con el hambre en el mundo, con las guerras, etc pero en realidad casi nadie trata todos esos temas hablando primero del capitalismo y no por eso no pueden habalr de todo eso o quejarse amargamente. ¿se pretende decir que todo el mundo sabe del sistema y de cómo funciona cuando padece un problema? Los medios del sistema promueven la ideología inmigracvionista y la han promovido durante años, sólo ahora oportunistas muy destacados han cambiado algo el discurso y no son mayoría, pero sí son mayoría los que a nivel popular se quejan de la inmigración, pero supongo que bajo tu punto de vista sin razón. Sólo por eso, porque la realidad ha llevado a muchos a quejarse algunos se hacen eco y manipulan ese tema para trincar votos pero no porque se lo crean pues a ellos les da igual lo que pasa en los barrios de trabajadores.
Es cierto que de tontos que creen que hay derechos humanos, papeles para todos y de hijos de puta que se aprovechan de todo eso estamos sobrados pero se podrá elegir otra cosa o por lo menos decir que nada de eso es bueno.

Explicación -

Llamar invasión a la inmigración es mentir y alimentar esa excrecencia del pobre diablo que es la xenofobia.
Decir que los inmigrantes tienen comportamientos antisociales es mentir y criminalizarlos. Si alguien siente que llevar toalla en la cabeza es "antisocial" y beber litronas en la calle no lo es, el problema está en el perceptor.
Si empezamos a expulsar "invasores" españoles de Europa y América, sí que nos pondríamos aquí, mañana, en los 100 millones.
Y nadie tiene derecho a quejarse de la inmigración si no se ataca las causas de la misma: un mundo brutalmente desigual creado por el capitalismo.
Lo fácil, evidentemente, es dejarse llevar por lo que promueven los medios del sistema. Pero entonces que no se hable de bregar por una España mejor, sino por llenar más de mierda nuestra patria.
Y de tontos y de hijos de puta estamos sobrados.
Elíjase.

Argumentario -

Lo siento Braunau pero aunque repitas mil veces tu demagogia servidor no ha dicho nada de infieles, conversiones o mahometanos, he hablado de inmigración que en algunos sitios es sufrida como una invasión. Y de donde sea esa inmigración es secundario. ¿la gente tiene que sonreir y disfrutar con la llegada de miles de inmigrantes a su barrio? Eso no es demagogia, callar eso no es demagogia, llamar derechista al que se queja no es demagogia. Hace 20 años en España había unos números de inmigración y hoy hay otros, si los comparas verás que estadísticamente hay invasiones que mueven menos gente y tienen consecuencias menos duraderas. Si quieres ahora háblame de Afganistán, pero ya he dcho que los afaganos tienen razón así que no manipules. Si no te importa la inmigración o si lo consideras un tema de fachas no hace falta que digas mucho más porque no te hrán caso ni tus compatriotas ni los musulmanes que desconces porque insultas a su religión insultando al judeocristianismo ese del que hablababs arriba.

El Enemigo -

Frases de Rebelión:

Es necesario, aludir claramente al enemigo.

Es posible, evidentemente, denunciar ciertos malos síntomas del sistema y reunir los descontentos. El combate contra la inmigración releva este dispositivo. Pero ¿Quién no quiere ponerle límites?

Diabolizar la inmigración como lo hizo Guillaume Faye, con una visión fantasmal y etnicísta del Islam considerado que fue llevado a una ofensiva mundial contra las poblaciones blancas, parece, desde luego, reductor y sirve más a intereses americanos sionistas.

La generosidad burguesa encuentra sus límites en la valoración de su interés en la dominación.

El capitalismo puede ser unas veces racista y otras antiracista según sus intereses.

Debemos, entonces, dañar el corazón del sistema, y ese corazón es el capitalismo.
¿Quién o qué entierra actualmente la identidad europea? ¡Es el capital!,
¿Quién o qué ha revolucionado el planeta? ¡Es el capital!
¡Es el único sistema político-económico que ha tenido éxito llevando sus revoluciones hasta el límite!

Decimos que todo combate por la identidad europea será en vano si no ponemos en el corazón de nuestra doctrina, la crítica del capitalismo y la opción socialista en un espíritu realmente patriota.

Braunau -

Lo que si parece bastante demagogico es comparar la inmigracion con una invasion... supongo que esos barrios estan sufriendo el terror del infiel a diario, y las no conversiones a la fe mahometana se pagan con la vida...
Salud y Rst.

Explicación -

Esta línea "argumentaria" recuerda muy mucho a aquella que se presentaba como revolucionaria, anticapitalista, antiburguesa y antidecadente, y luego concentraban su ira contra las fuerzas socialistas que pretendían desmontar el capitalismo y acabar con el dominio de la burguesía.
Muy sospechoso.

Argumentario -

Para el que dice que estoy a sueldo de no sé quién, me gustaría estar a sueldo de alguien por mandar unos putos mensajes a un blog, pero nadie quiere pagarme por esto así que no estoy a sueldo de nadie. Sería mejor que me contestarar algún argumento que es todo lo que he hecho. Aunque visto lo visto, alabado sea Cristo, y me da a la nariz que servidor se va a ir. No creo que me echéis de menos así que hasta otra. Lo que quería ver ya lo he visto. Aquí se reacciona (reaccionarios) no con argumentos sino con acusaciones, lo que se lleva es catalogar y no argumentar y la mentalidad es dogmática y religiosa (derechista). Todo bastante gris, cabreado, muy de extrema derecha aunque sea con artículos de Público.

Argumentario -

Para Vírico: lo que digo no va de dar palos a nadie y tampoco he dicho que los musulmanes tengan que adaptarse a nada porque esto que hay sea bueno y haya que adaptarse por narices. El problema no es que cada uno haga lo que le de la gana, sino que lo haga en su casa o en casa de los demás. No he planteado que haya que defender la "cultura occidental", que no sé que es eso, sino a los españoles que no soportan una situación cotidiana insoportable. Los españoles que muchas veces se quejan de comportamientos antisociales o que no entienden ni quieren entender culturas ajenas están en su derecho porque están en su casa y ser "tolerante" no es ley todavía. Si hay que esperar a que critiquen el sistema capitalista para que puedan quejarse de otras cosas, entonces supongo que no pueden decir nada de casi nada.

Argumentario -

Para Vírico: gracias por tu respuesta que por lo menos va a unos de los temas que he planteado. Tienes parte de razón en que no es lo justo cargar toda la culpa en otros y menos si están en condiciones de inferioridad. Sobre el odio, es difícil estar de acuerdo porque el odio existe y la gente odia con más o menos razones. Todo los pueblos odian a sus invasores. Y en determinados sitios la gente vive la inmigración como una invasión. Hay barrios en los que esa idea de estar en inferioridad ya es aplicable a la población española y no a los inmigrantes. ¿Habría que esperar a que siempre fuera así para que la gente pudiera rebelarse a la situación? ¿O les acusaremos de odio cada vez que lo hagan porque en ese momento sean todavía más en el barrio? Y es verdad lo que dices de que el sistema capitalista es el culpable pero aunque eso sea verdad quienes padecen la realidad de la inmigración, quienes se quejan, a quienes les desagrada la "multiculturalidad" (que realmente no es nada "cultural") al menos muestran que no son completamente zombis. Es rídiculo pretender que hagan distinciones excesivas que en ningún sitio hace nadie. En Afganistán también generalizan y odian y no les falta razón.

Argumentario no es Farrerons -

Ése no es su estilo, al menos... Otra cosa es que sea alguien “a sueldo” de él, pero sería extraño.

Vírico -

Además, las contradicciones son tremendas.

¿Como se come tanta histeria contra la multiculturalidad, al tiempo que se se insinúa una oposición al discurso cultural dominante?
O una cosa o la otra.
Si se aboga por una cultura alternativa a la occidental (supuestamente "judeo-cristiana" -más bien es supremacista sionista-cruzada-) no se puede, al mismo tiempo, ser "centinela de Occidente".
O pirómano o bombero.

¿Como se come un rechazo a los musulmanes porque suponen una variante evolucionada de la monoculturalidad judeo-cristiana, al tiempo que se brama contra los musulmanes porque su cultura se siente como diferente a la judeo-cristiana?
¿Se ataca a los islámicos por su similitudes judeo-cristianas y se les ataca también porque son diferentes?
Menudo cacao.
Conclusión: se les da palos porque reman y se les da palos porque no reman.

Argumentario -

Para tranquilidad del personal, en un blog entras, lo ves, si da la opción de comentarios puedes leer algo y comentarlo. No hace falta ser no sé quién para comenzar un debate o para lanzar algunas preguntas. Los argumentos al parecer no interesan, importa imaginarse que es alguien que nos censura o no sé qué películas. En internet lo menos importante es quién habla y lo más interesante es que se dice para ver si los argumentos son o no son razonables. Aquí lo que cuenta es catalogar al que no diga que sí a todo: facha, reaccionario, führer. Si eso no es sectarismo se parece bastante. Por otro lado, servidor no ha pedido en ningú momento que le aguanten sino que se responda a los argumentos y entonces se me pregunta por amigos imaginarios, etc.
La pregunta del principio es fácil: ¿es la inmigración criticable como parte del mundialismo o toda crítica a la inmigración hay que omitirla porque es siempre cosa de derechistas?
Ya está.

Vírico -

Pregunta uno ¿Es malo que vean las diferencias y que las sientan?

Respuesta: No, siempre y cuando ese "sentimiento" no les lleve a odiar al otro ni tomarlo como chivo expiatorio de sus frustraciones, y menos como culpable de los males provocados por la jungla social capitalista, ya que lo fácil (y lo cobarde) es cargar contra quien se encuentra en inferioridad de condiciones.

Vamos, lo malo no es sentirse catalán, sino que sentir el hecho diferencial catalán te lleve a odiar al resto de España.
Esto de los identitarismos es una patología absurda, semejante a la de los niñatos que necesitan odiar a su padre para sentirse "distintos".


ABA -

Es un problema propio de internet y tambien de actitud.
El personal se dedica a censurarte, a bannearte,sin piedad ni razón, y luego te cae encima exigiédote que le escuches y le aguantes y debates con él, en nombre de una libertad que niegan a todos

UnDecepcionado -

Entiendo que el tal Argumentario es mister Farrerons en persona, o me equivoco? eso de "fuhrer de la izquierda nacional", sólo puede ser él o Wally me da...

De veras, estaría mu bien que todos den la cara y no se escondan tras nicks y mensajes en clave.

Barna Bona -

Ya te digo, sobre todo si vas en coche: peaje en la entrada, peaje en la salida y peaje hasta para mear y no echar ni gota.
Y todo ese dinero para mantener a retrasados mentales, vagos autóctonos y maleantes social-patéticos como tú y los tuyos.
Por cierto: ¿no habéis pensado nunca en currar un poquito para que no todo lo hagan los "charnegos" y los "moros de todos los países"?....
Mientras el Estado os mantenga: ¿para qué?

Carlos -

Aqui en Barna hay de todo ,lo mejor de cada casa,Pakistanies,todo el dia con la toalla en la cabeza,vendiendo latas.Negros mas que en la selva vendiendo de todo.Chinos con èluquerias y bares.Moros de todos los paises.Vietnamitas,rumanos que no hacen mas que robar,luego estan los panchitos (todos los sudacas,que los gitanos les llaman los pony payos )Despues tenemos palestinos,saharius.Luego tenemos todo lo que han echado de europa,que se meten en los fregaos de los antisistema.En fin que Barcelona es una ciudad digna de visitar ,sino te roban al entrar te roban al salir.

Braunau -

Ahora me entero de que una ciudad -lo mío es un pueblo que no llega a los 1.000 habitantes- es decadente porque no somos todos blancos y catolicos... Coño, pues si que andamos mal de autoestima;
Podría empezar a enumerar miles de aspectos que hacen a un pueblo decadente y ninguno, te aseguro, tiene nada que ver con la multiculturalidad.
Salud y RST.

ABA, el ofensor confeso -

Me gustaría saber desde cuándo "argumentario" y sus amigos imaginarios está contra la inmigración "descontrolada"(se entiende que hay otra "controlada" que mola mazo)y especificamente contra la de origen muslime.
¿Quizás desde el momento en que se "descubrió" a sí mismo como petit-fhurer de una fantomática "izquierda nacional"...
Las ofensas más imperdonables se perpetran contra la inteligencia...

IOII -

Amigo "Argumentario":

Ahora resulta que para estar frente a la multiculturalidad,hay que alimentar un odio irracional y estúpido contra nuestros hermanos y hermanas musulmanes.
Para estar frente a la multiculturalidad,hay que votar a la retrasadilla de Alicia Sanchez Camacho o al soplapollas de Josep Anglada ........ si tienes el inmenso privilegio de vivir en la República Sionista de Cataluña,evidentemente.
Por cierto,hay que ensalzar las diferencias linguistico-culturales y religiosas,que no las raciales.
Todo el mundo sabe que las razas no existen,menos la "desinformada" clase politica del mimado y atroz Estado de Israel,que prohibe los matrimonios mixtos entre judios y personas de sangre "impura".

Saludos.

Argumentario -

Es interesante y bastante acertado el último post del ofensivo ABA. No le falta razón cuando dice que variadas derechas usan la cuestión de la islamofobia (sin tilde donde la pone él, iremos juntos a clases de ortografía)para ser aceptadas como partidos que la gente pueda votar sin creer que vota extremistas porque ellos están contra el extremismo. Es un juego y una política bastante patética la de esa gente culpando a otros para que no les culpen a ellos. Vale. Luego, hay un conjunto de afirmaciones que dan por hecha la idea de que esas derechas no son en sí islamófobas y que por tanto ahora serían "traidoras" (¿a qué? ¿al islam? ¿deben algo a esa religión? ¿tienen o tendrían que ver algo con ella?). Muchos de esos personajes están contra el islam sinceramente, no es cosa de hoy ni tiene que ver con manipulaciones ni controles ni historias: simplemente están contra la presencia descontrolada de inmigrantes musulmanes (y en general de cualquier origen sin importar tanto la religión aunque el islam sea más rechazado por motivos históricos o míticos) en su país porque los ven como extranjeros y porque es cierto que existen conflictos y diferencias. ¿Es malo que vean las diferencias y que las sientan? ¿Tendrían que acpetar la llegada de todo el mundo, bailar al son de la multiculturalidad como Braunau cuando ironiza más arriba y habla de la decadencia de su ciudad sin mencionar que es decadente lo que ve?
Muchos de esos que serán atacados por la "venganza judaica" no se oponen al islam para hacerse perdonar nada y en realidad no han dejado de criticar los manejos del sionismo bajo un punto de vista que no es de aquí. Es decir, para criticar al sionismo no tienen por qué no criticar la inmigración ni pensar que la inmigración musulmana es intocable porque quien hable de ella es automáticamente un sionista. Por esa regla de tres, el islam es el centro de todo y el bien absoluto. Y eso es algo que ni siquiera se puede defender viendo cómo se encuentra la mayoría del mundo musulmán.

Explicación -

Como dice Javier Nart, en España hay tantos que no cabe un tonto más.

La leche -

Estos fachas no son más tontos porque no nacen.
¿Con estos gilipuertas se pueden tender puentes?

Cipriano -

ZP haa nombrado nuevo gobierno ,pero esa no es la solucion.La unica solucion posible es un gobierno de concentracion nacional,formado por mujeres y hombres de reconocido amor a España.La disolucion de las Cortes y el Senado.No mas socialismo

Explicación -

Joder. ABA ha puesto en el dedo en la llaga.
Una llaga que huele fatal, por cierto.

ABA -

La islamofóbia es, para todas las "derechas" -de cualquier grado, condición, especie o género- que en este caso empiezan muy a la "izquierda" (parafraseando a José Antonio)un medio útil para su deseada, buscada, reivindicada INTEGRACIÓN en el Sistema de Poder y representación occidental.
Para los "antisemitas" de ayer, como para los "anticomunistas" de anteayer, encontrar su "puesto" de la "historia" (aunque sea ajena y a menudo hostil)es cuestión de supervivencia.
Lo llaman "realismo político" actualmente. Pero ellos mismos lo llamaban "traición" hace no mucho tiempo.
Hablan -desvarían- sobre el islam como hablarían de futbol o de Belen Esteban. Entienden tanto de una cosa como de otra.
Es igual. Los judios ni olvidan ni perdonan -sohre todo ahora cuando tienen "mando en plaza" por todo occidente.
Y aunque la actual islamofóbia sea un engendro de la guerra ideológica y de su fundamentalista racista postsionista ("eurabia", "dhimmitud", etc.)los ex-nazis, neonazis y revisionistas históricos no se van a escapar a la "venganza judaica" por mucho que se travistan de enemigos de la inmigración-invasión islamista.
Tampoco Jerusalén pagará traidores....
Mala suerte.

Vírico -

¿Que hay que denunciar también las patéticas variantes pseudoalternativas o "polibuenas" del sistema, como la apología del mestizaje, la multiculturalidad o la falsa integración que es, en el fondo, asimilación borreguil?
Conforme, y eso se hace.

Pero lo principal es revelar el NUCLEO DURO, el paradigma central del sistema.
Y este paradigma dominante, señoras y señores, es el paradigma neocons, esa síntesis liberal-tradicionalista-etnicista-cruzada, que combina evolucionismo supremacista con fanatismo neorreligioso que odia cualquier expresión de entereza y resistencia de los "infieles". Es la derecha actual la que asocia Liberalismo capitalista con judeo-cristianismo, Civilización occidental con razas blancas europeas.

Aquí, de lo que se trata, es de denunciar como el núcleo duro del sistema promueve la xenofobia (con la colaboración subalterna de la ultra) atiza la división y la guerra social entre las masas explotadas, y pregona la conculcación de derechos fundamentales (de los que el sistema tanto presume hipócritamente) de las personas y de pueblos enteros en razón de su raza y su religión.

Pues es la derecha nacional-cruzada-capitalista atlántica, la que, abiertamente, justifica que se explote y se conculque los derechos fundamentales de quienes no comulgan con el "estilo de vida" y la cultura occidental.
Cualquier europeo que sea disidente sabe quien es el enemigo principal.

Vírico -

Como no, faltaba el rebuzno horario del facha catalán que vota PP. Como a este imbécil producto del tardofranquismo no se le puede fusilar (es ilegal) yo voto por bloquearlo para que escupa en su dormitorio.

Al asunto. Estoy punto por punto con el serrano Braunau.
"No es cuestión de qué hacer o no hacer al respecto sobre el “problema” de la migración..."
En efecto. Porque entre otras cosas la migración es consecuencia del mundo globalizado donde las mercancías y el capital traspasan continuamente las fronteras. Si se permite el tránsito y fuga de capitales y el comercio abusivo que empobrece los países ¿Como se va a frenar el tránsito de mano de obra?

"Es una cuestión de denunciar el lenguaje hipócrita de un pensamiento y una cultura sometida a la política liberal-capitalista,
de denunciar la GUERRA SOCIAL, que los jerifaltes del sistema y gobernantes del mundo occidental están inculcando en los pueblos del orbe, y que el pueblo, poco a poco está asimilando...
generando ese odio a lo diferente para el concepto JUDEOCRISTIANO y SIONISTA del mundo sometido y sumiso"
Esta es la clave.

IOII -

¡¡Comienza la obra de teatro !!.

Y mientras unos se dedican a lanzar incendiarias y estúpidas arengas contra los musulmanes (que no contra ningún otro grupo de inmigrantes,curiosamente); los otros se disfrazan de bomberos,para apagar el fuego que sus socios han provocado.
ninoninoninonino........ (suena la ambulancia).
Unos (la derechona liberal-sionista e islamófoba) ejercen de poli malo,y los otros(la izquierda liberal-sionista y gili-progre) de poli bueno.
Pero todo en un escenario falso,irreal .....
Un verdadero antisistema debe desenmascarar a estos putos impostores,y no tomar partido por el actor o actriz de turno.

Saludos.


ANOTACIÓN FINAL 1.
Que nadie interprete esto,a modo de crítica contra la fuente del artículo que Alfonso a tenido a bien en ponernos.
ANOTACIÓN FINAL 2.
Comparto con "retrógrado" su visión pesimista del futuro,ya que,efectivamente,el enemigo lo tiene todo muy bien estudiado.

Carlos -

Hace tiempo que no hablamos de los moros,no vayamos a perder las buenas constumbres

Retrógrado -

No comparto el discurso del que firma como Argumentario, pero me parece que algunas de sus objeciones son razonables. No parece que sea el típico facha que no se entera.

Braunau dice que Antagonistas publica noticias interesantes sin importar cuál sea la fuente. Ése sería un objetivo muy loable, pero lo cierto es que hasta ahora sólo ha publicado textos que vienen de webs de izquierdas. Nunca, que yo sepa, ha publicado ningún texto que provenga de un sitio de derechas o simplemente no-izquierdista. Hay una alergia a todo lo que venga de la derecha, incluso de la derecha antiliberal. Y mira que hay textos de la derecha antiliberal que se podrían aprovechar en clave antisionista y anticapitalista. Por ejemplo, la última vez que visité la página de Acción Francesa, observé que se habían posicionado contra la peste identi-sionista. (Lo pongo sólo a título de ejemplo; no sé si últimamente habrán hecho algo que contradiga esto.)

Francamente veo el porvenir muy negro. Los sionistas ganan cada vez más terreno en occidente y en el sector patriótico, a base de una propaganda muy bien estudiada. En lugar de buscar puntos en común, algunos parecen empeñados en discursos extremistas y excluyentes. Al que se acerca aquí aunque con pequeñas críticas, se le arrea con el hacha en la cabeza, en lugar de intentar atráerselo. Parece que hay que hay que ser un fanboy del Islam si quieres ser considerado como antisionista; parece que hay que compartir todo el pack izquierdista para que te den crédito como antisistema. Si fuera un conspiranóico, pensaría que esto es parte de un complot para dar alas a los minutos digitales. Como no lo soy, simplemente pienso que es un error de enfoque.

Si ABA abandona la dirección de este blog (lo que sería de lamentar, pues sus intervenciones siempre tienen algún punto interesante), sería positivo saber quién se va a hacer cargo.

Finalmente, hago una denuncia concreta del modus operandi identitario:
1) Un periódico informa de un gravísimo delito cometido por un menor.
http://www.adn.es/lavida/20101019/NWS-1578-menor-violacion-robo-pareja-barcelona.html

2) Los capitostes identitarios se hacen eco e insinúan que el autor es un inmigrante. Aducen que no se cita la nacionalidad del autor y que, por lo tanto, ha de ser por fuerza inmigrante.
http://azorae.blogia.com/2010/102201-relato-de-una-violacion-brutal-en-barcelona-y-reflexiones-asquerosas-de-la-progr.php

3) Las ratas de Minuto Digital titulan directamente que un inmigrante ha sido el responsable del delito, sin ninguna prueba, simplemente para fomentar el odio.
http://www.minutodigital.com/noticias/2010/10/22/detenido-un-inmigrante-menor-de-edad-por-violar-a-una-pareja-en-barcelona/

Y éste es un procedimiento habitual de estos falsarios. Yo creo que incluso se les podría denunciar a las autoridades.

IOII -

Fe de erratas.
Donde puse "defenderias", queria decir "defenderiais".
Fue un lapsus,consecuencia de mi demencia senil.

IOII -

Una preguntita me hago:

¿Defenderias al premio nobel de la paz Barack Obama, solo porque los subnormales del "tea party" defienden un discurso racista?.

Yo creo para estar contra el Sistema, es necesario posicionarse contra todas sus patéticas "alternativas".
Repito, ¡¡TODAS!!.
Jugar a asumir el discursillo de una de ellas,me parece que es ...... caer en la trampa.
Y no seré yo,desde luego,quien les siga el juego.


Saludos.

Braunau -

Jajaja, lo dicho... nombras Webislam y Movimiento Contra la Intolerancia,jajaja, ¿no hay más acaso?... (supongo que eres asiduo a Minuto Digital, ¿tal vez?... yo por ver unas cerdillas y tal)
Oxti tú, que de puro poco tengo...soy una mezcla carabanchelera y paleteril de un pueblo de la sierra noroeste de Madrid, influenciado por un poeta borracho como Bukowski y las mentes efermas de Antagonistas...,;-) asi que tampoco das una... , porque yo no juzgo, majo... evidencio tu discurso, DERECHISTA Y REACCIONARIO... A lo mejor es que como vivo en un pueblo donde "semos" muchas nacionalidades: moros, rumanos, polacos, ecuatorianos, colombianos, irlandeses, britanicos, yankees (oh, sí hay una familia),también chinos... etc etc... me he hecho megatolerante y fiel televidente de La Sexta Zapateril y el Gran Wyoming si es que se escribe así...
En fin, que ni entiendes ni quieres entender el "quit" del problema o la cuestión.
Tú sigue la Llama Nacional-Revolucionaria.
Salud y RST.

Argumentario -

Muy bueno Braunau, no has dado una pero eso importa poco, porque lo que importa es creer que todos los demás son unos fachas del copón y sólo tú eres puro. De judeocristianismo seguro que sabes mucho porque te diriges a los demás con una mentalidad de gueto, juzgando rabínicamente a los demás. Por otro lado, sería bueno que algunos se enterarán de que pese a sus simpatías por el islam, del islam desconocen casi todo porque precisamente este se presenta como la continuación del judeocristianismo, como su culminación y con muchos dogmas y valores comunes (vete a cualquier musulmán e insulta a los profetas que son los profetas judíos y el dios cristiano, y luego me cuentas cuántos valores dicen ellos compartir contigo). Público y toda la puta mierda derechista que citas me dan el mismo asco así que sí, el artículo de la progresía zapateril es muy bueno, da en el clavo y trata el tema de la islamofobia de un modo muy rompedor: discursos así sólo los dan hoy en día los grandes luchadores contra la intolerancia o el racismo, maldades que casi nadie se atreve a denunciar ahora mismo porque son temas tabú. Ánimo. En webislam hay sitio y con un poco de suerte en el movimiento contra la intolerancia.

Braunau -

Referente al post de la entrada yo creo que la cuestión principal es que el comentario de Argumentario, aparte de sibilino, nos indica el estigma que lleva encima toda mentalidad derechista... y es que si pones una noticia de un medio -como Público, que todos sabemos de qué pie cojea, nadie creo yo nos está redirigiendo al "pijoprogresismo" imperante de las pseudoizquierdas- pues lanza una crítica absurda, para nada constructiva, basándose en anatemas del más rancio pensamiento reaccionario de la derecha liberal-burguesa de las clases medias tardofranquistas y de una lectura del fascismo pero que muy mal digerida.
Esta noticia, está pero que muy bien traída, en la línea que este blog, Antagonistas, siempre ha defendido... lo publiquen en el Publico, País, o su puta madre... (claro, que la Gaceta, ABC, El Mundo... no lo iban a hacer, no faltaba más)... y es la denuncia que la mentalidad occidental y su pensamiento conservador hacen del fenómeno de la migración en su aspecto negativo, o sea todo lo que implica negatividad (delincuencia, marginalidad, violencia,…) y haciendo más hincapié, por supuesto, en esa migración africana de religión musulmana…
No es un cuestión de qué hacer o no hacer al respecto sobre este “problema” de la migración… es una cuestión de denunciar el lenguaje hipócrita de un pensamiento y una cultura sometida a la política liberal-capitalista, a la GUERRA SOCIAL, que los jerifaltes del sistema y gobernantes del mundo occidental están inculcando en los pueblos del orbe y que el pueblo, poco a poco está asimilando… generando ese odio a lo diferente para el concepto JUDEOCRISTIANO y SIONISTA del mundo sometido y sumiso.
Se ha repetido hasta la saciedad que nuestro ENEMIGO, hoy por hoy, no son los migrantes, (africanos, indoamericanos, asiáticos, caucásicos, etc.)… nuestro ENEMIGO es el concepto de vida OCCIDENTAL tal y como lo conocemos hoy en día, la cultura JUDEOCRISTIANA, materialista, liberal, capitalista, hedonista,… que nos está llevando a una CARCEL VITAL… a una lobotomía consentida.
Como siempre,
Salud y Resistencia

Llegó, vió y venció -

Mientras observaba cómo el Presidente iraní lanzaba besos a los trabajadores de la limpieza en el aeropuerto de Beirut en el momento de partir hacia Irán esta mañana temprano, un historiador cristiano libanés comentaba: “Se podría decir que la gloria persa en estos momentos supera a la de Cesar tras la segunda conquista de Bretaña por Roma”.

En efecto, el presidente iraní lanzó algo más que una piedra contra los proyectos de EEUU e Israel para el Líbano, quizá estimulado por la adoración del público con el que se encontró.

Una nación agradecida brindó a Mahmud Ahmadineyad lo que un obispo afirmó que fue la mayor expresión de apoyo popular en las calles, desde que comenzaron las divisiones sectarias del país, que la República del Líbano había presenciado nunca, incluida la visita del Papa Juan Pablo II del 10 de mayo de 1997.

Sión manda en Holanda -

Wilders "ordena" repetir su juicio con jueces a la medida.
Nueva victoria para el eurosionismo

Manuel Carlos Fernando -

En noviembre votad a la Vanguardia de la Revolución Nacional: Partido Popular.
Hay que votar a nuestra gente, a la gente bien, a los que siempre han manejado este país, a los fieles súbditos de su Majestad y fieles hijos de la Madre Iglesia.

¿Gerontocracia? -

¡Que el jefe no es tan viejo, hoooombreeeeee!

Vírico -

Rotundamente ¡No!

Lo peor es asumir como "nuestra" la bazofia de identidad que nos endilga el sistema y nos degrada como pueblos y como personas.

Y todavía peor es ser tan zombis como para obligar a los vecinos renuentes (sean visitantes o locales) a que se traguen también esa "identidad cultural" que nos degrada.

Si el sistema nos hace tragar veneno ¿Que satisfacción miserable y más taonta es esa de pretender amenazar y obligar a los demás a tragarse la misma porquería?


Sobre convocatorias -

Se han hecho algunas y han acudido los de siempre.
La próxima esperamos verle.


Para los fachas -

Lo que tienen que hacer los fachas es arrojarse a la vía del tren.
De uno en uno.
Así tendríamos menos cretinos en la vía publica y en internet.
Y sobre todo tendríamos menos mamporreros del nacional-cristianismo, cobertura simbólica-sentimental del capitalismo occidental.

Prometeos -

La cuestión no es si el amigo Alfonso, lleva Antagonistas ahora o no, dando paso al relevo generaciona inevitable que toda organización debe de llevar, con el paso del tiempo sino se termina todo en una gerontocracia. De todas formas, el discurso, primero de Resistencia y luego de Antagonistas ha sido siempre bien claro, acusar claramente a sectores ligados al franquismo en parte,a la Derecha del Partido Popular por lo demás de hacer el juego sucio al Sionismo, denunciar estos comportamientos me parece estupendo y perfectamente honorable.
Un fuerte saludo.
Alejandro Martínez

Carlos -

Lo que hay que hacer es hablar meenos de los moros,que ya esta bien

errata -

11-M no 11-S

Y digo yo -

4 años con el blog este, 4 meses con el acuerdo de blogs ese... Y si hacemos algo? Y si salimos de internet?
no digo acoplarse a otras convocatorias (un saludo al tontolapolla que en mitad de la manifa del 11-S se pone a chillar loas a Hitler) sino algo tan simple como hacer una concentracion frente a la embajada de Iran. Las mariconas hace bien poco la hicieron ¿lo sabiais?.
A lo mejor es hora de parar con la teoria via teclado (que no cala) y pasar a la practica via pancarta (el movimiento se demuestra andando), que el rollo este de «sé mucho pero no hago ná» atufa a muerto ya. Recapacitad.

Argumentario -

Invito a recapitular y a releer los anterioes posts. Los enviados por servidor no tienen ni un insulto. Si no se está de acuerdo se pueden aclarar los motivos. Pero quien no diga que sí a todo, o peor aun, quien no celebre un artículo ridículo sacado de un medio que se ha distinguido por sus campañas de linchamiento es un "fachita" o un "imbécil". Sois unos fenómenos. Público señala el camino hacia la igualdad y la verdad, que es lo mismo. La confusión entre inmigrantes e islamistas la hace quien cree que los primeros son lo segundo y, además, que ser "islamista" es bueno en sí. Decir lo que otros "habéis estado haciendo tal o cual cosa durante años", no sé qué quiere decir porque aquí cualquiera que escriba lo hace con sus propios argumentos y no defendiendo a ningún colectivo.
Buena idea esa de sentirse elegidos, de creer que todos los demás son gilipollas, buen principio ese de los elegidos aunque sea en condiciones más pobres y más sectarias que las de otros super-elegidos. A los que hacen la ola sin leer los argumentos ajenos, sería interesante leer qué valores proponen ellos o cómo pueden creer que se combate el sistema y bla, bla, bla aceptando el carácter inevitable de la inmigración, con razones mundialistas y jerga de izquierda socialdemócrata.
Nada más. Buenas tardes.

Pasará a ser un mero Lector -

Agur

Sólo ha dicho -

que dejará de debatir con “imbéciles” fachitas.

eing? -

Alguien me explica de que va todo esto?
El jefe del chiringuito se pira? de donde? del blog? solo deja de comentar? pasa de todo y todos? un calenton?

Se agradeceria alguna aclaracion.

Anónimo -

Y Carlos y Fernando es el mismo gilipoyas necio-reaccionario de Las Ramblas que pide el voto para el PP

Anónimo -

El "ambiente" nacional revolucionario
ni es nacional
y mucho menos revolucionario

masseti -

Si eso es cierto, yo también me piro,....AGUR

Fernando -

Ya era hora que hubiera una web con linea nacional revolucionaria,y se dejase de hablar tanto de los arabes

Carlos -

Zp ha cambiado los ministros ,pero todo va a seguir igual.El ministro de trabajo o del paro estuvo en la ultima huelga general ,contra zp hay que echarle huevos

ALLELUYAS -

Parece que el pro-islamista Beltran ya no es el jefe de los antagorrinos. Ya era hora que semejante individuo se jubilara de una maldita vez.
Los que le segis teneis abiertas las puertas del ambiente nacional-revolucionario español.
AlleLuyas !!! eL DHhIMIS ha muerto!!!

ABA -

OH!!!...pasar el rato con "argumentos de parbulario"...(mejor con clases de ortografía)....confundiendo el culo de la inmigración con las témporas islamistas (lleváis años en ello con resultados gigantescos...)...
En fin Crispín.
No preguntes a los demás "Qué hacer" cuando tú ya lo tienes todo hecho.
Por otra parte ésta es mi última contribución "dialéctica" en y para "Antagonistas".
La palabra "resignación" no va conmigo.
Lidiar con imbéciles ha sido mi última contribución "kármica" a un mundillo político-cultural fabricado con retales de todo a 100....
Se acabó debatir.
Nos veremos (mejor, me veréis) en otro zoológico ....
Vale

Argumentario -

Dices:

"Si no fuera porque esos "valores" forman parte del imaginario cultural europeo y de su colorario filosófico moderno y posmoderno, y excluirlos es tan problemático como desterrar de la historia de Europa el iluminismo, el racionalismo, el liberalismo, la masonería y la biblia en verso.
Cierto, no tener un concepto de "identidad" es suicida, construirlo mediante la negación sistématica de la memoria ajena es simplemente reaccionario. Y en esas estamos."

Ante lo cual la pregunta es: ¿qué hacer? ( y tmabién ¿qué hay de reaccionario en lo escrito más arriba?, pero supongo que tal alusión es poco argumentativa...) ¿Nada? ¿resignación? O más en concreto, desde tal posición, con tal visión, ¿hay algún otro sistema de valores que proponer? ¿Alguno aquí y ahora? O mejor pasamos el rato haciéndonos eco de argumentos de parbulario sobre el racismo y la xenofobia confundiendo la inmigración (musulmana y general) con los Hezbolá.

ABA -

Sería más sencillo que aclares a dónde quieres llegar y luego hagas la "pregunta" que no haces. Porque o estás hablando contigo mismo y Dios sabrá más , o es que aquí nadie se entera de lo que quieres decir.
Céntrate y centra la cuestión que servidor está un poco espeso hoy...

Argumentario -

Es verdad: el americanismo no tiene nada que ver el judeocristianismo. El discurso occidentalista no tiene nada que ver con eso, es una mezcla hindo-shintoista combinada con teorías ilustradas, humanitarias y democráticas de surgimiento espontáneo. Aunque no he respondido a nada sí he hecho una pregunta que seguramente no tenga respuesta (humana) porque Dios sabe más.

ABA -

¿Judeocristiano? ¿Quien ha dicho judecristiano?
Te traiciona el subconsciente de un discurso automático, lineal, solipsista.
Lee antes de disparar respuestas a ninguna pregunta.

Argumentario -

Vale, muy instructivo. Muy tajante. Muy genealógico. No hagamos nada. Conformémonos -ahora sí- con la inevitable tendencia de esa historia, que, al parecer, tiene que llegar aquí porque este es el corolario del imaginario judeo-cristiano (¿el único posible? otros, hace no tanto, no lo veían tan tristemente claro ni se resignaban a semejante "destino"). ¿Salidas? Ninguna. Y eso no es reaccionario, porque no se reacciona contra nada ya. Eso no es nada. Pero ya se sabe que somos polvo y que en polvo nos convertiremos. Lo dice Yavhé.

ABA -

Te "conformas". Bravo.
Si no fuera porque esos "valores" forman parte del imaginario cultural europeo y de su colorario filosófico moderno y posmoderno, y excluirlos es tan problemático como desterrar de la historia de Europa el iluminismo, el racionalismo, el liberalismo, la masonería y la biblia en verso.
Cierto, no tener un concepto de "identidad" es suicida, construirlo mediante la negación sistématica de la memoria ajena es simplemente reaccionario. Y en esas estamos.

Argumentario -

O mejor dicho, por aclarar la última frase, podemos empezar por exlcuir como impropios de nuestra identidad los valores del occidentalismo americanista pero también podemos considerar como extraños otros valores. De momento me conformo con la exclusión de los primeros.

Argumentario -

Nadie ha hablado de que haya quienes sufran prejuicios sino de que la historia de los prejuicios y el victimismo es un discurso ridículo. El hecho religioso puede ser secundario para defender la pertenencia a España de los españoles e igualmente es irrelevante para saber que los extranjeros sea cual sea su religión siguen siendo extranjeros y no veo qué interés puede haber en "llenar" un país de inmigrantes e "integrarles" a menos que se de por bueno el pretendido carácter inevitable de la inmigración o la pretendida necesidad de que todo el mundo acabe homologado al modelo occidentalista. La sociedad americana es un sociedad multirracial así que con la inmigración también se contribuya a la americanización y, parece, los inmigrantes que vienen no están a resistir a ningún americanismo sino a participar de la variedad eurolándica que padecemos. La voluntad de los partidos del régimen o de sus electortes no justifica que hable de "nosotros" en una generalización improcedente que incluye a cualquier español, incluido a tí. Si no te sientes ofendido por semejante alusión el problema será de pertenencia. TENER UN CONCEPTO ERRADO DE LA IDENTIDAD ES MALO, NO TENER NINGUNO ES SUICIDA. Y todo concepto de identidad supone por definición la afirmación de algunos avlores y elementos y la exclusión de otros. Podemos empezar por los del occidentalismo americanista pero podemos incluir más.

Sí sí sí -

Es verdad.
En España son los nativos, hispanos y católicos -los españoles de verdad- los que sufren más los prejucios.
Y son ellos los españoles de verdad, y no los inmigrantes de "otras culturas" -no hispanas, no católicas y, sobre todo, no americanizadas del todo- el objetivo de unos partidos que proponen su expulsión o conculcación de derechos.
Y las guerras que se hacen por el mundo se hacen contra la voluntad de los partidos del régimen.
Todo el mundo sabe que el PP, el PSOE y los nacionalistas están en contra de la guerra de Afganistán. Sus electores no tienen culpa de nada. Son los genios de "culturas extrañas" los que se apoderan de las almas de nuestros gobernantes y parlamentarios para montar esas guerras.




Argumentario -

Un artículo "conmovedor", al parecer nada demagógico porque la demagogia sólo puede ser cosa de Anglada y de los islamófobos de última hora. Los auxiliares del zapaterismo multicultural son muy objetivos y con este artículo tan acertado (con esa jerga prestada de los luchadores contra la intolerancia y con alguna lectura webislámica e islamohomosexual) nos recuerdan por enésima vez que la inmigración sólo es un problema a ojos de los xenófobos que se resisten a la nueva evangelización laica y mixista. Qué bien queda ese victimismo ejemplarizante y de buena conciencia: "nosotros" hacemos guerras por el mundo. Se puede generalizar con ese "nosotros" e incluir a ¿todos?... pero no se puede generalizar con los inmigrantes que son siempre víctimas del prejuicio. Grandes argumentos. Por favor: no 10, ni 20 sino 50 millones de inmigrantes más, hay que curar la ignorancia racista de Europa y garantizar las pensiones.

Manuel -

Los inmigrantes son un problema serio y como aqui entra cualquiera asi nos va.Cualquier dia nos lian otro 11-M ,gente con papeles que viven entre nosotros.Los que no pues haran lo de siempre robar como hacen los rumanos en el metro ,falsificar prendas como hacen los chinos,etc etc etc