Blogia
ANTAGONISTAS

"LA CRISIS, UNA ESTAFA TRAS OTRA"

"LA CRISIS, UNA ESTAFA TRAS OTRA"
FUENTE: Rebelión

 

La Real Academia Española de la Lengua define de dos modos el verbo estafar. Como pedir o sacar dinero o cosas de valor con artificios y engaños y con ánimo de no pagar, y, en sentido jurídico, como cometer alguno de los delitos que se caracterizan por el lucro como fin y el engaño o abuso de confianza como medio. Por eso yo creo que el término de estafa es lo que mejor describe lo que han hecho continuadamente los bancos, los grandes especuladores y la inmensa mayoría de los líderes y las autoridades mundiales antes y durante la crisis que padecemos.

Los Estados le dieron a los bancos privados el privilegio de crear dinero emitiendo deuda con la excusa de que eso era necesario para financiar la actividad de las empresas y los consumidores. Pero en los últimos treinta años, la banca internacional multiplicó la deuda para financiar los mercados especulativos y para ganar dinero simplemente comprando y vendiendo más dinero, y no para financiar a la economía productiva. Esta es la primera estafa.

Para disponer de recursos adicionales a los que le depositaban sus clientes, la banca ideó formas de vender los contratos de deuda y los difundió por todo el sistema financiero internacional. Pero al hacerlo, ocultaba que millones de esos contratos no tenían las garantías mínimas y que al menor problema perderían todo su valor, como efectivamente ocurrió. Actuando de esa forma y tratando de elevar cada vez más la rentabilidad de sus operaciones, la banca fue asumiendo un riesgo cada vez mayor que ocultaba a sus clientes y a las autoridades y que transmitiía al conjunto de la economía. Esta es la segunda estafa.

Para llevar a cabo esas estafas, la banca recurrió a las agencias de calificación, que actuaron como sus cómplices corruptos engañando sistemáticamente a clientes y autoridades indicando que la calidad de esos productos financieros era buena cuando en realidad sabían que no era así y que, por el contrario, se estaba difundiendo un riesgo elevadísimo porque eran, como se demostró más adelante, pura basura financiera. Esta es la tercera estafa.

Los grandes financieros consiguieron que los bancos centrales fueran declarados autoridades independientes de los gobiernos con la excusa de que éstos podían utilizarlos a su antojo y de que así era mejor para lograr que no subieran sus precios. Sin embargo, lo que ocurrió fue que, con ese estatuto de "independientes", los bancos centrales se pusieron al servicio de los bancos privados y de los especuladores, mirando a otro lado ante sus desmanes. Y asi, en lugar de combatir la inflación, permitieron que se produjera la subida de precios de la vivienda quizá más alta de toda la historia y constantes burbujas especulativas en numerosos mercados. Y lejos de conseguir la estabilidad financiera, lo cierto fue que durante su mandato "independiente" también hubo el mayor número de crisis financieras de toda la historia. Esta es la cuarta estafa.

Con el fin de generar fondos suficientes para invertir en los mercados especulativos cada vez más rentables, los bancos y grandes financieros lograron, con la excusa de que eso era lo conveniente para luchar contra la inflación, que los gobiernos llevaran a cabo políticas que redujeran los salarios y aumentaran así los beneficios (que en su mayor parte van a ahorro en lugar de al consumo, como les pasa a los salarios), y la progresiva privatización de las pensiones y de los servicios públicos. Esta es la quinta estafa.

Cuando el riesgo acumulado de esa forma estalló y se desencadenó la crisis, los bancos y los poderosos lograron que los gobiernos, en lugar de dejar caer a los bancos irresponsables, de encarcelar a sus directivos y a los de las agencias de calificación que provocaron la crisis, les dieran o prestaran a bajísimo interés varios billones de dólares y euros de ayudas con la excusa de que así volverían enseguida a financiar a la economía. Pero en lugar de hacer esto último los bancos y grandes financieros usaron esos recursos públicos para sanear sus cuentas, para volver a tener enseguida beneficios o para especular en mercados como el del petróleo o el alimentario, provocando nuevos problemas o que en 2009 hubiera 100 millones de personas hambrientas más que en 2008. Esta es la sexta estafa.

Los gobiernos tuvieron que gastar cientos de miles de millones de dólares o euros para evitar que la economía se colapsara y para ayudar a la banca. Como consecuencia de ello tuvieron que endeudarse. Como los bancos centrales están dominados por ideas liberales profundamente equivocadas y al servicio de la banca privada, no financiaron adecuadamente a los gobiernos, como sí habían hecho con los bancos privados, y eso hizo que tuvieran que ser los bancos privados quienes financiaran su deuda. Así, éstos últimos recibían dinero al 1% de los bancos centrales y lo colocan en la deuda pública al 3, al 4 o incluso al 8 o 10%. Esta es la séptima estafa.

Como los bancos y grandes financieros no se quedaron contentos con ese negocio impresionante, se dedicaron a propagar rumores sobre la situación de los países que se habían tenido que endeudar por su culpa. Eso fue lo que hizo que los gobiernos tuvieran que emitir la deuda más cara, aumentando así el beneficio de los especuladores y poniendo en grandes dificultades a las economías nacionales. Esta es la octava estafa.

Los gobiernos quedaron así atados de pies y manos ante los bancos y los grandes fondos de inversión y, gracias a su poder en los organismos internacionales, en los medios de comunicación y en las propias instituciones políticas como la Unión Europea, han aprovechado la ocasión para imponer medidas que a medio y largo plazo les permitan obtener beneficios todavía mayores y más fácilmente: reducción del gasto público para fomentar los negocios privados, reformas laborales para disminuir el poder de negociación de los trabajadores y sus salarios, privatización de las pensiones, etc. Afirman que así se combate la crisis, pero en realidad lo que van a producir es todo lo contrario, porque es inevitable que con esas medidas caiga aún más la actividad económica y el empleo porque lo que hacen es disminuir el gasto productivo y "el combustible" que los sostiene. Esta es la novena estafa.

Desde que la crisis se mostró con todo su peligro y extensión, las autoridades e incluso los líderes conservadores anunciaron que estaban completamente decididos a poner fin a las irresponsabilidades de la banca y al descontrol que la había provocado, que acabarían con el secreto bancario, con los paraísos fiscales y con la desregulación que viene permitiendo que los financieros hagan cualquier cosa y que acumulen riesgo sin límite con tal de ganar dinero... Pero lo cierto es que no han tomado ni una sola medida, ni una sola, en esa dirección. Esta es la décima estafa.

Mientras está pasando todo esto, los gobiernos, esclavos o cómplices de los poderes financieros, no han parado de exigirle esfuerzos y sacrificios a la ciudadanía mientras que a los ricos y a los bancos y financieros que provocaron la crisis no les han dado sino ayudas constantes y todo tipo de facilidades para que sigan haciendo exactamente lo mismo que la provocó. Gracias a ello, estos últimos están obteniendo de nuevo cientos de miles de millones de euros de beneficios mientras cae la renta de los trabajadores, de los jubilados o de los pequeños y medianos empresarios. Esta es la undécima estafa.

Mientras que constantemente vemos que los presidentes de gobiernos reciben instrucciones del Fondo Monetario Internacional, de las agencias de calificación, de los banqueros o de la gran patronal, la ciudadanía no puede expresarse y se le dice que todo lo que está ocurriendo es inexorable y que lo que ellos hacen es lo único que se puede hacer para salir de atolladero. Esta es la duodécima estafa.

Finalmente, se quiere hacer creer a la gente que la situación de crisis en la que estamos es el resultado de un simple o momentáneo mal funcionamiento de las estructuras financieras o incluso económicas y que se podrá salir de ella haciendo unas cuantas reformas laborales o financieras. Nos engañan porque en realidad realidad vivimos desde hace decenios en medio de una convulsión social permanente que afecta a todo el sistema social. La verdad es que cada vez hay un mayor número de seres humanos hambrientos y más diferencias entre los auténticamente ricos y los pobres, que se acelera la destrucción del planeta, que los medios de comunicación están cada vez en propiedad de menos personas, que la democracia existente apenas deja que la ciudadanía se pronuncie o influya sobre los asuntos más decisivos que le afectan y que los poderosos se empeñan en imponer los valores del individualismo y la violencia a toda la humanidad. Esta es la decimotercera estafa.

Lo que ha ocurrido y lo que sigue ocurriendo a lo largo es la crisis es esto, una sucesión de estafas y por eso no se podrá salir de ella hasta que la ciudadanía no se imponga a los estafadores impidiendo que sigan engañándola, hasta que no les obligue a dar cuentas de sus fechorías financieras y hasta que no evite definitivamente que sigan comportándose como hasta ahora.

Juan Torres López es catedrático de Economía Aplicada en la Universidad de Sevilla y miembro del Consejo científico de ATTAC-España. Su web personal: www.juantorreslopez.com


37 comentarios

Levante -

El que quiere luchar seriamente -o lo que es lo mismo: inteligentemente- contra el sionismo, la finanza internacional y su partitocracia -y massmediacracia- esbirra, lo que menos va a hacer es aparecer con signos y formas asociados al III Reich.
Sería como asaltar de noche un castillo llevando un traje amarillo fluorescente.

AL -

Todavía se puede luchar legalmente contra el sionismo,el capitalismo,la partitocracia plutocrática,los restos putrefactos del marxismo,etc;sin tener que aparecer como una banda de delincuentes con el cerecbro afeitado,y tendencias psicópatas.
Como escribió en su diario el Ministro de Propaganda de cierto Régimen satanizado hasta el paroxismo:"Vendrán otros que no podrán ni nombrarnos,pero llevarán nuestras ideas a cabo".
Osea,los símbolos y banderas cambiarán con el tiempo,pero la esencia debe permanecer:muerte al sistema,ayer,hoy y siempre.
Pues a ello.
¡Salud!
¡Por un Frente Popular Socialista y Nacional!.

0ii0 -

Pues sigan vds encerrados en el bunker virtual con sus esvásticas, autoengañándose con que vistiéndose de nazis comeniños-judíos hacen algo "antisistema".
Ir de espantapájaros no es antisistema, sino ayudar al sistema a tener los "enemigos" que quiere.
Los sionistas y antifascistas oficiales no les persiguen judicialmente a vds. porque sean un peligro para ellos, sino para dar "carnaza" a sus medios y animar a los suyos "alanceando moros muertos", como los nobles ingleses salían a la caza del zorro para divertirse, no porque el pobre bicho fuera un peligro para sus corrales.
¿Vds. entienden el símil?

lool -

El estado únicamente persigue y condena a los revolucionarios antisistema, es decir a los nacionalsocialistas. El día que vds sean perseguidos por los judíos judicialmente vienen y nos lo cuentan.

http://staging.elperiodico.com/default.asp?idpublicacio_PK=46&idioma=CAS&idnoticia_PK=716719&idseccio_PK=1021&h=


Anónimo -

Ya que ha salido el tema de los “sindicalistas revolucionarios italianos”, recordamos que se está preparando un seminario-taller sobre los orígenes de la concepción del mundo del fascismo donde precisamente se tratará el asunto con mayor detalle.
Interesados contactar en:

base_antagonista@hotmail.com

Recordatorio -

Haciendo creer que los intereses parciales -y muy parciales- de una reducida minoría, son también "nuestros", los intereses generales de la nación.
Y para eso convencen con paradigmas ideológicos que este blog no se cansa en denunciar.
Y al que no se convence, se le convence con derrotismos o fatalismos.
Y el que no se desanima, se le convence por las bravas.

Decía Gabriel Lozano:
"Fue el 'mercado' el que engendró el mundo actual.
Buena parte de los conflictos y de las aberraciones que han conducido hasta la presente degradación se deben a este concepto, entronizado y elevado desde entonces a la categoría de principio.
Pero aunque el modelo demo-liberal nació para preservar los intereses de una reducida minoría, desde el primer momento tuvo su más sólido punto de apoyo en la burguesía media. El término “burgués” pronto trascendió su primer significado socio-económico para convertirse en un prototipo psicológico y moral.
Sombart, por ejemplo, escribe que 'el burgués es aquél que va a ver lo que puede sacarle a la vida', y lo contrapone al héroe, 'que es el que trata de ver lo que puede darle a la vida'.
Flaubert, mas explícito si cabe, dice que 'el burgués es todo aquél que piensa con bajeza'.
Y pese a que hoy la mentalidad burguesa es la predominante en la sociedad occidental, incluso entre las clases sociales más bajas, todavía expresiones como 'aburguesarse' se emplean con un marcado matiz peyorativo”

Antagonistas -

Simbiosis, sí; pero entre entre estados demoliberales (oficinas ejecutivos de los intereses de la clase económica dominante) y mercados financieros y corporaciones transnacionales desregulados pero sostenidos con dinero estatal y deuda publica, que eso es el neo-liberalismo, que quizás Keynes esté muerto (o a punto)pero el Adam Smith lleva siglos cadáver.
Desde luego "eso" no es política, aql menos lo que entedemos por política
Si te vale la respuesta....
De cualquier modo gracias por tu atención y lectura.

casigekko -

El tema es si la respuesta os vale a vosotros, o a ti mismo, no a mi.
Aquí mismo he leido que lo que esta crisis demuestra es la simbiosis entre Estado y mercado, no otra cosa.
Porque la política siempre domina a la economía; también en la democracia de mercado.
O cómo crees que buscan imponerse los banqueros de Wall Street sino políticamente? O todos los emprendedores que buscan subvenciones, primas a las energías renovables, obra civil, constructoras,etc? Haciendo coincidir sus intereses con los generales de la nación a través de la fuerza coercitiva del Estado. Eso es política, en la democracia de mercado, en la china maoísta o en el Irán republicano.
Pero vamos, que os seguiré leyendo anónimamene, porque algunas intuiciones que expresais me parecen buenas.
Pero vamos, que "nada".

Antagonistas -

Sí, seguramente. Incluso Mussolini se declaró alguna vez como partidario de la economía "manchesteriana"; pero tanto unos como otros, como nosotros mismos, ABSOLUTAMENTE dirigida políticamente por el Estado Popular. Simplemente porque lo política debe prevalecer sobre lo económico, el interés general sobre el propio.¡BASTA CON ES0!
Pero en una democracia de mercado liberal-capiatalista es justamente al revés,como la Gran Crisis actual está demostrando con creces, por si había alguna...
¿Te vale esta respuesta?

casigekko -

Creo recordar que entre los sindicalistas revolucionarios italanos los había defensores de la libertad individual y de mercado.
Pero vamos, que si "nada", pues "nada".
Sin acrituz, que diría Felipe.

LA-IN para casi -

Buscas "respuestas constructivas" a ninguna pregunta.
Porque en realidad no preguntas, esperas respuestas a nada, para luego "verificar" tu retórica de la decadencia y del "ande yo caliente".
Un viejo truco. No eres el primero que juega a esto, no serás el último. No estamos para perder el tiempo.
Los co-foristas hagan lo que quieran.
Pero la respuesta a "nada" -por nuestra parte- será siempre "nada".
Sin acritud.

Toma ya -

En efecto. La primera pregunta es:
¿Que hace un apologista de la decadencia y el liberal-capitalismo en un lugar como éste?
¿Advertirnos, "por nuestro bien", que "si pasamos de lo anecdótico, del autoconsumo al proselitismo, el Estado irá a por nosotros"?

Pero si ya lo sabemos. Ya sabemos que el alabado "régimen de libertades (aún para estar en contra)", y sus flamantes "derechos humanos (aún para equivocarse)" duran mientras el pueblo se mantenga Do-Do-Do (doblegado, dormido y domesticado) por él.
Los socialistas patriotas ya sabemos que, en el momento que un grupo pase de lo anecdótico y consiga alzarse como fuerza alternativa en el seno de un pueblo que despierta, se levanta y pelea, el "estado democrático de derecho" irá a por ese grupo sin contemplaciones.
Que ya sabemos que las famosas "libertades" sirven como escaparate para la plutocracia, que ésta consiente mientras no se les pueda mover de sus sillones. En el momento que sí se pueda, la plutocracia cerrará el escaparate en nombre de la "seguridad", la "estabilidad" o cualquier cosa que se le parezca.

caisgekko -

Quería decir que los benficios son una pura ficción contable. Que tienen interés en la medida que sirven de base para calcular los impuestos que el Estado confisca. Pero lo importante es el cash.
Una empresa con beneficios estratosféricos puede estar en la más absoluta quiebra. Por ejemplo, Enron y bastantes cajas españolas.

casigekko -

Pues busco, algo como lo que dice Diego. Simplemente una respuesta con intenciones constructivas.
Por cierto a Diego es a una de las pocas personas que he visto entre los seguidores de este blog con cierto punto de realismo y sentido común en sus respuestas.
Otros se van rápidamente por los cerros de Úbeda, repiten consignas o están un poco "burning-out".
Diego, creo que mezclas forma de propiedad con resultados/eficacia, cuando no son la misma cosa ni necesariamente correlacionan.
1- Actualmente la "socialización" no está prohibida. Si no hay más es porque no es tan absolutamente productiva como crees.
2- Stock options, variables, pagas de beneficios,... son también formas de socialización que algunbos situan en la base de la crisis financiera actual.
3. La contraposición economía especulativa vs. productiva es falsa. Las industrias productivas especulan tanto o más que los servicios, puesto que buscan fabricar y vender a un precio superior al coste de puesta a disposición de los bienes.
4. Esa especie de materialismo industrialista (en el sentido que lo que se manufactura o fabrica es superior a lo que no se puede tocar o ver (servicios)) es una forma de fetichismo que no se da cuenta que para surgir la industria y hacerla viable económicamente hace falta acunular capital y fuerza de trabajo, mercados suficientes para colocar el producto siempre creciente gracias a las ganacias de producitvidad (privada, socializada o pública)
5- Que cancelar o prohibir la acumulación fruto del trabajo (especulativo siempre) implica desincentivar la productividad que alabas.
6- Que la propia productividad genera transformaciones sociales fruto del excedente de recursos en sectores que superando las necesidades de demanda.
7- que por ello el capitalismo es mucho más trasnformador o dinámico que cualquier sistema socialista o de planificación central
8- Que no a todos los trabajadores les incentiva asumir el riesgo de la propiedad y prefieren un sueldo fijo , aun más bajo, pero sin mayor complicación.
9- Los beneficios son una puta ficción contable y que a nadie, en verdad, interesam. Lo importante es el CASH.

LA-IN -

La pregunta a "casigekko" resulta obvia, parafraseando a los míticos "Burning": ¿qué hace un chico como tú en un blog como éste, que clase de "aventura" has venido a contar?

Diego -

No se puede defender algo en base a mentiras. Las empresas que han sido más productivas son las que tienen una estructura cooperativa o socializante. El aliciente para los trabajadores de trabajar para sí mismos es infinítamente superior al de una empresa capitalista donde se trabaja con un sueldo fijo para los jefes. Es una cuestión psicológica bastante simple. El problema es que algunos miden la productividad (¿?) en base al resultado de beneficios final, y eso es un error, porque la empresa socializada reparte esos beneficios entre los trabajadores en vez de acumularlo para el reparto de dividendos y acciones, amén de no recortar en gastos laborales obviamente. La verdadera economía es la productiva, no la acumulativa-especulativa.

casigekko -

Claro Toma ya!
Es lo que no entendeis. Que es un problema de incentivos donde todo socialismo ha fallado (mas allá de microcomunidades en regimen de subsistencia y parasitarias de sociedades más amplias y complejas)
Por la práctica han fracasado económina y militarmente. Son menos eficacies y eficientes, con todos los fallos, errores e injusticias (!) del mercado.
Y es que los humanos somos muy pancistas.
Pero vamos, que nadie os impide crear comunas en pueblos abandonados y desde allí vais confederando comunas y cuando tengais masa crítica os lanzais a por el Estado. U os quedais en un estado estacionario en vuestra arcadia feliz socialista patriotica. No hareís felices a todos vuestros desdichados y panzudos compatriotas pero vosotros conseguireis personalmente hacer vuestro sueño realidad en vosotros mismos. Eso no creo que os lo impidieran.
Pero no seais ingenuos, que si pasais de lo anecdótico, del autoconsumo al proselitismo, el Estado irá a por vosotros. Institnto de supervivencia se llama.

Toma ya -

Filosofía del pancismo puro.
"Prefiero este sistema porque me permite a mí (a mí, el resto que se joda, claro) y me permite por ahora (mañana ya veremos) tener la pocilga llena.

EEUU e israelíes avanzan hacia Irán -

Más de doce buques de guerra de EE.UU. e Israel, incluido un portaaviones, pasaron por el canal de Suez el viernes y se dirigen hacia el mar Rojo. «Según testigos presenciales, los acorazados de EE.UU. son los más grandes que han cruzado el canal en muchos años» informaba el periódico con sede en Londres Al-Quds al-Arabi el sábado.
Los Estados Unidos e Israel, la única potencia con armas nucleares de Oriente Próximo, no han descartado un ataque militar para destruir el programa nuclear de Irán.

Las amenazas de Israel de usar armas nucleares han aumentado significativamente desde que se descubrió en 2002 que Irán estaba construyendo instalaciones de enriquecimiento de uranio.

http://www.voltairenet.org/article165966.html

casigekko -

Lain, la referencia a "planteamiento milanianos" es bastante errada, salvo si se refiere al 4-0 del Milan al Barça en la final de la Copa de Europa de hace unos años....
Anacleto os acusaba entre otras muchas cosas de que vuestro discurso era desmovilizador, en línea con tu visión del mío, y no por ello te considero milaniano...
Tampoco os niego vuestro derecho a confrontar con el orden actual. Simplemente prefiero un orden como el actual, con sus infinitas posibles reformas y lavados de cara, que me permite intentar parasitar al sistema y vivir como ninguno de mis antepasados (los más antiguos que conozco eran simples labradores) ha logrado vivir.
Y eso es algo que ningún sistema comunista, fascista, socialista, ha conseguido ni conseguirá.. simplemente porque es imposible que ningún todopoderoso guía, soviet o fuhrer consiga la cuadratura del cículo que somos los hombres/as.
Porque las crisis existieron, existen y existirán.
Es cuestión de pragmatismo y una buena dosis de cinismo, cierto...
La última oportunidad que tuvisteis fue DERROTADA/MACHACADA en el 45.
Para mi no es que el orden actual sea bueno, noble o filosóficamente superior. Es que es mejor en la práctica para mi y para muchos millones. Y esa es su fuerza.
Per no es eterno y alguna de sus propias crisis se lo llevará por delante. Y vendrán otros a imponer, matar. Cuando llegue el momento veré, si es que no estoy criando ya malvas.....
Pero vamos, que de esta no se cae este sistema. Lo siento.

AL -

En el foro de RASH Madrid,tenéis una interesante entrevista en video de 20 minutos a Hugo Chávez,realizada por la BBC-Mundo.

AL -

Totalmente de acuerdo con Masetti.
Ruiz-Mateos era un franquista opusdeísta que estafaba lo más vil para un empresario:a la Seguridad Social.
Claro,que éstos delitos no eran tomados en cuenta por sus admiradores de la ultraderecha patria.
La única objeción es que tenía el PSOE que haberlo hecho con otras empresas,y no lo hizo,además de repartirse el pastel Don Felipe con sus amigos progres.
Una simple lucha de poder dentro del sistema:el facha sinverguenza y cabrón,y los sociatas nuevos ricos.
Un saludo.

Recordatorio -

Recordemos, Masseti, que "la" Merkel y "el" Sarkozy anunciaron hace dos años que iban a regular los mercados y meter en cintura a los tiburones financieros. "El" Sarkozy llegó a decir que había que refundar el capitalismo en la reunión del G-20 en Washington.
Y nada.
Angela Merkel puede decir de nuevo que va a reformar el mercado financiero, pero su protegido Deutsche Bank está presionando, con todas sus correas de transmisión mediáticas, para anular la tímida medida de la Comisión Nacional del Mercado de Valores de empezaba a obligar a hacer públicas las apuestas contra valores cotizados.
Los tiburones quieren de nuevo ocultar las aletas.

masseti -

Ruiz mateos era un estafador,que estafaba la seguridad social a los trabajadores.La expropiación estuvo bien,lo que fue una chapuza fue lo que hicieron después,no pudiéndole sacar rédito.
Curioso mundo el de los tiburones financieros,hasta la lameculos de ángela merkel "ahora",(pásmense sus señorías)quiere reformar el mercado para que estas "pirañas" no manipulen el mercado a su antojo..Un saludo

Nombres y apellidos -

- Mason Manager (anglocabrones)
Montante del "game" espe-culativo contra las empresas del Ibex:
- 55,500.000 euros.

- Sir Paul Marshall, "The Leader of Business" del Marshall & Wace y director del Liberal Democrat Business Forum, el "Tanque Pensador" de Nick Klegg.
Montante del "game" espe-culativo contra las empresas del Ibex:
- 44,110.000 euros.

- Mister Stanley Druckenmiller, "The Leader of Business" del Duquesne Capital Management.
Montante del "game" espe-culativo sobre las empresas del Ibex:
- 36,380.000 euros.

Estos son los que mandan. Sus escribas de The Financial Times, The Economist, The Wall Street Journal, se encargaban de propiciar los rumores fuera, pero aquí lo hacía El Economista (secundados por Onda Cero, La Razón, COPE, La Vanguardia, Intereconmía, ABC...)
Pero lo preocupante no es que las empresas del Ibex perdieran veinticinco mil millones de euros, sino que el Brunete Mediático de Carlos Herrera y compañía consiga vender la moto que esto es por culpa del Estado de Bienestar y los derechos que le queda al asalariado, y hayan logrado lo que era previsible: que ese “socialista radical” que nos habla la derechosa, ZetaPé, haga méritos para ser el más liberal del barrio.

Nombres y apellidos -

Continuamos...

- Mister Michel Brogard, "The Leader of Business" del Amber Capital & Managed Funds Assoc.
Montante del "game" espe-culativo contra las empresas del Ibex:
- 86,300.000 euros.

- Mister "Ricky" Sandler, "The Leader of Business" del Eminence Capital. Desembolsó más treinta y dos mil dólares, sólo en 2007, para el Partido Demócrata.
Montante del "game" espe-culativo contra las empresas del Ibex:
- 64,350.000 euros.

- Míster Jonh A. Griffin, "The Leader of Business" del Blue Ridge Capital.
Montante del "game" espe-culativo contra las empresas del Ibex:
57,280.000 euros.

Nombres y apellidos -

- Herr Ackermann, "Das Kapitalführer" del Deutche Bank. Koronel del Ejército Suizo y educado en centros de negocios anglocabrones.
Montante del "game" espe-culativo contra las empresas del Ibex:
- 788,740.000 euros "puros" (sin el careto de Mustafá Kemal)

- Mister Philip B. Korsant, "The Leader of Business" del Morton Holdings & Korsant Partners.
Montante del "game" espe-culativo contra las empresas del Ibex:
- 130,930.000 euros.

- Harbinger Capital (anglocabrones)
Montante del "game" espe-culativo contra las empresas del Ibex:
- 99,680.000 de euros.

Spe-culationen ferochen -

El Deustche Bank y los tiburones especulativos huelen la "Spanien" carnaza

Santiago -

El problema en España es que no existe oposición por lo menos visible al régimen juancarlista.

LA-IN -

Cierto, el discurso de la resignación "inteligente" y "sobrada" que planteó "casiggeko", es típico del posliberalismo neo-cínico (en el sentido "filosófico")...y evoliano-mundano pues que recuerda no poco cierto planteamientos "milanianos".
Curioso.

Se quiere hacer creer.... -

...a la gente que la situación de crisis en la que estamos, es el resultado de un simple o momentáneo mal funcionamiento de las estructuras financieras o, incluso, económicas, y que se podrá salir de ella haciendo unas cuantas reformas laborales o financieras.

Nos engañan porque en realidad vivimos, desde hace decenios, en medio de una convulsión social permanente que afecta a todo el sistema social.

La verdad es que cada vez hay un mayor número de seres humanos hambrientos y más diferencias entre los auténticamente ricos y los pobres, que se acelera la destrucción del planeta, que los medios de comunicación están cada vez en propiedad de menos personas, que la democracia existente apenas deja que la ciudadanía se pronuncie o influya sobre los asuntos más decisivos que le afectan, y que los poderosos se empeñan en imponer los valores del individualismo y la violencia a toda la humanidad.

Esta es la decimotercera estafa.

Toma ya -

¡¡¡Me cago en la leche puta!!!
O sea, hay que resignarse a las crisis, a la explotación, a la especulación, a la intoxicación, a la injusticia sistemática y al plantel de canallas que nos manejan como boliches...
¡¡¡porque "las canalladas y el hombre son inseparables" y punto!!!
No, no, no, no, no...
¿Que es preferible la libertad de equivorcase?
Pues apliquése el cuento, y PREFIRAMOS libremente cambiar este mundo miserable que OTROS hombres han montado en la tierra (con la colaboración de los resignados "liberales antiutópicos") y PREFIRAMOS libremente limpiar el estiércol en esta tierra que OTROS hombres han PREFERIDO y nos asfixia a todos (porque eran "libres" para cagarla según los "antiutópicos liberales").
Porque otro mundo EXISTE, es NECESARIO y está contra éste.
Y sobre todo, porque nosotros lo PREFERIMOS.

¡¡¡Déjenos ser libres para ACERTAR combatiendo la Equivocación de este miserable mundo!!!

sucesión de estafas -

"Lo que ha ocurrido y lo que sigue ocurriendo a lo largo de la crisis es esto, una sucesión de estafas y por eso no se podrá salir de ella hasta que la ciudadanía no se imponga a los estafadores impidiendo que sigan engañándola, hasta que no les obligue a dar cuentas de sus fechorías financieras y hasta que no evite definitivamente que sigan comportándose como hasta ahora."

Antagonistas -

Sí; ahora has expresado mejor tu discurso particular.
Las alusiones personales están de más aquí; y también está fuera de lugar la descalificación global de una bitácora que, mejor o peor, lleva más de 3 años dando asilo y voz incluso a quien nos insulta y desprecia.
Pero la indulgencia -en este sentido- se ha acabado definitivamente.
Si gusta, bien; y si no también

casigekko -

Bien. me habies censurado el comentario. Está claro que no he sabido expresarme. Lo dejo en mi idea fundamental: las crisis y el hombre son inseparables. Y antes que ningún utópico (vestido con correajes, sotana, chilaba, kipá, Armani o de Zarawoman, da igual) diga cual es la solución para llegar al mundo ideal en la tierra es preferible la libertad de equivocarse y de ajr a los utópicos que discutan sobre el más allá.

Prometeos -

Está claro que habría que poner un coto a los desmanes que hacen la bancos, la banca, en general.Lo que es cierto es que bajo un gobierno revolucionario, jamás hubieran podido llevar a cabo estas acciones.El último de los gobiernos populares, que fué sin lugar a dudas el de Perón en Argentina, intentó poner freno al poder de las oligarquías, ¿qué hicieron a cambio ellas? decir a los militares que acabaran con el Justicialismo en Argentina, fusilando a sus seguidores, mandaron al exilio al propio Perón e incluso prohibiendo que nadie dijera en público su nombre, pasó a ser una "no-persona". En España, tenemos el ejemplo de cómo un gobierno socialista , el del PSOE de Felipe González expropió RUMASA, para contentar a los banqueros ante las compras de bancos que hacía el empresario jerezano, puesto que era una empresa que compraba bancos y no a la inversa, dejando aparte a Jose María Ruiz Mateos, que no es ejemplo de nada, y para colmo es miembro de la "obra" del Opus Dei, así que pasen,apuesten y ganen o pierdan ,porque la banca siempre gana.
Saludos cordiales.
Alejandro.

Antagonistas -

Este artículo es muy interesante.
Empiecen en este hilo si lo desean, pero no traigan más delirios teológicos, raciológicos y paranoias diversas. Mejor: ni las contesten que las iremos borrando con nuestro dedito mágico y estilográfico.