Visiones y Revisiones: "LA PERSUASIÓN Y LA RETÓRICA"
Manthanô dothoúneka « ésôra prássô Kouk émoi proseikóta. (1) (Sófocles ) PREFACIO (*) Yo sé que hablo por hablar , pero que no persuadiré a nadie; es esto Deshonesto, pero la retórica ánagkádzei me Tauta Doan bia (2), o en otras palabras, "ES NECESARIO que si uno hinca el diente A UNA sérbola Amarga, la escupa". Y sin embargo, digo cuanto ha sido dicho ya tantas veces y con tal fuerza, que parece imposible que el mundo haya continuado todavía, Después de cada una de las veces que han sonado estas palabras. Lo dijeron A LOS griegos Parménides, Heráclito, Empédocles, pero Aristóteles trato de los naturalistas inexpertos. Lo dijo Sócrates, pero fabricaron Por Encima De El Cuatro sistemas. Lo dijo el Eclesiastés, pero lo Consideraron y lo explicaron como libro sagrado, que por tanto no podia decir nada que estuviese en contradicción con el optimismo de la Biblia. Lo dijo Cristo y construyeron Encima la Iglesia. Lo dijeron Simónides y Esquilo y Sófocles, ya los italianos se lo proclamó Petrarca triunfalmente (3), lo repitió con dolor Leopardi, pero los hombres se contentaron con sus versos e Hicieron con ellos géneros literarios. Si en nuestros tiempos las criaturas de Ibsen lo hacen revivir Sobre la escena, Los hombres se divierten al oír entre las otras, También Aquellas historias excepcionales y los críticos hablan de simbolismo. Y si Beethoven lo canta de modo que conmueve el corazón de los hombres, cada Cual Emplea su emoción para sus propios multas, en el fondo ... es Una cuestión de contrapunto. Si yo lo repito ahora por cuanto sé y puedo, como lo hago De qué manera no divierte a nadie, ni con dignidad filosófica ni con apariencia artística, sino como pobre peatón que mide sus pasos con el terreno, no pago peaje en ninguna de las categorías establecidas, ni siento precedentes para una nueva categoría, en el mejor de los casos habre hecho ... una Tesis de Licenciatura. (*) Prefacio de la persuasión y la retórica ,>
22 comentarios
Miyinalouzo -
Pavoguze -
Antichapas -
Demagogia Nacional -
http://foro.democracianacional.org/viewtopic.php?f=1&t=23154
Herrero -
No hay duda de que buscaba desestabilizar Venezuela. Recordemos que ya en su día su jefe Aznar orquestó un golpe contra Chávez al servicio de Puslandia.
Luis Herrero pal carajo -
Moratinos se ha bajado los pantalones pidiendo explicacones al embajador venezolano (por mucho que aparenten pelearse, PSOE y PP mantienen su «conciencia de clase») y toda la izquierda "institucional" española ha afeado la conducta de las autoridades venezolanas: Luis Herrero es un intocable, pertenece a la clase política cipaya europea.
PSOE = hipócritas.
bisturí -
J.Evola
Tradicionalmente la filosofía elude la cuestión. A la cuestión quiere atenerse, sin embargo, Michelstaedter. Y enseguida topa con la aporía fundamental. Así suena en efecto el incipit del libro: Yo sé que hablo por hablar
[Este párrafo y los siguientes sin entrecomillar son de la introducción de Guido Guglielmi a La persuasión y la retórica.]
Acusada no es esta o aquella dirección del pensamiento, sino el curso de una entera civilización
La racionalidad técnica ha invadido toda la vida. En un mundo en el que la vida social se presenta fraccionada en funciones parciales o en deberes burocráticos, el hombre ya no es capaz de dar una dirección a su existencia.
No hay duda de que el origen de la decadencia del individuo se traslada a la sociedad moderna.
El hombre de Michelstaedter es nadie en la sociedad y se convierte en uno negando la sociedad y los valores a que pretenden legitimarla.
Michelstaedter mira la vida desnuda, sorprendida en las discontinuidades de nuestra experiencia, tal como aparece en los instantes en los que el velo de las apariencias se levanta.
La lucha contra las "apariencias", contra las ficciones, contra la ilusión, no es otra cosa que la primera batalla en la Lucha por nuestra Visión del Mundo.
Texto: Visión del mundo, Ideología, Socialismo(Resistencia/Antagonistas)
La vía de la salud no conduce a una superación estética de lo trágico, sino que se realiza a través de una dura maceración individual. Requiere una ética, no una estética.
El socialismo popular-comunitario tiene un aspecto "ético" que por sí sólo define bien su auténtica naturaleza revolucionaria.
Sin embargo, muchos han convertido, y siguen convirtiendo, este aspecto ético en algo así como un edulcorante, más o menos efectivo, para diluir una acción metódica para la construcción de una comunidad popular auténticamente socialista.
Desde ese supuesto "socialismo ético" derivan fácilmente en una especie de "socialismo estético" para soslayar la cuestión principal: un socialismo que no tiene una orientación política práctica y que no busca transformar de un modo o de otro las estructuras mismas de la sociedad capitalista no es tal socialismo. O dicho de otro modo: sin socialización no hay socialismo.
Texto: Visión del mundo, Ideología, Socialismo(Resistencia/Antagonistas)
Ser persuadido quiere decir para Michelstaedter no temer la muerte, no pedir la seguridad ilusoria de mañana, no subordinar el presente (de la vida) al futuro (de las necesidades) , sino vivir el presente en su plena actualidad: ver cada presente como el último, como si fuera segura la muerte después: y en la oscuridad crearse por sí mismo la vida (p. 32)
Los persuadidos son los que no miran lo ya dado, no viven de lo adquirido, sino que se hacen iniciadores de nuevas vías (p.93): como Cristo y Buda. Y su palabra es escuchada. Sin embargo, en seguida es retomada, interpretada y deformada.
Sí, el de la foto es Ramiro.
VOIVODA -
Cerril -
VOIVODA -
Ah, -
Mis mayores respetos, en cualquier caso.
Antagonistas -
Los demás pueden leerlo o no; chotearse de el o no.
Los ajemos, los "propios" deberçian informarse mejor..
El examen esta proximo...
Quizá la clave está -
De modo y manera que no sé si merece mucho la pena esforzarse en descifrarlo.
Suscribo lo dicho -
Menos mal que ahora, con el tocho en francés, la cosa se aclara (jo, jo...).
Antagonistas -
CARLO MICHELSTAEDTER
Carlo Michelstaedter est l'un des auteurs qui ont affirmé, à l'époque moderne, la nécessité pour l'individu de s'élever à l'être, à une valeur absolute en mettant fin à tous les compromis sous lesquels se masque une abios bios, une vie qui n'est pas vie, ne acceptant ce dont l'homme a plus peur que de toute autre chose: se mettre en face de soi, prendre sa propre mesure en fonction, précisément, de l'"être". L'état correspondant à l'être est appelé par Michelstaedter l'état de la "persuasion"; il est défini essentiellement comme une négation des corrélations. Chaque fois que le Moi ne pose pas en soi-même mais dans l'"autre" le principe de sa propre consistance, chaque fois que sa vie est conditionnée par des choses et relations, chaque fois qu'il succombe àdes dépendances et au besoin - il n'y a pas "persuasion", mais privation de valeur. Il n'y a valeur que dans l'existence en soi-même, dans le fait de ne pas demander à l'"autre" le principe ultime et le sens de sa propre vie: dans l'"autarcie", au sens grec du terme. Aussi bien l'ensemble d'une existence faite de besoins, d'affections, de "socialité", d'oripeaux intellectualistes et autres, mais aussi l'organisme corporel et le système de la nature (lequel, en tant qu'expérience, est compris comme engendré, dans son développement spatio-temporel indéfini, par la gravitation incessante en quête de l'être, qu'on ne possédera cependant jamais tant qu'on le cherchera hors de soi) (1), rentrent-ils dans la sphère de la non-valeur.
Le Moiqui pense être en tant qu'il se continue, en tant qu'il ignore la pléntitude d'une possession actuelle et renvoie sa "persuasion" à un moment successif dont il devient par là dépendant; le Moi qui dans chaque instant présent s'échappe à lui-même, le Moi qui ne se possède pas, mais qui se cherche et se désire, qui ne sera jamais dans un quelconque futur, celui-ci étant le symbole même de sa privation, l'ombre qui court en même temps que celui qui fuit, sur une distance entre le corps et sa réalité qui reste inchangée à chaque instant - tel est, pour Michelstaedter, la sens de la vie quotidienne, mais aussi la "non-valeur", ce qui "ne-doit-pas-être". Face à cette situation, le postulat de la "persuasion" est le suivant: l'autoconsistance, le fait de résister de toutes ses forces et à tout moment `a la déficience existentielle, ne pas céder à la vie qui déchoit en cherchant hors de soi ou dans l'avenir - ne pas demander,mais tenir dans son poing l'"être": ne pas "aller", mais demeurer (2).
Alors que la déficience existentielle accélère le temps toujours anxieux du futur et remplace un présent vide par un présent successif, la stabilité de l'individu "pré-occupe" un tempf infini dans l'actualité et arrête le temps. Sa fermeté est une traînée vertigineuse pour les autres, qui sont dans le courant. Chacun de ses instants est un siècle de la vie des autres - "jusqu'à ce qu'il se fasse lui-même flamme et parvienne à se tenir dans le présent ultime" (3). Pour éclairer ce point, il est important de comprendre la nature de la corrélation qui est contenue dans les prémisses: étant donné que le monde est compris comme engendré par la direction propre à la déficience, dont il est comme l'incarnation tangible, c'est une illusion de penser que la "persuasion" puisse être réalisée au moyen d'une consistance abstraite et subjective dans une valeur qui, comme dans la stoïcisme, aurait contre elle un être (la nature expérimentée) dont on peut dire que, pourtant sans valeur, il est. Celui qui tend à la persuasion absolue devraint en fait s'élever à une responsabilité cosmique. Ce qui signifie: je ne dois pas fuir ma déficience - que le monde reflète -, mais la prendre sur moi, m'adapter à son poids et la racheter. C'est pourquoi Michelstaedter dit: "Tu ne peux pas te dire persuadé tant qu'il reste une chose qui n'a pas été persuadée". Il renvoie à la persuasion comme "à l'extrême conscience de celui qui est un avec les choses, qui a en soi toutes les choses: e ounekes".
Pour rendre plus intelligible le problème central de Michelstaedter, on peut rattacher le concept d'insuffisance au concept aristotélicien de l'acte imparfait. L'acte imparfait ou "impur", c'est l'acte des puissances qui ne passent pas d'elles-mêmes (kath auto) à l'acte, mais qui pour cela ont besoin du concours de l'autre. Tel est par exemple le cas de la perception sensorielle: en elle, la puissance de perception n'étant pas autosuffisante, ne produit pas d'elle-même la perception, mais a pour ce faire besoin de la corrélation à l'objet. Or, le point fondamental dont dépend la position de Michelstaedter est le suivant: sur le plan transcendental, l'acte imparfait ne résout qu'en apparance la privation du Moi. En réalité, il la confirme de nouveau. À titre d'exemple, prenons une comparasion. Le Moi a soif; tant qu'il boira, il confirmera l'état de celui qui ne suffit pas a sa propre vie, mais qui pour vivre a besoin de l'"autre"; l'easu et le reste ne sont que les symboles de sa déficience (il importe de fixer l'attention sur ce point: on ne désire pas parce qu'il y a privation de l'être, mais il y a privation de l'être parce qu'on désire - en second lieu: il n'y a pas désir, par exemple celui de boire, parce qu'il y a certaines choses, par exemple l'eau, mais parce que les choses désirées, à l'instar de la privation de l'être qui pousse vers elles, sont créés au même moment par le désir qui s'y rapporte, lequel est donc le prius qui pose la corrélation et les deux termes de celle-ci, la privation et l'objet correspondant, dans notre exemple la soif et l'eau). En tant qu'il se nourrit de cette déficience et lui demande la vie, le Moi se repâit seulement de sa propre privation et demeure en elle, s'éloignant de l'"acte pur" ou parfait, de cette eau éternelle au sujet de laquelle on pourrait citer les paroles même du Christ, eau pour laquelle toute soif, et toute autre privation, seraient vaincues à jamais. Cette appétence, cette contrainte obscure qui entraîne le Moi vers l'extérieur - vers l'"autre" -, voilá ce qui engendre dans l'expérience le système des réalités finies et contingentes. La persuasion, qui va brûler dans l'état de l'absolue consistance, du pur être-en-soi - cet effort a donc aussi le sens d'une "consommation" du monde qui se révèle à moi.
Le sens de cette consommation, il faut, pour l'éclairer, aller jusqu'à des conséquences que Michelstaedter n'a pas complètement développées.
Tout d'abord, dire que je dois pas fuir ma déficience signifie notamment que je dois me reconnaître comme la fonction créatrice du monde expérimenté. De là pourrait suivre une justification de l'Idéalisme transcendental (à savoir du système philosophique selon lequel le monde est posé par le Moi) sur la base d'un impératif moral. Mais on a vu que, selon la prémisse, le monde est considéré comme une négation de la valeur. Du postulat général exigeant que le monde soit racheté, que sa déficience soit assumée, procède donc, toujours comme postulat moral, mais aussi sur le plan pratique, un second point: la négation même de la valeur doit être reconnue, d'une certaine façon, comme une valeur. Cela est important. En effet, si je considère l'impulsion qui a engendré le monde comme une donnée pure, irrationnelle, il est évident que la persuasion, en tant qu'elle est conçue comme la négation de cette impulsion, va en dépendre, donc qu'elle n'est pas absolument autosuffisante mais dépend d'un "autre", dont la négation lui permet de s'affirmer. Dans ce cas, donc dans le cas où le désir même n'est pas réinséré dans l'ordre de l'affirmation de la valeur, mais reste intégralement une donnée, la persuasion ne serait donc pas du tout persuasion - le mystère initial en réduirait inévitablement la perfection à une illusion.
Il faut donc admettre comme postulat moral que l'antithèse même participe, d'une certain façon, de la valeur. Mais de quelle façon? Ce problème amène à inclure dans le concept de persuasion un dynamisme. En effet, il est écident que si la persuasion ne réduit pas à une suffisance pure et autonome - donc à un état - , mais est suffisance en tant que négation d'une insuffisance - donc est un acte, une relation -, l'antithése a certainement und valeur et peut être expliquée ainsi: le Moi doit poser dans un premier moment la privation, la non-valeur, y compris sous la condition òu la privation n'est posée que pour être niée, car cet acte de négation, et lui seul, engendre la valeur de la persuasion. Mais que signifie nier l'antithèse - qui en l'occurence revient à dire la nature? On se rappelle que pour Michelstaedter la nature est non-valeur en tant que symbole et incarnation du renoncement du Moi à la possession actuelle de soi-même, en tant que corrélat d'un acte imparfait ou "impur" au sens défini plus haut. Il ne s'agit donc pas de nier telle ou telle détermination de l'existant, parce qu'on n'atteindrait par là que l'effet, la conséquence, non la racine transcendentale de la non-valeur; il ne s'agit pas non plus d'éliminer en général toute action, car l'antithèse n'est pas l'action en général, mais l'action en tant que fuite de soi, "écoulement" - et il n'est pas dit que toute action ait nécessairement ce sens. Ce qu'il faut résoudre, c'est plutôt le mode - passif, hétéronome, extraverti - d'action. Or, la négation d'un tel mode est constitutée par le mode de l'action autosuffisante, laquelle est aussi puissance - tel est donc le sens du rachat tout à la fois cosmique et existentiel. De même que la concrétisation de la persuasion est le développement d'un monde d'autarcie et de domination; et le moment de la négation pure n'est que le moment neutre entre les deux phases.
Aussi bien le développement des vues de Michelstaedter dans ce qu'on pourrait appeler un "Idéalisme magique" apparaît-il obéir à une continuité logique. En fait, Michelstaedter s'est d'une certaine façon arrête à une négation indeterminée, et ce, en grande partie, pour n'avoir pas considéré suffisamment que le fini et l'infini ne doivent pas être rapportés à un objet particulier ou à une action particulière, mais sont deux modes de vivre n'importe quel objet ou n'importe quelle action. En général, le vrai Maître n'a pas besoin de nier (au sens d'annuler) et, sous le prétexte de la rendre absolue, de réduire la vie à une unité indifférenciée, comme, si l'on veut, dans une espèce de fulguration: l'acte de puissance - qui n'est pas acte de désoir ou de violence - , loin de détruire la possession parfaite, l'atteste et la confirme. Le fait est que Michelstaedter, à cause de l'intensité même avec laquelle il vécut l'exigence de la valeur absolue, ne sut pas donner à cette exigence un corps conret, donc la développer dans la doctrine de la puissance, ce qui pourrait avoir quelque relation avec la fin tragique de son existence mortelle.
Toutefois, c'est Michelstaedter qui a écrit: "Nous ne voulons pas savoir par rapport à quelles choses l'homme s'est déterminé, mais bien comment il s'est déterminé". Au-delá de l'acte, il s'agit donc de la forme ou valeur sous laquelle cet acte est vecú par l'individu. De fait, toute relation logique est, d'une certaine façon, indéterminée, et la valeur est une dimension supérieure où elle se spécifie. L'un des mérites de Michelstaedter, c'est d'avoir réaffirmé la considération selon la valeur dans l'ordre métaphysique: en effet, la "rhétorique" et la "voie vers la persuasion" peuvent être distinguées non d'un point de vue purement logique, mais du point de vue de la valeur. Dans ce contexte, il est très important que Michelstaedter reconnaisse qu'il y a, d'une certaine manière, deux voies. Cette coexistence est elle-même une valeur: car l'affirmation de la persuasion ne peut valoir comme affirmation d'une liberté que si l'on a conscience de la possibilité de l'affirmation comme valeur de la non-valeur elle-même, selon d'indifférence: seul étant libre et infini le "Seigneur du Oui et du Non" (sur cette problématique, cf. notre Teoria dell'Individuo Assoluto, I, 1-5). L'autre justification de l'antithèse dont il a été question plus haut, a évidemment pour présupposé l'option positive pour la "persuasion".
(dans: Explorations. Hommes et problemes; Puiseaux 1989)
--------------------------------------------------------------------------------
Handschar -
Antichapas -
Estaré atento a las actualizaciones.
Anónimo -
VOIVODA -
niekisch -
¡ARRIBA EUROPA!
Antagonista -
Ambos los dos se suicidiaron a los 23 años. Ambos eran filofosofos mittteleuropeos y nietzscheanos.
Ambos fueron junto a Nietsche, la mas grande influencia juvenil de Evola.
Tanto que el mismo Evola pensó en matarse al cumplir los 23.
Pero apareció Buda y le puso firme..
Bueno este texto es un preludio de la MILICIA/ESCUELA ANTAGONISTA que está por llegar...
Falta poco......
Prometeos -
Gracias por poner este texto a la disposición de los antagonistas.
Saludos cordiales.