Osetia del Sur: Guerra y desinformación
Juan A. Aguilar (Redactor Jefe de la revista militar XXI Legio). 14 de agosto.
1. El 19 de enero de 1992, la mayoría de los habitantes de Osetia del Sur, que quedaron dentro de la actual Georgia cuando se independizó tras la caída de la URSS, votó a favor de su incorporación a Rusia.
2. Tras abiertas hostilidades, se firma en Dagomis un acuerdo entre Rusia y Georgia, por el cual, a partir del 14 de julio de 1992, en la zona se desplegarían fuerzas de paz, entre ellas, militares rusos con objeto de evitar que vuelvan a iniciarse los combates.
3. Tras la llegada al poder en Georgia del presidente Mijaíl Saakashvili comienza un rearme espectacular con la ayuda de centenares de asesores militares norteamericanos e israelíes y la tensión en la zona no deja de aumentar.
4. Seguro de sí mismo y del apoyo de EE.UU. y las potencias occidentales, el 7 de agosto, Saakashvili se lanza a la aventura de atacar militarmente Osetia del Sur con todo lo que tiene a su alcance, incluido el bombardeo con cohetes múltiples Grad de la capital suroseta, Tskhinvali, provocando centenares de víctimas civiles y un número significativo de soldados rusos destinados en misión de paz.
5. En su plan no cuenta con la respuesta firme y decidida de Rusia de acudir en ayuda de sus soldados y de la población suroseta, que en su inmensa mayoría tiene nacionalidad rusa. A partir de ese momento, el ejército georgiano el agresor- se hunde y la derrota es total en 48 horas.
6. El presidente francés Sarkozy consigue el 13 de agosto un compromiso ruso de alto el fuego si se cumplen una serie de condiciones que suponen un desastre para el gobierno de Saakashvili, entre ellas, la acusación de genocidio a las autoridades georgianas.
Todos estos hechos son fáciles de comprobar; basta ir a las hemerotecas y repasar las noticias de los días 7 y 8 de agosto para contrastar lo expuesto. Sin embargo, a partir del 9 de agosto hasta la fecha, comienza una auténtica ofensiva desinformativa para pintar a Rusia como la agresora y a los pobres georgianos como víctimas del potencial irrefrenable del ejército enviado por Moscú.
Campaña que se adorna, bochornosamente, con las típicas herramientas dialécticas como poner en boca de la denominada comunidad internacional, lo que no eran más que los lamentos de los gobiernos de EE.UU. y sus aliados incondicionales. Como si Rusia y China, juntas en el Consejo de Seguridad de la ONU y sumando casi dos mil millones de habitantes de este planeta, no fueran parte de esa comunidad internacional.
Tal descaro y desvergüenza tiene la campaña en lo que se refiere a los medios en nuestro país, que el agregado de prensa de la embajada de Rusia en España emitió una nota oficial el pasado 10 de agosto protestando por el comportamiento indecente de los medios de comunicación españoles y de la que entresaco únicamente unas líneas: .
Ahora bien, ¿qué se oculta tras toda esta campaña antirusa? Más allá de los análisis políticos y geoestratégicos, de los que iremos informando en este medio digital, lo que subyace es que a las potencias anglosajonas se le hace insoportable tener que reconocer que Rusia recupera su fuerza y vuelve a la Gran Política, de la que Yeltsin había conseguido expulsarla.
Deberá irse acostumbrando la decadente, nihilista y hedonista comunidad internacional a que la Santa Rusia vuelva a contar en el concierto de las naciones.
149 comentarios
Cordura -
Y, por supuesto, antes de prepararla ya se aseguraron de que no habría ninguna seria reacción revolucionaria (llevan décadas adocenando a la gente).
Un saludo.
[Oye, en cuanto a lo otro perdona si hubo un malentendido.]
Fusta Sarracena -
A propósito de lo que están comentando:
Nos dice Robert Cooper (Director General de Exteriores y Defensa del Consejo de la UE)
No estamos ni ante el fin del mundo ni ante el fin del capitalismo, sino ante otro paso para hacerlo más sofisticado
Ojalá no fuera así, pero por desgracia sí lo es (también he echado un vistazo a lo escrito por el argentino Salbuchi, ahora lo leo con atención)
No se trata de desanimarse, sino de no esperar peras del olmo, ni de sentarse esperando que el cadáver de tu enemigo pase por delante de tu puerta.
Los momentos de crisis sólo sirven a los "cambios revolucionarios" si los "revolucionarios" actúan pensando con perspectiva, aprovechando el momento de desconcierto para sembrar las semillas de descontento y provocar cambios de mentalidad y actitud.
Nos hemos pasado lustros escuchando no hay nada que hacer hasta que venga una crisis fuerte. Pues ahora la tenemos ¿Y donde están todos los que no decían que no se podía hacer nada hasta ahora? En el mismo sitio: en la nada, en casa.
Dice también el señor Director General de Exteriores y Defensa del Consejo de la UE:
la crisis subraya el problema del siglo XXI: la economía es global, pero la política es local
Lo que esta diciendo es que, como la economía global es capitalista, lo que se requiere es un gestor mundial del capitalismo.
Una vez más, la crisis está siendo aprovechada por el propio Sistema para seguir avanzando en sus siniestros propósitos. Tomemos conciencia de ello y dejémonos de optimismos de "demandantes pasivos de revoluciones".
Fusta Sarracena -
A no ser que yo me equivoque mucho, Cordura, ni tiene un pelo de tonto ni tampoco es un tipo retorcido. Por tanto, si lee con atención mi respuesta y a que clase de preguntas está respondiendo ("¿Eres WAHABICO o ASESINO?") y contra que clase de "recriminaciones" sale al paso ("el que no sepa árabe no puede ser musulmán") podrá entender perfectamente que diga: "Absténgase en hacer preguntas de esa clase para evitar que yo le responda: ISLAMOFASCISTA aspirante a degollar elementos que desperdician tiempo y neuronas en teclear majaderías para que los demás también perdamos el tiempo"
A ver si no se puede llamar la atención con dureza pero con sencillo desenfado para que el chaval caiga en la cuenta no sólo que está preguntando majaderías, sino que nos hace perder tiempo a los demás a no discriminar lo que nos envía.
Que el chaval intervenga todo lo que quiera ¡Pero que se centre un poco! ¡Que no nos mezcle los temas, churras con merinas! ¡Y que no se ponga abrir "carpetas" de asuntos distintos! Porque así es imposible aclararse.
Cordura -
Tú lo has dicho: "Cuando se deja de creer en verdadera religión es cuando se cae en la mistagogía y la superstición."
Y tras buscar, sin éxito, 'mistagogía' en el DRAE [:-)], añado que eso fue justamente lo que pasó: distorsionado el cristianismo de Jesús y sus discípulos hasta la más abyecta y nauseabunda apostasía, empezó la Era de la Superchería Medieval. Encabezada, claro, por la sucia superstición romanista, llena de doctrinas tan espurias y dañinas, con todas sus variantes, escuelas y órdenes religiosas. Un repaso de la literatura de y sobre esa época nos recuerda los íncubos, los súcubos, las alcahuetas, los conjuros, el terror al año mil, la mitificación papista de simples mortales, las mil y una mediaciones (o la mística eliminación de todas ellas), el diablo con cuernos y rabo (incluso en el cultísimo Dante), la proliferación de brujas y hechiceros, las cuaresmas (y los carnavales, integrados en el calendario litúrgico)... y un larguíiiiiiiiiiiiiiiiiiiisimo etcétera. La arquitectura, en especial las catedrales, también dan buen testimonio de tanta patraña, con sus gárgolas diablescas y sus lapidarias leyendas pseudocristianas, aparte de la liturgia desarrollada en sus interiores y la propia imaginería (tallas idolátricas, botafumeiros, papamoscas, confesionarios, aguas benditas, velitas a los santos, etc., etc.).
Mi idea de la Edad Media es estrictamente bíblica pero, por ello, también reformada.
[Por cierto, justo es decir que el término Era Neorreligiosa, usado varias veces en este hilo, es de origen corduril, datando de principios de los noventa. Aparte de una pretesis, hemos dedicado desde principios de este milenio mucha atención a ese fenómeno en http://www.laexcepcion.com/ Véase, a efectos esquemáticos: http://javzan.freehostia.com/asuntos/cronologia.htm ]
En cuanto al poder planetario, ya se ha configurado como una hegemonía unipolar (pero bicéfala, y ahí es donde entra, para dominar las conciencias, la superpotencia vaticana).
Cierto, amigo: Rusia y China no se convertirán en actores secundarios, pues LO SON YA, 'for ever'. Están completamente cercados por el Imperio e infiltrados por el Capital y los tentáculos de Roma (en China la Iglesia Patriótica de aquí a nada será puro apéndice de la ICR; ya se han dado pasos en ese sentido). Lo más que pueden hacer es NEGOCIAR para seguir aparentando una posición digna.
Y, por supuesto, en ese trueque, acabarán dejando en la estacada a Irán.
Cordiales saludos.
VOIVODA -
Fue en el siglo de las luces cuando más proliferó la superstición,se leía con avidez El Monje de Lewis,surgieron los masones,rosacruces y demás etc.
Cuando se deja de creer en verdadera religión es cuando se cae en la mistagogía y la superstición.
¿Creeis que los centros de poder no serán múltiples? Por favor dadme argumentos. Rusia y China no se convertirán en actores secundarios.
Cordura -
1. Fíjate en lo de islamofascista más arriba.
2. Sobre eso de la IP, repara, aparte del tono empleado, en que su autor se ha autoapodado Death Note (y 'Death' es muerte).
[Usaba el término 'conciencias' en sentido amplio, pero estoy convencido de que el proceso culminará en una persecución de la libertad de conciencia propiamente dicha.]
A ver si veo eso de Salbuchi, que ya me llegó por otro lado...
Saludos.
Proto XXI -
Que este lobo no va con mala uva y tiene sus "cosas" También me lo parece a mí. Pero sus "peculiaridades" incluyen verter aquí unas parrafadas (y unas preguntas) supercalifrastidixtiyaspidosas que agotan a cualquier pobre mortal que quiera seguir los comentarios de Antagonistas.
Lo último es querer abrir una escalada de profecias. Lo que faltaba.
Por lo demás coincido en parte con ud. La Iglesia "decente" vive en el corazón de algunos fieles, monjas y sacerdotes (como el ideal comunista o fascista), pero la Iglesia REAL es la que señala ud. con severidad, pero acertadamente: una multinacional que busca, ante todo, el monopolio sobre las mentes y corazones de la gente (lo de conciencias es demasiado elevado: en realidad le importa un pepino que la gente tenga o no conciencia).
Coincido de lleno con ud que "lo que se nos viene encima" es lo más opuesto a un sistema basado en centros de poder múltiples: vamos a un super gobierno mundial. Un proceso favorecido por los necios de izquierdas (que quieren "corregir los excesos antisociales del capitalismo") los necios de derechas, y los ultramiopes nacionalistas de todo color o cualquier demarcación.
Sobre la crisis y las reacciones o desenlaces de la crisis desde el Sistema, les recomiendo un artículo de Adrián Salbuchi "Crisis Terminal del Sistema Financiero Global" aparecido en
http://bitacorapi. blogia.com.
(y ya sé que esta página es poco recomendable, no así lo escrito por Salbuchi)
Cordura -
Veo que por aquí se añora la Edad Media. Puedo entender que los musulmanes sientan nostalgia de glorias perdidas, pero me alucina que un europeo medio (igual de respetable que aquéllos, ni más ni menos) desconozca lo que supuso ese siniestro periodo para nuestra historia.
La nueva Edad Media será en efecto nueva, pero si la llamamos así es porque no dejará de ser Edad Media, es decir, tendrá el mismo rasgo característico de la original: el predominio romanista sobre las conciencias (qué triste es que a alguien pueda seducirle eso, y más si no se adhiere a la ICR...).
Al margen de predicciones esotérico-hinduistas, lo que se nos viene encima es lo más opuesto a un sistema basado en centros de poder múltiples: vamos a un gobierno mundial, y de manera acelerada gracias a la presente crisis económica inducida.
Sin perjuicio de haberle dicho ya a Lobo en otra parte que yo no soy su padre, debo recordar a los circunstantes que amenazar, y más si es con la muerte, es un grave delito tipificado en el Código Penal y castigado incluso con años de cárcel. He visto que eso ha ocurrido ya un par de veces en lo que va de día. El autor (o los autores) de esas amenazas demostraría valentía (moral) si fuera capaz de retirarlas (aunque sea arguyendo que se trataba de una hipérbole).
Lobo tiene sus peculiaridades, algunas de lo más cargantes, pero tampoco creo que requiera tanta paciencia soportarlas. Además, no se le ve mal fondo al chico.
Saludos cordiales.
Fusta Sarracena -
Nos mete aquí desde profecías sobre el sumergimieto de Inglaterra hasta preguntas tipo "como evitaríamos que las chicas le toquen el culo a los chicos en la universidad".
Luego no se extrañe que le adviertan con sacarle la tarjeta roja si no hace más que tirar la pelota fuera del campo.
VOIVODA -
THE GOD THAT FAILED.
PROVOKING RUSSIA INTO A NEW COLD WAR.
LOBO -
ESO DE LA IP.
¿ES UNA AMENAZA?
CORDURA,FUSTA SARRACENA, DEFENDEDME, POR FAVOR.
death note -
TEN CUIDADO CON TU IP SE TE PUEDE LOCALIZAR FACILMENTE...
LOBO -
O LAS CHICAS DESNUDAS QUE ABREN LOS CURSOS UNIVERSITARIOS, O EL CONSUMO DE DROGAS POR PARTE DE JOVENES.
¿CÓMO SOLUCIONARIAN USTEDES ESTO?
NO HE VISTO UN SOLO COMENTARIO EN ESTE BLOG SOBRE LOS JOVENES.
LOBO -
LES PREGUNTO,
¿CREEN QUE DIOS CREO EL MUNDO EN 7 DIAS?
ESO YA NO SE LO CREE NADIE.
DEBE SER QUE TENGO 21 AÑOS Y DE TANTO ESTAR CON ATEOS Y PROGRES ME VOY PARECIENDO A ELLOS.
MIS COMPAÑERAS ME TOCAN EL CULO, SE QUE SU FORMA DE PENSAR ESO LES PARECERÍA MAL PERO ESO ES LO QUE SUCEDE EN LA UNIVERSIDAD ESPAÑOLA.
LOBO -
Las Profecías de Alois Irlmaier
Rudyard Bonilla
Las Profecías de Alois Irlmaier
Para todos nosotros los investigadores y escatologos es un gran placer sumergirnos en estudios y temas metafísicos. Más que todo por; el laberinto que nos lleva, la trajina, el andar, la búsqueda de historias insólitas. En mi pensar; es más satisfactoria la investigación que la consumación del trabajo. Simplemente por que el camino esta lleno de intrigas. Tesoros misteriosos que demandan ser descubiertos, y como toda verdad su morada esta sobre el pedestal de la luz.
En nuestro afán de entender los misterios proféticos nos encontramos con personas dotadas con obvias sabidurías dichas virtud se encuentran fuera del alcance del hombre común. Como fue el caso del señor Alois irlmaier; devoto cristiano y vaticinador Alemán 1894-1959. Las visiones del señor Irlmaier le aparecían como películas y de esa manera las describía. En su vida cotidiana Alois era un hombre sencillo que dedicaba gran parte de su tiempo a ayudar a su prójimo. Sus visiones llegaban más allá de premoniciones casuales. Su don era muy especial, el cual utilizaba para ayudar a todo aquel que golpeaba su puerta. También asistía constantemente a la policía local, por lo cual su virtud de clarividencia fue lo que lo hizo famoso. Fueron muchos los casos policiales donde su ayuda fue indispensable ayudando a encontrar personas perdidas y también cuerpos de individuos ya fallecidos, etc. Tanto victimas de guerra como personas victimadas por crímenes comunes. De igual manera era buscado para ayudar con casos de cortes judiciales Alemanas, donde fue de gran renombre; asistiendo a los procuradores con casos difíciles.
Nosotros los investigadores estamos en constante búsqueda de elegidos como el señor Irlmaier pero en la búsqueda nos encontramos también con un sin numero de charlatanes y mentirosos, individuos u organismos que en su mayoría son farsantes en búsqueda del diezmos.
En su mayoría estos individuos son miembros sectarios seudo cristianos que pretenden con sus interpretaciones justificar sus dogmas; La Biblia les llama; Falsos profetas. El único fin de dichas organizaciones es forzar profecías a que quepan en sus interpretaciones. Manipulando la verdad para ocultar sus propósitos, además de tratar de desacreditar a la iglesia Católica.
Las tácticas mas comunes de estos individuos u organizaciones es de elaborar mentiras cobijadas con supuesta miel divina, herramientas que luego usan para intimidar a la gente en campañas de reclutamiento forzado así confundiendo hasta los mismos elegidos, para que formen parte de sus sectas, que en su mayoría derivadas del protestantismo Luterano.
El único remedio para contrarrestar estas mentiras es el estudio profundo de los temas. Los falsos profetas no pueden contra la verdad, por que no tienen como respaldar sus teorías propagandistas con hechos históricos La verdad relumbra ante el fuego juicioso del tiempo. La Biblia nos advierte en: Por sus obras los conocerás. Mateo 7:20
Por supuestos todas las profecías están expuestas a interpretaciones incluyendo las de Alois. Respetando los diferentes puntos de vista, solo les ruego de mantener sus mentes abierta y no caer en la vulgaridad de especulaciones sin bases. Para el caso de quien tenga mente limitada, será más fácil descartar las, talvez por que no cuadren con su criterio o sencillamente estén al margen de sus entendimientos. El problema esta en analizar la posibilidad de que ciertas profecías no cuadren en sus entendimientos por la sencilla razón que todavía no suceden, pero aun así habrá gente que descarten su veracidad y su criterio los respeto. En el caso teológico, para una mejor ilustración, todo argumento debe de ser reforzado con hechos históricos, por el peligro de las malas interpretaciones, analogías erróneas o falsedades dogmáticas. Sin embargo la mayoría de las criticas vienen de impíos o incrédulos que se basan en teorías materialistas oscurecidas por el eterno fantasma de la ignorancia donde si opinan no es para aprender de la experiencia si no es para discutir con un enfermizo deseo de argumentar por el hecho de hacerlo, no importando si dicho argumento educa o edifique o sea erróneo.
El señor Irlmaier con su poder clarividente no solo era evidente para el y los que le tenían cariño, si no que también para muchos incrédulos, que rápidamente argumentaban su veracidad quedando atónitos después de ver la capacidad de Alois. Es hoy y todavía las cortes Alemanas guardan archivos donde el señor Irlmaier asistió con investigaciones de casos difíciles.
Visiones del Futuro
En esta página se encuentran narraciones de Alois Irlmaier, Se refieren a la gran Guerra del futuro:
El Dr. Conrad Adlmaier 1927-1966. Editor ejecutivo y distinguido periodista Alemán. (Heimatboten von)
El Dr. Adlmaier recibió dichas narraciones durante una entrevista con Alois Irlmaier publicándolas posteriormente. También se encuentran narraciones no publicadas en su libro, aun que más tarde las indico oralmente a una tercera persona. El señor Alois Irlmaier describe en su narración, los detalles de una gran batalla del futuro, la cual para un mejor estudio he dividido entre versículos.
Todo llaman paz, Shalom!
De pronto ocurre Una nueva Guerra en Medio Oriente repentinamente se enciende. Grandes fuerzas Navales enfrentan hostilidad en el Mediterráneo - La situación es tensa. Aunque la chispa que enciende el fuego es en los Balcanes. Veo un grande cayendo, una navaja ensangrentada yace a su lado.
Entonces impacto es sobre impacto
Dos hombres matan a un tercero de alto rango. Fueron pagados por otra gente.
El tercer asesinato ocurre. Entonces la guerra empieza
Uno de los asesinos es un hombre negro de baja estatura y el otro un poco mas alto de cabello teñido brillante.
Yo pienso que ocurrirá en los Balcanes, pero no puedo decirlo con exactitud
El año antes de la guerra será fructífero con mucha fruta y granos.
Después del asesinato del tercero, todo empezará durante la noche
Yo veo claramente tres números, dos ochos y un nueve. Pero no puedo decir que significa y no puedo determinar un tiempo. La guerra empieza al amanecer.
(8-8-09; Nótese: El primer nueve)
Viene muy de prisa.
Los campesinos sentados en la taberna, jugando barajas, mientras los soldados extranjeros los observan por las ventanas y puertas. Muy negro el ejército que viene del este, sin embargo, todo ocurre muy rápido.
Veo un tres, pero no se si significa tres días o tres semanas. (Mis cálculos indican Tres días)
Llega desde la ciudad dorada.
(PRAGA - La capital de Checoslovaquia se conoce como la ciudad dorada o la ciudad de las 100 torres.)
El primer frente empieza en las aguas azules del Noroeste y llega hasta la frontera suiza. Hasta Regensburgo, ya no existen puentes que crucen el Danubio, ellos no vienen desde el sur del agua azul.
Entonces El impacto es sobre impacto
Un ejecito masivo marcha desde el Este hacia Belgrado con dirección hacia Italia.
Después, tres frentes armados avanzan como un relámpago en el norte del Danubio sobre Alemania (con dirección Oeste) hacia el Rhine, sin previo aviso.
Esto sucederá de manera tan inesperada que la población huirá en pánico hacia el Oeste. Muchos vehículos congestionan las calles - Si ellos solo se hubiesen quedado en casa, o por lo menos no hubiesen utilizado las rutas principales.
Todo será un obstáculo para el rápido avance de Tanques sobre las carreteras de alta velocidad y otras vías de transito rápido, Sobre el Danubio no puedo ver ningún puente más allá de Regensburgo.
Casi nada queda de la gran ciudad de Frankfurt El valle del Rin será devastado, principalmente mediante ataque aéreo.
Veo tres amplios frentes acercándose.
El inferior se dirige hacia el bosque, de repente cambia su curso virando hacia el Noroeste marchando paralela al Danubio.
El frente es en Praga, el bosque de Babaria y noroeste.
Las aguas azules son la frontera sur.
La segunda flecha va de Este a Oeste sobre Sajonia.
(Región este de Alemania, capital Desden)
La tercera desde el Noreste hacia el suroeste.
Ahora veo la tierra como una gran esfera frente a mí. En la cual líneas de aviones salen, como un gran enjambre de palomas blancas surgiendo de la arena.
Los rusos no se detienen en ningún sitio, mientras arrasan en sus tres frentes. Día y noche corren para poder alcanzar el distrito Ruhr; por donde hay muchos hornos y chimeneas.
(Distrito situado en la región de Westphalia, al oeste de Alemania),
El segundo frente se dirige hacia el oeste sobre Sajonia, A través del distrito Ruhr, exactamente como el tercero, la cual va desde el noreste hacia el oeste sobre Berlín. Día y noche los Rusos corren, inexorablemente su meta es el distrito de Ruhr.
Inmediatamente la venganza llega a través de las grandes aguas.
Sin embargo, el dragón amarillo invade Alaska y Canadá simultáneamente. Pero no llega muy lejos
(El Dragón Amarillo puede ser una combinación de Korea del Norte y definitivamente China)
Veo la tierra como una esfera delante de mí, en la cual las palomas blancas ahora vuelan muy cerca, un gran número surgen de las arenas.
Luego llueve un polvo amarillento sobre la línea.
Cuando la ciudad dorada sea destruida, empieza.
Como una línea amarilla subiendo hacia la ciudad en la bahía.
Será una noche clara y serena cuando empiecen a tirarlo.
Los tanques están todavía en marcha, pero sus tripulantes se tornaran completamente negros. Donde sea que caiga, todo morirá, ni Árbol, ni arbusto, ni ganado, ni césped, se tornara negro y marchito.
Las casas existen todavía, no se lo que es y no lo puedo determinar.
Es una larga línea. Quien pase sobre esta línea muere.
Los que se encuentran en un lado no pueden pasar al otro lado. De repente todo en las frentes se rompe. Todos ellos tienen que huir hacia el Norte, Lo que llevan consigo lo tiran. Nadie regresara jamás.
Los aviones dejan caer un polvo amarillo entre el Mar Negro y el Mar del Norte.
Entonces una franja de muerte es creada, directamente desde el Mar Negro hasta la Mar del Norte, tan amplia como la mitad de Babaria. (Región sureste de Alemania, y la más grande en tamaño de este país)
En esta zona no crece más césped, mucho menos vidas humanas.
La provisión Rusa es interrumpida
Enjambres de palomas ascienden de las arenas
Dos tropas consiguen el área de combate desde el oeste hacia el suroeste
Los escuadrones se tornan hacia el norte y cortan el curso del tercer ejército.
Hay muchos tractores (orugas) en el Este; Pero en los tractores todos ya están muertos, aunque los vehículos todavía siguen en marcha, gradualmente irán parándose solos.
Aquí los pilotos también tiran sus pequeñas cajas negras. Explotan antes de tocar el suelo, esparciendo un amarillento o verduzco humo o polvo. Lo que hace contacto con esto; muere, ya sea humano, animal o planta.
Por un año ningún organismo es permitido entrar a esta área, de lo contrario se expone a un peligro mortal. (Radiación)
En el río Rin, el ataque es finalmente rechazado.
De los tres frentes ni un solo soldado tornara a casa jamás.
Estas cajas son satánicas, Cuando explotan, un verde amarillento polvo o humo emana, todo lo que se pone en contacto con esto, se muere, ya sea humano, animal o planta. Los humanos se tornan completamente Negros y sus carnes se precipitan de sus huesos, tan agudo es este veneno.
Debido a una catástrofe natural o algo similar, los rusos de repente escapan hacia el Norte cerca de Colonia donde la última batalla empieza
Sobre el Rin veo una media luna, que quiere devorar todo.
Los cuernos de la hoz quieren cerrar. ¿Que significa esto, no lo se?
Luego van volando hacia el Norte, en el centro hay una marca, ahí ya no hay nada con vida, Ni humanos, ni animales, ni césped.
Ellos vuelan por el silencioso norte, por donde el tercer frente había venido y había arrasado con todo.
Ninguno de estos tres ejércitos regresara jamás a su hogar.
Pero entonces veo a alguien volando, viniendo desde el este, quien hace caer algo en las grandes aguas para que algo extraño suceda.
Las aguas se levantaron tan altas como una torre, luego precipitándose. Repentinamente todo se inunda.
Hay un terremoto y la mitad de la Gran Isla se hundirá. (Gran Bretaña)
Toda la acción no tardara mucho; veo tres líneas tres días tres semanas tres meses, no se con exactitud, pero no tardara mucho.
Un solo avión, proviniendo del Este, tira algo en las grandes aguas.
(En el océano Atlántico)
De repente las aguas se agitan y se levantan como una torre y se cae.
Todo se inunda.
Hay un terremoto.
La parte sur de Inglaterra se sumerge en las aguas.
Tres grandes ciudades quedaran en ruinas: Una será destruida por el agua, la segunda tan alto será el mar que solo veras las torres de las Iglesias y la tercera se desvaneció.
Una parte de Inglaterra desaparece, cuando lo ralo caiga en los mares, de lo que el piloto hizo caer.
Entonces las aguas se levantaron tan altas como las torres y se derrumbaron.
¿Que es esta cosa? no lo se
Los países en las costas están en peligro de las aguas pesadas.
El mar esta muy inquieto las olas van tan altas como las casas; Se espuman, como si estuviera cociendo en el suelo.
Islas desaparecen y el clima cambia. (Cambio de los polos terráqueos)
Un parte de la orgullosa Isla se hunde, si las cosas caen en el mar, lo que el piloto deja caer.
Luego las aguas se elevan tan alto como una torre y luego de precipita.
¿Esta cosa que es? no lo se,
¿cuando vendrá?... no lo se.
El Enero será tan caluroso que los mosquitos danzaran.
Puede ser ya estemos en el tiempo, donde ya no habrá un invierno normal del todo, como lo conocemos ahora.
(En referencia a cambios climatológicos incurridos por la llegada de una remanente estelar)
Durante la guerra, la gran oscuridad vendrá, que durara 72 horas. (Llegada al sistema solar de una nebulosa expansiva que bloqueara la luz solar y tornara la luna en un color rojo= efecto de remanente estelar=gases de Hidrogeno y Helio. Apoc. 6: 12, Mat. 27:35 entre otros)
Durante la guerra se oscurecerá el día.
Luego un impactante granizo, que traerá relámpagos y truenos, fallas y grietas culminando con un terremoto.
(Este fenómeno se refiere a la llegada de una ola expansiva remanente de una supernova en la estrella Hamal Arietis referencia bíblica a la ira del cordero Hamal=Cordero en Árabe, de la constelación de Aries=Cordero)
Por favor no salga de su casa durante este tiempo.
Las luces no funcionaran, excepto las luces de las velas.
(El electromagnetismo producido por nebulosa aumentara todos los niveles energéticos en forma global interrumpiendo toda transmisión eléctrica)
Quien inhale el polvo, tendrá convulsiones y morirá al instante.
No habrá sus ventanas cúbralas completamente con papel negro.
Toda agua posada quedara envenenada-contaminada, también toda la comida expuesta, que no estén selladas.
(El envenenamiento por grandes concentraciones de gases de hidrogeno y helio)
También alimentos que estén en vasos de vidrios, por no estar completamente cubiertos.
(Efectos de contaminación por radiación estelar)
Afuera la muerte invade las calles, muchos humanos morirán.
Después de 72 horas todo ha finalizado
Pero de nuevo: no salga de su casa
¡No mire por las ventanas y mantenga sus velas encendidas. Y recen!
Durante la noche morirán más humanos que en las dos ultimas guerras mundiales.
No abráis las ventanas!... durante las 72 horas.
Los ríos tendrán tan poca agua que muy fácil podrán pasarlos.
El ganado perecerá, los pastos se tornaran amarillos y secos, los humanos muertos se tornaran amarillos y negros.
Los vientos llevan las nubes de la muerte hacia el Este.
La ciudad con la torre de hierro sucumba victima de su propia gente.
(Paris en un esfuerzo de revolución en reversa)
Ellos le dan fuego a todo, la revolución gobierna y todo lleva hacia la locura.
La Isla frente a la costa se hunde, por que la marea esta picada.
Veo grandes hoyos en el mar, que serán llenos en su totalidad, cuando las enormes olas regresen.
(Hoyos o inmensas grietas producidos por movimientos abruptos de las placas teutónicas)
La bella ciudad en el mar azul se hunde casi completamente en el mar y en la suciedad y arena que el mar expulsa.
Veo tres ciudades hundiéndose en el sur, en el noroeste y en el oeste.
La gran ciudad con la alta torre de hierro esta en llamas. Pero esto lo han hecho su propia gente, no por los que llegaron del este.
(Paris en llamas)
Y puedo ver con certeza que la ciudad será devastada hasta el suelo.
(Babilonia la grande la madre de todas las rameras. Torre de babel = Eifeel )
Y en Italia hay devastación también. Están matando mucha gente allí, y el Papa huye.
Pero muchos clérigos serán asesinados, muchas iglesias colapsaran.
En Rusia cae en una nueva revolución y desemboca en guerra civil.
Los cadáveres son tantos que no se pueden remover de las calles.
La cruz viene a honrarse de nuevo.
La fe católica se reanuda y se unifica
Los rusos creerán en Dios de nuevo.
Los dirigentes y líderes políticos se suicidan y con sangre lavan la gran culpabilidad.
(Dictadores y líderes de partidos políticos; Nota: Todo partido político dejara de existir)
Yo veo una masa Roja, mixta con rostros amarillos. Es un caos total y horrible masacre.
(Los Comunistas Rusos con los Chinos en revolución y masacre)
Y luego ellos cantan las Pascuas y ofrecen velas frente a imágenes divinas sagradas.
(Ellos mismos se tornaran a la iglesia católica y adoraran a Dios)
Por las oraciones de cristianos el monstruo del infierno muere, también los jóvenes creen de nuevo en la intercesión de la madre de Dios.
(El monstruo del infierno es la Republica el falso concepto de gobernar sin Dios)
Después de la victoria un Emperador es coronado por el Papa que escapo.
(Descendiente de Carlomagno, re-establece el gobierno estipulado por la unión de gobierno y la iglesia)
Cuanto dura todo esto no lo se.
Veo tres nueves.
(9-9-9)
El tercer nueve trae la paz.
Cuando todo se haya acabado, una parte de la humanidad habrá muerto, y la otra será temerosa de Dios de nuevo.
Las leyes que permiten la muerte a los niños serán abolidas después del castigo.
(El falso concepto de derecho de abortar es abolido)
Y la paz durara por un tiempo. Una buena época.
Veo tres coronas brillando, y un viejo huesudo será nuestro Rey.
También la muy vieja corona en el sur regresa a ejercer también.
(La vieja corona= Carlomagno, En el sur de Europa= España o el sur de América; regresa desde la Argentina)
El Papa, que tubo que cruzar las aguas por largo tiempo, regresa.
Cuando las flores regresen a las praderas, el regresara y llorara a sus hermanos asesinados.
(En la primavera)
Después de estos acontecimientos habrá una época de bendición.
Aquellos, quienes la vivirán serán muy felices y bienaventurados.
Pero la gente tendrá que empezar ahí, donde sus abuelos empezaroN.
TAL VEZ LES INTERESE SABER QUE COMO PONE AQUÍ LA ERA NEORELIGIOSA NO SERÁ PERVERSA.
PERDON VENATOR, PERO SIGO PENSANDO QUE ERES SHIITA.
Fusta Sarracena -
Lo digo con desenfado. Sería mejor para todos, también para usted, que pensara un poquitín las cosas antes de teclear.
Si es usted creyente, como dice que es, sabrá (y no hace falta que aprenda arameo u hebreo para poder leerlo en las Sagradas Escrituras) que a todo hijo de vecino le pedirán cuentas por las banalidades y majaderías que suelte en esta vida.
Tenga también la elemental consideración de EN-TE-RAR-SE antes de investirse de "caid" y ponerse a juzgar alegremente al prójimo, de cuales son las obligaciones que debe cumplir el mismo.
Asimismo, si se abstiene de formular preguntas tipo ¿Eres galgo o podenco?
se evitará contestaciones como la mía: ISLAMOFASCISTA aspirante a degollar elementos que desperdician tiempo y neuronas en teclear majaderías para que los demás también perdamos el tiempo con ellas.
Creo que hablo claro.
Y volviendo a lo que interesa: buen hilo sería hablar sobre la era neorreligiosa y el nuevo totalitarismo usurpador de lo espiritual.
LOBO -
¿O ASESINO?¿O WAHABI?
LOBO -
Venator -
Las traducciones del Corán en otros idiomas distintos del árabe son consideradas como libros corrientes, debido fundamentalmente a que cada traducción ya incluye una interpretación. Por este motivo se recomienda su lectura en árabe.
Como no todos sabemos árabe (todavía), la opción que nos queda es la de utilizar traducciones más o menos fiables. Normalmente los propios centros islámicos tienen traducciones del Corán al español que suelen estar bastante bien, en todo caso para salir del paso la de ediciones Obelisco puede servir.
Lobo,
Mezclas demasiadas cosas. Creo en la venida del Mahdi como un cristiano puede creer en la divinidad de Jesús. Ni más ni menos.
Salud.
LOBO -
NO SÉ COMO PUEDES CREER ESO VENATOR.
ESO SOLO SE LO CREEN AHMADINEYAD Y CUATRO MÁS.
EN TODO CASO LA LLEGADA SERA DE ISSA Y NO DE LA HIPOSTASIS DEL IMAN.(MAHDI).
VOIVODA -
por otra parte te diré que gastas las mísmas gracietas que esa caterva de engreidos llamados los nuevos ateos,los Dawkins,Hitchens(ese bendecidor de las guerras de Bush)etc. Y que para mí no representan más que una nueva superstición.
Cordura y Venator ,reconozco que la palabra mistérico está mal elegida. Me quería referir a que si "Dios creó al hombre en Su forma" ,el hombre está obligado a descifrar los signos de Dios en su alma y en el cosmos.
Es evidente que estamos entrando en una espúrea Edad Media,lo que algunos llaman la edad del Kali Yuga ,esto ,al menos, tendrá algo interesante:los centros de poder serán múltiples.
Venator, me puedes recomendar una traducción del Corán? Yo tengo la versión de Julio Cortés en Herder y creo que las notas que tiene son poco aclaratorias y hace que muchas cosas se me escapen.
LOBO -
¿te has hecho musulman?
lo digo por lo de la paz sea con él.
Venator -
El materialismo pujante está comenzando a dar paso a una era neorreligiosa (y neoespiritual), que responde a la necesidad del hombre por lo trascendente, pero que en este caso está orientando esa pulsión en un sentido inverso y claramente perverso que apunta hacia la disolución del ser humano en el mundo psíquico. Todo ello lo demuestra la proliferación de sectas de la nueva era, el espiritismo, la nigromancia, etc... Pero también la ICR con todo su modernismo y ecumenismo.
Sin duda nos acercamos a una Nueva Edad Media, pero que en modo alguno tendrá nada que ver con la primera Edad Media, sino que será su clara inversión, una vulgar y grotesca caricatura.
Ciertamente parece que el día del Mahdi está cerca.
Salud.
Cordura -
A los que suspiran (infelices..., dicho sea con el mayor respeto) por la vuelta de la ICR a sus esencias medievales, les sugiero que no sufran en vano: está en marcha, muy avanzada ya, la neomedievalización, no ya de la ICR, sino del mundo entero gracias a esa pérfida entidad político-religiosa.
La crisis económico-financiera presente, completamente inducida por los magnates del Sistema, será un paso más en esa conquista global del planeta, y ya veréis como entonces resucita lo mistérico.
Cordiales saludos.
Flávio Gonçalves -
http://crl.eco-anarquista.org/REV4.pdf
VOIVODA -
Escribe Martin Lings en su ensayo sobre René Guénon que en estos tiempos en que todo se resquebraja a la Iglesia solo se le ha ocurrido hacerse cómplice de la modernidad. Sabias palabras de un poco conocido maestro de la Tradición Perenne, maestro sufí y autor de una excelente biografia del Profeta Muhamma(que la paz sea con Él).
Handschar -
Memoria de la resistencia:
http://moqawama.blogia.com/2008/101501-memoria-de-la-resistencia.php
Saludos
Fusta Sarracena -
Que gente del Opus mezclen Guenon y Évola (que tampoco pensaban lo mismo) con la Nueva Era demuestra, una, que NO TIENEN NI LA MÁS REMOTA IDEA de lo que hablan (o sí la tienen y tergiversan como bellacos);
y dos, que la "Obra" sigue bajando bastante el nivel, una caída que ya dura años.
Toda la obra de Guenón es "antinueva Era", y sólo un sectario que mete en el mismo saco a todos los que no son "hijos de la Iglesia", puede tomarlo como un precursor de la NE.
"Teosofismo: historia de una pseudorreligión", ahí tienes una obra de denuncia de Guenon sobre la usurpación de lo espiritual y los precursores de la Nueva Era.
"Máscara y Rostro del Espiritualismo Contemporáneo", una obra más corta de Évola, que repasa las corrientes pseudoespirituales del XX.
Resulta también muy llamativo que Guenon, que tanto fustigó, por activa y por pasiva, a tantas ideas y corrientes de la actualidad, pero que jamás dejó de defender la posibilidad de una recuperación y enderezamiento de la Iglesia Católica, apenas haya sufrido ataques por parte de las fuerzas duramente denunciadas por él, pero en cambio, sí haya sufrido ataques por parte de los "fieles" de una institución por la que tanto cuidado y respeto mostró el metafísico franco-egipcio.
Parece que en la IRC no quieren colaboradores con criterio, sino "intelectuales orgánicos" o "comisarios políticos".
Fusta Sarracena -
Un motivo por el cual, en la segunda vuelta de las presidenciales, venció el "populista", "extremista" y "ultraconservador" Ahmadineyad sobre su rival "conservador moderado" Rafsanyani (un resultado que fue una sorpresa para Occidente) es porque el entorno del expresidente Rafsanyani era visto como corrupto por una parte considerable del país.
Parece que nos olvidamos que en la RI de Irán existen distintas corrientes y grupos que se critican y se acusan, como aquí. Y cuando el clero goza de ciertas prebendas (y no tengo nada porque sea chiita) es inevitable que en el seno del mismo aparezcan los que simplement lo vean como una forma de "labrarse un porvenir". Es lo que ocurre, para no ir más lejos, con el estamento docente universitario español, cuya mayoría está más interesada en mantener sus "canonjías" que ser impulsora del conocimiento, el aprendizaje o la investigación.
LOBO -
Handschar -
Coincido con Venator,mejor no perder el tiempo cn semejante basura
VOIVODA -
Una muestra.
5.4 The Islamic posture of Hizballah
The connection between Ayatollah Khomeini and the Lebanese clerical leadership of Hizballah is not that far-fetched. Beside their joint confessional belonging to Shi'ism, they also shared the same views of its activist branch since years back. During his exile from the Shah regime in Iran, Khomeini, as an ayatollah (a leading mujtahid, authority in religious law), had teached in Najaf, Iraq, where many of the Lebanese clerics - as I earlier mentioned - had received their religious graduates. Accordingly, long before the Islamic revolution took place in Iran in 1979, the ideas of Khomeini were already wide spread within certain streams of the Lebanese Shiite clerical élites.[136] Doubtless, as expressed in the "Open Letter", Hizballah's commitment to the Iranian revolution constitutes the most vital part of the movement's ideological spine. The similarity between the two main pillars of Hizballah, as I mentioned, and the threat and the call of Ayatollah Khomeini is neither difficult to expose. The followers of Hizballah faced the threat on their own "backyard", embodied in the Israeli occupation forces and the MNF, supporting the Amin Gemayel regime. The call is the declared loyality to Ayatollah Khomeini and Islam.
Anyway, due to the conviction of being messengers of the divine truth, Hizballah work in a universal discourse, not confined by any national borders, and consequently, Iran can not be regarded as a foreign power. Shaykh Hassan Nasrallah explains the topic: "They say to us, 'You are working in the interests of Iran'...We say, 'Yes, we are working in the interests of an Iran that has no interests but Islam and the Muslims in the world'".[137] Another Hizballah founder, Ibrahim al-Amin, expressed: "The Iranian regime does not rule through Islam. Islam rules through the regime in Iran, and it will eventually rule the entire earth".[138]
Venator -
Salud.
LOBO -
Son muy numerosas las librerías de temática esotérica existentes en España; además, apenas hay librerías de cierta entidad que no reserven un espacio a estas materias. Junto a estanterías que albergan todo tipo de textos de orientación esotérica y "ciencias" afines, suele figurar un espacio importante dedicado a la masonería: libros de todo tipo, estudios históricos, publicaciones internas y semioficiales de algunas obediencias. También es importante la presencia de textos de autores masones con prestigio en ciertas materias (caso de estudios de simbolismo).
Las corrientes "espirituales" que integran el fenómeno actual de la "new age" mantienen una estrecha relación con la masonería. No en vano, comparten una buena serie de principios comunes: subjetivismo moral, sincretismo religioso, individualismo, relativismo filosófico, reducción del cristianismo a "una religión más", deísmo, etc. Así, la "new age" constituiría, en el actual "supermercado espiritual", una vulgarización de los valores masónicos, integrando, en el plano religioso, el pensamiento "políticamente correcto".
A continuación vamos a realizar una rápida aproximación al pensamiento y obra de René Guénon, como concreción de las anteriores afirmaciones, al tratarse de una figura especialmente significativa cuya influencia puede encontrarse en medios muy dispares.
René Guénon.
Este escritor francés, nacido católico en 1886 y muerto musulmán en El Cairo en 1951, es autor de una compleja obra, de pretensiones metafísicas, cuya influencia sigue siendo notable entre masones, ecologistas, neofascistas (de la mano de su discípulo Julius Evola), los autodenominados "tradicionalistas guenonianos", adeptos de la "new age" de todo tipo, incluso entre algunos católicos (franceses en particular) interesados en el esoterismo.
Iniciado muy joven, perteneció a varias logias masónicas, tanto regulares como irregulares. Hermano "dormido" durante muchos años, hasta el final de sus días se consideró masón, conforme su propia interpretación de la "orden".
Según testigos cualificados, el propio René Guénon habría formado parte de una "maestría" secreta, integrada por titulares de grados superiores de la masonería, interesados en un trabajo iniciático y metafísico, alejados de toda pretensión política.
A su juicio, el "depósito iniciático y metafísico" del cristianismo se conservaba en la Orden del Temple hasta su disolución. Algunos templarios se refugiaron en Escocia, ingresando en la Gran Logia Real de Edimburgo. Allí transmitieron sus conocimientos, de donde pasaron a la masonería actual, percibiéndose su influencia en algunos grados de diversos ritos masónicos. Esta interpretación no es asumida por la mayoría de los estudiosos masónicos, que la califican de antihistórica. Pero los discípulos de Guénon hablan de la importancia simbólica e iniciática del "mito", más decisiva que su realidad histórica literal.
Para Guénon, la tradición iniciática (expresión de la que denomina Gran Tradición Primordial, uno de cuyos reflejos sería el fondo común de todas las religiones o Unidad Trascendente de las Tradiciones) de Occidente, sólo es posible rastrearla en la Iglesia católica que, a su juicio, ha perdido todo sentido esotérico (u oculto), y en la propia masonería. En ésta confluirían, siempre según Guénon, las grandes tradiciones esotéricas occidentales: hermetismo (cuya expresión más conocida sería la de los rosacruces), el pitagorismo (estudios de geometría y arquitectura desde una clave esotérica), el cristianismo (Orden del Temple, algunas prácticas ascéticas y simbólicas) y el judaísmo (la cábala).
En este contexto, la masonería constituiría una vía adecuada para el trabajo iniciático propuesto, de ahí que aprobara la creación de una logia de guenonianos, dentro de la Gran Logia Nacional Francesa, que optaron por esa vía: La Gran Tríada.
Julius Evola.
Uno de los discípulos más aventajados que desarrolla, a partir del anterior Maestro, una línea intelectual propia y de quien arranca una escuela con implicaciones políticas, fue Julius Evola.
Italiano, escritor prolífico, artista, desarrolla una peculiar interpretación del fascismo desde una perspectiva "tradicional", concibiéndolo como un intento desesperado y no puro-- de retornar a un "orden tradicional", entendido a la manera de Guénon. Le proporciona, además de una estrategia, una base teórica elitista y aristocrática, enmarcada en una concepción cíclica de la historia. Sus textos "El fascismo visto desde la derecha", "Los hombres y las ruinas" y su opúsculo "Orientaciones", han sido la guía de muchos militantes radicales.
De ahí su atractivo para las jóvenes generaciones neofascistas de la posguerra, que todavía llega a Italia y otros países, en los ambientes de la llamada "tendencia nacional-revolucionaria". En España esta corriente también encontró algunos seguidores, barceloneses los más cualificados (en particular, los promotores de Ediciones Alternativa), entre diversos grupos de la "derecha nacional y radical".
Tanto Evola como Guénon (Ediciones Obelisco de Barcelona ha editado casi todas las obras del segundo autor en castellano) también han sido objeto de particular atención por los seguidores españoles de la "Nueva Derecha", alguno de ellos procedente del neofascismo nacional-revolucionario, al igual que por parte de sus demás correligionarios europeos.
Conclusiones
René Guénon y Julius Evola (éste desde una perspectiva más "política") son un ejemplo de voluntarismo intelectual y vital. Aparentemente coherentes, atractivos, sugerentes, proporcionan herramientas intelectuales para quiénes desean forjarse una cosmovisión "a la carta" de cierta consistencia.
Hasta aquí hemos encontrado, sobre todo en lo que respecta al primero de los autores mencionados, buena parte de los ingredientes serios de la "new age".
Para un católico, el camino, la verdad y la vida tiene un rostro concreto: Jesucristo. Y un lugar preciso: la Iglesia católica. Ese rostro y ese lugar son accesibles para todo tipo de hombres, mientras que la "vía Guénon" sólo es posible para unos pocos. La Tradición en la Iglesia es una, su compañía humana es una presencia carnal concreta, y el Magisterio una ayuda permanente. Para la "vía Guénon", cada persona puede ser su propio Maestro, salvo que, de forma que desconocemos, "contacte" con los "Superiores desconocidos" y desarrolle su propio camino como discípulo.
De nuevo, la Iglesia es un espacio de humanidad y racionalidad, frente a la soledad y al camino poco humano-- que nos proponen René Guénon y demás inspiradores de la "new age".
¿QUÉ OS PARECE?
DICE QUE GUENON ES UNO DE LOS INSPIRADORES DE LA NEW AGE.
ESO ES MENTIRA.
Cordura -
Cordiales saludos.
¿Tercera qué? -
Espectante -
http://terceravia.wordpress.com/2008/10/12/12-de-octubre-185-aniversario-del-impermeable/
Cordura -
Saludos cordiales.
Handschar -
Ya está bien! no tenemos bastante con la prensa sionista para que vengas a incordiar y echar tu propaganda aquí
LOBO -
POR CIERTO ALGUNO DE VOSOTROS HABEIS VISTO INSIDE IRAN UN DOCUMENTAL DE LA BBC.
DEMUESTRA QUE IRÁN HA PERDIDO MUCHOS VALORES SOBRETODO LOS JOVENES CON PIERCINGS Y VESTIDOS A LA MANERA OCCIDENTAL.
TAMBIEN ME HA LLAMADO LA ATENCION UN VIDEO SOBRE LA CORRUPCIÓN DE ALI AKBAR RAFSANYANI.
¿QUÉ OS PARECE?
Handschar -
Avizor -
Handschar -
Un saludo al camarada A.B.A, espero que se encuentre bien
Proto XXI -
En España lo "tradicional" ha sido la incoherencia y la hipocresía, porque lo "tradicional" fue obligar entrar a todos en el redil y rendir adhesión inquebrantable a la "Madre Iglesia", y esto sólo podía conseguirse tolerando que cada "hijo de la Iglesia" hiciera luego en su vida lo que le viniera en gana (excepto decir que no era "hijo de la Iglesia" y que vivía fuera del redil)
Pero te digo lo mismo que arriba: si por criticar o atacar los males "tradicionales" de España (o de la "España moderna") dejo de ser español, borradme de la lista y si no tienes tipex te lo presto.
Proto XXI -
Si por abominar de la envidia, alzada a rango "nacional", dejo de ser español, que así sea, dejo de ser español.
Si "se me hace duro" convivir con la ausencia de seriedad, las chapuzas constantes, la cultura del pelotazo, cobrar la obra y echar a correr antes que aparezcan las goteras, el buen rollito "bondadista", saltarse las normas a escondidas, la impuntualidad, los ruidos y escándalos en las calles, y muchos más defectos habituales de este país, me siento alemán, que así sea, seré otro alemán "residente en España".
Si por evaluar negativamente los efectos finales en el país de la influencia, la educación y la política llevada por la "Madre Iglesia", me hace ser un nostálgico del cabo de Bohemia, pues que así sea.
Me importa un pito que me den o quiten el "ser español" si ser o sentirse español significa tener que tragarse las putas miserias de este país.
Braunau -
Te voy a dejar en este poema mío, mi concepto de Patria:
Mi Patria es,
la Libertad de los Pueblos Oprimidos,
la Justicia Social de los pasan hambre,
la Tierra fértil de los Desheredados.
Mi Patria es
el bravo Corazón de los valientes,
la Sangre derramada de los han muerto
el Orgullo sincero de los aman.
Mi Patria es por fin
el Hombre Solo
en lucha todo el tiempo.
Espero que te haya gustado, majo... y como no hay 2 sin 1, también te dejo unos versos de lo último del Robe, pa que veas lo duro que se me hace vivir fuera de mi patria alemana:
Sin patria ni bandera
ahora vivo a mi manera
me siento un extranjero
fuera de tus agujeros...
Agur.
Cordura -
Dices: Si alguna vez [MD] hace una defensa del catolicismo es de forma meramente instrumental para lograr otros objetivos.
Espero que entiendas algún día, y te lo digo con el mayor respeto, que la ICR y el catolicismo romano consisten, fundamentalmente, en instrumentalizar la religión en pos de unos fines políticos. (Estamos hablando de un entidad POLÍTICO-religiosa, donde el segundo término está al servicio del primero).
Por eso MD es católico romano.
(Por cierto, ¿desde cuándo un medio católico romano tiene que ser coherente con su [presunto o declarado] ideario? ¿Hace falta recordar la Kope Borroka? ¿O los anuncios de masajes (léase, prostitución) de los periódicos españoles de adscripción romanista?]
Cordiales saludos.
Montaraz -
En mi opinión, Fontenla es un trepa sin ideología que quiere ganarse un puestecillo dentro de los medios peperos y para ello hará lo que sea menester. Pero si hay que calificar de algún modo la ideología que se desprende de MD sería NAZI, es decir, como vosotros. ¿Por qué nazi? Porque 1) uno de los principales motores de esa publicación, si no el único, es fomentar el odio racial contra los inmigrantes y 2) utiliza cualquier medio, por inmoral que sea, para lograr sus fines. La sección de inmigración de MD es prácticamente la misma mierda que el "Der Stürmer" de Streitcher. Además consta el apoyo real de varios nazis conocidos junto con algún "falangista de izquierdas", de esos que tanto gustan en la galaxia parda. El único partido al que apoyan ahora, junto con el PP, es Democracia Nacional, partido nazi -y ahora más nazificado que nunca- dirigido por el nazi Canduela. La única contradicción sería el sionismo que practica MD, pero tampoco sería tan raro si tenemos en cuenta los amistosos tratos que tuvieron los nazis históricos con el movimiento sionista (puesto que en el fondo querían lo mismo: sacar a los judíos de Alemania y establecerlos en algún sitio) y la falta de escrúpulos con tal de lograr un fin superior que caracterizó al movimiento nacional-socialista y a los neonazis de posguerra.
Así que Braunau y ProtoXXI, yo comprendo que se os haga el culo gaseosa con el cabo alemán o con el que buscaba el origen de la raza aria en Mongolia para justificar sus rasgos, pero dejad de utilizar a MD como excusa para atacar a España y a su tradición religiosa. Si a alguien se parece MD es a vosotros. Por cierto, la Coca-Cola y otras multinacionales yankis como IBM se hicieron de oro en la Alemania nazi, merced a los buenos negocios del Estado con los empresarios yankis (todos arios, por supuesto). Yo os recomiendo que os vayáis a vivir a Alemania, la nación de vuestros amores, y así no tendréis que sufrir la desdicha de ser extranjeros en vuestra propia Patria (reconozco que debe de ser duro).
Fusta Sarracena -
Sé que para muchos es muy duro reconocer esto. Los apegos familiares son así.
Minuto Digital es una terminal de nuestro viejo enemigo: el «Nacionalismo de orden», en efecto, «producto inevitable», lógico y natural de unas «fuerzas nacionales» que, como ha repetido el «loco» Antagonistas, «no tienen remedio».
El «Nacionalismo de orden» es instigador (y lo es también de forma inevitable) de los más bajos y mezquinos instintos de las masas, al servicio del «desorden real» capitalista (en Minuto Digital no lo esconden: se denominan «Nacional-liberales») y, hoy como ayer, coaligado con el «monopolio superestructural» de esa «Multinacional» clerical que se denomina «católica cristiana», y que tanto daño ha provocado confundiéndose con nuestra Patria española.
Pues esta morralla son los PRINCIPALES culpables que la idea de Patria no haya sido percibida por el conjunto de los pueblos de España como una valiosísima causa común DE todos y PARA todos los españoles, sino como patrimonialización exclusiva y excluyente de una casta de señoritos acompañados de sus siervos y perros guardianes.
El «capo» de Minuto Digital es Fontenla «Olabarría». A principios de década, «gran lider heroico» de la «Falange Vasca» quien, con esta «credencial», se convirtió en uno de los principales impulsores de la Reacción terminal derechista que canceló definitivamente la etapa de Gustavo Morales en Falange Española (un intento de «rescate» social-patriótico que se demostró imposible), y candidato en 2003 a la jefatura nacional tras la espantada de Jesús López (el típico falangista que quiere andar entre dos orillas).
«Olabarría» es el típico ejemplo de «neofascista de servicio» devenido en abierto «eurosionista» sin complejos. Para él, y así lo reconoce, la identidad del españolismo es la misma que la del sionismo.
Cordura -
Saludos.
Proto XXI -
Ya me dirán si representa mucho cambio. En el pasado el españolismo nos obligaba a la devoción populachara de imágenes de la Virgen (el que no era mariano no era español) y FE ciega en la Multinacional del Obispo de Roma (el no sumiso al Vaticano era un traidor a España).
Actualmente, el españolismo nos exige devoción populachera a la Estatua de la Libertad y otros iconos del American Way Life, y adhesión inquebrantable a la FE en el modelo capitalista y el expansionismo del Occidente destructor de almas y devorador de pueblos.
Estos españolistas utilizaban antes cruces y flechas. Ahora, pintan de rojigualda la mierda del McDonald y las botellas de la Coca Cola, y se los tragan a gusto al grito de ¡Viva España!
Braunau -
Avizor -
Y lo de esos "nr" de Legión Negra, viene bien que aclaren que su negro no es el de las camisas negras, sino el negro de los liberales. Son la Legión Nazi-Liberal, otro variante de alumnos de su Maestro Jiménez Los Demonios.
VOIVODA -
the silence of the jews by Bob Finch,en arsenalofhypocrisy.com.
Handschar -
http://patriayresistencia.blogspot.com/
Sencillamente vomitiva la línea de los ingleses del BNP...
Saludos
espontaneo -
http://it.novopress.info/?p=10369#more-10369
LOBO -
a mi me dan ganas de vomitar.
ESTO ES LO QUE RECOMIENDAN GUENON Y NARS.
ME LO PREGUNTO PORQUE ESTABA EN WEBISLAM, QUE ES MUY TRADICIONALISTA.
Cordura -
¡Por supuesto que las revoluciones rusa e iraní tuvieron razón de ser! No me entiendas mal. Yo me refiero a sus resultados (aunque hablaba más bien de la primera), básicamente nefastos y contraproducentes, pues a la postre hicieron poco más que fabricar neoconversos al capitalismo feroz y al estilo de vida occidental.
Lo de todo el mundo no lo tomes literalmente. Pero está claro que la gran mayoría (ansiosa, eso sí, de libertad) se lanzó en manos del Capital o dejó hacer.
[En cuanto a los crímenes del genocida Zorrin, sean de chechenos o de oligarcas, jamás los bendeciré, por mal que me caigan los últimos.]
BRAUNAU:
Sabido es que MD es facherío de la peor ralea: pobres infelices que de mayores quieren ser Federico Jiménez Losantos.
Cordiales saludos.
Braunau -
"El rabino argentino Sergio Bergman ha advertido que el autócrata venezolano Hugo Chávez es el líder ideológico para la región del grupo terrorista islámico Hezbollah y denuncia que el caudillo caribeño ofrece respaldo político y financiero a los extremistas.
También lamentó que las instituciones de la comunidad judía sean calificadas como objetivos en la jerga de las fuerzas de seguridad y advirtió que Hezbollah no solamente refuerza sus amenazas, sino que lo hace con el apoyo absoluto, financiero y político de la república islámica de Irán.
Asimismo, advirtió: Irán tiene representaciones en Latinoamérica, haciendo cabecera en Venezuela con Chávez, como un líder ideológico que reafirma esta política de intimidar y también de alguna manera de financiarlos como hasta la triple frontera.
que se metan su españolismo catolico por el culo.
VOIVODA -
2.Cordura. Nada surge de la nada. ¿Crees que la revolución rusa o la revolución iraní surgieron de la nada? ¿fueron impuestas al pueblo? Repasa los crímenes del Sha antes de la llegada de Jomeini. ¿Crees que una élite puede imponer al pueblo semejantes transformaciones?
Partes de presupuestos muy reduccionistas y crees que todod los seres humanos son como los occidentales podridos de materialismo. ¿De dónde sacas tú que todos los rusos quieren enriquecerse? ¿lo dices por los judios Abramovich y el dueño de la petrolera Yukov,que Putin tuvo a bién cargarse?
Cordura -
Ya queda lejos tu última intervención sobre nuestro hilo de debate, pero al menos haré alguna rápida observación.
El personalismo cristiano (o sea, el arranque desde la persona) se basa en que sólo cambiando los corazones individuales se puede garantizar un genuino cambio social ulterior. De ahí la necesidad de nacer de nuevo que expone el Maestro en Juan 3.
La historia nos muestra abrumadoramente cómo siempre que se ha seguido el camino inverso (cambios de sociedad para cambiar al individuo) sólo se han conseguido éxitos efímeros, por tratarse de modificaciones superficiales. Eso lo vemos, por ejemplo, en el secular nacionalcatolicismo romano (formalmente muy religioso y moral, pero en la práctica proclive al engaño, la picaresca, la pillería y la falta de respeto a la ley), pero también en el comunismo soviético (sociedad presuntamente transformada... pero en cuanto se viene abajo todo el mundo se lanza a hacerse rico).
Me temo, aunque sin sombra de duda, que ésa es la realidad a la que aboca cualquier proyecto social que empiece la casa por el tejado.
Cordiales saludos.
Además de analfabetos, antifascistas -
http://www.metroflog.com/flagellum_dei/20080624/reflexiones_intempestivas
Reflexiones Intempestivas
Hoy voy a compartir con vosotros, queridos lectores :P, una refelexion mia (seguro que cientos de personas han llegado antes a este juicio, pero hoy me toca expresarlo a mi) y esta no es otra que: El fascismo y el comunismo la misma mierda son.
Economicamente son dos teorias esclavistas, mientras que el fascimos pretende dirigir el estado como una empresa el comunismo lo dirige siendo una cooperativa. Dos formas economicas que son tan similares que dan miedo, la unica diferencia es que en el fascismo hay jefes y rangos, mientras que en el comunismo todos son "iguales" (si lo pongo entre comillas por que luego siempre hay gente mas igual que otra...) Viendo estas dos formas de ver la economia del estado se puede adivinar que, si uno conoce el mamoneo que se lleva acabo en las empresas, los trepas y tal, sabe que en estado fascista ocurriria lo mismo, mientras que el estado comunista, al ser una coopertiva, si eres el ultimo mono lo vas a ser toda tu puta vida. Es decir siguen siendo la misma mierda.
En el aspecto cultural los dos no han dado nunca, absolutamente nunca, ni una sola manifestacion cultural decente, y es mas solo usan la cultura como medio propagandistico, que para mi es la forma cultural mas baja y pervertida de todas. Estas dos visiones politicas no se preocupan por la cultura de los ciudadanos, ni por su sustento espiritual. Para todo el que no lo sepa, el ser humano, aparte de sustento material (comida, techo, abrigo, etc.) tambien necesita sustento espiritual (arte y cultura) o si no jamas llegara a ser una persona completa. Es decir el arte y la cultura han de estar siempre para alimentar el espiritu del pueblo, no para hacer propaganda de los poderosos.
En resumen, el comunismo y el fascismo son 2 teorias politico-economicas esclavistas y que pretender formar una sociedad de dociles borregos a los que adoctrinar y tenerlos trabajando siempre para el estado opresor.
PRESENTACIÓN DEL LIBRO -
La Asociación Cultural DisidenciaS se complace en invitarte a la presentación del libro
REPÚBLICA NACIONAL ESPAÑOLA
Municiones para la resistencia
con la intervención de
Miguel Angel Vázquez
Carlos Coloma
Javier Al Shalal
Juan Colomar
que tendrá lugar el sábado 4 de octubre
a las siete de la tarde
en el Salón Princesa Dácil del Hotel Tryp Centro Norte,
calle Mauricio Legendre, nº 16 de Madrid.
Esperamos tu asistencia
http://infobarbarroja.blogia.com/
Handschar -
Una duda.
Alguien sabe algo de la gente de Área Inconformista???
Sólo se que era un foro nacionalista español muy implicado en la lucha del pueblo palestino, Hezbollah, he leido que el foro se lo cerrarón y poco más se...
Interesante sobre el conflicto de Osetia -
http://www.amcmh.org/PagAMC/ciar/boletines/cr_bol196.htm
Belicoso -
Y ellos no violan ni asesinan, no. Porque las goyim no son personas ni las cucarachas seres humanos. Repito, nada nuevo bajo el sol.
LOBO -
¿CUÁNDO HA VIOLADO O ASESINADO AHMADINEYAD?¿DE DÓNDE LO SACA EL SIONISTA?
LOBO -
LOBO -
VOIVODA -
LOBO -
VAMOS UTILIZARLO DE BARRERA O TAPÓN COMO ES IRÁN EN ORIENTE MEDIO.
LOBO -
Handschar -
En Nuevorden han enlazado un blog SIONISTA llamado yahel-nueva eurabia en su ultima actualización d esta misma semana...
VOIVODA -
LOBO -
JOER.VOIVODA.¿QUÉ TIPO DE REVELACIÓN ES?¿MÍSTICA?
VOIVODA -
Zionists Georgian Experiment
August 17, 2008 · No Comments
The US-Israeli hands have been exposed in the current Russian-Georgia conflict. Its meant, basically, to push Moscow to distant itself from Tehran. However, realizing their miscalculations - the Zionist regimes both in Washington and Tel Aviv are now trying to distance themselves from the hawks in Georgian government, headed by the Zionist Jew prime minister, Vladimer Gurgenidze - fearing that their further involvement and support on the side of Georgia may, in fact, push Moscow more pro-Iran. The USraels opportunity to carry out the regime-change in Tehran through military option is slipping away day by day - with Russia and HizbAllah breathing on its neck.
Dr. Hashem Tillawi PhD posted the following article on his blog on August 16, 2008:
Georgia: Israels Home Sweet Home
The Israeli Georgian Connection is more than a thousand years old. Most of the Jewish residents of Israel are of the same stock as of the Jews of Georgia. Non should be shocked to discover the depth of Israels involvement in the Georgian/Russian conflict. Once examined, the historical blood relation between Israeli Jews and Georgian Jews, it all becomes clear. Let us take a look first at the current relationship after which we will prove the historical connection between them a little later.
Georgian Minister Temur Yakobashvili said Saturday August 9, 2008 one day after Georgia attacked South OssetiaThe Israelis should be proud of themselves for the Israeli training and education received by the Georgian soldiers
The Jerusalem Post on August 12, 2008 reported: Georgian Prime Minister Vladimer (Lado) Gurgenidze(Jewish) made a special call to Israel Tuesday morning to receive a blessing from one of the Haredi communitys most important rabbis and spiritual leaders, Rabbi Aharon Leib Steinman. The Prime Minister of Georgia, principally a nation of Orthodox Christians called Rabbi Steinman saying Ive heard he is a holy man. I want him to pray for us and our state.
In addition to the many government officials in Georgia who are Jewish in one way or another is one man in particular, Davit Kezerashvili who holds the position of Defense Minister and who just so happens also to hold Israeli citizenship. Interestingly, his last name happens to be Kezerashvili which translates in the Georgian language to child-of-the-Kezer(khazar).
Besides the aforementioned men, over a 1000 Israeli military trainers are in Georgia as well as many retired Israeli Generals who have made Georgia home. Lasha Zhvania, Georgias former Ambassador to Israel who won election to Georgias parliament back on May 21 on the promise to increase Israeli tourism and investments in his country. His mother is Jewish, and in 1988, she brought him to Israel to meet his grandfather, aunts, and other relatives. After that, he returned to Israel every year to get together with relatives dispersed in Kiryat Bialik, Haifa, Nahariya and Netanya. Tens of thousands of Israelis made Georgia their favorite tourists destination. It is clear that the relationship between Georgia and Israel is more than just a political or diplomatic relationship, it seems they also have a Jewish connection and maybe Jewish blood that dates back over 1400 years ago.
Author Arthur Koestler, a Jew himself wrote The evidence adds up to a strong case in favor of those modern historians - whether Austrian, Israeli or Polish - who, independently from each other, have argued that the bulk of modern Jewry is not of Palestinian, but of Caucasian origin. The mainstream of Jewish migrations did not flow from the Mediterranean across France and Germany to the east and then back again. The stream moved in a consistently westerly direction, from the Caucasus through the Ukraine into Poland and thence into Central Europe. When that unprecedented mass-settlement in Poland came into being, there were simply not enough Jews around in the west to account for it; while in the east a whole nation was on the move to new frontiers.
The Caucasus is where the Georgians dwelled and still do. Lets follow this a little deeper to see if we can make a connection between the Jews of Georgia who found themselves on top of Georgias political hierarchy with the help of our own CIA and the Jews of Israel who came to Palestine after WWI and II which makes the bulk of Israeli Jews.
Abraham Poliak, an Israeli professor of Medieval Jewish History asked How far we can go in regarding this Khazar Jewry as the nucleus of the large Jewish settlement in Eastern Europe? The descendants of this settlement constitute now the large majority of world Jewry. Austrian historian Kutschera wrote that Eastern European Jews are entirely of Khazarian origin. Even Western Europe Jews who spoke Yiddish or a derivative off such as the Jews of France and Germany had to have came from the Khazar Jews due to the fact that there are no trace of Yiddish in any Western European language.
For those unfamiliar with the term Khazar, it was a person from the Khazar Kingdom which occupied the land between the Caspian Sea and the Black Sea. Until the 9th century the Khazars were the masters of the land, very rich due to its vast resources, strategic location and its unrealistic taxation (extortion) systems of surrounding kingdoms. The Khazars adopted the Jewish religion after being pressured to adopt a monotheistic religion similar to the Christians in the West or the Muslims in the East, but decided to adopt Judaism in order to remain independent of the other two religions of the time. The Khazar Kingdom enjoyed strength and prosperity which allowed it to increase its size to include the regions north of the Black Sea and the adjoining steppe and forest regions of the Dnieper. The Khazars controlled the southern half of Eastern Europe for a century and a half, and presented a mighty bulwark, blocking the Ural-Caspian gateway from Asia into Europe. During this whole period, they held back the onslaught of the nomadic tribes from the East.
The collapse of the Hun Empire after Attilas death left a power-vacuum in Eastern Europe, through which once more, wave after wave of nomadic hordes swept from east to west, prominent among them the Uigurs and Avars. The Khazars during most of this period seemed to be happily occupied with raiding the rich trans-Caucasian regions of Georgia and Armenia, and collecting precious plunder. During the second half of the sixth century they became the dominant force among the tribes north of the Caucasus
In 965 AD Russ prince Svyatoslav of Kiev, undertook many military campaigns which led to the breaking up of the Khazar Empire. The Khazar state may have survived until the middle of the 12th century where from 965 AD until its destruction went through many periods of war, peace, and alliances with the Arabs, the Russ, the Persians and the Byzantines separately or in conjunction. Many of its subjects adopted either Islam or Christianity and those who decided to keep their faith migrated to Eastern Europe, Russia or migrated to the south as we are told by Persian poet, Khakani (circa 1106-90) who spent most of his life as a civil servant in the Caucasus and had first hand knowledge of the Caucasian tribes. Khakani told us of Devent Khazars where Darband being the defile or turnstile between the Caucasus and the Black Sea through which the Khazars used to raid Georgia in the old days. Therefore, it is a fact of history that many Khazar Jews went through this passageway to take refuge in Georgia.
It took 800 years for the Khazar Jews to meet again, after going through Russia, Eastern Europe, Western Europe, and Palestine before they joined forces, again, with their brethren in Georgia against their old arch enemy, the Russian. What took place on August 8, 2008 in South Ossetia proves two points: first, that the Khazar Jews never forgot the war of 965 AD and their defeat by the Russians and (2) todays Jews in Israel have no historical claim to the land of Palestine.
Once again we see Zionism, manifesting itself in the illegal state of Israel dragging the World into yet another new conflict between a nuclear armed Russia and a nuclear armed US.
VOIVODA -
Last month, the world's mainstream media was abuzz with news items about the world's only genuine Islamic state test launching missiles that it has designed and built itself. Lost in this media hysteria was the fact that the imperialist powers of the world have never since the Islamic Revolution in 1979 mustered the courage to recognize the independence, sovereignty, and most importantly the Islamic leadership of Iran's new Islamic State. Instead, vacillating governments from all parts of the political spectrum, left, centre and right, have insisted for decades on marshalling their officials and diplomats as negotiating foot-soldiers for Israel, virtually a consecrated deity in the modern West. Throughout the presidency of the war criminal George W. Bush, therefore, the world has been subjected to one intensive propaganda campaign after another, focusing on portraying the popular and legitimate Islamic leadership in Iran as "blood-drenched mullahs", in a typical neo-con demonization campaign similar to those used to justify their invasions and brutal occupations of Iraq and Afghanistan.
When we read of the US Navy's imperialist Fifth and Sixth fleets based permanently in the the Arabian and Mediterranean Seas, of repeatedly Israeli military exercises, the constant intensification of US military and intelligence operations on the Afghan-Pakistan borders, of repeated meetings between American and Israeli generals in the Pentagon and elsewhere, and the numerous other American-Israeli omens, Muslims should be able to see past the political propaganda facade they are trying to create and promote.
The mostly-unspoken truth of the matter is that the huge number of nuclear weapons stockpiled by Israel are no longer without a potential challenge. Just the "potential" of that challenge is what is ringing the alarm bells throughout the murderous Euro-American establishment. Within that establishment, Israel has the dubious position of victim and vulture simultaneously. Simply put, Israel as America's proxy has stopped dead all the Arabian regimes since they were born in a baptism of military coups or in a bar mitzvah of crown princes being anointed the kings. Israel, with its unholy alliance with evangelical groups in America, has taken over the "Christian" conscience since the holocaust. Its "moral" terror cells still roam the globe looking for geriatric Nazis from suburban America to the remote areas of Argentina and Chile. With their dual citizenship, Israeli Mossad and Shin Bet agents work under cover of their non-Israeli nationality to steal state secrets from the United States, to sell intelligence and military information and technology to China and to the highest bidder, and to spy on any American patriot who dares to put his country before the interests of Israel.
Not to be a David, Israel has acquired a Goliath status with its own long-, medium- and short-range ballistic missiles. Those missiles have come on-line thanks to the technology generously and clandestinely passed to Israel by the Euro-American imperium. The International Atomic Energy Agency the UN body charged with monitoring nuclear proliferation is powerless when it comes to Israel. Thus, the zionist rulers in Tel Aviv have been in possession of nuclear weapons and other weapons of mass destruction for the past forty years, at least. If the world media's head was not dislocated from its shoulders, it would frankly express its greater fear of the criminal class of politicians in Tel Aviv that is in possession of nuclear weapons and has a long record of aggression and expansionism, than that of a "theological" class of rulers who are not in possession of nuclear weapons. And that is assuming that the peaceful nuclear programme in Islamic Iran goes into uranium-enrichment for military purposes.
The zionists and imperialists should be happy that they have managed to remove Islam from the minds and political cultures of hundreds of millions of Muslims for centuries now. But the greed born of their colonial hubris drives them into an ill-fated future that cannot bear to see Muslims rediscover their Islam, as have the Muslims in Iran. And the terror that shocks them into nightmares is to see an Islamic leadership with a Muslim population on their way to technological independence. The West with its imperialist and zionist wings has enjoyed a century of building nuclear reactors in Muslim territories, as in Central Asia, and dumping nuclear waste in Muslim territories in Africa. Now they want to snatch technological victory from the lion's teeth. For any Muslim country to possess even peaceful nuclear technology is unacceptable to them.
Satanic zionism has been at war with Islamic self-determination through the regime in Washington and other regimes in Europe. And now this Zionism is politically neurotic about the combination of Islamic determination and technological independence in Qum and Tehran. At the same time, this manic-depressive political order lodged in Tel Aviv and Washington in particular is afraid of using its military might against independent Islamic Iran, lest it inadvertently awaken the military conscience of two billion Muslims. So, short of military aggression, the half-crazed thinking heads of imperial zionism are trying to turn the economic screws on the only proven state and leadership the two billion Muslims have: Islamic Iran. Total, the flagship French oil company, has withdrawn its intention to cooperate with Iran's oil industry. We can almost see the zionist American senator Joseph Lieberman and his staff working overtime to position the financial institutions of the West against the self-governing Islamic Iran.
Muslims reborn within the realities of a world order hostile to Islamic self-rule should brace for the zionists moving heaven and hell to try to damage the oil trade so that they can damage the Islamic Republic. The as yet unexplained jump in the price of oil may be the precursor to a worldwide shift from oil-dependence to oil-independence. If the thinking heads of the Israeli political temple have their way they will destroy the world economy to serve Israel.
Another object of this worldwide campaign to bring Iran back to jahiliyah is the westernized class of Iranians. Some of these westernized Iranians were genuine Revolutionaries during the time of the late Imam Khomeini. Now, these same individuals are attracted to the offers that are on the nuclear negotiations table: light-water nuclear reactors, commercial aircraft, direct negotiations, and a red-carpet reception of Iran back into the club of nations. Remunerations and enticements coming from the United States once regarded as the Great Satan have captivated their once Revolutionary hearts.
As the movers and shakers of imperialism and zionism are trying to move mountains of money away from what is supposed to be a `free market' world, the Creator and Maker is inflicting in His own mysterious ways economic and financial instability upon the gargantuan chief spirit of evil and adversary of God the deeply-divided states of America. If we Muslims could see straight, we would recognise the truth of the blood-drenched plutocracy in Washington, the manipulative and canny autocracy in Tel Aviv, and a bunch of sold-out monarchies and oligarchies in Muslim countries, whose hearts are in the zionist temple and whose empty bodies circle around the Ka`bah. Only Islamic Iran has its heart and body in the Makkah and Madinah of Muhammad (saw). That this is so hard to come to terms with for the imperialists and zionists we can understand; but why should it be so hard for the Islamic-movement Muslims to acknowledge and endorse?
It is heartbreaking to see the shrewdest kuffar moving mountains against an Islamic state while some misguided Muslims throw pebbles at it. It is, though, inspiring to see how the Islamic leadership of the Islamic state belonging to the Muslim peoples has weathered these challenges.
But of course, committed Muslims do not stand alone. And Allah shall have all things His way, however much some people may resist him.
Avizor -
VOIVODA -
Debunking the Suicide for 72 Virgins Myth
One of the biggest Israeli propaganda myths is the invention of 72 virgins as a Muslim reward for suicide. This has been repeated to the western world so often that most people accept it as fact. The media wants us to believe that there cannot be anything wrong about Israelis who must be seen as eternal victims to cause anyone to commit suicide as a means of striking back at them. Heavens no! The motivation for suicide bombings in Israel has nothing to do with Jewish treatment of Palestinians. Instead it has to do with the evilness of the Palestinians and their religious beliefs. This is the bill of goods they sell the western mind while at the same time faking most, if not all the Islamic suicide bombings to blame on Muslims.
It is a sick and despicable mind that feels that it has a right to attack, steal, murder and cause harm to others but if the others dare fight back they are wrong and therefore terrorists. This one sentence describes Israeli thinking and their policies. They believe they are superior and entitled and they have a right to do anything to other people and those people better not retaliate. As a result they have done more by way of propaganda to take the legitimate fight of those who are against their wrongs and demonize them. We now have this ongoing enormous propaganda campaign to make Palestinians and anyone belonging to the same religion as Palestinians, to be seen as mindless terrorists and suicide bombers with no cause other than to do evil. And, of course, vicariously receiving 72 virgins as a reward in paradise for committing suicide to kill a few Israelis.
The Quran and valid authentic Hadiths are very clear about what happens to anyone who commits suicide. According to Hadiths:
Quote:
Committing Suicide is a Major Sin:
Bukhari Volume 2, Book 23, Number 445:
Narrated Jundab the Prophet said, A man was inflicted with wounds and he committed suicide, and so Allah said: My slave has caused death on himself hurriedly, so I forbid Paradise for him.
Bukhari Volume 8, Book 73, Number 73:
Narrated Thabit bin Ad-Dahhak: And if somebody commits suicide with anything in this world, he will be tortured with that very thing on the Day of Resurrection.
There are many more Hadiths condemning suicide but I would also like to reference the Quran. Amongst the many verses against suicide here is one that makes it very clear that the taking of ones life is strongly prohibited and that there is no reward for anyone who does that.
Quote:
But let there be amongst you Traffic and trade by mutual good-will: Nor kill (or destroy) yourselves: for verily God hath been to you Most Merciful!
If any do that in rancour and injustice,- soon shall We cast them into the Fire: And easy it is for God.
Quran 4:29 - 4:30
So where did the reward of 72 virgins in paradise for suicide come from? Are there any Islamic teachings we can point to endorsing that?
When we look at the highest authority in Islam, the Quran, we find nothing in it endorsing rewards for suicide. Instead we find the strongest condemnation with severe punishments for those who commit suicide. When we look at Hadiths, which after the Quran is second in authority in Islam, we find nothing in the authentic Bukhari and Muslim Hadiths endorsing suicide. Instead we find strong condemnation for it.
Searching what Muslims refer to as Gharib Hadiths (weak or strange Hadiths) we do find something about 72 wives but not virgins. The Hadith we find is the following:
Quote:
Sunan al-Tirmidhi Hadith 2562 says:
The Prophet Muhammad was heard saying: The smallest reward for the people of Paradise is an abode where there are 80,000 servants and 72 wives, over which stands a dome decorated with pearls, aquamarine, and ruby, as wide as the distance from Al-Jabiyyah [a Damascus suburb] to Sanaa [Yemen]
This is as a weak Hadith that has no Sanad line or sequence of narration. Although listed in an authoritative collection, this particular Hadith has technical weaknesses in its chain of transmitters and is therefore not considered impeccable. As a result, Muslims are not required to believe in it. Even if the Hadith was true, there is nothing about it that says that if someone commits suicide they would get 72 virgins in paradise.
Muslims know that the description of paradise or heaven in Hadiths and Quran is allegorical. If not, then Allah would have allowed us to take our bodies with us when we die. But the vehicle by which we could enjoy the physical things (especially 72 virgins ) mentioned as being in heaven, is left behind here in this world to rot and decay away. So we know for a fact that for heavenly rewards, physical things of this world are used to describe things totally non-physical. A Hadith to keep in mind is as follows:
Quote:
The Prophet said, Nobody who dies and finds good from Allah (in the Hereafter) would wish to come back to this world even if he were given the whole world and whatever is in it, except the martyr who, on seeing the superiority of martyrdom, would like to come back to the world and get killed again (in Allahs Cause). (Sahih Bukhari, 4:52:53)
I am sure that 72 physical virgins are a small part of the whole world to be given to someone who has experienced paradise to come back to. Yet the prophet (saaw) has said that the martyr who experiences paradise would not want to come back to this world even for everything this world has to offer. If he was getting 72 physical virgins in heaven, then surely he would get more than that from the world and would be enticed to come back.
On the other hand, martyrdom in war for an Islamic cause is praised extensively as in the above Hadith. The Quran teaches (3:169): Do not consider those killed [while engaging] in Gods cause dead. Rather, they live with their Lord, who sustains them! The Quranic idiom, killed while engaging in Gods cause is a reference to martyrdom for acting on being a Muslim, whether as a persecuted and powerless individual or as a warrior fighting in defense of Islam, country, justice, freedom and peace. A Hadith in Sunan al-Tirmidhi states that in contrast to the suicide, the martyr does not even feel the pain of his death (Fadail al-Jihad, 26:1663). He is also forgiven all his sins and has the right to intercede on behalf of his own family to enter Heaven. So, suicide is forbidden, killing of noncombatants is forbidden, but martyrdom is rewarded with entrance into heaven and, therefore, with great material rewards in the world to come.
What I wrote about Islams position on suicide is not secret, esoteric knowledge. It is common knowledge well known and can easily be discerned by anyone doing a very elementary study of the religion. Yet what we have today is the knee jerk, unconscious association of the religion of Islam with suicide bombings. Even to the point where claims of getting 72 virgins are an Islamic prize offered for suicide. This is a cruel and ugly lie about Islam that has been so widely perpetuated that it is accepted as fact. Corrections to the association of Islam with suicide and the killing of innocents are not made in the media. Instead it is glued even tighter by reporting that NOT a person disobeying Islam, but a Muslim imbued with Islamic religious fervor committed a suicide.
We have a media that is too eager to enlighten and spread the word about crazy Muslims killing themselves for 72 virgins. We read and hear everyday about suicide bombers in Iraq killing themselves and other Iraqis with them. We are to believe that a religion that strongly condemns suicide, promises severe punishment in hell for those who commit it and has never had a strategy of using suicide to fight wars until recent contact with Israelis somehow has spawned the most suicide killers on earth. I dont believe for a minute that the reports about suicide killings in Iraq are true. Many independent journalists and eye witnesses have reported how Mossad and US occupational forces have staged incidents to make them appear to be Iraqi suicide killings. In fact there are many cases where the perpetrators have been caught.
Oddly enough in this saga about suicide killings we read the following headlines from Israeli newspapers: Fewer officers to be armed as suicide becomes IDFs top killer!!! which you can read more about at the following links:
http://www.haaretzdaily.com/hasen/spages/657996.html
http://www.warwithoutend.co.uk/zone0/viewtopic.php?t=45975&postdays=0&postorder=asc&start=0&sid=4597e4e2f34898311a77dcb0c3c0f2a7
The leading cause of death for the Israeli Defense Forces is suicide!!! Well, well it looks like suicide is really an Israeli problem and not a Muslim one. Their IDF commit far more suicides than what is being blamed on Muslims. We already know that Israel leads the world in trafficking prostitutes and that there are hundreds of brothels in Tel Aviv. Who knows, maybe having access to one prostitute at a time on a soldiers salary was not enough for those IDF soldiers. Maybe these soldiers believed the lies told about Muslims and were trying to get their 72 virgins too. See how strong an effect Jewish lies have on their own people.
Strive as in a race to achieve the goal of excellence in all that you do.
For real insights visit:
http://www.geocities.com/mewatch99/
Regards,
Nashid
Venator -
El hombre, según estos parámetros, aunque decida creer que Jesús vino al mundo para morir por él, no deja de ser pecador, incluso cambiando su actitud por medio de ese segundo nacimiento. Siempre subsistirá esa tendencia pecaminosa que, tarde o temprano, lo lleve a pecar (a fin de cuentas es humano, ¿no?).
Que Dios, en el cristianismo, no se limite a ver la mancha del pecado no quita que esa mancha siga ahí, que es lo que precisamente devalúa al hombre.
Todo esto no hace sino reflejar una antropología negativa, en la que el pecado original ha instituido esa "pecaminosidad" en el hombre. Esto de alguna manera ya es hacerle culpable por nacimiento, pues ha heredado esa disposición fruto de la corrupción del pecado original que se ha transmitido al conjunto de la humanidad.
Lo anterior hace lógica la condena de la naturaleza por parte del cristianismo. Y aquí se encuentra parte de la gran disyuntiva que se ha planteado en el pensamiento político a partir del contraste entre naturaleza y convención. Evidentemente para el cristianismo, desde su actitud ante la vida y el mundo, la naturaleza es no-moral (pecaminosa), manifestándose en los seres humanos como egoísmo y autoafirmación. Por este motivo el cristianismo suele circunscribirse al ámbito individual, ya que su mensaje se limita a una serie de principios sobre los que ha de fundarse la conducta del creyente.
Quizá por todo esto se deba también la separación de política y religión, postergando su unión al futuro Reino de Dios. Mientras que el Islam considera que la naturaleza es, en cierto modo, benéfica si se utiliza correctamente siguiendo el mandato divino. De ahí que para el Islam religión y política sean lo mismo, pues no parte de una antropología negativa que devalúa la naturaleza del hombre, sino que concilia esta realidad con el carácter social al que va unida la existencia del hombre. Por eso no sólo son leyes para el individuo, sino también para la sociedad.
Con todo esto quiero decir que aunque Dios ame al hombre, el cristianismo siempre ofrecerá una imagen suya negativa en la que este se ve degradado por su naturaleza "pecaminosa", consecuencia directa del pecado original. Y todo esto ejerce una igualación interior que lleva irremisiblemente a desvalorizar su naturaleza. Y esta tendencia "igualitarista" es lo que recluye al creyente cristiano sobre si mismo como individuo, dando lugar a actitudes individualistas (la comunidad suele concebirse como una suma de individuos). Y ahí estriba la dificultad en conciliar ese individualismo con la solidaridad social, en la medida en que el cristianismo no entiende que la ley divina es tan válida para el individuo como para la comunidad, que es justamente lo que hace el Islam, que integra armónicamente al individuo en una comunidad que se rige por las mismas normas que el individuo.
Salud.
Cordura (OJO: ahora con numeración) -
1. No, en todo caso lo que la devalúa es dicha pecaminosidad. Pero la asunción cristiana de la misma va acompañada de la propuesta de redención, así que la devaluación queda inmediatamente compensada. Porque donde abundó el pecado sobreabundó la gracia, dice Pablo en Romanos 5: 20.
2. Dios nos ama a pesar de nuestra, pero sobre todo PORQUE ES AMOR (1 Juan 4: 8, 16), así que no podría no amarnos. Y cuando él nos creó, sabía los riesgos implicados y que tendría lugar la Caída. Por eso, desde antes de la fundación del mundo hizo provisión para nuestro rescate (ver Mateo 25: 34; Juan 17: 24). Dices: El que Dios ame al hombre no altera lo más mínimo su degradada condición de pecador. Eso no es exacto: el amor de Dios provee el Espíritu Santo, clave para la regeneración, o nuevo nacimiento (ver Juan 3; 16: 8ss.), y el camino de la santificación. Es decir, clave para la superación del pecado. Además, se nos ha prometido la resurrección, que implicará la plena superación de toda corrupción (ver 1 Corintios 15: 42-44). Es cierto, como decía Lutero, que el converso a Cristo es simul justus et peccator (¡ya no sólo peccator!). Pero también lo es que, gracias al amor de Dios, llegará a ser sólo justus.
3. Ídem. Pero además tengamos en cuenta que Dios da vida a los muertos y llama las cosas que no son como si fueran (Romanos 4: 17). Es decir, en modo alguno se limita a ver nuestra mancha, sino que la trasciende y su visión se proyecta hacia cómo seremos gracias a su amor.
4. Es falso ese sólo. Dios no nos ama sólo como Redentor nuestro, sino ya como Creador (ver Génesis 2: 18-24). El pecado ha alterado nuestra condición moral, pero eso no significa que no tengamos nada que ver con el Adán anterior a la Caída (el propio Adán, p. ej., es obvio que recordaba después de ésta su condición previa: ver Génesis 3: 6-13). [Por lo demás, la compasión no es peccata minuta, pero hay mucho más que compasión en el amor de Dios: hay solicitud, amparo, previsión y provisión de lo mejor desde antes de la Caída...]
5. La igualación básica existe antes y después de la Caída. Dices: ...el hombre no es culpable de nada por nacimiento..., y en eso estoy de acuerdo. El cristianismo bíblico dice que el hombre nace pecaminoso, no que sea culpable por naturaleza, aberración sostenida por el romanismo en su doctrina del pecado original (¡pero en ese caso el hombre sería culpable de nacer!). Lo que sí sostiene la Escritura es que el ser humano nace moralmente tarado... pero esto es algo que fácilmente puede comprobar cualquiera a poco que contemple la realidad sin prejuicios (ver http://lacomunidad.elpais.com/periferia06/2008/9/3/-asi-los-asesinos-son-ellos- ).
6. No. La distinción política-religión (ver Mateo 22: 21)se debe a que el Maestro respeta la libertad de conciencia y quiere que sus seguidores la respeten igualmente (cosa que, me temo, no existe en el islam). Pero él sí tiene un proyecto político para los suyos y para el mundo, sobre el cual nos dejó muchos principios básicos, relativos a su Reino (ver, p. ej., Mateo 13: 33; 21; 20: 20-28; Juan 17: 15-17; 18: 36; y un largo etcétera). [Hemos desarrollado esto en http://lacomunidad.elpais.com/periferia06/2008/8/10/la-mision-politica-del-maestro-i-hubo-tal- ] El evangelio se centra en el amor, así que la dimensión social del cristianismo es evidente (e insuperable). Lo que pasa es que se opone a la imposición (ver Mateo 5, Lucas 9: 51ss., etc.).
7. Bueno, pero también en el islam la salvación es individual, ¿no? Es decir, cada cual tendrá que dar cuenta por SUS hechos, no lo olvidemos. (Por lo demás, el islam acepta como sagrados, aunque los distorsione, los escritos del NT además de los del AT).
8. Política y religión serán lo mismo en el Reino de Dios una vez consumado. En cierto sentido, deben serlo ya. El problema es que en este mundo satánico (cuyo príncipe es el Diablo: ver Juan 12: 31; Mateo 4: 8-9) la política funciona sobre la base de la imposición, no del respeto a la libertad (en particular, la de conciencia). Lo que nos ha prometido el Maestro es que él nos hará libres (ver Juan 8: 32) superando el odioso poder de humanos sobre humanos (Mateo 20: 20-28).
AVIZOR:
A pesar de que comprendo en esencia tu comparación, objeto esto que dices: los etarras desprecian a los españoles, pero, al menos, no se creen con derecho de subyugarlos, sino de ignorarlos y separarse de ellos. Por desgracia, los criminales de ETA se creen, además, con derecho a matar españoles.
En puridad, y aun comprendiendo tus matices, son la misma m... que el Imperio.
HANDSCHAR:
Que yo sepa (y que me corrijan si me equivoco), Diego Urioste tiene un blog en Tercera Vía (muy digno, por cierto), pero en modo alguno es el responsable de esa red.
Cordiales saludos a todos.
Cordura -
No, en todo caso lo que la devalúa es dicha pecaminosidad. Pero la asunción cristiana de la misma va acompañada de la propuesta de redención, así que la devaluación queda inmediatamente compensada. Porque donde abundó el pecado sobreabundó la gracia, dice Pablo en Romanos 5: 20.
Dios nos ama a pesar de nuestra, pero sobre todo PORQUE ES AMOR (1 Juan 4: 8, 16), así que no podría no amarnos. Y cuando él nos creó, sabía los riesgos implicados y que tendría lugar la Caída. Por eso, desde antes de la fundación del mundo hizo provisión para nuestro rescate (ver Mateo 25: 34; Juan 17: 24). Dices: El que Dios ame al hombre no altera lo más mínimo su degradada condición de pecador. Eso no es exacto: el amor de Dios provee el Espíritu Santo, clave para la regeneración, o nuevo nacimiento (ver Juan 3; 16: 8ss.), y el camino de la santificación. Es decir, clave para la superación del pecado. Además, se nos ha prometido la resurrección, que implicará la plena superación de toda corrupción (ver 1 Corintios 15: 42-44). Es cierto, como decía Lutero, que el converso a Cristo es simul justus et peccator (¡ya no sólo peccator!). Pero también lo es que, gracias al amor de Dios, llegará a ser sólo justus.
Ídem. Pero además tengamos en cuenta que Dios da vida a los muertos y llama las cosas que no son como si fueran (Romanos 4: 17). Es decir, en modo alguno se limita a ver nuestra mancha, sino que la trasciende y su visión se proyecta hacia cómo seremos gracias a su amor.
Es falso ese sólo. Dios no nos ama sólo como Redentor nuestro, sino ya como Creador (ver Génesis 2: 18-24). El pecado ha alterado nuestra condición moral, pero eso no significa que no tengamos nada que ver con el Adán anterior a la Caída (el propio Adán, p. ej., es obvio que recordaba después de ésta su condición previa: ver Génesis 3: 6-13). [Por lo demás, la compasión no es peccata minuta, pero hay mucho más que compasión en el amor de Dios: hay solicitud, amparo, previsión y provisión de lo mejor desde antes de la Caída...]
La igualación básica existe antes y después de la Caída. Dices: ...el hombre no es culpable de nada por nacimiento..., y en eso estoy de acuerdo. El cristianismo bíblico dice que el hombre nace pecaminoso, no que sea culpable por naturaleza, aberración sostenida por el romanismo en su doctrina del pecado original (¡pero en ese caso el hombre sería culpable de nacer!). Lo que sí sostiene la Escritura es que el ser humano nace moralmente tarado... pero esto es algo que fácilmente puede comprobar cualquiera a poco que contemple la realidad sin prejuicios (ver http://lacomunidad.elpais.com/periferia06/2008/9/3/-asi-los-asesinos-son-ellos- ).
No. La distinción política-religión (ver Mateo 22: 21)se debe a que el Maestro respeta la libertad de conciencia y quiere que sus seguidores la respeten igualmente (cosa que, me temo, no existe en el islam). Pero él sí tiene un proyecto político para los suyos y para el mundo, sobre el cual nos dejó muchos principios básicos, relativos a su Reino (ver, p. ej., Mateo 13: 33; 21; 20: 20-28; Juan 17: 15-17; 18: 36; y un largo etcétera). [Hemos desarrollado esto en http://lacomunidad.elpais.com/periferia06/2008/8/10/la-mision-politica-del-maestro-i-hubo-tal- ] El evangelio se centra en el amor, así que la dimensión social del cristianismo es evidente (e insuperable). Lo que pasa es que se opone a la imposición (ver Mateo 5, Lucas 9: 51ss., etc.).
Bueno, pero también en el islam la salvación es individual, ¿no? Es decir, cada cual tendrá que dar cuenta por SUS hechos, no lo olvidemos. (Por lo demás, el islam acepta como sagrados, aunque los distorsione, los escritos del NT además de los del AT).
Política y religión serán lo mismo en el Reino de Dios una vez consumado. En cierto sentido, deben serlo ya. El problema es que en este mundo satánico (cuyo príncipe es el Diablo: ver Juan 12: 31; Mateo 4: 8-9) la política funciona sobre la base de la imposición, no del respeto a la libertad (en particular, la de conciencia). Lo que nos ha prometido el Maestro es que él nos hará libres (ver Juan 8: 32) superando el odioso poder de humanos sobre humanos (Mateo 20: 20-28).
AVIZOR:
A pesar de que comprendo en esencia tu comparación, objeto esto que dices: los etarras desprecian a los españoles, pero, al menos, no se creen con derecho de subyugarlos, sino de ignorarlos y separarse de ellos. Por desgracia, los criminales de ETA se creen, además, con derecho a matar españoles.
En puridad, y aun comprendiendo tus matices, son la misma m... que el Imperio.
HANDSCHAR:
Que yo sepa (y que me corrijan si me equivoco), Diego Urioste tiene un blog en Tercera Vía (muy digno, por cierto), pero en modo alguno es el responsable de esa red.
Cordiales saludos a todos.
... -
VOIVODA -
De pago en El Mundo,gratis en Reggio´s blog.Sobre el fondo de esta cuestión hay dos actitudes posibles. Sólo dos. Por un lado está la actitud negativa, guerrera, más o menos inspirada por los malos profetas del choque de civilizaciones entre Occidente en su conjunto y el universo del Islam, tomado también él en bloque. Una actitud que sólo conduce a un callejón sin salida y al desastre. Pero hay otra actitud, que partiría del principio de que el único auténtico choque, el único enfrentamiento serio y que realmente cuenta es el que divide al Islam en su propio seno y enfrenta, en su interior, a los partidarios del fanatismo y a los apóstoles de la Ilustración. Nadie lo intentó realmente hasta ahora. ¿Por qué no lo hace usted? Nadie duda, en efecto, de que a los fanáticos hay que combatirlos y hacerlo sin excusas ni circunstancias atenuantes. Pero también hay que hablar con los ilustrados. Hay que decirles y demostrarles que están menos solos de lo que creen y de lo que temen. Hay que ayudarles, financiarles, darles el coraje para resistir y para luchar. Hay que felicitarles. Eso fue lo que hicimos, en los años 70 y 80, con los disidentes soviéticos. ¿Por qué no íbamos a hacer lo mismo ahora con esas mujeres, con esos espíritus libres, con esos intelectuales perseguidos, que son al Islam totalitario lo que los disidentes eran al fascismo rojo? ¿Por qué no mantener con estos nuevos héroes de la democracia el mismo tipo de solidaridad y de esperanza que se organizó, antaño, en torno a los amigos de Soltjenitsin y de Sajarov?
El antiamericanismo, señor futuro presidente, se ha convertido en una nueva religión planetaria. Y desgraciadamente, con una religión no se acaba ni en cuatro ni en ocho años. Pero si usted hace eso, si toma la decisión de mantener el lenguaje de la verdad y del coraje en estos puntos sensibles, le proporcionaría a su país un rostro que dejaría de ser el que tiene hoy. En esto consiste también el excepcionalismo. También es esto lo que el mundo espera de la «shining house upon the hill».
Cordura -
Montaraz -
Por cierto, ¿qué pasó con el foro de Disidencias? Parecía que iba a ser un foro serio, pero apenas inaugurado la gente dejó de participar y quedó en el olvido. ¿No se va a reactivar?
... -
Avizor para Montaraz -
Yo fui el que comparé a los soldaditos españoles con los etarras afirmando que éstos me parecían incluso menos miserables. Y el resto (Voivoda, Cordura, OH...) me lo ha reprochado.
Te contradices cuando dices, primero, que no levantas el grito en este lugar por las barrabasadas españolas en Afganistán porque aquí no hace falta y nadie pone en duda tales barrabasadas, y, luego, me acusas (y al resto de participantes del blog que no estaban de acuerdo conmigo) de vileza por afirmar que esos soldaditos españoles, que son unos mandados, sí, pero SON LOS EJECUTORES y COLABORADORES (y a veces ANIMADORES que piden más caña) de esas barrabasadas, son calaña peor que los etarras.
¿Que por decir esto la gente se pasa en masa al bando contrario? ¿Que gente? ¿Esos españoles que por ser occidentales se consideran automáticamente superiores a los afganos (por raza, por religión, por nivel de riqueza, por nivel de desarrollo técnico, por civilización... me da igual) y por eso están convecidos que sacrificar civiles afganos no puede ser igual de criminal que sacrificar civiles españoles que se han criado con agua corriente?
Peor me lo pones, porque así podremos hablar ya no sólo de los soldaditos sino de muchos españolitos de a pie, y estará justificado afirmar que esos españolitos que "se pasan en masa" a la vera del imperialismo son aún peor calaña que los etarras: los etarras desprecian a los españoles, pero, al menos, no se creen con derecho de subyugarlos, sino de ignorarlos y separarse de ellos. En cambio esa masa de españolitos se cree con derecho de masacrar afganos porque no se someten como se han sometido los españoles.
En cuanto al foro que señalaba Handschar que te conteste él. Pero yo no veo peor detestar moros por racismo antibereber, que detestarlos por clasismo burgués, o por supremacismo primermundista, o por sectarismo antiislámico o por soberbia occidentalista. Las cinco motivaciones me parecen igual de despreciables.
Handschar -
Lo que acabas de hacer se llama DIFAMAR montaraz
Montaraz -
Por otra parte, el foro ese que publicita Handschar es una auténtica bazofia. Mucho rollo musulmán, mucha coña con los identitontos y al final resulta que se junta con lo peor de la red: nazis separatistas-racistas de todos los colores, antimoros radicales (por cuestiones raciales, como buenos nazis), fetichistas de la IIGM, amigos del Vlaams Blok, skins y tarados de toda laya, siempre dentro de la galaxia parda. Es como un infonacional a la NS-NR. Muy significativo que el dueño del foro pone un libro de RLR y lo titula "A la conquista del Estado", cambiando el nombre real del periódico por el estribillo de la canción del grupo skin D250. Por supuesto aderezado con algún panfletillo de izquierdas que nadie ha leído y cambiando la C por K para parecer más radicalote. En fin, lo mismo de siempre: inadaptados jugando a ser "revolucionarios".
OH -
Yo sólo he advertido que no se pasaran y que para poner en su lugar a los miembros de este ejército de mercenarios no era necesario ensalzar a los miserables "fachas con chapelas".
Y yo entiendo esta pasada, porque también estoy hasta las mismas narices de los "fachas con rojigualdas" que no dicen nada ni sienten vergüenza porque sus soldaditos sean niñatos mercenarios incapaces de aguantar un asalto, ni de verlos ocupando un país que no nos ha hecho nada para "hacer mérito ante el amigo americano", un país a cuya población "tercermundista" o desprecian completamente como primermundistas que son, o simplemente detestan porque no agacha la cabeza cuando ellos pasas ni les lame sus botas.
Y eso "rememorador..." es absolutamente despreciable, y te retratas cuando levantas el grito por los miserables etarras pero no dices nada por los miserables militares españoles lacayos de los yanquis.
¡Fachas con chapela y fachas españolistas lacayos de los yanquis! ¡VAYANSE AL CARAJO!
Venator -
El hombre culto de hoy es ajeno a cualquier noción espiritual del tipo que esta sea. O aún peor, lo que muchas veces se identifica como espiritual no es más que su antítesis (ver el ocultismo, freudianismo, la new age, etc...). La ciencia profana se ha establecido como el único método de conocimiento válido, aplicándose sus categorías al estudio e investigación de las diferentes tradiciones religiosas y espirituales, lo que habitualmente ha ofrecido una imagen sesgada y mutilada (y en no pocas ocasiones invertida) de esas mismas tradiciones.
Tal vez la pregunta más importante que se plantea Corbin sea la última que aparece en la porción que has extraído de su libro. El acercamiento a esta realidad desde un nivel puramente profano no puede, en ningún caso, proveerle de su correspondiente significado. Por esta razón estudiosos como Rene Guenon, Ananda Coomaraswamy, Schuon, Seyyed Husein Nasr, etc.., han abordado dicha realidad desde el único plano (el metafísico) desde el que era posible dilucidar su verdadero significado.
Esto es lo que, en definitiva, puede ofrecer una imagen fidedigna del trasfondo espiritual de esos símbolos y textos sagrados de las diferentes tradiciones, algo de lo que el hombre moderno, con sus métodos, jamás llegará a contar con un conocimiento completo.
Salud.
VOIVODA -
Texto del prólogo de Henri Corbin a su libro Cuerpo Espiritual y Tierra Celeste.Sacado del Centro Enrique Eskenazi.
¿Qué idea tiene el hombre culto de hoy de la espiritualidad islámica? ¿Qué idea puede hacerse del mundo espiritual del Irán sobre cuyos polos, antes y después del Islam, trataremos de llamar aquí la atención? Con frecuencia se centra en consideraciones políticas o sociológicas, perdiendo de vista lo esencial. Se hacen preguntas, sin ni siquiera plantearse si tienen sentido o no para el interlocutor, y por ello si las respuestas tienen sentido o no.
Ser huésped de una cultura hasta el punto de comunicarse en su lengua y asumir sus problemas es una enorme y temible aventura, pero quien se quede en la orilla nunca podrá descubrir los secretos de la alta mar. ¿Cómo saber, por ejemplo, lo que puede significar leer el Corán como una Biblia, esta Biblia de la que en parte deriva, a menos que lo podamos percibir con aquellos que perciben su sentido espiritual, tal como ellos lo perciben en las tradiciones que narran? Pero ¿cómo se puede acompañar a los sufíes y a los Espirituales del Islam si hemos olvidado el lenguaje de los símbolos, si somos ciegos y sordos al sentido espiritual de los antiguos textos, que por otra parte nos obstinamos en confrontar con todos los demás documentos históricos o arqueológicos?
Cordura -
Cordiales saludos.
Handschar -
Otro "identitonto" que es desenmascarado:
http://patriayresistencia.blogspot.com/
Redacción PyR
Venator -
1- Es evidente que la asunción por parte del cristianismo de la idea del pecado original devalua la condición del hombre. Esto es impepinable.
2- En el cristianismo Dios ama al hombre A PESAR de ser pecador por naturaleza, y ese amor se demuestra y confirma con la acción redentora a través del sacrificio de Jesús.
El que Dios ame al hombre no altera lo más mínimo su degradada condición de pecador.
3- El hombre siempre aparecerá a ojos de Dios manchado por el pecado, aunque por ello Dios no deje de amarlo.
4- El amor en el cristianismo sólo puede entenderse como compasión de Dios, quien se entrega a través de Jesús para ocupar el lugar del hombre y poder redimirlo, a pesar de que el hombre no merece nada por sí mismo.
5- En el cristianismo se produce, a través del pecado original, una igualación interior del conjunto de la humanidad. Esta igualación es en sentido negativo por la mancha del pecado, lo que devalúa la condición y la naturaleza humana. El Islam sencillamente no acepta esto: el hombre no es culpable de nada por nacimiento, y considera la naturaleza particular de cada hombre como un soporte del que le ha provisto Dios para desarrollarse plenamente en la comunidad.
6- La distinción entre política y religión en el cristianismo se debe fundamentalmente a que no existe un cuerpo de leyes propio, de manera que el mensaje cristiano se dirije fundamentalmente al individuo a través de un ejemplo (el de Jesús), y una serie de orientaciones en lo que se refiere a la conducta.
7- El Islam, sin embargo, es incompatible con cualquier noción que lo reduzca a categorías individualistas, pues cuenta con su propio cuerpo de leyes. Estas ordenan tanto la vida individual del creyente como de la comunidad.
8- El Islam lo componen individuos militantes que se han comprometido con la VERDAD y la JUSTICIA, y cuyos esfuerzos están orientados a la instauración de dichos principios como base para la organización del mundo humano. Así, política y religión resultan ser aspectos de una misma realidad, en la que la organización de la comunidad se rige por unas leyes dadas por Dios.
Salud.
VOIVODA -
"El manejatodo,nuevo Jeovah del siglo xxi" En El Fortín.
VOIVODA -
A mí me convence mucho Venator cuando explica que el Islam es el único principio de orden superior con una plasmación política antimoderna. Llevo semanas leyendo a Jomeini y a otros maestros del islam shia y estoy sufriendo una Revelación.
Handschar -
Saludos
Cordura -
No tiene sentido que insistas, amigo... Me refiero, por ejemplo, a eso de: Antes de Adán y Eva no había humanidad, pues fue Dios quien los creó, pero a partir de entonces el hombre nace en el seno de una familia y, por tanto, como miembro de una comunidad. Lo cierto es que Adán fue creado SOLO y así vivió durante un tiempo, hasta que Dios le dio a Eva como genuina ayuda idónea (ver Génesis 2: 18-23). La familia, por tanto, surgió DESPUÉS de la creación del primer hombre. Y, por supuesto, la comunidad también (por más que busques ahora el atajo de la familia como institución fundamental fundamental de la comunidad, aun aceptando eso, en absoluto se llega a la idea de que el individuo es posterior o simultáneo a la comunidad). [Por cierto, es curioso que lo que le niegas al pecado original, con el cual sí tendría sentido la cosa, te empeñes en dárselo al origen de la comunidad, que ya estaría en germen o algo así en el primer ser humano...]
La exposición que haces de las doctrinas musulmanas me parece interesante y respetable. Que cada cual opte por ellas o por las bíblicas (o, naturalmente, por lo que le plazca a su recta conciencia).
En cuanto al sacrificio de Cristo, es la clave de la redención definitiva (ver Juan 6: 54), y por tanto también la clave de la erradicación de todo pecado (ver 1 Corintios 15: 55-57; Apocalipsis 21). Ahora bien, ésta sólo se consumará en cada uno de nosotros en la resurrección de los justos (i.e., sólo entonces quedará de manifiesto que nuestra naturaleza ha recuperado su original semejanza con Dios: 1 Corintios 15: 20-49).
[Por cierto, la compasión bien entendida es amor del más puro.]
Cuando te decía que algo no cuadra en tus esquemas es, sencillamente, porque si el cristianismo es la religión del amor (al prójimo, cualquiera que sea, y de manera incondicional) entonces no tiene sentido tu insistencia en una supuesta baja consideración del ser humano debida a aquél. Que nuestra condición moral sea nefasta no rebaja ni un ápice el amor de Dios por nosotros, ni tampoco la exigencia moral que tenemos de amarnos (i.e., tenernos en la más alta consideración unos a otros).
Respecto a los DDHH, simplemente aún no nos has dicho a cuál renuncias tú (te lo diré yo: A NINGUNO, ni falta que hace, y te aplaudo por ello). Por lo demás, si quieres los analizamos uno por uno y te muestro su origen bíblico. ¿Empezamos? (Por el derecho a la vida, reflejado en el artículo 3... [los anteriores se refieren a los derechos en general]). Tienes una versión de la DU aquí: http://javzan.freehostia.com/nuestras_claves/textosexcepcionales.htm#s3
No estoy tan seguro de lo que dices sobre imponer la sharía, pero supongamos que es así... Vale, no se trataría de imponerla sino de establecerla, pero estamos en las mismas: el islam sigue buscando la igualdad de todo el mundo bajo unos mismos valores. Como el cristianismo, vamos (sólo que éste, el genuino, no mezcla política y religión).
En cuanto a tu cerrazón sobre el individualismo, no puedo sino remitirte a lo que ya te he dicho en mi intervención previa, repitiéndotelo aquí (a ver si esta vez lo lees con más cuidado...): Es tan elemental (y a la vez tan complejo, ciertamente) como entender que CADA persona tiene derecho a la libertad de conciencia, pero a la vez está llamada a ser SOLIDARIA con todas las demás.
Por si fuera poco, Dios le ha prometido poder para lograrlo (ver Juan 15: 5; Filipenses 4: 13; etc.).
Un cordial saludo.
Venator -
La existencia de las comunidades se debe tanto a la existencia de unos valores comunes como de una base social en la que la familia es la piedra angular. Dios creó ambas cosas: le dio al hombre unos valores a través de la Revelación, y con Adán y Eva creó la familia como institución fundamental de toda comunidad.
Antes de Adán y Eva no había humanidad, pues fue Dios quien los creó, pero a partir de entonces el hombre nace en el seno de una familia y, por tanto, como miembro de una comunidad.
Para el Islam el pecado nace de los actos del individuo y este no es transferible a nadie más, por tanto la idea de pecado original que posteriormente se transmite al resto de la humanidad no tiene ninguna cabida. Es más, según las enseñanzas del Profeta todos nacemos musulmanes, ya que esa es la condición primigenia del hombre. La caída del hombre solo puede ser entendida como un alejamiento de esa condición original, lo que supuso su alejamiento de Dios. El Islam restaura en el hombre esa condición.
Dicho esto, el hombre no necesita ningún redentor sino seguir los mandatos divinos que quedan expuestos en la Revelación a través de los profetas. Jesús no fue, entonces, la encarnación de Dios sino un profeta de la Revelación.
La muerte de Jesús, para los cristianos, es la muestra del amor de Dios por los hombres al sacrificarse a sí mismo para salvarlos. Esto es, fundamentalmente, compasión. Aún así esto no borra el pecado original ni restituye al hombre a su condición primigenia, simplemente le da la oportunidad de salvarse (por medio de la fe) de esa lacra que ha heredado. Con el amor al hombre por parte de Dios persiste y convive esa degradación y devaluación del ser humano provocada por el pecado original. Resulta pretencioso sentenciar que pueda haber una supuesta contradicción entre estos dos aspectos que pertenecen a una misma realidad en la teología cristiana.
Sobre los DDHH sigues creyendo que puedes atraparme con tu pregunta que, dicho sea de paso, ya quedó contestada. El ideal de JUSTICIA (válido) no se encuentra recogido ni expresado por los DDHH, pues estos, por mucho que consideres que arraigan en la tradición bíblica no forman parte de la Revelación, sino una creación humana que puede guardar ciertos referentes o paralelismos con aspectos de la Revelación, pero que en ningún caso forma parte de esta, que es la que cuenta y vale.
Lo de imponer la sharia es una invención tuya y de Occidente (la VERDAD nunca se impone). La ley común que establece el Islam permite el desarrollo pleno de las cualidades de cada persona tanto en beneficio propio como en el de la sociedad. El Islam no es individualista, por eso tiene en cuenta a la comunidad de forma que el individuo no la dañe y al mismo tiempo pueda promocionarse y desarrollarse plenamente. Los DDHH parten de premisas individualistas, y eso inevitablemente ofrece la posibilidad de que el hombre utilice esos derechos en perjuicio de la sociedad.
Por último decir que todo individualismo agranda el Ego y violenta a la comunidad. El conocimiento de la VERDAD exige la aceptación personal y la sumisión a esa realidad que en el caso del Islam se expresa en el Tawhid o unicidad de Dios, y por tanto todo ello implica el sometimiento del Ego.
Salud.
VOIVODA -
El Zurdo terminó hasta las narices de su incursión abertzale y para él no son más que fachas con boina.
En cuanto a que somos unos impresentables te diré que ese plural se lo dediques a los de tu cuerda,se te ve el pelo de la dehesa a la legua.
Cordura -
Harías bien, amigo, en fijarte mejor en la LETRA de mis comentarios, vehículo imprescindible para comprender su ESPÍRITU.
Dios crea al hombre y a la mujer, hasta ahí vamos bien. Ya es más dudoso que con ello cree al resto de la humanidad en su más vasta diversidad, pues: 1. Esa diversidad dependerá en parte de las elecciones humanas, ya que Adán y Eva fueron hechos libres. 2. La Caída afectará al futuro de la humanidad, incluido lo referente a la diversidad. También resulta dudoso, por esos mismos motivos, decir que en cualquier especie está creando, al mismo tiempo, toda su descendencia, aunque podríamos admitirlo a título de reconocer a Dios como Creador universal.
Lo que desde luego ya no tiene ningún sentido, en parte también por las razones apuntadas, es que eso implique la creación del ser humano como miembro de una comunidad. Primero, porque las comunidades (y eso sí que pareces tenerlo claro, incluso en cierto sentido más que yo) se definen no sólo por sus miembros, sino por sus VALORES comunes. Y es obvio que Dios no pudo crear (no pudo querer) comunidades paganas, por ejemplo. Eso fue resultado de la elección humana, y punto (si acaso, en el punto podemos incluir la influencia de Satanás, inspirador de no pocos valores errados que han servido de base a no pocas comunidades).
En cualquier caso, dejando de lado inútiles empecinamientos, el hecho es que Dios creó individuos (personas, Avizor) y fueron éstos, a su vez, los que constituyeron comunidades, como de algún modo el propio Dios les pidió (ver Génesis 1: 28; ver también 4: 17). La lógica nunca puede ir contra la letra ni contra el sentido obvio de ésta o, en su caso, contra el sentido correctamente identificado de la misma. Y según ella, lo que bajo ningún concepto se puede afirmar (bíblica e incluso coránicamente hablando) es que la comunidad sea anterior a la persona, ni siquiera simultánea.
Sobre el pecado original (denominación discutible, pero que uso para no complicarnos), ya te hice alguna reflexión anteriormente. Dices que esa idea, así como la transmisión del pecado significa devaluar la condición del hombre. Sin duda, el ser humano quedó moralmente degradado a consecuencia de la Caída, según la Escritura, pero eso fue como resultado de su propia elección. Ciertamente, no la de todos los seres humanos, sino la de Adán y Eva. Pero las consecuencias no fueron algo querido por Dios. Ni siquiera hubo castigo divino por ellas, como algunos tratan de ver. Lo que ocurrió fue el resultado del uso de la libertad (para mal, en ese caso) con que Dios había dotado a los humanos. Pero el hecho es que esas consecuencias existieron, como se ve enseguida de manera palmaria en la historia de Caín y Abel (Génesis 4; lo recoge también el Corán en su sura 5).
Con todo, Dios no se desentendió de la raza humana tras la Caída. No se desresponsabilizó, sino que rápidamente acudió en su ayuda (ver Génesis 3: 8-9, 21) y le anunció un Salvador (3: 15) que sería nada menos que él mismo encarnado (ver, p. ej., Filipenses 2: 6-11 y 1 Timoteo 3: 16). Confirmando así que, al crear al hombre, Dios había asumido riesgos para la humanidad, pero también para sí mismo.
Ahora bien, que la condición moral del ser humano se degradase no implica que Dios tenga de él la más alta estima, como lo prueba precisamente que se apresurase a salvarlo, incluso llegando a padecer y morir por él. Y en el hecho de que el amor sea justamente la divisa de Jesús (amar, evidentemente, implica apreciar al ser humano, y además de manera incondicional). El cristiano genuino, como supongo que sabes, ama a los demás seres humanos, así que difícilmente puede tenerlos en baja estima. [Algo no cuadra en tu esquema entonces.]
Volviendo a los DDHH, lo cierto es que cuando Puslandia se resiste a perder su hegemonía LOS ESTÁ VIOLANDO. Así que podrá instrumentalizarlos, pero es misión del verdadero crítico del Imperio denunciar que, a la vez que hace eso, se dedica a conculcarlos. Es falso, por cierto, que los DDHH sean una elucubración humana. Como ya te dije, arraigan en la tradición bíblica, como se puede mostrar con cierta facilidad. En cualquier caso, no has respondido a mi cuestión sobre cuál es el ideal de justicia, si el basado en la tiranía mayor o menor, o el basado en los DDHH (eso era concretamente lo que te preguntaba).
Luego respondes a la cuestión que te planteé sobre si no es cierto que el islam es igualitario aludiendo a que cada cual tiene sus propios atributos como persona. ¡Naturalmente! Pero eso no es responder a lo que yo te planteaba, relacionado con el hecho de que el islam pretende establecer una LEY COMÚN Y GLOBAL (político-religiosa, además, a diferencia del cristianismo genuino) en todo el planeta. A eso se reduce, como implícitamente has tenido que admitir, el diferencialismo que antes parecías defender... (¡desde luego, los DDHH, bien entendidos, no son ni mucho menos tan uniformistas como el plan de imponer mundialmente la Sharía!).
Sobre el individualismo NO antisocial, creo que simplemente te resistes a verlo. Es tan elemental (y a la vez tan complejo, ciertamente) como entender que CADA persona tiene derecho a la libertad de conciencia, pero a la vez está llamada a ser solidaria con todas las demás.
OH y A REMEMORAR...:
No creo que sea tan difícil entender lo que dice Avizor, francamente. Pero quizá es que nos gusta rasgarnos las vestiduras...
(Por lo demás, no estaría mal que los gudaris criminales de ETA tuvieran menos capacidad de sacrificio).
Cordiales saludos.
A rememorar viejos tiempos con el zurdo -
Handschar -
Tengo el placer de anunciaros que ayer mismo se inauguró un foro NR muy interesante, se está invitando a personas de varias tendencias al mismo, y he pensado que sería importante que los antagonistas estén presentes en el, la dirección es la siguiente:
http://legionnegra.foroactivo.net/
Saludos
OH -
Avizor -
En cuanto a lo que comentaban de los soldaditos destinados en Afganistán ¿Soldadito español soldadito valiente?
Macarrillas cobardes sin honor (por eso son incapaces de respetar nada) ni capacidad de aguante (por eso reaccionan de forma tan desproporcionada ante la adversidad y la resistencia del enemigo) ni ideales (por eso son incapaces de entender porque lucha el enemigo).
Y que Carme Chacón les repita eso que están para luchar por la liberad de los demás.
Nos guste o no, los etarras demuestran por lo menos más cojones, más sentido del honor, más capacidad de sacrificio y más ideales que los mercenarios españoles.
VOIVODA -
Venator -
Destacaría esta noticia: http://www.elmundo.es/elmundo/2008/09/10/internacional/1221018362.html que clarifica una vez más que Al Qaeda es una tapadera de la CIA (de hecho fue quien la creó).
Y añadiría esta campaña que parece que están llevando a cabo diferentes especialistas: http://sp.rian.ru/onlinenews/20080909/116644020.html
Salud.
Cordura -
Bueno, es que si no tenemos clara la metafísica, mal podremos llevar nada a la práctica de manera eficaz y concertada.
De todos modos, creo que aún os daré unos días de tregua (estoy en Úbeda de breves vacaciones, y sólo me he dejado caer por este computerio debido a que no para de llover... sí, ha sido llegar yo y...).
Cordiales saludos (y "bienvenido" al vivo; por cierto, pasa y tómate algo, hay refrescos en la nevera).
VOIVODA -
El Domingo me presentaron a un militar español que acababa de llegar de Afganistán y me dijo que según la mayoría de militares destacados allí lo que habría que hacer es bombardear con napalm todas las aldeas. Y esto dicho por un representante del oenegero ejército español.
¿Qué os parece el artículo que he colgado más arriba?
VOIVODA -
(IAR Noticias) 04-Septiembre-08
Antes del conflicto del Cáucaso los analistas estadounidenses y europeos jugaban a la ruleta con la pregunta: ¿Atacará EEUU a Irán antes de finalizar el mandato de Bush-Cheney? La toma del enclave georgiano USA-UE por Moscú modificó ese interrogante: ¿Cómo jugará Irán en el conflicto del Cáucaso", es la pregunta clave que se formulan ahora quienes analizan las señales y los movimientos en el tablero de una confrontación que "va para largo", según las estimaciones de ambas trincheras. Bienvenidos al Apocalípsis.
Por Manuel Freytas (*)
manuefreytas@iarnoticias.com
Primer axioma de la guerra: El eje imperial USA-UE tiene la firme convicción de que Rusia llegó a Georgia para quedarse (es lo que expresan el poder y la prensa europeo-estadounidense) .
Segundo axioma de la guerra: Rusia sabe que ganó la primera batalla, pero la guerra continúa y ya comienza a expandirse por el polvorín estratégico de Eurasia (Moscú ya está lanzando información de que Washington y la OTAN preparan un contraataque "envolvente" en los alrededores del Cáucaso).
Preguntado el martes por el canal de TV Euronews si la decisión de reconocer a Osetia del Sur y Abjasia podría impulsar el separatismo en el Cáucaso, Medvédev afirmó que no ve tal peligro. "A menos que en alguna parte del extranjero se ocupen de esas cuestiones inventando diversos guiones para desmembrar a Rusia".
La aseveración del presidente ruso, "coincidió" casualmente con la información oficial de que Dick Cheney, el promotor de guerras itinerante de EEUU y vice de Bush, viajaba al "patio trasero" de Rusia para brindar solidaridad a sus aliados amenazados por la ofensiva de Moscú.
El vicepresidente y jefe del lobby sionista de la Casa Blanca -señalan este miércoles analistas y medios rusos- viene a organizar el contraataque del eje USA-UE para recuperar su enclave georgiano hoy en manos de Moscu.
Sus piezas: Ucrania y Azerbaiyán, desde donde -según la inteligencia rusa- Washington planea lanzar una "provocación" para obligar a Rusia a intervenir militarmente en esos enclaves "occidentales" justificando una línea de "negociación de emergencia" mediante la cual la ONU y la OTAN (brazos de USA-UE) recobren su ingerencia en el Cáucaso en desmedro de la influencia rusa.
Dick Cheney, viajaba el miércoles rumbo al estado ex soviético de Azerbaiyán para la primera parte de un viaje que formalmente busca demostrar que Washington no ha abandonado a sus aliados en la región, pese a la intervención militar rusa en Georgia, señalan agencias estadounidenses.
Azerbaiyán y Georgia (ambos limitan fronteras), búnkeres del eje USA-UE, son parte del corredor energético en disputa que desató el conflicto del Cáucaso. Azerbaiyán, a su vez, limita con Armenia, un enclave ruso, que también comparte fronteras con Turquía (aliado estratégico de EEUU) e Irán (aliado estratégico de Rusia).
El tablero de la "guerra energética"
De esta manera, Irán, un gigante que también comparte fronteras con Irak, Turquía, Afganistán y Pakistán, que limita al noreste con el Mar Caspio y toca al suroeste sus fronteras con el Golfo Pérsico, se convierte en la caja de resonancia estratégica de cualquier conflicto que estalle en el Cáucaso o en los corredores euroasiáticos del gas y petróleo, el botín de guerra de Rusia y el eje imperial USA-UE.
En ese polvorín de la "guerra energética", todo lo que pasa repercute en Teherán y en sus fronteras, y todo lo que pasa en Irán se expande rápidamente a sus vecinos, y, todos juntos, representan el corazón estratégico de la guerra intercapitalista por áreas de influencia y recursos energéticos que disputan Rusia y USA-UE.
El que gane (si antes no vuela el planeta) se queda con el premio mayor: El nuevo "orden mundial" y la redistribución del poder capitalista a escala planetaria.
Cuando hablamos de la cadena "energética", no estamos hablando de la cadena de la "felicidad" sino de un mapa geopolítico-económico que define la supervivencia de las potencias y del mundo (hecho a imagen y semejanza del capitalismo) en los próximos años.
Irán comparte fronteras con Irak, Turquía, Afganistán y Pakistán, limita al noreste con el Mar Caspio y al suroeste con el Golfo Pérsico, se convierte en la caja de resonancia estratégica de cualquier conflicto que estalle en el Cáucaso
El petróleo y el gas (bienes cada vez más escasos y en extinción), el motor de los motores de la economía mundial, configuran el recurso básico esencial para la supervivencia de las potencias centrales y representan el eje detonante estratégico de los conflictos militares en marcha que pueden convertir a Wall Street y a los "mercados" en tierra arrasada y en llamas.
Razón más que suficiente, para que la prensa "occidental" retacee "cobertura especial" y minimice la valoración y el significante de la guerra (ya desatada) por el control de esos recursos entre Rusia y el eje USA-UE, con protagonistas potenciales (a punto de ingresar) hoy todavía situados en la periferia del conflicto, como Irán, Turquía, China, India, Afganistán, Israel, Irak y Pakistán.
Como ya lo expresamos en otro informe (ver Petróleo: Elija el Apocalipsis que más le convenga) la combinación del cóctel petróleo-crisis financiera-inflación = hambre y conflictos sociales generalizados va hacia un desenlace inevitable: Colapso del sistema capitalista a escala global. En esta percepción, y con distintas modalidades "interpretativas", coinciden desde expertos de izquierda y de derecha hasta las máximas autoridades y entidades económicas y monetarias del "sistema".
La profundización del conflicto entre Rusia y el eje USA-UE (y los conflictos conexos como el de Irán y Medio Oriente) va a traer como consecuencia inevitable una suba imparable del petróleo.
Un nuevo desenlace en cualquiera de sus frentes (y a modo de proceso dialéctico y escalonado) repercutirá en una nueva escalada en el precio de los alimentos, y la suba de los alimentos se convertirá en inflación, y la inflación con detención de crecimiento económico conducirá a la estanflación (combinación de recesión con inflación), y la estanflación conducirá a la devaluación del salario y despidos de empleados y obreros en masa, y los despidos, la falta de poder adquisitivo y la suba de precios conducirán (inevitablemente) a las protestas, las huelgas y los estallidos sociales que ya se verificaron en los últimos meses en los cinco continentes, incluidos los países centrales.
Además, el estallido de la guerra energética se complementa con el cuadro de la crisis económica estructural del sistema capitalista que ya se proyecta con una amenaza de recesión a escala global con epicentro en la debacle bancaria-hipotecaria de EEUU.
Los índices oficiales (los números concretos) muestran aquello que analistas y especuladores interesados de Wall Street intentan ocultar para prolongar la fiesta "cortoplacista" de las acciones financieras: La economía ya está ingresando a la recesión global de la mano de las dos primeras potencias: EEUU y Europa.
En los últimos días, tanto la Reserva Federal de EEUU como el Banco Central Europeo, e instituciones como el FMI, el Banco Mundial y la OCDE, señalaron que las economías de Europa y de EEUU pararon de crecer, y la desaceleración se acentúa de la mano de la baja del consumo y la suba de los alimentos y la energía.
Y aunque caigan (temporalmente) el precio del petróleo y de las materias primas (como de hecho está sucediendo) eso ya no se verifica como una suba del consumo, dado que las variables de la economía ya están dañadas por el proceso inflacionario estructural de arrastre que impide una reactivación del poder adquisitivo de las mayorías.
El punto de convergencia de ambos factores, la guerra energética y la crisis económica-financiera, marca las agujas del reloj del sistema capitalista a escala global. Ambos se retroalimentan para detonar un desenlace encadenado.
Bienvenidos a la mecha progresiva del Apocalipsis.
El efecto dominó acechante
Y hay factores explicativos sobre el efecto dominó acechante: EEUU, la Unión Europea, China, Japón, India, las primeras economías del mundo son dependientes gasíferas-petroleras: No se autoabastecen, carecen y/o deben importar energía para sostener sus gigantescas infraestructuras capitalistas alimentadas con gas y petróleo.
Y hay otra señal clara del efecto dominó acechante en la "guerra energética": Irán, Arabia Saudita, Irak, los países del Golfo producen (extraen) petróleo primario pero carecen de las redes relevantes de distribución y de industrialización que si tiene Rusia extendidas por todo el mapa de Eurasia. Y que -obviamente- USA-UE intentan arrebatarle (o sustituir por sus propios corredores) para asegurar su supervivencia como eje "unipolar" del sistema capitalista.
Rusia, no solamente se "autoabastece" en el proceso de extracción e industrialización sino que además es la primera potencia gasífera del mundo, y de su extendido de corredores energéticos dependen desde las potencias europeas, China, Japón hasta el propio Israel.
Además -y a diferencia del resto de los grandes productores petrolíferos primarios- Rusia es una superpotencia nuclear (la segunda después de EEUU), y cualquiera que intente privarla de su recurso de supervivencia esencial se expondrá a sus cabezas nucleares que apuntan a las ciudades centrales del capitalismo "occidental" desde plataformas terrestres, buques, aviones y submarinos.
Este es el punto central que permite definir el conflicto Rusia vs. USA-UE como económico-militar-nuclear, cuya fase extrema puede desatar un Apocalípsis planetario en versión tecnológica.
No se trata de los Profetas, sino de un encadenamiento de procesos (interactivos) desatados por el control de la energía que pueden conducir finalmente a un resultante: El estallido nuclear. Hoy ya considerado como hipótesis válida por los planificadores y expertos militares.
De manera tal que, que el entramado estratégico de las redes energéticas euroasiáticas (el corazón petrolero-gasífero mundial) define no solamente el destino del planeta a corto y mediano plazo sino que también define si el planeta va a llegar a su destino vivo o muerto.
Y habría que preguntarle a la CNN y al resto de las cadenas planetarias (europeas y estadounidenses) de la "información" cuál es la razón que esgrimen para situar al conflicto del Cáucaso por debajo del conflicto en Bolivia en la "valoración" diaria de la noticia.
¿Y cómo va a jugar Irán?
Es la pregunta "del millón" que surge inevitable de los cerebros excitados de los analistas "occidentales" a los cuales el estallido del Cáucaso les quebró definitivamente las coordenadas mentales.
Irán, para expresarlo de alguna manera, es la "gran frontera" que une las partes centrales y estratégicas de la guerra de Rusia con el eje USA-UE por el control de los recursos energéticos estratégicos y la hegemonía del nuevo orden mundial.
Por las líneas geopolíticas iraníes se trasmiten y retrasmiten los teatros de conflicto que atraviesan la escala comprendida entre Eurasia y Medio Oriente, cuyos desenlaces impactan directamente en las fronteras de Irán, ubicadas entre el Mar Caspio y el Golfo Pérsico, las llaves estratégicas del petróleo y la energía mundial.
Es decir que (y por lógica de osmosis) Irán ya forma parte esencial del conflicto del Cáucaso que se puede proyectar por sus fronteras al Golfo Pérsico, a Irak y al Medio Oriente.
La importancia estratégica de Irán en el tablero de la guerra energética se da por dos razones principales:
A) La mayor potencia del mundo islámico es una llave estratégica para el dominio y control militar de la región del Golfo Pérsico y del llamado "triángulo petrolero" (Mar Negro-Mar Caspio-Golfo Pérsico), por donde pasa más del 40% de la producción petrolera y gasífera mundial, un elemento clave para la supervivencia futura de las potencias capitalistas del eje USA-UE.
B) El potencial surgimiento de Irán como potencia nuclear-petrolera-islámica, aliada estratégica de Rusia y de China (potencias desequilibrantes en el orden imperial hegemónico vigente) pone en peligro la supervivencia del Estado de Israel y la supremacía del control económico, geopolítico y militar estratégico del poder imperial USA-UE en la decisiva región del Medio Oriente y del Golfo Pérsico.
Así como Rusia representa la "barrera" geopolítica y militar a vencer para la conquista de Eurasia y de sus recursos energéticos (vitales para la supervivencia futura del eje USA-UE), Irán es la piedra que hay que remover para complementar el control sobre las rutas y las reservas energéticas del Medio Oriente.
Esto explica porqué, desde que estalló militarmente el Cáucaso, Irán potencialmente ya está en guerra.
Y la guerra de Moscú es la guerra de Teherán, por dos razones estratégicas centrales:
A) Irán no se autoabastece en tecnología militar y es dependiente de Rusia para su equipamiento de Defensa ante el agendado ataque de Israel y de EEUU.
B) Irán no es una potencia nuclear, y depende del "paraguas atómico" de Rusia no solamente para desarrollar su propio programa sino para neutralizar la presión militar-nuclear del eje USA-UE-Israel.
Razones de peso para afirmar que Irán (a diferencia con China, el otro socio de Moscú) está obligado, en su guerra particular de supervivencia con el Estado judío, a jugar como pieza central de la estrategia de Moscú en el Golfo Pérsico, Irak y el Medio Oriente.
Por más que "coquetee" ensayando acercamientos y alejamientos con Washington, al régimen de los ayatolas no le queda otra que sumarse a la trinchera rusa ante el menor ruido de misiles en el Mar Negro o en el Cáucaso. Se trata de la supervivencia, el límite del juego diplomático de las "disuasiones" que viene practicando Teherán.
Irán ya ingresó en la guerra con una (por ahora) diferencia acentuada respecto del status anterior al estallido del conflicto en Georgia: Teherán ya no es el blanco principal.
Bush y Cheney, están sobrecargados de trabajo con el Cáucaso.
Allí, llegó este miércoles el vicepresidente y embajador plenipotenciario de la guerra imperial estadounidense.
Con un fosforito bajo el brazo, claro está.
******
(*) Manuel Freytas es periodista, investigador y analista, especialista en inteligencia y comunicación estratégica. Es uno de los autores más difundidos y referenciados en la Web.
OH -
Antagonistas -
Antagonistas -
Anónimo -
"He regresado de la muerte..." que diria El Gran Ilegal; solammente señalar que se debería seguir el hilo de las postas éstas y quizá no tanto las disquisiciones teológicas que, en su momento tendrán su espacio específico, pero que debeis reconocer que no corresponden a los enunciados.
Cierto que una oposición TOTAL al imperialismo incluye de por sí una radical TEOLOGÍA DE LA REVOLUCIÓN, pero opinamos que en este momento se precisan ALTERNATIVAs prácticas (no decimos reales; porque REAL los es todo: desde la Metafísica al asesinato en serie)....
Saludamos a los amigos y muy especialmente a los Enemigos que sabemos nos siguen ....y muy de cerca.
O sea, paso corto, vista larga y mala leche.-
Avizor -
"Jamás negaré yo que el Capital Internacional tiene hoy un interés especial en disolver las identidades nacionales (incluso la estadounidense)"
"Lo que pasa es que incluso eso, de puro logrado ya (gracias al éxito de la globalización unipolar pero bicefálica), ha dado paso a la fase actual. Ésta, de la que todavía la inmensa mayoría no se ha percatado, consiste en el control de las personas, y cada vez más de sus conciencias. No sólo mediante el lavado de cerebro masivo (...incluido Internet, supuestamente libre e independiente), sino a través de un creciente control de las comunicaciones. Pero también, de (todavía) ocasionales acciones represivas (...caso de Andrew Meyer en la Universidad de Florida) o incluso eliminaciones físicas (...)".
---
Supongo que en esto estamos todos de acuerdo contigo.
"Para ser libre necesitas una comunidad fuerte y libre que te ampare", decía yo.
Como actualente estas comunidades y "cuerpos intermedios" prácticamente se han disuelto, o llevan camino de disolverse, sólo queda el individuo "suelto" en la gran vorágine de masas, productos y capitales ante la todopoderosa e invasiva maquinaria del poder globalista, cuyo objetivo es el PODER TOTAL y el CONTROL ABSOLUTO de esos individuos sueltos, y por eso el empleo de medios cada vez más sofisticados y estrechos.
La "lucha contra el terrorismo" es una excusa para esa vigilancia total que paraliza muchas críticas apocadas, y para ejecutar las mismas operaciones represivas que se criticaban a las dictaduras militares o a los totalitarismos nazi-fascistas o rojos.
Venator -
Dios crea al hombre y a la mujer, y con ello crea al resto de la humanidad en su más vasta diversidad. Lo segundo es la consecuencia de lo primero, pues este, como causa, lleva en sí misma su propia consecuencia.
Simplemente aplico la lógica al proceso de la creación. En el momento que Dios crea varón y hembra en cualquier especie está creando, al mismo tiempo, toda su descendencia. A partir de ahí, y en el caso específico de los seres humanos, se aparece y desaparece (se nace y se muere) como miembro de una comunidad.
En nada de esto veo distorsión alguna de las Escrituras. Tal vez tu prisma sea el literalismo de las mismas, yo aplico categorías lógicas.
la bondad de la naturaleza mediante la que el Creador ha provisto a cada persona de unos determinados atributos Si examinas con detenimiento esta frase comprobarás que no hablo de una naturaleza universal y común.
La idea del pecado original y su transmisión significa devaluar la condición del hombre, e implica una igualación interior del conjunto de la humanidad. Asimismo, ello denota un sentido muy bajo de la Justicia que tiene Dios, pues de entrada todos somos pecadores porque nos hacemos herederos del pecado que cometieron otros, y esto es, en último término, lo opuesto a la Justicia (me viene a la mente, aunque no tiene nada que ver, los procesos del Macarthismo, en los que se juzgaba a personas porque parientes suyos eran o habían sido comunistas, lo que los convertía a ellos en otros comunistas aunque no lo fueran).
Tener en tan baja consideración la naturaleza del hombre (hablo a nivel general, aunque cada hombre tiene su propia naturaleza en función de los atributos que Dios le ha dado), impide verla como algo provechoso que ha provisto el Creador para nuestro bien individual y colectivo. El problema no está en utilizarla, sino en el cómo hacer uso de ella, lo cual ya se encuentra clarificado en las Leyes que el Creador nos ha revelado por medio de sus profetas.
Sobre los DDHH estos sirven, en gran medida, para laminar y socavar las soberanías de los Estados en beneficio de esa declaración y de aquellos que la utilizan para sus apetencias (los globalistas). Dentro de este proceso de globalización es lógico que incluso EEUU se resista a ser desposeído de su soberanía, aunque en la práctica con su política contribuya a que los planes de esos mismos globalistas salgan adelante (todo esto debido a que los propios globalistas controlan el gobierno americano).
Bien haces en clarificar un aspecto fundamental del debate al plantear "CUÁL ES EL IDEAL DE JUSTICIA, el basado en la tiranía mayor o menor, o el basado en los DDHH". Pero me resulta extraño que me lo preguntes, porque en su momento ya dejé claro que el único ideal de JUSTICIA (válido) es el que Dios ha establecido con sus leyes y mandatos. Otra cosa diferente es que cada pueblo se dé a sí mismo sus propias reglas (pero fuera de la JUSTICIA divina, y por tanto decidan vivir en la jahiliyyah), y esto siempre será preferible antes que cualquier imposición, incluso si no se ciñe a los DDHH.
La diferencia esencial entre estas nociones de Justicia es que los DDHH son una "elucubración" humana, mientras que la JUSTICIA que se manifiesta a través de la revelación es divina. Esto no creo que requiera mayores consideraciones.
Y sí, es cierto que el Islam aspira a su extensión universal y, de alguna manera, devolver al hombre al estado previo a su alejamiento de Dios. Pero ello no significa que el Islam olvide que cada uno es diferente y que cada cual tiene sus propios atributos como persona, que a través de las leyes del Islam son orientados en un sentido correcto que beneficie por igual a la persona y a la comunidad.
Por último sólo decir que el individualismo siempre resulta antisocial, por lo que mis apreciaciones sobre el mismo no entran dentro de la calumnia como de una valoración de esa idea. Bien distinto es que tu consideres que el individualismo no sea antisocial, o que el tipo de individualismo que defiendes sea otra cosa muy distinta (aunque a mi me cuesta ver la diferencia, si es que la hay).
Salud.
Avizor -
Comparto muchas cosas que dice, aunque no estoy con él al cien por cien.
Una cosa sólo comentaré sobre lo que dice Cordura: en principio, se podrá estar a favor o en contra de la pena de muerte.
Pero aún así, supongo que estaremos de acuerdo que no puede EQUIPARAR la muerte de un inocente a la muerte de un "fresa".
Ni la muerte arbitraria, ejecutada al margen de cualquier norma, que la muerte ejecutada tras un proceso con todas las garantías.
Pienso que la tendencia de condenar todas las muertes por igual sólo favorece a los peores. No todas las personas tienen, ni mucho menos, la misma dignidad.
Lo que sí comparto con Cordura es su prevención práctica: como hoy por hoy, es el poder internacional-mediático-financiero el que determina, según sus intereses, quien merece ser respetado y quien no, reconocer que exsiten personas dignas y gente indigna, puede favorecer el discurso del poder: la gentuza peligrosa serán los que se resisten a éste, y los borregos que se someten a él "no tendrán nada que temer".
Lo que habrá que hacer es contestar esa jerarquía interesada del poder (que los "afectos" que se dejan controlar -y apoyan ese control- sean los "buenos", y los que se oponen a ese control los "malos") pero no negar que existe una jerarquía.
Cordura -
Veo que una vez más, cuando te ves acorralado, recurres a la descalificación... ¡Humildad, hombre, humildad!
Pues, te pongas como te pongas, es inútil que pretendas convencernos de que son verdad A y no A al mismo tiempo. Lo que tú habías dicho, y cualquiera puede comprobarlo arriba, es que el individuo fue hecho al mismo tiempo con el resto de la creación, incluyendo su comunidad. Pero afirmar eso es INCOMPATIBLE con lo que dices ahora, cuando admites conmigo que creó primero a personas individuales. El hecho es que la Biblia (y el Corán) sostiene que fueron creados ANTES los individuos y que LUEGO éstos dieron lugar a la comunidad. He ahí la secuencia ontológica y cronológica, que por lo demás resulta de lo más lógica. Si luego Venator piensa otra cosa... ¡pues que lo reconozca! Pero que no distorsione las Escrituras ni nos haga creer que ha dicho lo que es obvio que no ha dicho; o que lo que ha dicho antes es lo mismo que lo que dice ahora.
Sobre la transmisión genética del pecado, ciertamente el Corán en eso difiere (contradiciendo, dicho sea de paso, a la Biblia pese a que el islam la considera inspirada). Habrá que preguntarse cuál de los diagnósticos es más certero a la luz de la realidad y de la historia (a mí me parece obvio), pero en cualquier caso yo respeto a quienes optan por el coránico. Me gustaría, por cierto, que a mí también me respeten al optar por el bíblico. Creo que lo esencial es que cada cual sea coherente con sus ideas, sin descalificar las ajenas. En última instancia, se nos juzgará sobre todo por nuestra coherencia (ver Romanos 2: 11ss.).
[Por cierto, es llamativo que parte de tu énfasis sobre la naturaleza humana, en relación con mis afirmaciones sobre la Caída y el pecado, era para negar su igualdad. Sin embargo ahora hablas de la bondad de la naturaleza mediante la que el Creador ha provisto a cada persona de unos determinados atributos, tesis de lo más respetable, pero que parece hablar de una naturaleza universal y común a todos los humanos.]
Lo que sí hay que aclarar aquí es que el hecho de ser malos por naturaleza no implica que al ser humano se le deba tener en baja estima. Todo lo contrario: la Escritura enseña que el propio Dios se encarnó y vino a morir por nosotros, señal evidente de su estima infinita por el género humano. Eso, que se podrá admitir o no, en cualquier caso no tiene parangón en ninguna otra religión.
Tampoco el hecho de esa transmisión genética afecta al sentido de la justicia de Dios, pues aparte de que él advirtió de las consecuencias de la Caída (ver Génesis 2-3), sin por ello dejar de respetar la libertad de elección del ser humano, enseguida anunció un Redentor (Génesis 3: 15), que como ya he dicho no fue otro que él mismo. ¿Cabe mayor JUSTICIA que el propio Dios, el que nos había creado, viniera a sufrir por nosotros? (ver Romanos 3: 21-29). Por supuesto, es algo que va mucho más allá del concepto humano de justicia, al ser además puro AMOR (pero Dios, haciéndonos LIBRES, había decidido correr esos riesgos). [Aquí podríamos hablar del rígido determinismo que destilan muchos pasajes del Corán, en contraposición con la Biblia, pero seguramente nos iríamos demasiado lejos de nuestros temas básicos.]
Es cierto que de la maldad humana universal deriva el hecho de que el hombre es un lobo para el hombre... y esto es algo que, a poco que hayamos vivido en este mundo y no precisamente con anteojeras, ya habremos constatado repetidamente. Ahora bien, esto no significa que haya que resignarse a esa realidad, y eso es justamente lo que dice el cristianismo. Por eso habla de nacer de nuevo (Juan 3), superando esa condición natural y venciendo nuestras inclinaciones utilitaristas e individualistas insolidarias.
Ya dije que la DU es una especie de constitución de constituciones, y también que no es vinculante, cosa que reafirmo letra por letra. El Tribunal de La Haya se basa en su propia jurisprudencia y en las Convenciones Internacionales que forman el llamado Derecho Internacional, no directamente en la DU. A mí el Tribunal de La Haya en parte me parece bien (en la medida en que me lo parece la Convención de Ginebra, p. ej.) y en parte mal (sobre todo, en la medida en que hay mangoneo por parte de Estados Unidos y otras potencias, lo cual se refleja inevitablemente en la jurisprudencia). Pero no habrá sido todo tan malo cuando los propios Estados Unidos han negado que el Tribunal tenga competencia sobre ellos (ver http://es.wikipedia.org/wiki/Corte_Internacional_de_Justicia ), o cuando ese Tribunal ha condenado, por ejemplo, el muro de Cisjordania (ver http://www.elmundo.es/elmundo/2004/07/09/internacional/1089385216.html ). Sabido es, por lo demás, que Puslandia se niega sistemáticamente a que sus soldados queden bajo la jurisdicción de ése o cualquier otro tribunal penal internacional. Luego, una vez más, el problema no está tanto en los medios existentes como en quién los mangonea y/o los viola. ESO SERÁ LO QUE HABRÁ QUE DENUNCIAR primariamente.
Repites una y otra vez que los DDHH son una herramienta más de los globalistas para implantar su Gobierno Mundial, y cada día que pasa esto se hace más evidente, como si fuera algo en lo que no estuviéramos de acuerdo. ¿No empecé yo mismo diciendo que Occidente instrumentaliza los DDHH? Pero la cuestión, que tú escamoteas una y otra vez, es que esa instrumentalización no implica que los DDHH sean malos en sí mismos. Por cierto, sigues sin responderme a la pregunta: ¿A cuál renuncias tú?
Se agradece que, al menos, hayas respondido, o algo así, a mi otra pregunta (¿Cuál de los DDHH es aplicable a unas comunidades y no a otras?). Digo algo así porque, seamos serios, en realidad no respondes a mi intención obvia, que es la de saber por qué en unas comunidades debe regir, por ejemplo, el derecho incondicional a la vida, y en otras no (era eso lo expresado en el término aplicable). En otras palabras, ¿qué CULPA tiene alguien por ser residente, pongamos por caso, en Texas y no en Suecia? ¡Claro que cada pueblo (y/o sus dirigentes, que suele ser lo habitual...) puede establecer y de hecho establece las normas sobre las que regirse! Lo que nos estamos planteando aquí es CUÁL ES EL IDEAL DE JUSTICIA, el basado en la tiranía mayor o menor, o el basado en los DDHH (ojo: en los DDHH, no en el mangoneo a que los someten los magnates del planeta).
Por ejemplo, habrás de explicar, en relación con lo que hablamos, por qué es malo el ideal igualitarista en términos de derechos. Por qué no es más injusto que por un mismo crimen en lugares distantes se reciban penas diferentes. [A propósito, ¿acaso no aspira el islam a la extensión universal de la Umma? En tal caso, ¿no es cierto que habría una universal aplicación de la Sharía? También sería interesante ver hasta qué punto niega el islam el ideal igualitarista.]
Dices al final: Persiste tu obsesión con el poder como coartada para intentar justificar el individualismo que defiendes (siempre y por definición antisocial). Perdona, pero eso es una sucia calumnia que no te tolero (allá tú, claro). A estas alturas es obvio, y accesible a una inteligencia de la que no careces, que defiendo JUSTAMENTE LO CONTRARIO que cualquier tipo de individualismo antisocial. De hecho, en caso contrario no estaría aquí.
Quizá a ti te convenga persistir en esa calumnia, pero has de saber que en tal caso tendré que responderte en el modo que las tales requieren.
Un cordial saludo.
Venator -
Absurdo resulta no querer ver más allá de lo que uno dice, y no querer asumir las consecuencias finales que acarrean determinadas afirmaciones que tú haces. Evidentemente si se considera que el pecado original se ha transmitido a toda la humanidad, la naturaleza del hombre se tendrá en muy baja estima, y del mismo modo el sentido de Justicia de Dios. (El Islam considera que el pecado no se transmite, y que únicamente es resultado de las obras del hombre). Todo esto significa una igualación del conjunto de la humanidad (contaminada por el pecado original), que impide ver la bondad de la naturaleza mediante la que el Creador ha provisto a cada persona de unos determinados atributos que, correctamente utilizados, son provechosos tanto para ella como para la comunidad.
El utlitarismo, la necesidad de la existencia de méritos, el individualismo (siempre egoísta, agresivo e insolidario cuando no es puesto al servicio de la comunidad), son la consecuencia directa de esos planteamientos de los que partes, de forma que el hombre es reducido a la condición de un lobo para el hombre.
Continúas con tu histrionismo y tu malediciente arrogancia (tal vez inconsciente) en lo que se refiere a tus comentarios acerca de los DDHH. Cierto que a nivel político no sean vinculantes, pero no menos cierto es que el Tribunal Internacional de La Haya sí los aplica y utiliza en sus juicios, por lo que termina teniendo unos efectos muy claros en la práctica (de carácter vinculante a nivel mundial). Dichos DDHH son una herramienta más de los globalistas para implantar su Gobierno Mundial, y cada día que pasa esto se hace más evidente.
Asimismo insistes sobre algo obvio al preguntar "¿me podrías decir cuál de los DDHH es aplicable a unas comunidades y no a otras?". Cada comunidad tiene sus propias reglas, y ellas no necesariamente van en sintonía con los DDHH (recuerdo que en ciertas sociedades determinados delincuentes no tienen derecho a la vida, y existen también pueblos en los que se mantienen prácticas eugenésicas, etc.). Es más, yo preguntaría ¿por qué tienen que ser aplicables los DDHH en todas las comunidades?, ¿acaso no pueden establecer sus propias normas por las que regirse?.
Los DDHH no solo son abstractos porque remiten a sí mismos y al conjunto de la humanidad (por lo demás siempre diversa, nunca uniforme), estando impregnados por un espíritu igualitarista, sino porque no existe ninguna fiscalización en el ejercicio de esos mismos derechos, y al amparo de los mismos se pueden desarrollar actividades completamente indeseables. Por eso el problema no son las legislaciones (aunque estas se inspiren en los DDHH), sino los propios DDHH y la propia noción moderna y secular de concebir la ley, ya que no implica un control del contenido del ejercicio de las libertades y los derechos, pudiendose utilizar estos contra la propia sociedad (y así ocurre en la práctica).
Finalmente, persiste tu obsesión con el poder como coartada para intentar justificar el individualismo que defiendes (siempre y por definición antisocial). El poder se define en términos materialistas como la explotación del hombre por el hombre, y ello tiene su origen en un sistema económico en el que el individualismo es su fundamento último, habiendo dado origen a la aparición de la propiedad privada y con ello a todas las formas de poder conocidas. A mi parecer todo esto deja bien claro en qué lugar se sitúan tus planteamientos: al lado del SISTEMA.
Salud.
Cordura para AJ -
Bueno, amigo AJ, para empezar el fresa, al menos en el ejemplo de Avizor, no había asesinado, sólo violado y torturado. En cualquier caso, es lo mismo: si tú le aplicas la pena de muerte a un asesino te estás poniendo a su altura, con lo cual le estás dando la razón. [Para asumir esto lo que hay que entender es que el MAL BÁSICO está en el hecho de que se quite la vida, no en las consideraciones específicas de cada crimen concreto. Es dicho mal básico el que hace horroroso todo crimen que lo contenga.]
Por lo demás, tu visión de fondo es evidentemente relativista, como se refleja también en tu (vacilante) postura sobre la tortura. Si partimos de la DIGNIDAD HUMANA como algo ABSOLUTO E INCONDICIONAL, entonces no tendremos duda alguna.
Tengamos presente, como ya dije, que si no se establecen unos LÍMITES claros e inalterables en estas cuestiones, entonces facilitaremos las cosas para que el Poder de turno acabe usando esas odiosas medidas (la pena de muerte y la tortura) a su conveniencia.
Un cordial saludo.
Cordura para Charles Champetier -
Por lo demás, muchas de las consideraciones de esos textos se entenderá que han quedado ya rebatidas en mis exposiciones previas (en virtud de las ideas básicas que incluyo en éstas).
Cordura para Voivoda -
Cordura para Venator -
En cuanto a la naturaleza común a todos los seres humanos, deriva de ese mismo origen (Creación y, por supuesto, Caída posterior; ésta también reflejada en el Corán). Eso no implica un igualitarismo ramplón, sino aceptar que todos pertenecemos a una misma especie, cosa que cae de su peso. Sacar de ahí la conclusión de que estamos defendiendo el utilitarismo es absurdo. (También tus consideraciones sobre los méritos están de más aquí, pues en absoluto se derivan de los esquemas bíblicos ni de NADA que yo haya dicho). De hecho, el que Dios cree individuos no tiene por qué implicar que los haga aislacionistas, todo lo contrario (ver, p. ej., Génesis 2: 18-25; 1: 28). Es más bien el pecado, la Caída, lo que convierte al ser humano en un individualista insolidario y agresivo (ver Génesis 4). Por eso tendrá que venir luego Cristo a predicar el amor de palabra y obra, accesible mediante la conversión.
Por su parte, los derechos humanos, por ser humanos, es lógico que sean comunes a toda la humanidad, aceptando que todos los miembros de ésta tienen como de hecho tienen unas necesidades comunes. Por cierto, ¿me podrías decir cuál de los DDHH es aplicable a unas comunidades y no a otras? (Supongo que, como de costumbre, tampoco responderás; es más cómodo mantenerse en el terreno de la abstracción... ¡y que lo hagas tú, que te quejas del supuesto carácter abstracto de los DDHH).
La base de los DDHH, tal como están enunciados en la Declaración Universal, es a mi juicio claramente bíblica (aunque, por supuesto, no esté explicitado en ella). No obstante, como ya dije, participaron en su elaboración personas de muy variadas sensibilidades (bíblicas y no bíblicas, por supuesto, y también ateas). En todo caso, para mí esos derechos remiten a la Biblia como su fundamento (no hay ninguna otra Escritura Sagrada de la que puedan derivar igual).
La DU de los DDUU es una base general, es como una constitución de constituciones (i.e., más aún que una ley de leyes), así que es lógico que tenga cierto carácter genérico... lo cual, en absoluto los hace menos exigentes. También es lógico que no entre en detalles sobre límites de su ejercicio, pues eso compete a las legislaciones que se inspiren en ello. Ahora bien, lo que nunca podrán decir es que lo hacen si niegan su esencia.
Por lo demás, esa Declaración NO TIENE EFECTOS VINCULANTES (en parte yo diría que por desgracia), así que en la práctica no tiene mucho sentido decir que se erigió por encima de los ordenamientos jurídicos de los Estados. ¿Que están siendo utilizados por el Poder Global? ¡Pues claro! Pero no por ello la misión de los verdaderos adversarios de ese Poder ha de ser desacreditar los DDHH, sino desenmascarar esa instrumentalización torticera y farsante de los mismos.
En cuanto al afán por defender la desigualdad humana (más allá de la que es lógica y natural, me refiero), justificándola con apelaciones incluso a distintas naturalezas humanas, en la práctica favorece el jerarquismo (tan típico, por lo que voy viendo, de la Tradición), o sea, el PODER del hombre sobre el hombre. En el fondo, es lo mismo del Sistema.
Un cordial saludo.
Cordura para Avizor -
Yo no he dicho nunca aquí que las comunidades en cuanto tales estén de más, ni que deban desaparecer, ni que carezcan de (muchos) elementos positivos. Lo que digo es que nunca estarán legitimadas para aplastar la libre conciencia del individuo. De hecho, esto último es lo que se propone la macrocomunidad global que está creando el Imperio. (Por lo demás, no olvidemos que TODAS las comunidades asentadas históricamente surgieron por la fuerza; digo esto para que nadie piense que esa nueva macrocomunidad será TAN distinta, por más que las supere a todas en abominaciones).
Así que el Imperio, en efecto, busca disgregar a las comunidades, pero sólo en la medida en que no se plieguen a sus dictados. En caso alternativo, le basta con subyugarlas (pensemos en el caso libio, p. ej.). Eso, por supuesto, implicará en mayor o menor medida imponerles el estilo de vida occidental, pero lo resalto porque no implica necesariamente esa disgregación (a Gadafi, en principio, supongo que le bastará con ceder parte de su petróleo a los buitres imperiales).
Discrepo cuando dices que «lo que define a una persona no es sólo (ni mucho menos) su pertenencia espacio-temporal a una comunidad (o cadena de ellas), sino, sobre todo, qué hace en ella y como se relaciona en ella (y con las demás).» Para empezar, me temo que ese qué hace y ese cómo se relaciona es justo como suele definirse la pertenencia espacio-temporal a una comunidad (y al decir esto no pierdo de vista que puede haber disidentes a ésta, lo cual sería una forma particular de pertenencia). Pero hay un asunto más de fondo. Antes que nada, quede claro que no quiero minusvalorar ese aspecto, social, al que TODA persona está llamada (y más si creemos en el Maestro del Amor). El problema es que tampoco se debe sobrevalorar, pues eso es dar una imagen externa y superficial del ser humano. Pues lo que más define a una persona, a cualquier persona, en cuanto tal es su conciencia y su pensamiento. Todo lo demás te lo podrán quitar (justa o injustamente), pero eso no (salvo, claro está, si te quitan la vida o la dignidad humana).
Por mi parte, te aclaro que cuando yo hablo de individuo (humano, se entiende) me refiero justamente a la PERSONA (lo que pasa es que se suele usar aquel término, que no tiene por qué estar negativamente connotado, en contraposición a comunidad, sociedad, etc.). Y, por la razón que acabo de darte en el párrafo anterior (pero también por lo dicho a Venator arriba), la persona no es posterior a la comunidad sino anterior: es, de hecho, su ingrediente indispensable. ¿Que LUEGO la comunidad la influye y, en mayor o menor medida, modela? Sin duda. Pero si se deja modelar por ella hasta el punto de diluirse en la comunidad, entonces deja de ser persona.
No olvidemos, por lo demás (ni seamos tercos en aceptarlo), que la persona es la ÚNICA que sufre, piensa, ríe... VIVE. Las comunidades sólo lo hacen figuradamente. [Ej.: El accidente aéreo del otro día causó más de 150 víctimas y eso produjo una sacudida emocional mayor (sin duda, mediática y por tanto artificialmente inducida, para bien y para mal) que un accidente en el que sólo muere una persona. Sin embargo, el sufrimiento intrínseco NO FUE MAYOR en un caso que en otro. Porque sufrió CADA persona (incluido cada familiar de los fallecidos), y punto (pero recalco lo de intrínseco).
Es fundamental entender esto, Avizor, justamente para no caer en consideraciones numéricas como base del estudio de los problemas humanos. En un sentido profundo, que es el relevante, las necesidades humanas son CUALITATIVAS, no cuantitativas, y lo mismo pasa con los derechos humanos. Esto, por supuesto, no implica que yo no pueda, ni que no deba, sufrir por los problemas de los demás, pero no dejaré de ser YO (mi persona) el que sufre. Gracias a Dios, no hay, ADEMÁS del sufrimiento de mi alma individual, el sufrimiento de un alma colectiva, pues ésta sencillamente no existe. [Imaginémonos lo que sería cargar con eso... ¡como si no tuviéramos bastante con lo que nuestra alma personal es capaz de sufrir!]
Me dices: «Imagínate que ante una persecución de cristianos o de judíos se contestase: sí, los cristianos y los judíos son absolutamente despreciables, pero hay que respetarlos como individuos sin atender a su condición de cristianos o judíos. Pues no: un cristiano o un judío como Dios manda preferirá perder su vida antes que renegar de su confesión. Para ellos (es natural, y así ha de ser con todos) es más importante ser fieles a sí mismos como cristianos o judíos que su vida biológica.»
¡Claro! Pero es que eso entra en respetarlos como individuos, según hemos visto más arriba. Así que, una vez más, esa frase imaginaria que citas sería una farsa.
Sobre la capacidad de pensar por uno mismo, insisto en que es parte esencial de la dignidad humana. Pero aquí pasa como con los derechos humanos: hay quienes no la ejercen. Ahora bien, que no la ejerzan no significa que no la tengan. Una vez más, el problema de tu análisis es que te basas en el hacer en vez del ser (la dignidad tiene que ver con este último, i.e., con la naturaleza humana).
Lo que pasa es que, sobre todo coloquialmente, está justificado decir de alguien que no es digno (de otro alguien, o de tal puesto, o incluso de tal derecho, o aun de vivir...). ¿Por qué? Pues porque, siendo un ser humano, está renunciando a comportarse como tal, está abdicando de su espíritu crítico y de su capacidad de pensamiento, no está haciendo un uso liberador de su libertad. Ahora bien, mientras no vaya demasiado lejos, ¡aún puede enderezar su camino!, y conducirse de un modo acorde con su dignidad objetiva. [En este contexto, es interesante comprender que hay una dignidad subjetiva, que sería lo que uno hace con su dignidad objetiva; o una dignidad relativa vs. la dignidad absoluta.]
Además, gracias a Dios, y a pesar de tus consideraciones sobre somos lo que somos..., no tenemos por qué ser meros hijos del siglo, pues para eso tenemos la cabeza y la conciencia (y, los que pueden, también los bienes culturales, e incluso la Revelación).
[Eso sí, aquí interviene un factor no desdeñable, al que ya he aludido con Venator: el pecado, la Caída. Hay que reconocer, si se acepta esa realidad, que esto condiciona e incluso en buena medida determina al ser humano. Por eso la redención espiritual es la única base segura de la regeneración conductual.]
Abogas al final: «Es mucho peor que violen los moralmente superiores que presumen de ello, que aquellos a los que los moralmente superiores han condenado como moralmente inferiores por COMBATIRLES INDEPENDIENTEMENTE de los métodos que empleen»
A mí me parece un buen argumento, y sin embargo me he encontrado con gente a la que le cuesta entenderlo. Has de admitir que exige cierto refinamiento intelectual.
En todo caso, encuentro más sencillo y palmario eso otro de denunciar, demostrándolo, cómo los que van de moralmente superiores no defienden, sino que pisotean, los derechos humanos que dicen defender. Pero, como siempre añado, esa denuncia sólo será creíble si nosotros, a diferencia de ellos, SÍ defendemos esos derechos. (De lo contrario, nos verán como simples criticones o peligrosos antisistema, donde lo de peligrosos no es más que un espantajo para poner a la gente en contra nuestra).
Cordiales saludos.
AJ -
Solo unas breves opiniones sobre lo expuesto por Avizor y Cordura.
Yo si considero justa la pena muerte.En casos como el del "fresa", no es venganza, es justicia, cualquier otra cosa que no sea pagar con la vida el asesinato vil e intencionado no lo es, y mas en casos en los que se usa una posición de poder o de fuerza, o la víctima está indefensa ante su agresor.
El problema no está tanto en la legtimación moral de la pena de muerte, si no en las carencias que cualquier sistema tiene, y mas en el que vivimos por su carácter plutocrático, para utilizar ese método de manera justa y fiable.
No es tanto un problema "moral", como de aplicación, asi lo veo yo.
El tema de la tortura es bastante diferente, y mi posición es tajantemente en contra.
Torturar como medio de imponer
un castigo o parte de el, me parace deleznable.
Torturar para sacar información como práctica del sistema, de los estados o los medios de poder para sus fines espúreos mas.
Pero de nuevo hay zonas "grises" y casos concretos donde no se puede aplicar una norma inmutable.
¿Sería moralmente atacable si a un "fresa" se le causara dolor físico para que confesase dónde mantiene retenida su víctima, sabiendo que es cuestión de horas recuperarla con vida? (entiéndase que es un ejemplo)
Yo creo que no, e imagino que a sus padres tampoco.
¿Así que los asesinos son 'ellos'? -
http://lacomunidad.elpais.com/periferia06/posts
El Blog de Cordura
VOIVODA -
La primera parte del libro Iran en el mundo es un escrito algo más elaborado y con más notas que la primera versión en El Iran del Iman Jomeini. Añade un capítulo sobre los orígenes del chiísmo y lo que considero más importante,incluye el testamento del Iman Jomeini.
Venator -
Lo que a mí por lo menos me resultó más interesante del libro fueron los textos de Jomeini.
En cuanto a Irán en el mundo, como no lo he leido no puedo decir nada, pero no sé en qué podrán variar sus contenidos con respecto al anterior, siempre supuse que eran el mismo libro con diferente título. En cualquier caso tu mismo podrás desmentir o confirmar este extremo.
Salud.
VOIVODA -
Charles Champetier -
Observamos así cómo se dibuja, de fondo, una oposición entre dos grandes definiciones del hombre:
- para unos, el hombre es ante todo lo que él hace, la manera en que construye su existencia por el uso critico de una razón individual de la que ha sido dotado en igualdad con todos sus semejantes;
- para otros, el hombre es ante todo lo que él es, la forma que refleja su naturaleza de animal histórico, cultural, social y político.
La querella del multiculturalismo se encuentra subordinada a estas dos visiones opuestas del hombre, como lo son los debates contiguos del individualismo y del holismo, del universalismo y del particularismo, del racionalismo y del relativismo, de la libertad negativa y de la libertad positiva, de los liberales y de los comunitaristas o incluso entre los modernos y los posmodernos.
En el fondo la «cultura» del multiculturalismo se define de la misma forma que la «comunidad constitutiva», tal como la entienden los comunitaristas. Michael Sandel: «Decir que los miembros de una sociedad están ligados por un sentido de comunidad no equivale a decir simplemente que muchos entre ellos expresan sentimientos comunitarios o persiguen objetivos comunitarios, sino que consideran, sobre todo, que su identidad eI sujeto y no solamente el objeto de sus sentimientos y sus aspiraciones, está definida en cierto grado por la comunidad de la que son miembros. Para ellos, la comunidad no describe sólamente lo que ellos TIENEN como ciudadanos, sino lo que ellos SON: no es una relación que ellos escogen (como en una asociación voluntaria), sino una pertenencia que ellos DESCUBREN; no es simplemente un atributo, sino un CONSTITUYENTE de su identidad. En oposición a las concepciones instrumental y sentimental de la comunidad, podremos definir esta concepción como constitutiva en sentido fuerte».
Esta «comunidad constitutiva» remite a la noción de «evaluación fuerte» utilizada por Charles Taylor para designar la concepción particular del bien que cada sujeto desarrolla al reconocerse dentro de una escala cualitativa de valores. Esta evaluación fuerte no concierne solamente a nuestros deseos, sino a la distancia que nosotros tomamos siempre en relación a estos deseos al sentirlos como nobles o innobles, buenos o malos, urgentes o accesorios. De esta distancia proceden los «bienes constitutivos» de nuestra existencia, respecto a los que esta toma forma y sentido. El ejemplo del aborto permitirá comprender de qué se trata. Según las «evaluaciones fuertes» de cada uno, el feto será unas veces un conjunto inconsciente de tejidos, otras veces la «propiedad» de la mujer responsable del cuerpo que lo lleva, y otras la obra de la voluntad divina. Cada uno de estos juicios es irreductible y cada uno posee las mejores razones del mundo para suscitar adhesión.
A través de este ejemplo, concebimos fácilmente la diversidad intrínseca de nuestros bienes constitutivos, diversidad inherente a la variedad de las personalidades y las culturas.
Ahora bien, al buscar el principio universal por y en el cual nuestra humanidad podría realizarse, la modernidad ha querido durante largo tiempo negar esta diversidad.
- Según las doctrinas utilitaristas, cada uno estaría movido por la búsqueda del bienestar y el cálculo del interés: éste es el basamento teórico de los partidarios del mercado;
- Según las doctrinas kantianas, cada uno estaría animado principalmente por el respeto de una ley moral aplicable tanto por sí mismo como por los otros: éste es el postulado de los defensores de los derechos del hombre.
Estas dos doctrinas contradictorias se reconcilian en lo esencial, a saber: la certeza que es posible encontrar la norma única y universalizable (objetiva) de nuestros comportamientos sociales. El hombre es reducido a una «unidimensionalidad» que puede ser la del intercambio (de Smith a Hayek), la del interés (de Helvetius a Stuart Mill), la de la eficacia (de Bacon a Saint-Simon) o la del sentido moral (de Kant a Rawls).
Como tal, la modernidad es «mono lógica», mientras que el multiculturalismo se quiere «dialógico»: no somos lo que somos por la dotación innata de una capacidad universal, sino por la prueba de la diferencia, es decir, por la confrontación de nuestra identidad con las de los otros.
Es esta unidimensionalidad moderna lo que el multiculturalismo denuncia, con toda razón, como una manifestación del racionalismo y del etnocentrismo occidental. Pues la modernidad no se ha contentado con fundar sus teorías sobre un «yo desencarnado» (Sandel): en la práctica, ha DESENCADENADO EL YO POR LA VIOLENCIA a fin de hacer coincidir la realidad del mundo con la racionalidad que aspiraba a dirigirla. De la asimilación al exterminio pasando por la masificación, la modernidad aparece así, a través del prisma del multiculturalismo, como un gigantesco proceso de uniformización del mundo.
La mundialización capitalista HA REALIZADO MEJOR QUE SUS COMPETIDORES esta pulsión universalista de la modernidad, pero al mismo tiempo ha debido firmar la condena a muerte de las utopías que la sostenían desde hacia cinco siglos. En un planeta «globalizado», la antigua reivindicación de la libertad individual cede poco a poco el sitio a la de libertad colectiva, la ÚNICA QUE PUEDE SERVIR DE MAMPARA entre el aislamiento de los individuos y el desencadenamiento de los poderes.
El mundo se separa así entre las fuerzas de expansión y de unificación de la racionalidad instrumental auto-organizada (mercado y técnica) y las fuerzas de retracción y de singularización del mundo vivo (el entre sí).
Charles Champetier -
[...] cada ser posee una «verdad interior» o sentimiento de tal verdad a la que la vida da forma y realización. La autenticidad designa el movimiento de una existencia que deviene en lo que es. El reconocimiento de esta fuerza no equivale, evidentemente, a justificar un «relativismo inconsistente», afirmando que toda cosa debe ser aplaudida desde el mismo instante en que tiene el único mérito de existir, o que ha de acordarse idéntico valor a cada una de nuestras intenciones, de nuestras creaciones o de nuestras representaciones.
Pues la «cultura» no reside en la reivindicación individualista de un marco de referencia confortablemente modulado según las necesidades de nuestra existencia: actuamos y pensamos siempre dentro de un horizonte de sentido que ya está ahi.
La verdadera autenticidad consiste, más bien, en tomar conciencia de cuestiones esenciales cuyas respuestas son independientes de nuestra voluntad.
Como escribe Charles Taylor «El ideal de la libre elección presupone [...] que hay otros criterios de sentido más allá del simple hecho de elegir»[12]. Una «realización de sí» que simplemente pretendiera emanciparse de las exigencias de la sociedad, de la historia, de la naturaleza, de la cultura o incluso de la religión, no seria tal: más bien seria un «encierro en sí mismo» por el que inevitablemente, en uno u otro momento de la existencia, habrá que pagar un precio. La «pérdida de sentido» de nuestra época individualista, tan habitualmente deplorada en los discursos, no obedece en realidad más que a este olvido de las cuestiones esenciales y de sus respuestas auténticas.
Por otra parte Charles Taylor identifica el origen del deseo de reconocimiento en el paso desde las sociedades jerárquicas dominadas por la lógica del honor a las sociedades igualitarias estructuradas por la lógica de la dignidad. Esta última, desde luego, puede ser entendida en un sentido individualista y universalista la dignidad de todos los seres humanos en tanto que seres humanos, pero no encuentra su verdadero asiento más que en su dimensión colectiva particular: raramente nos sentimos como mónada de una especie, pero es fácil percibirse como miembros de un grupo.
Como subrayaba Cornélius Castoriadis, «NO PUEDE HABER AUTONOMÍA INDIVIDUAL SI NO HAY AUTONOMÍA COLECTIVA, ni hay 'creación de sentido' para la vida de cada individuo que no se inscriba dentro del marco de una creación colectiva de significaciones»[13].
Pero la modernidad, al dejar de asignar al individuo un lugar fijo y estable en la sociedad, ha liberado en él el deseo de la identidad: «La novedad, en la época moderna, no es el deseo de reconocimiento, sino la posibilidad de que éste pueda no ser satisfecho. Y por eso hoy tal necesidad es reconocida por primera vez. Antes de la época moderna no se hablaba de «identidad» o de «reconocimiento», y no porque la gente no poseyera lo que hoy llamamos una identidad o porque no dependiera del reconocimiento del prójimo, sino, más bien, porque ni la identidad ni el reconocimiento planteaban problemas, y por tanto no podían constituir objeto de discusión»
Avizor -
- Digo yo:
º Je je: si eso es así, habría que declarar indignos a millones de televidentes que han renunciado (por las 4 cos: comodidad, cobardía, corrupción y complicidad) a pensar por sí mismos, y se tragan todo lo que les vomita Matías Prats y compañía.
Entonces tenemos seres humanos que son personas dignas porque ejercitan sus capacidades intelectuales y volitivas, y otros que devienen en indignos porque no lo hacen.
Los romanos decían que existían los "desalmados".
º Pero tampoco seamos soberbios. Somos lo que somos, pensamos lo que pensamos, actuamos como actuamos, en gran parte porque somos herederos de una historia concreta y hemos mamado unas referencias definidas en relación (a favor, en contra, regular...) al mundo circundante: en relación con España, Europa, el Primer mundo...
- - -
Dejo para otro envío el debate sobre como afrontar la tortura. El ejemplo del fresa lo puse como no-modelo ideal. Precisamente, como no conocemos todas las circunstancias vitales del fresa, no se puede permitir que se le torture sin más. Pero por esto, por desconocimiento.
Sólo insisto que condeno las torturas ejercidas por los perros de la Plutocracia:
º porque siendo un crimen torturar a un inocente, el Sistema plutocrático, para ahorrarse costos, tiende a torturar a todo el que se mueva en la foto.
º porque los mayores terroristas son los que dirigen el Sistema. Y los peores cómplices, los que los apoyan y silencian sus crímenes.
º porque siendo inmoral el método terrorista, siempre será un punto peor el terrorismo para sostener este Sistema intrínsecamente depredador e injusto, que el terrorismo para querer combatirlo (digo querer, porque lo que suele hacer, como recuerdas bien, es reforzarlo).
º porque es impresentable que la gente que presume de altura moral en razón de condenar la tortura, PISOTEE sistemáticamente lo que dice defender.
Y denunciar cómo violan las reglas que dicen defender, les hace daño si insistes en esta idea que todo el mundo puede entender: es mucho peor que violen los moralmente superiores que presumen de ello, que aquellos a los que los moralmente superiores han condenado como moralmente inferiores por COMBATIRLES INDEPENDIENTEMENTE de los métodos que empleen.
Por eso era peor y más peligroso el GAL que ETA, por ej.
Avizor -
- Dice Cordura: Sin dejar de valorar y por supuesto respetar a las comunidades, sus valiosas tradiciones y su riqueza cultural propia, considero un error basar en todo eso la dignidad de las personas que forman aquéllas. El individuo es lógica y ontológicamente antes que la comunidad en la que se integra. Esto es de cajón. Si hacemos depender de la comunidad su dignidad, entonces habrá distintos grados de dignidad personal según la mayor o menor riqueza cultural que tengan las comunidades correspondientes. Además, eso tiende a dar por hecho que todas los miembros de una comunidad comparten los valores dominantes en ésta, cosa que me parece aberrante (gracias a Dios, ni tú ni yo compartimos los que dominan en Occidente, p. ej.).
- Aclaro:
º Sí que es un error (e injusto) basar TODA la dignidad de la persona (que no individuo) ÚNICAMENTE en su pertenencia a una comunidad (en realidad no se es integrable sólo en UNA unidad social, sino en una cadena de unidades). Pero esto es un error y una injusticia pues lo que define a una persona no es sólo (ni mucho menos) su pertenencia espacio-temporal a una comunidad (o cadena de ellas), sino, sobre todo, qué hace en ella y como se relaciona en ella (y con las demás).
º El individuo es un número animal, y para mí no tiene más significado que el contable o el biológico.
Para mí es de cajón que lo que vale es la persona, y ésta "no viene" antes de las unidades (o agregados) sociales, sino que nace y crece CON éstas, y EN RELACIÓN a éstas.
º Es que precisamente las personas despreciadas por la brutalidad imperial lo son por su pertenencia a comunidades despreciadas por Occidente. Este es el quid del problema: que en razón de sus criterios etnocéntricos (pero más por simple conveniencia utilitaria y cínica) Occidente sentencia a pueblos enteros como gentuza salvaje o miserables atrasados cuyos miembros no merecen respeto por FORMAR PARTE de esas comunidades que SE RESISTEN... hasta que rompan o deserten de ellas y se sometan a los deseos de Occidente (aunque en la práctica, tampoco. Pues en las democracias también hay "privilegios" por "veteranía". Por mucho que se occidentalicen los demás, siempre estarán por "abajo")
La solución no puede ser (ya que así le salvamos la vida)
reforzar esa visión denigratoria de los pueblos rompiendo u olvidándonos de la relación de sus miembros con los mismos.
Imagínate que ante una persecución de cristianos o de judíos se contestase: sí, los cristianos y los judíos son absolutamente despreciables, pero hay que respetarlos como individuos sin atender a su condición de cristianos o judíos. Pues no: un cristiano o un judío como Dios manda preferirá perder su vida antes que renegar de su confesión. Para ellos (es natural, y así ha de ser con todos) es más importante ser fieles a sí mismos como cristianos o judíos que su vida biológica.
º Como espero haber aclarado en el primer punto, lo que define a una persona no es, ni mucho menos, sólo su pertenencia a una comunidad sino, sobre todo, QUE HACE EN ella y COMO SE RELACIONA CON ella.
Por eso no doy por sentado que todos los miembros de una comunidad comparten los mismos valores (eso es uniformismo): porque ninguna unidad social trata a todos sus miembros (o agregados) por igual, ya que sus miembros ocupan posiciones, ejercen tareas y se relacionan de forma diferente.
Nosotros, por ej, no compartimos una serie de antivalores que dominan en Occidente. Nuestro estatuto personal viene reconocido (en gran parte es papel mojado) como ciudadanos de un estado (o unión de estados) pero nuestra función personal se desarrolla como antagonistas, inconformistas, disidentes, adversarios de la brutalidad, el cinismo y las injusticias de la Sociedad (que poco tiene de comunidad) y del Sistema que la controla.
Nosotros también nos definimos en relación con nuestra sociedad: formamos parte, o tratamos de vertebrar, una COMUNIDAD de RESISTENCIA.
- - -
Avizor -
- - -
- Dice Cordura: El objetivo de la brutalidad imperial, tanto en sus masacres y agresiones bélicas como en su obsesión por vigilar a la población, es el PODER TOTAL. Y eso pasa por el control del INDIVIDUO (de ahí el modo cada vez más estrecho y sofisticado con que se ejecuta esa vigilancia).
- Digo yo: en eso estamos de acuerdo la mayoría de los comentaristas de este blog.
Pero reconozcamos que uno de los medios principales para lograr el PODER TOTAL y el control del INDIVIDUO ha sido, que "casualidad", insistir en la desvertebración y atomización de los pueblos y lo que antes se llamaban los cuerpos intermedios o unidades inmediatas de convivencia. La desintegración de los pueblos y de estas unidades, operada masivamente por el sistema occidental, da como resultado manojos de individuos sueltos fácilmente quebrables y controlables por el poder.
Y los derechos humanos, esgrimidos desde un punto de vista individualista, han servido para deshacer las diferentes comunidades, y desperdigar a los individuos, incapaces de resistir las brutales embestidas del Occidente en todos los órdenes: culturales, laborales, morales, comerciales, militares...
Para ser libre necesitas de una comunidad fuerte y libre que te ampare.
Es en parte lo que denuncia Venator: los DD HH "dentro de la estrategia del poder están siendo utilizados para condicionar y en última instancia eliminar la soberanía de los Estados para alcanzar su tan ansiado Gobierno Mundial Único".
- - -
VOIVODA -
Han escrito una carta a Merkel y Sarkozy en la que piden la inmediata entrada de Georgia y Ucrania en la Otan,advirtitiéndonos que Europa está a punto de repetir con Rusia el error del apaciguamiento en la época de Hitler .
Estos dos lunáticos belicistas saben muy bién la tecla que tocan, Rusia=Alemania nazi. Estos dos que jalearon la guerra de Irak,Aganistan,el bombardeo de Serbia y la invasión del Líbano,hablan de derchos humanos y democracia. Al cuerno con su democracia y sus DD.HH.
Qué razón tenía Zinoviev cuando decia que Occidente lo que quiere es acabar con Rusia.
Venator -
1- La perspectiva de Cordura nace de una visión secular del mundo. Sólo así puede hacerse comprensible su consideración de que el individuo es antes que la comunidad, y que como tal es portador de una misma dignidad que es común a todos los demás individuos. Esto presupone la existencia de una misma naturaleza para el conjunto de la humanidad.
Lo cierto es que el individuo fue hecho al mismo tiempo con el resto de la creación, incluyendo su comunidad. Y en la infinita sabiduría del Creador, nos hizo a todos con diferentes naturalezas para poder satisfacer las necesidades mutuas de los integrantes de la comunidad en función del mandato divino.
2- Considerar que todos los hombres comparten una misma y única naturaleza común es tener a la naturaleza en muy baja estima y valor. De modo que se le niega de entrada al hombre, por causa de esa igualación interior, la utilización de esa naturaleza en un sentido que no sea individualista y utilitario, pues cada cual únicamente podrá diferenciarse a partir de sus méritos y logros en torno a los que irá construyendo su particular identidad. A fin de cuentas, según esto, todo el mundo tiene derecho a ser todo lo que cualquier otro pueda también ser.
Desafortunadamente este punto de vista es equivocado, al menos si tenemos en cuenta que la dinámica de esta lógica lleva al establecimiento de la competencia y al desarrollo de toda clase de fuerzas centrífugas en el seno de la sociedad, que únicamente pueden ser contenidas por medio de la coerción. Por este motivo la ley (al menos según la perspectiva secular moderna) es concebida como una acotación, un cauce, que limita la libertad individual estableciendo unas formas y procedimientos por los que esta ha de desarrollarse, sin buscar fiscalizar en ningún caso el contenido de las actividades resultantes de su ejercicio.
3- El problema ideológico de los DDHH es que remiten a sí mismos, ya que es la humanidad el referente de dichos derechos. Su carácter abstracto por causa de lo genérico que resultan, niega las particularidades humanas de las diferentes comunidades, ya que parte de una premisa igualitaria al considerar que todos los seres humanos somos iguales en tanto en cuanto tenemos una misma naturaleza común.
Asimismo estos derechos, como de algún modo ha reseñado AVIZOR, no entran a condicionar o limitar el contenido de su ejercicio, por lo que dentro de ellos puede caber de todo, incluida su misma negación.
Por último y en lo que a todo esto respecta, destacaría que los DDHH son una declaración universal que se erigió por encima de los ordenamientos jurídicos de los Estados, y que dentro de la estrategia del poder están siendo utilizados para condicionar y en última instancia eliminar la soberanía de los Estados para alcanzar su tan ansiado Gobierno Mundial Único.
Salud.
Cordura -
El objetivo de la brutalidad imperial, tanto en sus masacres y agresiones bélicas como en su obsesión por vigilar a la población, es el PODER TOTAL. Y eso pasa por el control del INDIVIDUO (de ahí el modo cada vez más estrecho y sofisticado con que se ejecuta esa vigilancia).
Sin dejar de valorar y por supuesto respetar a las comunidades, sus valiosas tradiciones y su riqueza cultural propia, considero un error basar en todo eso la dignidad de las personas que forman aquéllas. El individuo es lógica y ontológicamente antes que la comunidad en la que se integra. Esto es de cajón. Si hacemos depender de la comunidad su dignidad, entonces habrá distintos grados de dignidad personal según la mayor o menor riqueza cultural que tengan las comunidades correspondientes. Además, eso tiende a dar por hecho que todas los miembros de una comunidad comparten los valores dominantes en ésta, cosa que me parece aberrante (gracias a Dios, ni tú ni yo compartimos los que dominan en Occidente, p. ej.). Justamente lo que hace digno al ser humano es su capacidad de pensar por sí mismo, coincida o no con la comunidad en la que se desenvuelve.
Tu respuesta sobre la tortura encierra muchos riesgos. Por supuesto que a cualquier alma sensible, también a mí, nos darían ganas incluso de aplaudir a quien torturase a ese fresa. Pero hay límites que es mejor no traspasar. La tortura, como la pena de muerte (quizá, en cierto sentido, aún más que ésta) una vez que se empieza a usar acaba valiendo para todo. Una vez traspasado ese límite, las excusas, convenientemente racionalizadas como motivos legales, acaban proliferando (recordemos la Ley de Comisiones Militares, que en la práctica autoriza su empleo; quizá, bien mirado, un peligroso terrorista islámico de los del 11-S [es un ejemplo] no sea menos bestia que ese fresa; gente de la Derechosa me ha defendido más de una vez la tortura en ese contexto... y no creo que con menos razones que tú; es cierto que la Plutocracia, en el fondo, no torturará a los terroristas en cuanto tales, pero eso no significa que muchos de sus corifeos no apoyen, incluso sinceramente, que se les torture por ese motivo). No olvidemos las tendencias de la naturaleza humana. [La tortura, además, se convierte fácilmente en un instrumento para la obtención de pruebas irreales. Normalmente el torturado está dispuesto a confesar hasta su participación en la crucifixión de Cristo con tal de que no le sigan torturando. No es un prodigio de rigor jurídico que digamos (sí de rigor en otro sentido...).]
Además, están los condicionantes de cada cual. Ese fresa merece castigo, no hay duda (la impunidad es repugnante). Pero, ¿qué sabemos de sus antecedentes? ¿Qué sabemos de su vida? Aplicar la brutalidad sobre él, aunque él la haya aplicado antes sobre otro(s), conlleva el riesgo (un riesgo bastante seguro) de verter sobre una persona una culpa que en parte le es ajena. Existe una responsabilidad social en los crímenes. Me aterran las voces de las almas justicieras que quieren ver morir, o sufrir mucho, si es posible a fuego lento, a los que han quedado constituidos en criminales monstruosos según el sentir popular (convenientemente alimentado por los resortes mediáticos). Esas mismas almas no tienen empacho en ver con regodeo cine de acción (eufemismo del cine violento), o en vivir cómodamente a costa del Tercer Mundo, o en votar al PP asesino (o al PSOE, ojo)... Por otra parte, el ser humano es dado a transferir su culpa sobre chivos expiatorios. Los malos son ELLOS es una máxima tranquilizante que todos nos inclinamos a hacer nuestra. Los terroristas, los violadores, los pederastas, los fresas... (pero ya el Maestro nos advirtió contra esta horrible propensión humana: Quien esté libre de pecado...).
El fresa que mencionas se ha conducido como un desalmado, pero ni tú ni yo, ni juez humano alguno sobre la tierra, podrá jamás decretar que en él no queda ningún resto de conciencia, ningún atisbo de humanidad en el mejor sentido del término. Torturarle es degradarse hasta su nivel (la sucia lógica de la venganza). Podremos pensar que es usar el terror y el dolor físico con un buen fin, pero en resumidas cuentas lo que estaremos haciendo será torturarle.
Torturar a alguien, SEA QUIEN SEA, es desvalerle por completo, sumirlo en el más extremo desamparo, hacernos dueños de su vida (y de su muerte), hacer de él un objeto a nuestra entera merced. Es endiosarnos, pero además como dioses diabólicos. No hay manera más repugnante (ni siquiera matarle) de imitar, repetir, reproducir los esquemas del Poder y del Sistema que decimos combatir. Por eso yo no se lo haría ni a Jorge Pus, el Genocida en Jefe.
Pero, claro, si no comprendemos que la dignidad humana es ANTERIOR e incluso INDEPENDIENTE de cualquier otra consideración (la vida en comunidad, incluso la conducta de cada cual...), no dejaremos de caer en la tentación de apoyar la tortura, o la pena de muerte... Y de ese modo, por supuesto, nos quedaremos sin un argumento (sin uno más...) frente a la barbarie del Sistema. Seremos aún más cómplices del mismo. Compartiremos su máxima suprema (lo es aunque la esconda), ésa de que el fin justifica los medios. [Porque aquí lo que está en juego en el fondo es saber qué es el Sistema.] Nos mimetizaremos con él (véase R. Girard, Veo a Satán caer como el relámpago) y, a lo sumo, o en el mejor de los casos, perpetuaremos la estúpida guerra de acción-reacción entre un bando y otro (véase Orwell, 1984). Pero digo estúpida porque hoy por hoy el Sistema es global, e infinitamente más poderoso (y si encima usamos sus mismas armas, no haremos sino REFORZARLO).
Pretender negar que sean derechos humanos algunos que suelen ser llamados así (trabajo, vivienda...) recurriendo a que no son tales sino obligaciones del Poder hacia nosotros implica olvidar la correlación, no ya jurídica, sino lógica, entre deber y derecho. Si alguien está en deuda (obligado) conmigo, entonces yo tengo derecho a que me pague. No hay que darle más vueltas.
Y no obstante, para entender que además son derechos innatos (e independientes de situaciones fácticas concretas), una vez más el asunto es aún más profundo y remite a la dignidad humana ex ante (i.e., anterior a cualquier otra consideración). Justo por el hecho de haber nacido, sin haberlo elegido, en un mundo precario y hostil, y como ente autonconsciente, debería caer de su peso que tengo derecho a sobrevivir (si además es Dios quien nos ha creado...). La alternativa a ese reconocimiento es la ley de la selva, que inevitablemente conlleva el triunfo de los poderosos. La Moral de los Señores, que decía el tan lúcido como peligroso Friedrich Nietzsche. En otras palabras, la asunción de la tesis de que sólo unos cuantos, una elite, y si acaso quienes ellos quieran, tienen dignidad humana, y por tanto derechos. Los demás, a lo sumo, podrán contar (o no) con la generosidad de los fuertes. Serán actos graciosos de éstos los que permitan vivir con dignidad al resto (insisto: o no). El Reino de la Arbitrariedad.
Es cierto, por desgracia, que en la práctica los derechos hay que reclamarlos (de nuevo la naturaleza humana...). Pero es justo esa condición ex ante de los derechos y de la dignidad la que nos permite reclamarlos. Sería absurdo que yo, por ejemplo, reclamase mi derecho al trono de Sumatra... Sólo puedo reclamar los derechos que lógica y naturalmente YA TENGO.
Cuando hablas del derecho a la libertad de expresión incurres en una confusión de planos. Concretamente, entre la titularidad (o tenencia) de un derecho y el uso que se haga de él. Yo tengo derecho a la vida, pero no a usarla para quitársela a otros, ni para amargársela. Tengo derecho a la vivienda, pero no a emplearla para no dejar dormir al vecino. Tengo derecho a ser libre, pero no a usar mi libertad para restringírsela a otros. La libertad tiene sus riesgos; su uso tiene unos límites. Pero nada de eso niega los derechos ex ante. Simplemente ilustra lo problemático que es ejercerlos en la práctica, dada la condición humana...
En la DU de los DDHH no se recoge el derecho a operarse las tetas (y, ojo, que con eso no pretendo negarlo). Seamos serios y no pongamos ese tipo de comparaciones para negar los derechos humanos, su denominación y la necesidad de reivindicarlos.
Luchar frontalmente y con sus propias armas contra el Sistema es de antemano una batalla perdida (es la hormiga que muerde al elefante... mientras éste la pisa con una de sus pezuñazas). Pero, aún más importante, es INMORAL (como inmoral es el Sistema). En cambio, denunciar el sucio juego que éste hace al decir que defiende lo que sistemáticamente PISOTEA, eso sí que le puede hacer daño al Poder. Pero para eso, ¡naturalmente que hay que predicar con el ejemplo!
Mientras no entendamos y asumamos esto, los magnates y prebostes seguirán riéndose de nosotros y manejándonos como el que mueve piezas de ajedrez (bueno, más bien como el que les quita el polvo).
Un cordial saludo.
Avizor -
Yo no defiendo el derecho al trabajo porque sea un derecho humano sino porque es una necesidad para los que estamos envueltos en este mundo.
Si los que mandan nos meten en la «guerra», y nosotros les reclamamos que nos den fusiles, no es porque éste sea nuestro «derecho del soldado», sino porque es la obligación del ejército darnos armas convenientes si ese mismo ejército es el que nos ha metido en la pelea.
Yo tampoco reclamo una vivienda digna porque sea otro derecho humano, sino porque es el estado el que, a través de su protección del derecho de propiedad y sus ordenaciones territoriales, posee la «llave única» para los que no pueden comprar un solar.
Si es el estado (español en nuestro caso) el que impide que yo ocupe o levante una vivienda (porque el solar no está registrado a mi nombre o porque la ordenación territorial lo impide) el estado está obligado a facilitarme entonces una vivienda en condiciones.
Además, somos ciudadanos españoles. Este derecho no se lo reclamo a la ONU ni al Papa de Roma, se lo reclamo a MI estado.
Yo no defiendo el derecho a decir lo que a uno le dé la gana. Mentir, calumniar, andar con chismorreos, escupir majaderías, hablar continuamente de banalidades, son derechos que no veo porqué deban «ampararse».
O por lo menos, no están al mismo nivel.
Yo conquisto el derecho (porque se conquista, no te lo regalan, la propia sociedad hedonista está siempre poniéndote obstáculos, económicos y psicológicos, para disuadirte) de denunciar los abusos del poder.
Ese derecho lo reclamo para todos porque ES JUSTO y ES NECESARIO.
¿Acaso se puede equiparar el "derecho" para defender (o silenciar) los abusos del poder con el derecho para denunciarlos?.
Eso sería frivolizar el carácter de los derechos serios, justos y necesarios, con los intereses, las frivolidades y los caprichos, indiferenciar el derecho de los que tienen conciencia a denunciar las injusticias, con los derechos del nene por lucir un deportivo que gasta demasiada gasolina o de la nena por operarse las tetas.
Para denunciar EFICAZMENTE las contradicciones sobre los DDHH y las violaciones de los mismos se puede, y se debe, DISCRIMINAR (antes se decía JERARQUIZAR en una escala de valores) de que derechos y de que humanos estamos hablando, porque ESTO ES LO QUE HACE SIEMPRE el poder (por ejemplo, el derecho de autodeterminación vale para Cosovo porque le interesa a la OTAN, pero no vale para Osetia del Sur o Abjazia).
Porque los humanos indiferenciados sin historia, sin rostro, sin patria... sin conciencia, no existen y si existieran (vamos camino de eso), éstos "humanos" que sólo saben producir estiércol no merecerían la pena.
Avizor -
Aclaración preliminar: Los humanos no tienen la misma dignidad.
¿Sería lo mismo torturar a una trabajadora mestiza mexicana de condición humilde que al fresa (mexicano blanquito de clase alta) ocioso que ha mandado a sus sicarios a que la rapten para que el nene pueda divertirse violando y torturando a una chica que considera un ser inferior por ser mujer, mestiza y pobre?
Por supuesto que NO. La trabajadora de condición humilde sí merece respeto. El fresa podrido de dinero y aburrimiento no merece ninguna consideración.
Respuesta: estoy en contra que los perros de la Plutocracia apliquen la tortura a quien sea:
º Porque siempre es un crimen torturar a un inocente (por inocente, no por ser humano o "mamífero").
Y la Plutocracia, por seguir la ley del máximo beneficio con el mínimo costo, tiende a reducir costos en el momento de discriminar quien es quien. Su tendencia es homogeneizar, juzgar por las apariencias, y tratar a todo el mundo por igual.
º Porque los mayores terroristas son los perros que sirven a la Plutocracia. Que empiecen por torturarles a ellos.
º Porque las mayores injusticias son las que promueve la Plutocracia. Ambos podrán condenarse, pero no es lo mismo la tortura y el terror para sostener o promover la opresión y las injusticias, que la tortura y el terrorismo para combatir esas opresión e injusticias.
º Porque los perros rabiosos de la Plutocracia no torturan a los terroristas por terroristas, sino porque son lobos o perros salvajes no domesticados por sus amos. La tortura es un instrumento para amedrentar a los díscolos (y para que se desahoguen los soldaditos "civilizados").
º Porque las democracias plutocráticas ha estado repitiendo durante décadas que ellos eran los mejores e infinitamente superiores moralmente a sus enemigos, entre otros extremos porque no torturaban a sus presos.
Yo les exijo que empiecen por CUMPLIR sus principios.
Por eso me parece incomparablemente peor un torturador de los EEUU o de la España Constitucional, que un torturador del Mikado japonés, la China roja o de ETA.
Y así hay que denunciarlo. Recuerden el ejemplo que puse del cura putón.
Avizor -
Pregunta - ¿Te parecen atroces las agresiones y las masacres imperiales? Si es así, ¿por qué?
Respuesta: Son atroces por sus métodos indiscriminados, y por sus fines.
Porque su objetivo es generar terror y destrucción entre NACIONES RESISTENTES o NO SOMETIDAS totalmente al imperialismo y la plutocracia.
Son criminales en tanto que su objetivo son pueblos (o grupos) que mantienen (aunque sea de forma residual) una historia, un carácter o una identidad diferentes a las sociedades consumistas de sobreexplotación de recursos humanos y materiales (y de abundancia de porquería) que han reducido al ser humano a complementos primarios de tubos digestivos.
La dignidad de los agredidos y masacrados no deriva de su condición de cosas con ADN humano, sino de su condición de personas que forman parte de unas comunidades con una riqueza cultural propia, herederos de unas tradiciones valiosas que MERECEN RESPETO. Por lo menos tanto respeto como la de la Civilización Europea.
Anónimo -
http://lacomunidad.elpais.com/periferia06/posts
El Blog de Cordura
Otro artículo más en YA -
http://www.diarioya.es/content/informaci%C3%B3n-dosificada-y-saturaci%C3%B3n-emocional
Avizor -
Aunque no digo que ese sea el caso del actual YA.
Lo importante no son los artículos aislados, sino la orientación de la "cascada" de opiniones, como dan las noticias (sobre todo los titulares) y las editoriales.
Hasta en los potros de tortura había libertad de contradecir al poder: el torturado podía poner verde al torturador... para lo que le servía.
Handschar -
Están invitados a debatir nuestra ultima actualización:
¿QUÉ ES EL ISLAM TRADICIONAL? (II)
http://moqawama.blogia.com/2008/082101--que-es-el-islam-tradicional-ii-.php
El maestro tradicionalista Hossein Nasr aclara las diferencias que separan al Islam Tradicional de las actuales corrientes rigoristas
Cordura -
A pesar de ciertas conexiones, no parece que los actuales dueños del 'Ya' sean línea Kope Borroka pura y dura.
De todos modos, amigo preguntante, no olvides el don de la ubicuidad romanista y su querido PsíC.
Cordiales saludos.
Derechosa-ICAR-EjeWashington-Vaticano -
Cordura -
Cordiales saludos.