Irán advierte de una respuesta "dolorosa" si lo ataca Israel
El ministro israelí de Transporte, Shaul Mofaz, declaró el viernes a un periódico local que un ataque a Irán parece "inevitable" dado el aparente fracaso de las sanciones de las Naciones Unidas para evitar que Teherán desarrolle tecnología nuclear para la producción de bombas.
Consultado sobre los comentarios de Mofaz, Najjar fue citado por el periódico estatal iraní diciendo: "Nuestras Fuerzas Armadas están en el punto más alto de su preparación y si alguien desea asumir semejante tarea (de atacar Irán) la respuesta será muy dolorosa".
Algunos comentaristas políticos israelíes han acusado a Mofaz, cuyos comentarios ayudaron a impulsar el precio del petróleo el viernes en aproximadamente un nueve por ciento a un récord de 139 dólares por barril, de haberlos hecho para avanzar en sus ambiciones políticas personales.
El primer ministro israelí, Ehud Olmert, pidió el martes a sus ministros durante la reunión semanal de su gabinete en Jerusalén que se abstengan de discutir materias delicadas en público, indicaron funcionarios.
Israel, que se cree tiene el único arsenal atómico de Oriente Próximo, ha descrito el programa nuclear de Irán como una amenaza a su existencia. Olmert dijo la semana pasada que la República Islámica debe ser detenida "por todos los medios necesarios".
Irán no reconoce a Israel y el presidente iraní, Mahmud Ahmadineyad, predice regularmente su desaparición.
Estados Unidos, que encabeza los esfuerzos para aislar a Teherán por su programa nuclear, que Occidente teme esté destinado a construir bombas, dice que quiere una solución diplomática a la disputa, pero no ha descartado una acción militar si no se logra.
Pero muchos analistas dicen que las instalaciones nucleares iraníes son muy numerosas, distantes y fortificadas para que Israel las destruya por sí solo.
"Israel no puede hacerlo solo", indicó a Reuters el analista de defensa con base en Londres Andrew Brookes. "Va más allá de la capacidad de la fuerza aérea israelí lograrlo debido a la distancia involucrada y la naturaleza dispersa de todos los sitios".
"La única manera en la que podría hacerse es con la asistencia completa de Estados Unidos", expresó Brookes, miembro del Instituto Internacional de Estudios Estratégicos.
Irán, que dice que su trabajo nuclear sólo busca generar electricidad, ha amenazado con represalias en caso de ser atacado.
Su misil Shahab-3, con un alcance de 2.000 kilómetros, es capaz de llegar a Israel y las bases estadounidenses en el Golfo Pérsico, dijeron funcionarios iraníes.
57 comentarios
Cordura -
Por cierto, el gobierno de Zapatero no es exactamente asimilable a la línea del Pis. De hecho, éste ha lanzado en varias ocasiones duras críticas al presidente. La aparición del diario 'Público' se debe justamente a ese distanciamiento.
No obstante, no soy de los que se hacen ilusiones: ¿Cómo creer que Zapatero tendrá la suficiente personalidad y autonomía política como para oponerse a la guerra contra Irán? No es lo bastante brillante ni honesto como para eso.
Javier Adler -
___ ___ ___
El diario El País, que tradicionalmente dedica más atención a asuntos internacionales que los demás, parece especialmente empeñado en sus demostraciones de sumisión al poder. Un ejemplo elocuente lo tenemos en el editorial de hoy (20/7/08), dedicado a Irán.
Los supuestos coinciden totalmente con el discurso oficial de Estados Unidos. Irán es un país malvado y peligroso que debe controlarse, de ahí que las leyes internacionales deban mostrarse selectivamente más duras con este país o incluso se le apliquen otras leyes no escritas. Que no hay argumentos racionales para defender esta teoría es algo que cualquiera puede comprobar simplemente buscándolos en la prensa. Sólo hay propaganda, descalificaciones y enunciados más o menos histéricos de tales postulados.
La frase que abre el editorial habla de negociaciones entre la comunidad internacional e Irán. La expresión comunidad internacional carece de definición jurídica, es un simple término propagandístico cuyo copyright pertenece al gobierno de Estados Unidos (1) y cuyo significado varía según la situación. En general engloba a los países afines a las políticas de Washington, lo que usualmente incluye a los paises europeos, pero no siempre (Alemania y Francia durante la invasión de Irak, Rusia a menudo, etc.) Esto no tendría mayor interés si no fuera por que la prensa reproduce exactamente ese discurso y de ahí a la conciencia colectiva. Sigue el editorial explicando:
Los esfuerzos para reconducir las ambiciones nucleares de Teherán y crear un nuevo horizonte en el endémicamente complejo panorama de Oriente Próximo, amenazado por una carrera armamentista nuclear si la República Islámica llega algún día a hacerse con la bomba
Aquí se ignora olímpicamente no sólo la ausencia total de pruebas de que Irán persiga la bomba sino también el reciente reconocimiento, por parte de los propios servicios de Inteligencia de Estados Unidos, de que Irán no tiene planes para desarrollar armas nucleares al menos desde 2003 (2) Que El País siga con la misma canción no tiene por tanto nada que ver con la realidad sino con seguir alimentando la imagen amenazante del gobierno de Irán.
Por otra parte, el diario no pone ninguna objeción a que un estado terrorista como Israel posea tales armas (3). Eso al parecer no supone ninguna amenaza para nadie ni tiene nada que ver con la complejidad de la situación en Oriente Medio. Probablemente sí tenga que ver con las excelentes relaciones que tiene el gobierno español con el régimen israelí y los lucrativos intercambios militares entre ambos países (4)(5)
Continúa el editorial sugiriendo al gobierno iraní que tales conversaciones representan una oportunidad sin precedentes para el entendimiento que Irán no debe desaprovechar para poder incorporarse como socio fiable a la comunidad de naciones. Pero la oportunidad no significa ninguna propuesta concreta, sólo que Estados Unidos se ha plegado a sentarse cara a cara con el viejo demonio. Sí está claro, en cambio, que el entendimiento es equivalente a la renuncia de Irán a desarrollar tecnología nuclear, aunque sea para uso civil. Esa postración absoluta ante su alteza imperial es lo que haría fiable a Irán y le permitiría ingresar en la comunidad de naciones, que debe ser una especie de comunidad internacional de segunda división.
El final del editorial no puede ser más cínico: Nadie niega el derecho iraní a explorar la vía nuclear con fines pacíficos, dice el diario pocas semanas después de que la UE ampliará las sanciones ya existentes para que Irán deje de enriquecer uranio (6), sea cual sea su fin. ¿Qué comprensión de la realidad puede tener el lector ante semejantes despropósitos?
Im Par -
Primero habría que preguntarse si "el falangismo" estuvo "arriba" o "levantado" alguna vez.
E interrogarse que fue lo del "falangismo", si fue más un mito creado e instrumentalizado durante una época por un régimen -el de Franco- que la presencia de una fuerza ideológica, social o política real.
En los 60' Emilio Romero dijo que "los falangistas son aquellos que no saben si están en el poder o fuera de él".
Lo que hundió al falangismo, o más correctamente expresado, lo que hizo que nunca salieran a flote, ha sido siempre su absoluto desprecio NO SÓLO POR CONOCER LA REALIDAD circundante, sino en responder las preguntas básicas de cualquier movimiento (político, sectario o lo que sea)
El QUE y el PARA QUE:
-identificarse que eran o que pretendían ser
- para que se presentaban en sociedad
- en que se basan (visión del Mundo, de España, del tipo de hombre, de la sociedad, etc.)
- porque luchaban (cometido, tareas, etc)
- contra que luchaban y contra quienes se enfrentan. Esto último ha sido lo más patético del "falangismo", ya que no uno, ni dos, sino bastantes falangistas que decían ser antisistema luego demostraban ser fanáticos defensores del sistema.
Si no saben siquiera responder si están a favor o en contra de este tinglado... ¿Es extraño el absoluto desprecio que siente la gente por "el falangismo"?
OH -
Aquellos que han reivindicando otra cosa -algunos falangistas por ejemplo- deben reconocer un fracaso sin paliativos: el peso muerto de la ultra ha podido más que ellos: desde hace mucho las siglas, banderas, símbolos y figuras del fascismo y nacional-socialismo son iconos y sellos de la extrema derecha. Seguir intentando rescatarlos del lodo es una pérdida inasumible de energía.
El público ve la Noria y lo que oyen es a un nacional-católico soltando paridas repelentes acompañado de una bandera rojinegra con el yugo y flechas y un retrato de Ramiro Ledesma.
Este tren está maldito, lleno de fantasmas, no sólo atrae a los ultras sino a los ultras más tarados -los menos tarados se engancha a las terminales neoconservadoras del PP o CiU- y nadie con dos dedos de frente se acercará a este tren -y si se acerca saldrá corriendo-
aj -
Hace tiempo que no me paso por aquí, pero ya que lo hago, me voy a dar el gustazo de saludar a Voivoda.
Tu pasado y evolución política no es en absoluto extraña.
De "las perlas" del Lobo no te asustes, pero si las llegas a entender, me las explicas.
Yo que soy tanto fascista como comunista (comunitarista o como diría Thiriart "un comunista desmarxsistizado") te adjunto un brebe comentario, que no gustará a muchos, pero se hace sin ánimo de polémica:
"Decididamente rechazamos la historiografía marxista que, por razones esencialmente de táctica al inicio de los 20 y posteriormente por motivos de propaganda hace del fascismo una ideología burguesa y reaccionaria.
Es seguro que el fascismo, así como el nacionalismo-revolucionario, el nacional-bolchevismo o el marxismo-leninismo, pertenece a la escuela socialista y en particular nació como el leninismo, de la corriente blanquista del siglo XIX.
El fascismo de hecho, nació en la izquierda con Mussolini, y bajo la influencia de Georges Sorel. Es, de hecho, el resultado de una revisión del marxismo y del socialismo, donde el papel jugado por la clase trabajadora en la lucha de clases queda reemplazado por la nación. Será, por otra parte, el típico camino que llevó del socialismo al fascismo en los años 30 el que tomaron Marcel Deat o H. de Man.
Hay que referirse también a la distinción clásica hecha por el historiador italiano Renzo de Felice que sitúa claramente a la izquierda los orígenes del fascismo italiano y a la derecha los del nacional-socialismo alemán. Estos dos movimientos habrían iniciado, desde un extremo diferente el mismo camino, para llegar a una solución similar: la realización de una ideología de tipo socialista y nacional.
La marca de la extrema derecha sobre el nacional-socialismo es innegable, cuando se examina su contenido racista. Esta claro que los fundamentos del pensamiento de la extrema derecha pangermanista y racista del siglo XIX están presentes desde el principio en el seno del nacional-socialismo. Son éstos los que hacen diverger profundamente al nacional-bolchevismo y al nacional-socialismo. Esta práctica racista"
Saludos de un NB
Avizor -
Su ecuación es: "nuestra identidad nacional = formas de vida occidentales".
Son etno-democrátas.
Las plataformas nacional-oportunistas no secundan el antisionismo y antinorteamericanismo de Le Pen, sino han ganado "respetabilidad" convirtiéndose en los "centinelas exaltados" del "Mundo Libre".
Es interesante observar como ha actuado el gen mutante del neofascismo atlántico. Flamencos e italianos, "defensores" de la memoria histórica de unas fuerzas alineadas con el Eje, han ido ganando posiciones de "respeto" -y de reparto de poder- en su papel de perritos atlánticos contrarrevolucionarios. Estaba cantado que acabaran abiertamente como comparsas de sus "lideres" neoconservadores yanquis y sus equivalentes sionistas.
Apuntarse a la cruzada contra los islámicos y contra cualquier atisbo de resistencia, y mostrarse a favor de extender e imponer "nuestro sistema de vida", destruyendo la forma de vida -y la vida y el sustento vital- de los demás, es un paso natural en esta línea que han mantenido desde hace décadas.
Que bien lo ha hecho la plutocracia: si el progresismo es una izquierda de diseño al servicio del dominio burgués, éstos neo-post-fascistas atlánticos han sido un "nacional-populismo" agitado al servicio del capital.
¿Pero dejaron alguna vez de ser especímenes de la derecha que, si se enfadaban con el "sistema" y se llamban "inconformistas", era sólo porque el sistema no se mostraba más duro con sus enemigos?
LOBO -
Handschar -
http://patriayresistencia.blogspot.com/
saludos
Avizor -
Cordura -
Un cordial saludo.
VOIVODA -
Derrota de España -
"Derrota de España"
http://lacomunidad.elpais.com/periferia06/posts
El Blog de Cordura
Avizor -
¿Y de qué templo, de que ídolo y de que final habla "dunkeleit"?
A ver si se centran un poco
Handschar -
Cordura -
Cordura -
Pienso que en el fondo es un buscador de la verdad, pero a la vez se le nota influido por webs sensacionalistas (tipo Rafapal) o por corrientes un tanto estrafalarias (como la del ultrapersonalista Lyndon LaRouche).
A Lobo, que va de cristiano, le tengo dicho que lea más la Biblia y se deje de zarandajas.
Saludos.
CL -
No sé de qué templo hablas. Tampoco entiendo la referencia al "ídolo" porque Lobo no ha dado ninguna patada a ningún ídolo, ha preguntado cosas como que si uno era "ario iraní" y por eso le gustaba la Handschar (!). No creo que nada se pueda ir abajo por una afirmación tan pintoresca.
Cuando dices, "deberíais" no sé a quien te refieres porque aquí efectivamente hay varias personas interviniendo pero probablemente en distintos puntos piensan cosas diversas y, sobre todo y lo más interesante, hasta el final de qué habría que llegar. Sinceramente si hay que llegar hasta el final de cualquier cosa a partir de ciertas manifestaciones de Lobo, me temo que será imposible porque su "intempestividad" no suele tener mucha base y, a veces, ni pies ni cabeza...
-Qué templo.
-Qué ídolo
-El final de qué.
Un saludo cordial.
dunkeleith -
Entras al templo, le das una patada al ídolo y de pronto todo se viene abajo.
Deberíais de ir mas allá, llegar hasta el final.
CL -
tampoco era estrictamente necesario que me dieras el dato de tu edad, lo que quería decir es que a veces por falta de perspectiva algunos pronunciamientos resultan excesivos. En todo caso ya no eres un niño ( en el supuesto de que lo que dices sea verdad y vaya en serio y no, como pudiera ser, que te estés cachondeando permanentemente del personal...cosa no del todo improbable...). Quizás debieras moderar tus intervenciones y no lanzar juicios que no corresponden al tema y que no contribuyen a discutir sobre un tema sino a interpelar en tono acusatorio o burlesco a otros participantes.Puedes, no obstante, hacer lo que quieras, con que nadie entre al trapo y se te ignore totalmente, el problema de tus salidas de tono quedará resuelto.
Quizás seas un buen hombre, pero más vsldría que lo demostraras con algo de paciencia y desarrollo en tus mensajes...
Salud.
LOBO -
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación, búsqueda
13ª División de Montaña SS Handschar
Emblema de la división SS "Handschar"
Activa 10 de febrero de 1943 al 8 de mayo de 1945
País Alemania
Rama Waffen-SS
Tipo Tropas de montaña
Tamaño División
Comandantes
Comandantes de
renombre Herbert von Obwurzer
Karl-Gustav Sauberzweig
Desiderius Hampel
Insignias
Cultura e historia
Batallas/guerras Segunda Guerra Mundial
Lucha antipartisana en Yugoslavia
Frente Oriental
La 13ª División de Montaña SS Handschar o 13te Waffen-Gebirgs-Division der SS Handschar (1ª Croata y Bosnia) fue una División de las Waffen-SS formada el año 1943 por voluntarios musulmanes de Croacia y Bosnia-Herzegovina que combatió durante la Segunda Guerra Mundial junto a la Alemania nazi, participando especialmente en las luchas contra las guerrillas yugoslavas de Josip Broz Tito.
Tabla de contenidos [ocultar]
1 Historial
2 Teatros de operaciones
3 Condecorados con la Cruz de Caballero
4 Comandantes
Historial [editar]La 13te Waffen-Gebirgs-Division der SS Handschar (1ª Croata y Bosnia) quedó constituida el 10 de febrero de 1943, formada por voluntarios de confesión musulmana procedentes de Croacia y Bosnia-Herzegovina. El sobrenombre de la unidad, "Handschar" (Handzar en croata), deriva de la cimitarra, la típica espada de origen turco, y que aparece como símbolo de la División.
Desde el otoño de 1942 Heinrich Himmler y Gottlob Berger ya habían estudiado la posibilidad de enrolar en las SS a voluntarios musulmanes procedentes de los Balcanes. Tras la aprobación por parte de Hitler, el SS-Obergruppenführer Artur Phleps y Amin al-Husayni, dirigente nacionalista árabe palestino y líder religioso musulmán, dieron inicio a las operaciones de reclutamiento para la formación de la unidad.
De este modo, a principios de 1943 ya habían sido reclutados 21.065 hombres, mayoritariamente de confesión musulmana, y además, como caso extraño en las unidades de las SS, la División había igualmente reclutado un imán por cada batallón y un mulá por cada uno de sus regimientos; otra de las peculiaridades de la División, referida a su uniforme, era su característico fez de color verde.
Tras un período de entrenamiento, a partir de febrero de 1944, la División, junto con otras dos divisiones SS, la 23ª División de Montaña SS Kama y la 21ª Waffen División de Montaña SS Skanderbeg, es destinada a la lucha contraguerrillera, concretamente a diversas operaciones contra los partisanos comunistas yugoslavos de Josip Broz, alias Tito.
Durante todo este período los hombres de la División serán protagonistas de numerosísimos episodios de crueldad sobre la población civil; por este motivo con el avance del Ejército Rojo sobre los Balcanes, se inicia un constante reguero de deserciones por parte de miembros de la División, con el objetivo de proteger su familia y propiedades de posibles vendettas por parte de los partisanos de Tito. Así, en noviembre de 1944 la División estaba prácticamente en desbandada, aunque un pequeño número de miembros de la unidad siguieron combatiendo como unidad articulada hasta el 8 de mayo de 1945, momento en que se rinden en Austria a las tropas británicas, al final de la Segunda Guerra Mundial
FUENTE: WIKIPEDIA
ESTO LO REBATE.
ASÍ ES Y TAMBIEN HABIA LATINOS "INFERIORES" EN LA DIVISÓN AZUL Y ENCIMA TENDRIAN LA CARA DE CREERLOS INFERIORES.
CURIOSO QUE SE LLAME COMO EL SEÑOR QUE NO LE GUSTA EL CERDO.
LOBO -
CL -
Insisto: no sé cuántos años tienes, lo cual podría explicar ciertas preguntas, determinadas afirmaciones y el tono de las mismas, pero, en cualquier caso, la última referencia (pintoresca e intencionadamente anticientífica) a la consideración que,según tú, se tenía de los musulmanes en el Tercer Reich es inventada y delirante. Hay bibliografía suficiente al respecto, anécdotas y casos sumamente significativos que desmienten lo que dices pero, no te preocupes: sé que no para seguir con estas tomaduras de pelo no necesitas ningún documento que te refute plenamente, así que no me molestaré en dejar esos datos...
LOBO -
LOBO -
CÓMO ES POSIBLE QUE ALGUNOS CÓMO HANSCHAR QUE SE AUTODEFINEN MUSULMANES DEFIENDAN AL TERCER REICH,
EL CUAL CREÍA A LOS ARABES COMO MONOS
CL -
De nada, cuando una recomendación es acogida de modo favorable por alguien inquieto y, sobre todo, atento es siempre una buena noticia.
Para Handschar,
yo también me pregunto si un foro (otro, pues ya hay algunos) serviría para agilizar los debates o algo así. Lo cierto es que poner en marcha un foro supone tener un grupo de gente más o menos amplio, participativo y, si es para tratar ideas, con buena disposición. No sé si esas condiciones se dan. En todo caso, los debates pueden tener lugar incluso con recursos formales limitados si los particpantes tienen cosas que decir. Si queréis hacer un foro, adelante aunque modestamente tal idea puede tener poca viabilidad y escaso efecto para modificar la situación actual de "construcción (¿o destrucción?) política antagonista"...
El caso del llamado Lobo en este blog es poco convencional (por decirlo de un modo oblicuo): no sé cuántos años tendrá ni si realmente escribirá en serio (lo de comer o no comer cerdo sólo podía ser respondido tal y como lo ha hecho Handschar...no porque la pregunta EN OTRO CONTEXTO, diétetico, etnográfico, antropológico o lo que sea, no pudiera tener sentido sino por cómo es formulada, fuera de lugar y sin venir muy a cuento...como de costumbre). De todos modos suele actuar,en términos interneteros, como un trol...asi los llaman.
LOBO -
QUE PENA QUE ESTE PASDARAN DEMUESTRE QUE LEJANO ESTA DE LOS VALORES DEL DIOS ÚNICO.
UNA CUESTION ES QUE COINCIDA
CON LAS PROPUESTAS DE MAHMUD SOBRE LAS DROGAS, EL FEMINISMO RADICAL, EL REVOLUCIONARISMO,
SI BIEN ES CIERTO QUE NO COINCIDO EN UN ANTISIONISMO TAN EXTREMO.
PERO OTRA COS ES METER LA BASURA NAZI DENTRO DE LA SANA DOCTRINA MONOTEISTA.
N.P.I. -
Handschar -
Mira si te gusta el cerdo puedes comerte el que t de la gana imbecil..a ver que haces en este blog haciendo propaganda antinazi e islamofoba...
VOIVODA -
"Mr,Gorbachov,
está claro para todos que a partir de ahora el comunismo solo tendrá su lugar en los museos de historia,pues el marxismo no puede aliviar ni una de las necesidades reales de la humanidad. El marxismo es una ideología materialísta y el materialísmo no puede sacar a la humanidad de la crisis causada por la carencia de fe en lo espiritual,la primera aflicción de la sociedad tanto en Occidente como en Oriente".
He podido leer esta carta con más comodidad para mi vista en una página llamada imamreza.net que en la que recomendabas el otro día, la letra es muy pequeña.
Para Handschar. ¿Qué cambiaria un foro con respecto a este blog?
LOBO -
PERO AÚN NO ME HAS RESPONDIDO.
¿POR QUÉ LOS MUSULMANES OS CREEIS QUE LOS ALIMENTOS COM EL CERDO SON MALOS?
PARA MI NO TIENE NI PIES NI CABEZA.
Handschar -
saludos
Handschar -
Sin más un saludo
VOIVODA -
Avizor -
º Pienso que la pertenencia o no de Hitler al cenáculo ocultista de Thule fue tan irrelevante en su vida política como que Zapatero o Rajoy hayan hecho o no la primera comunión.
Existe una tendencia heredada del nacional-catolicismo de explicarlo todo a través de conspiraciones secretas y exagerar la influencia de las logias, las sectas y demás. No hay que despreciar ese papel, pero tampoco darle automáticamente tanta importancia como le han dado tantos para evitar ir más al fondo de las cosas y reconocer que mucho de lo que ocurre entra dentro de una lógica de los tiempos (que es lo no quieren afrontar).
Y el NSDAP no se explica sólo con Hitler o Himmler (Himmler era una figura muy secundaria hasta 1938). La inmensa mayoría de los jerarcas nazis pasaban de movidas ocultistas o semiocultistas o nada que se le pareciera.
En resumen: el NSDAP no fue ningún producto de una conspiración ocultista, y los "thulanos", ariosofistas o "rosacrucianos" que se sumaron al NSDAP no eran los "padres del invento".
º Las tesis racistas de Rosenberg y de Günther (el primero fue ejecutado, y el segundo acabó dando conferencias en EEUU) no toman como referencia ni lo que decía la Blavatsky ni ninguna otra corriente ocultista. Su racismo era positivista, no ocultista.
A lo más, se podrían establecer coincidencias de Rosenberg y Günther con el ariosofismo, pero no se basaban en éste. Y el ariosofismo es una derivación "herética" del antroposofismo de Steiner, como éste lo es del teosofismo de Blavatsky. Es decir, estos racismos ocultistas no eran coincidentes.
º Los nazis gastaron el dinero de los contribuyentes alemanes en expediciones al Tíbet y en diez mil cosas más: porque querían explorar los más variopintos aspectos del mundo. Era eso simplemente lo que explica tantas "expediciones raras": querían investigarlo todo.
Venator -
El Venator del Corazón del Bosque y yo no somos el mismo.
Por lo demás suscribo lo dicho por CL acerca El libro de Jomeini. Añadiría incluso que el propio libro demuestra muy mal gusto de quienes lo hicieron.
Salud.
Handschar -
CL -
Por cierto, me extraña que Venator no haya respondido pero creo que el Venator del Corazón del Bosque era otra persona. Insisto: creo, pero debiera ser él quien te diera la respuesta. En todo caso, el Venator que participa en Antagonistas siempre ofrece apuntes pertinentes. En una línea semejante a la suya, diría que casi en términos de identidad coincidente - vista la común referencia jüngeriana- tenéis el blog del Emboscado (http://emboscado.blog.com/) con actualizaciones regulares, contenidos bien elaborados (aunque pueden ser más o menos sucribibles, eso ya depende del lector y del tema) y en ocasiones con debates de interés ( por ejemplo, siguiendo el artículo "¿Qué es la revolución?".
Salud.
VOIVODA -
En español hay una página muy interesante,islamoriente.com. donde hay textos de y sobre Jomeini,por ejemplo: Principios generales sobre el pensamiento político del imám Jomeini,La fusión de lo Gnóstico y lo político.citas de Jomeini etc.
En inglés,al-islam org,Imam Khomeini Ethics and Politics.
Para Handschar.
La runa que aparece en tu blog Patria y resistencia ¿no es la mísma que llevaba el grupo aquél que cuando se enfrentó hace unos meses a .los antifas cantaba a grito pelao Que viva España?
Handschar -
Ah y gracias por la direccón con el Testamento.
Salud
CL -
En italiano las Edizioni all'insegna del Veltro publicaron,creo recordar que en el año 80, una recopilación de citas (Citazioni) del Imam Jomeini, bastante más clarificadoras, sin trampa ni cartón, de las que emerge la figura moral y política que piensa en términos fundamental y exlusivamente islámicos el sentido de la revolución. Incluye además una introducción de Claudio Mutti, de quien se encuentran algunos textos traducidos al español en este blog.
Salud.
K597907) -
VOIVODA -
1. El Libro de Jomeini.Las citas filosóficas,religiosas y morales del Ayatollah.
2. Luz dentro de mí.
3. Principios políticos, filosóficos,sociales y religiosos.
Gracias Cordura y Ceeleene por vuestros saludos.
CL -
Si quieres leer la traducción inglesa, la tienes en internet:
http://server32.irna.com/occasion/ertehal/english/will/lmnew1.htm
Te recomendaría que la guardaras porque a veces ha desaparecido de internet. Tienes que ir avanzando a nuevas páginas para cada capítulo, no se encuentra, que yo sepa, en un formato al completo.
Además, puedes encontrar más textos de y sobre Jomeini en inglés en http://www.geocities.com/icpikw/downloads.html
Dicen en la página principal de ese sitio (http://www.geocities.com/icpikw/publications.html) que si les envías un mensaje pidiéndoles las obras que te interesen, te las envían. No sé si la "oferta" sigue siendo válida. Si alguno quiere probar y si le responden, luego, puede hacérnoslo saber.
Un saludo.
Handschar -
Estoy muy interesado en adquirlo ahora que en Rusia lo han PROHIBIDO...
LOBO -
¿POR QUÉ HITLER Y HIMLER PERTENECIAN A VRIL Y THULE?
LA TEORIA RACIAL DE BLAVATSKY ES EL PURO CENTRO DEL PENSAMINETO DEL NSDAP.
NO HACE FALTA DECIR CUANTO DINERO SE GASTARON EN EXPEDICIONES OCULTISTAS AL TIBET.
EN CUANTO A LO DEL CAPITALISMO.
LOS ROTSCHILD A TRAVES DEL AGENTE WARBURG EN FRANKFURT FINANCIARON A HITLER SIN QUE EL LO SUPIERA.
AMBOS DOS ERAN JUDIOS Y DEL LOBBY ANGLO-HOLANDES.
NO TENGO QUE DECIR QUE POR AQUÍ HAY VECES QUE SE RESPIRA ANTI-SEMITISMO.
YO DETESTO EL MOVIMIENTO SIONISTA, PERO APOYO AL JUDAISMO ABIERTAMENTE.
PESE A QUE INSULTEN A JESUCRISTO.
DE TODOS MODOS NO ES CIERTO QUE LAS CAMARAS DE GAS LAS PUSO IG-FARBEN.
ESTA EMPRESA ESTABA DENTO DEL EMPORIO KRUPP-THYSSEN.
ESTA MISMA EMPRESA HACE JUGOSOS NEGOCIOS CON LOS SIONISTAS.
INCLUSO KRUPP HACE LOS SUBMARINOS DE LA ARMADA SIONISTA.
OS DAIS CUENTA LA MENTIRA QUE ES EL NAZIONAL-SOCIALISMO.
Ceeleene -
Un saludo.
Avizor -
Lobo, eres un caso único.
Es cierto que cenáculos ocultistas ("rosacruces" y ariosofistas, por ej.) apoyaron ese movimiento y que existe después del 45 un ocultismo "nazi" (el de Miguel Serrano, por ej.) pero no confundas una parte muy minoritaria con el todo. Al NSDAP como tal (y me parece que a CEDADE también) los temas ocultistas o les importaban un rábano o las condenaban.
En lo otro, en lo de invento capitalista ¿Te atreves a tirar la primera piedra?
VOIVODA -
Jiménez Losantos fue comunista,sí,y Stalin seminarísta.
Me imagino que tu biografia política ha sido ejemplar.
Handschar -
Doble actualización de mi red de blogs antagonistas:
http://patriayresistencia.blogspot.com/
http://moqawama.blogia.com/
DELENDA EST ISRAEL!
brau -
Anónimo -
http://lacomunidad.elpais.com/periferia06/posts
El Blog de Cordura
Cordura -
Un saludo.
LOBO -
ASÍ QUE ERES NACIONAL-REVOLUCIONARIO.
HAS VISTO EN TU VIDA LO CERCANO QUE ES EL COMUNISMO Y EL FASCISMO.
LO DE LOS MARTIRES LO DIRAS POR LOS 1000 QUE MATARON LAS HORDAS ANARQISTAS DURANTE LA GUERRA.
POR SUPUESTO QUE TU TE OPONES A FRANCO, PERO COMO LUEGO TE APUNTAS A UN TUGURIO NAZI COM CEDADE.
LOS NAZIS NO SON MÁS QUE UNA AMEBA OCULTISTA CAPITALISTA, Y SI NO MIRA LOS REPOTAJES DE LYNDON LAROUCHE.
EN CUANTO A LO DE TU VIDA COMO COMUNISTA, TAMBIEN FEDERICO JIMENEZ LOSANTOS LO FUE.
VOIVODA -
wakeupfromyourslumber.com
VOIVODA -
Me afilié a las Juventudes Comunistas el año 1976. La trayectoria del PC me parecía ejemplar: habia organizado la resistencia contra Franco durante la guerra y después, tenía mártires(no como otros),suponía una opción anticapitalísta etc.
Toda esta ilusión se fue al garete cuando Carrillo(esa longeva plaga) decidió aceptar la monarquía,la bandera y olvidar cualquier veleidad rupturísta. Protesté en una reunión, me llamaron francotirador y me piré.
Aún seguía siendo comunista, así que me enrolé en algo heróico.la Liga Comunista Revolucionaria(LCR),partido trostkysta. Conocí algunas chicas guapas, leí mucho a Mendel y otras joyas,estuve a punto de ir a la trena porque la guardia civil me pilló con una bolsa llena de nuestro periódico llamado Combate,en el que bajo el titular aparecía LCR- ETA VI Asamblea (creo);debí de darles lástima porque a los diez minutos,después de comprobar que yo no era un terrorísta, me dejaron marchar. Todo acabó cuando nuestro líder fue detenido por asaltar gasolineras.
Terminé harto del comunismo. El golpe mortal se lo dió el hecho de encontrarme con una publicación llamada Sarmata(cercana a Cedade)y mi subscripción a una revísta que con el paso de los años me parece muy importante,Punto y Coma. Descubrí autores que siempre me han acompañado: Drieu La Rochelle,Céline,Evola,Junger.
Abrevio, voté al PSOE en el 82 para no volver a votar jamás.
El comportamiento miserable de la izquierda durante las jornadas del 11-M y el ver en el poder a esa pandilla de inútiles y trepadores(PSOE)en el poder me llenó de un odio tan africano que empecé a bucear en aguas tan fecales como Libertad Digital o El Manifiesto,en España,y webs liberales anglosajonas. Hasta que una noche tuve mi particular caida del caballo. Me pregunté :¿Qué coño hago yo defendiendo el capitalismo y a Israel cuando yo siempre los he detestado?
A acabar con mi pesadilla liberal me ayudó el descubrir a Antagonistas y la web de Fernando Márquez, el Zurdo.
Aquí me siento a gusto, es como volver a mi esencia.
Muchas gracias.
Por cierto si el Venator que escribe aquí es el mísmo que escribia en El Corazón Del Bosque,debo decirle que leo y releo sus colaboraciones en aquella magnífica aventura.
Cordura -
Un saludo.
VOIVODA -
Por si a alguien le interesa,he descubierto una página llamada xymphora.blogspot que deja los
presuntamente agudos análisis de Chomsky en mantillas. Véase por ejemplo este comentario del 16 de Abril del 2007 titulado Scarejew.