Blogia
ANTAGONISTAS

"NOAM CHOMSKY DIFIERE DE LA EUFORIA EUROPEA POR OBAMA"

- Actualidad
"NOAM CHOMSKY DIFIERE DE LA EUFORIA EUROPEA POR OBAMA"

Tras recibir el premio Erich Fromm, Chomsky manifestó que la política de Obama no se diferencia especialmente de la de George W. Bush en sus últimos años en el poder, salvo que él domina el show y cosecha simpatía.

El lingüista y filósofo estadunidense Noam Chomsky manifestó que no comparte la euforia europea por el presidente de Estados Unidos, Barack Obama, al recibir el martes en Stuttgart, Alemania, el premio Erich Fromm, dotado con 10.000 euros (unos 13.500 dólares).

Chomsky, de 81 años, indicó que Obama se presenta con amabilidad y le da a Europa la sensación de ser un socio de Estados Unidos. "Y por eso Europa lo ama", enfatizó Chomsky.

Sin embargo, consideró que la política de Obama no se diferencia especialmente de la del ex presidente George W. Bush en sus últimos años de presidencia, salvo que Obama domina el show y cosecha simpatía.

Noam Chomsky está considerado como uno de los pensadores inconformistas y críticos de Estados Unidos más significativos.

El pensamiento y el accionar del filósofo estadunidense se orienta hacia el derecho a la vida y a la dignidad de todas las personas, enfatizó el discurso con que se lo honró durante la entrega del premio, en la que se conmemoró además el 110 aniversario del nacimiento del filósofo Erich Fromm.

Fuente: http://www.jornada.unam.mx/ultimas/2010/03/23/noam-chomsky-difiere-con-la-euforia-europea-por-obama

19 comentarios

AL -

Estados Unidos luchaba en Vietnam contra Ho Chi Minh que era prosoviético.Su retirada sólo benefició a la URSS en su enfrentamiento con China.
Los USA fueron tan maquiavélicos que entrenaron y financiaron a los Jemeres Rojos,que sí eran ultramaoístas,para que subieran al poder y siguieran hostigando a Vietnam.Despues serían invadidos en 1978 por este país.
La guerra de Vietnam hay que entenderla dentro del contexto de apoyo de EE.UU. a Francia contra los independentistas vietnamitas.
USA continuó apoyando a Taiwan y mantuvo sus bases en Filipinas para mantener el equilibrio con Mao.
Para mi todos estos conflictos son menudencias en el contexto de la Guerra Fría.
Todas estas potencias estaban claramente jugando a repartirse el mundo,pero sin una hostilidad real;por eso no hubo Tercera Guerra Mundial como si la liaron en 1939.

Vírico -

Retirándose de Vietnam se ganaban al gigante chino para cerrar el cinturón sanitario sobre la Unión Soviética.
Perdieron Saigón... y se ganaron a Pequín.
No fue, para nada, un mal negocio.

AL -

De Vietnam se podía prescindir,del Asia Menor no por razones obvias.
Dudo que se retiren en los próximos años de Oriente Medio:el futuro energético del Planeta depende en buena medida de allí.
Y si lo hacen,dejaran bases norteamericanas hasta en la sopa(osea que sólo será una retirada verbal,que no en hechos).
Un saludo compañero Masetti.

masseti -

Hombre,eso de que no tiene nada que ver con Vietnam...Los americanos saben que si se retiran de irak sin haber dejado un gobierno títere fuerte,se les puede ir todo al carajo, tal y como pasó en la península de indochina cuando cayó Saigón Saigón...Por lo demás.todo de acuerdo,¡Larga vida al frente de los Pueblos!Y si no,que Dios nos pille confesaos..

AL -

Creo que los EE.UU.no tienen ningún interés en acabar con la ocupación de Irak y Afganistán.
Las veo como guerras muy distintas a Vietnam por ejemplo.
En Oriente Medio y Asia Menor existen unos intereses energéticos importantísimos para el futuro de la Humanidad y que los USA intentarán dominar a toda costa(gobiernen demócratas o republicanos,que salvo alguna diferencia en temas como en el grado de legalización del aborto,son lo mismo).
Obama a dado el plácet para el golpe de Honduras,está ampliando las bases yanquees en América Latina,y la política exterior norteamericana se irá endureciendo en la medida en que el petróleo o el gas escaseen en las próximas décadas.
El fantasma de AlQaeda y los grupúsculos salafistas,etc, seguirá coleteando muchos años con el apoyo de la CIA.
Si Estados Unidos no caen algún día por implosión interna,veo difícil que ningún Frente de los Pueblos(que es justo y necesario ahora y siempre),pueda tener éxitos a corto plazo.
Se preparan nuevos golpes de estado y nuevas agresiones imperialistas por "la libertad,la democracia y los derechos humanos"...
y los demás a pasar hambre.

Asquerosa mano negra -

Pobrecito Bush, lo que hay que hacer para parecer filantrópico. Obligado a tener que dar su mano a negros asquerosos.
Menos mal que tenía la camisa de Clinton a tiro.

RST -

La resistencia afgana se ha cobrado la vida de al menos 12 soldados extranjeros de ocupación en el sureste de Afganistán devastada por la guerra.

El portavoz talibán Zabihullah Mojahed, dijo que los soldados murieron después de que su convoy volara por los aires al pisar una bomba de mina terrestre la mañana del sábado, mientras que patrullaba en Musa Khel distrito de la provincia de Khost.

Según fuentes locales, después de la explosión, los militantes de la resistencia emboscaron a las fuerzas lideradas de EEUU, destruyendo tres de sus vehículos blindados.

La alianza de la OTAN está todavía por emitir un comunicado al respecto de este informe.

Después de más de ocho años la coalición militar liderada por EEUU en Afganistán, la violencia continúa extendiéndose en la nación cansada de la guerra.

El número de solados de ocupación que regresan a casa en bolsas de cadáveres aumenta cada vez más la oposición a la guerra en EEUU y en los países occidentales que tienen tropas de ocupación en el país invadido.

PRESS TV / GS NEWS

Obama va cogiendo el ritmo -

“En época de Bush no se dio un golpe de estado como el que sufrió Honduras. No fue precisamente Bush el que incrementó las bases militares estadounidenses en América Latina y fortaleció la flota destinada a la región. Los planes agresivos de la administración Bush contra Venezuela, Bolivia, Ecuador y Nicaragua han continuado durante la administración Obama y puede decirse que se han incrementado en número y contenido de las acciones.”

“La contradicción reside en que plantea apoyar la libre determinación del pueblo de Cuba “para disfrutar los derechos y libertades que ofrece el sistema Americano”. ¿Y si esa libre determinación fuera para disfrutar del Socialismo? ¿Obama continuaría apoyando la libre determinación del pueblo cubano, o nos mandaría los Marines? El planteamiento del Premio Nobel de la Paz es inconsistente.”

Néstor García

Vírico -

Ya, y Occidente y el capitalismo son fenómenos mega-amables y tontipacifistas, como el patriotismo y el socialismo son sugerencias flácidas del pensamiento débil.
Después de siglos de agresiones, invasiones, destrucciones, ocupaciones y saqueos occidentales -ora con excusas religiosas, ora con excusas raciales, ora con escusas civilizatorias, ora con excusas progresistas, ora con excusas democráticas, ora con excusas feministas-
viene el facha de turno a decir que los que resisten a Occidente ¡son igual que él!
¿Acaso el capitán cree que nos parece abominable el espíritu de lucha y no parar hasta conquistar para nuestros pueblos un estado libre y justo?

¿Y que tiene que ver la invasión marroquí de Perejil -¡Menuda invasión, las cabras de la legión dejaron de dar leche acojonadas!- con el Islam?
¿Se acepta pulpo como animal de compañía para que el majadero sionista reaccionario siga jugando en la partida?
¿El título de capitán se gana ahora en una tómbola?

base antagonista -

Próxima Junta Antagonista, este domingo día 28. Para confirmación de asistencia:

base_antagonista@hotmail.com

AL -

Obama no es ni más ni menos que un recambio de cara a la galería del mundo fariseo e hipócrita que vivimos.
Ya tenemos un mundialista con cara de buen chico,que para unos es cristiano,para otros judío,y para otros "musulmán que trabaja para AlQaeda"...
Ya tenemos un presidente masón,joven y enrrollado para sustituir a Bush.
Obama,lavaconciencias de la progresía occidental que se escandaliza por la guerra de Irak,y aplaude el envío de tropas a Afganistán...
Obama,actor secundario para una película de su fan Almodóvar,Luci,Bom y otras chicas del montón...de mierda.
Obama,Premio Nobel de la Paz preparando la futura invasión de Irán...
Obama,con cara de cantante de golspel en logia de caravelas y huesos(los que USA provoca en el mundo).
¡Ooooo...Obama!

Más de lo mismo... -

"Haciendo un balance de este primer año de gobierno Obamista y su proyección hacia el Medio Oriente, se podría concluir que en los aspectos básicos, solo hay más de lo mismo, una continuidad de la política imperial de antes, aunque aplicada con un rostro negro, con una retórica que trata de parecer inteligente y el intento de una amable sonrisa que ya comienza a transformarse en una mueca."

Ernesto Gómez Abascal


Bush malo, Obama bueno... -

“lo más triste es que cuando tuvieron lugar las elecciones en EE.UU. y todo lo que había era la retórica del cambio en el que se puede creer, e incluso los más cínicos entre nosotros vimos a Obama ganar las elecciones y nos sentimos emocionados viendo lo feliz que estaba la gente, especialmente gente que había vivido el movimiento por los derechos civiles, etc. En realidad lo que ha sucedido es que llegó y expandió la guerra. Ganó el Premio Nobel de la Paz y aprovechó la oportunidad para justificar la guerra.”



“por lo menos George Bush era casi obsceno en su estupidez al respecto, mientras que ahora todo es humo y espejos, y la gente halla que es más difícil descifrar lo que está sucediendo. Pero, de hecho, la guerra se ha expandido.”

ARUNDHATI ROY

De Wikipedia -

A raíz de estas denuncias, varios detractores de Chomsky lo han tildado de anti-americano. Algunos incluso han comprendido sus críticas como una supuesta obsesión antiestadounidense y antisionista. Especialmente controvertida para algunos nacionalistas, por tratarse de una persona de origen judío, es su crítica a la política del gobierno de Israel. Ha sido también polémico su apoyo a la libertad de expresión en los que se conoce como el escándalo Faurisson. En la década de 1970, Robert Faurisson realizaría un estudio y escribiría un libro en el cual concluye que muchos de los acontecimientos en el holocausto no existieron realmente, tal como las cámaras de gas. Chomsky firmaría una petición para garantizar a las autoridades la libertad de expresión, aclarando que él mismo no compartía el punto de vista negacionista, pero que no reconocía expresiones antisemitas en el trabajo de Faurisson. Chomsky califica al holocausto como la peor muestra de locura colectiva en la historia de la humanidad, pero considera fundamental garantizar la defensa de la libertad de expresión, aún para aquellas ideas popularmente mal vistas. Por último, es destacable la crítica que hace de la izquierda posmoderna y de su entusiasmo por el relativismo cultural que, al deconstruir la noción de verdad, ha invalidado también la posibilidad de la crítica.

carbunco -

Petras se pregunta por qué el maestro Chomsky nunca critica al lobby judío

http://lacomunidad.elpais.com/zanganeando/2009/1/6/petras-se-pregunta-que-maestro-chomsky-nunca-critica-al

Todo atado y bien atado -

"El 23-F fue un golpe diseñado por el sistema desde dentro del sistema"

http://www.tercerainformacion.es/spip.php?article13955

Prometeos -

Estimado Sr.Virico:
Que definición más extraña,"los judíos no son una raza",claro que lo son,lo que pasa es que al ser un pueblo semita con muchos cruzamientos endogámicos entre ellos y mezclas,no los podemos distinguir de los Arios(sólo un especialista en antropología creo que podría definirlos),precisamente en eso radica su poder en que"parecen"Arios.
El Conde de Gobineau,Houston Stewart Chamberlain,Vacher de Lapouge,Gustave Le Bon,etc,etc,todos ellos han tratado el término "raza".
Obviamente han seleccionado lo peor de los blancos,con sujetos indeseables cómo Jose María Aznar,que por cierto,tiene un yerno que es judío,Alejandro Agag.
Sobre este tema del pueblo judío ya trató Gotfried Feder,la mano derecha de Rudolf Hess,lástima que no obre ese texto en mi poder,para comentar algo.
Saludos cordiales.
Alejandro Martínez Veiga.

Vírico -

¿"Hermanos raciales"?
Los judíos no son ninguna raza.
Además ¿Porqué un "hermano racial" tiene que apoyar tu forma de ser? ¿Acaso nosotros debemos apoyar la forma de ser de Zapatero o Aznar por ser nuestros "hermanos raciales"?

Prometeos -

Sin lugar a dudas,Chomsky,pese a ser judío tiene opiniones muy interesantes,no se si desgraciadamente sus hermanos raciales,apoyarán su forma de ser.
Saludos cordiales.
Alejandro Martínez.