Pascual Serrano: "El divorcio entre la realidad y lo que llega a los medios es abismal"
El escritor y periodista Pascual Serrano ha sido asesor editorial de la cadena latinoamericana TeleSur y colabora en Le Monde Diplomatique, además de cofundador de Rebelión. Su último libro, Desinformación. Cómo los medios ocultan el mundo (Ed. Península), lleva cinco ediciones, a pesar del apagón que suponen las cero reseñas que han publicado los grandes medios españoles. P: ¿Cómo surge este libro sobre la manipulación en los medios?
R: Este libro surge después de dos años de trabajo en TeleSur, donde yo llego como director editorial con el reto, llamémoslo así, de explicar el mundo. TeleSur es un canal internacional de noticias promovido por varios países latinoamericanos. Me dí cuenta de que tanto los patrones mentales de los periodistas como lo que llegaba por agencias no servía para explicar la política internacional y entonces me dije que aquello no se parecía a lo que sucede en el mundo y además tiene muy mal arreglo. Todo eso que quise hacer en TeleSur, que era entrevistar a analistas especializados, buscar bibliografía muy especializada de determinadas cuestiones complejas, buscar fuentes originales, testimonios de primera mano, no estar sometido a presiones o intereses, todo eso lo llevé al libro y pude comprobar según avanzaba cómo el divorcio entre la realidad, según contaban los conocedores de Afganistán o de Colombia, y lo que realmente llegaba a los medios era abismal; era algo que yo ya imaginaba. Se trataba de intentar demostrar de un modo serio y riguroso esa tesis que tantas veces hemos comentado para lo cual hacía falta repasar el mundo en los últimos años, recorrer los cinco continentes y rellenar las 600 páginas.
P: ¿Qué herramientas recomendaría para evitar la manipulación en los medios?
R: Son muchas, ese sería el último capítulo del libro que se titula ¿Qué hacer? En primer lugar hay que seguir informándose en los medios alternativos, es decir medios que no estén condicionados por el dinero, por la rentabilidad o por la publicidad. Cuando estés delante de un medio de comunicación comercial debes saber quién es el dueño, eso es fundamental: saber quién está detrás para saber a qué presiones o en qué elementos puede estar condicionado. En los temas complejos creo que hay que pensar en parte en obviar los medios de comunicación que desgraciadamente no sirven para profundizar. Situaciones complejas como el conflicto palestino-israelí nunca lo vas a poder entender si te dedicas a ver la televisión o leer el periódico. En muchas situaciones tienes la sensación de que has llegado a una película empezada y nunca logras comprender nada, entonces estás todos los días viendo un capítulo pero nunca le cojes el hilo a la telenovela. ¿Conclusión? Deje usted de ver la telenovela, deje de comprar el periódico, deje de ver la televisión y búsquese un buen libro sobre ese asunto. Si usted quiere leer algo de transgénicos, no espere leerse la noticia de transgénicos en el periódico porque no va a entender nada. Es mejor buscar un buen libro de transgénicos, que te dejes recomendar por un colectivo social en el que tengas su confianza, que esté especializado, y te leas un buen libro de transgénicos. Otra recomendación es no ser nunca consumidor de un medio de comunicación que tú no hayas elegido. Existe un patrón muy habitual que es el de colocarte medios de comunicación en todos los sitios donde vas. Vas a la peluquería y hay una revista, en la consulta del médico, una revista, en la estación de metro una pantalla, te vas a la Renfe y tienes un periódico de la Renfe , subes en el avión de Iberia y tienes un periódico de Iberia. Nunca debes de aceptar eso. ¿Cómo se resuelve? Eligiendo siempre tu medio. Siempre debes de llevar tu libro o tu periódico encima. Puede parecer anecdótico o simbólico pero no es ninguna tontería. Muchas veces decimos que no tenemos tiempo para informarnos y no tenemos tiempo porque nos pasamos todo el tiempo viendo la pantalla del metro, leyendo el periódico gratuito del metro u ojeando la revista de la consulta del médico. Si ese tiempo nos dedicamos a elegir nuestro propio medio, probablemente disfrutaríamos de una mayor información fruto de nuestra elección más que de la elección de ellos. Son pequeños detalles que ayudan. Y sobre todo no querer saber lo último de lo último porque ese ritmo trepidante no te permite conocer con profundidad los asuntos. Es preferible un mensual que profundice en la situación de Bolivia, de Afgansitán, un buen documental que dure 40 minutos que analice la crisis económica.
P: Uno de los aspectos que más ha seguido es el tratamiento informativo de los medios españoles hacia Cuba y Venezuela. ¿Cómo es este tratamiento y a qué se debe?
R: Este tratamiento que yo calificaría de satanización no es una cuestión ideológica. Yo lo resumiría con una frase de Vito Corleone que cuando mataba a alguien decía 'no es nada personal, son sólo negocios'. Lo que ocurre con la prensa española y el gobierno venezolano no es nada ideológico, son sólo negocios. Evidentemente entre poder controlar la electricidad, la telefonía, la distribución de aguas, la energía petrolífera, la publicación de libros por parte de grupos empresariales españoles o no poder hacerlo porque es un país soberano, donde su gobierno ha decidido que los recursos naturales son suyos, las editoriales van a ser públicas o la presencia del Estado en los sectores importantes, pues evidentemente lo que hay es un mercado que se está perdiendo y en el fondo eso es lo que les jode. Entonces debe sitiar a toda costa a su gobierno. No se le puede perdonar a Evo Morales que recupere el gas para los bolivianos. Los bolivianos deben ser pobres para darles el 0.7% de la cooperación pero no deben ser dueños de su gas. No le perdonan a Chávez que diga que el Estado quiere tener una gran presencia en los bancos para garantizar el préstamo a las pequeñas empresas y a los consumidores y no pase como en España y eso es lo que no le pueden perdonar a Chávez. Lo que no le perdonan a Cuba es que en su modelo económico partan de la necesidad de garantizar determinados derechos sociales por encima de derechos formales o que demuestren que a 80 millas de Estados Unidos se puede tener una mejor sanidad que en Miami. Ese es el motivo fundamental.
Tenemos que pensar que el periodismo alternativo no es un sitio para gritar, es un sitio para contar la verdad que no se puede contar en los grandes medios
P: ¿Qué balance hace de los llamados medios alternativos?
R: Los medios alternativos han avanzado mucho en una cosa y tienen mucho pendiente en otra. Han avanzado mucho en dejar en evidencia que el modelo dominante manipula y sirve a intereses perversos. Ha ayudado mucho a sembrar la desconfianza y la credibilidad de los grandes medios, formar espíritu crítico y desvelar las mentiras de los medios dominantes. Eso es magnífico pero no hemos sido capaces todavía de hacer un periodismo de calidad. Seguimos siendo muy militantes, en el sentido negativo del término, muy panfletarios, hacemos demasiada militancia y poco periodismo, olvidamos que tenemos que dar datos, hay que dar información, hay que dar argumentos, hay que tener rigor y hacer periodismo. No vale decir Uribe y muchas veces paramilitar para convencerte de que Uribe es paramilitar, hay que explicar cuáles son las relaciones entre el gobierno de Uribe, su ejército institucional y los grupos paramilitares. No vale con decir Bush asesino y muchas veces asesino. Hay que contar cuál es el resultado criminal de las políticas exteriores del gobierno Bush con datos y con cifras. Tenemos que pensar que el periodismo alternativo no es un sitio para gritar, es un sitio para contar la verdad que no se puede contar en los grandes medios.
P: Normalmente los medios alternativos suelen ser ninguneados. Sin embargo la pasada semana la Fiscalía de Colombia criminalizaba abiertamente a Rebelión en el proceso contra un estudiante. ¿Qué opina de este asunto?
R:Ya ha sucedido alguna vez hace unos años. Ghandi dijo que primero te silencian, luego se burlan y después te atacan. Está bien porque ya vamos por la tercera fase. Una vez más han recurrido a ese mecanismo burdo de criminalizar a todo lo que no les guste. Resulta curioso e impresionante que le digan al estudiante que está en prisión, hay que recordar que hay una persona en prisión y que una de las acusaciones de la fiscalía es leer Rebelión, porque es un medio que publica comunicados de la guerrilla colombiana. El argumento no se sostiene porque la CNN y la Televisión Española también publican los videos de Bin Laden y no parece que a nadie se le haya ocurrido pensar que la CNN o la Televisión Española es cómplice de Al Qaeda. Cuando ETA sacó el comunicado de alto el fuego todo el mundo sacó ese comunicado porque se entendía que tenía valor informativo y no nos planteamos que con eso éramos cómplices de ETA. Es absurdo pero demuestra el enloquecimiento y la locura de criminalización, de persecución que tiene el gobierno colombiano, que también aplicó con la revista Cambio. Basta ver que el principal periódico del país es propiedad de la familia del gobierno y, por cierto, de capital español. Lo único que prueba es la impunidad con la que actúa el gobierno colombiano a la hora de encarcelar a los ciudadanos y de criminalizar a cualquier medio de comunicación. Espero, quiero imaginar, que la justicia española o los poderes políticos españoles sean conscientes de que ese es un camino absolutamente absurdo y aberrante.
P: ¿Ha habido reacciones a tu libro por parte de los medios dominantes?
R: El otro día lo comentaba con el editor y es que resulta gracioso que no hay publicación alternativa que no lo haya reseñado, publicaciones sindicales, de colectivos, radios libres (donde voy una media de cinco entrevistas a la semana), televisiones comunitarias, mientras que el apagón por parte de los responsables de las secciones de los medios dominantes es absoluto. No tanto por algunos columnistas. Hay que reconocer que algunos columnistas desde su propia libertad y desde su propia sintonía lo han apoyado mucho. Luego, lo que ha resultado asombroso es su aceptación en las facultades de periodismo. Existen muchos profesores que son conscientes de que el modelo no está funcionando bien y que han podido ver un libro que intentaba documentar la tragedia del panorama comunicacional español y, en general, de los países de libre mercado. En la Universidad ha tenido muy buena acogida, lo cual es de agradecer y en los medios alternativos y comunitarios también. Pero, una vez más se ha demostrado, viendo que vamos por la quinta edición que tampoco pueden controlar el resultado de un libro con toda su megafonía y sus decibelios.
P: Por otra parte, tampoco podía haber sido de otra manera, ¿no?
R: Si los grandes medios hubiesen hecho mucho caso a este libro hubieran desmentido y desautorizado la tesis. Lo único que han hecho con su silenciamiento era confirmar la tesis del libro, es decir que los medios desinforman y siguen a determinados intereses que no son los más reales.
67 comentarios
El País repite una noticia falsa -
Levantisco -
Medios de todo tipo, radios, cadenas por cable y en abierto, satélites, diarios, revistas, conexiones a internet, editoriales, productoras y distribuidoras cinematográficas... son la mayor concentración de capital y poder privado jamás conocida. Y estos no mercadean con cosas, ni siquiera con vidas humanas. Mercadean con conciencias.
Son, en justicia, los siete grandes amos del mundo.
Y estos son:
- Fox News
- Time Warner
- Disney
- Sony
- Bertelsmann
- Viacom
- General Electric
ANTAGONISTAS -
se les ha dejado un margen de delirio histórico y antropológico.
Se acabó el tema, FN/FJ/FE/FF, etc...en este hilo y en los subsiguientes.
Así que los interesados pueden abrir un blog espefícico o "quedar" en algun otro existente en sudefecto.
¿Capisce?
Pos eso.
Iñigo -
lona (Palacio de Deportes),si hubiera propugnado la violencia hubiera habido muertos porque en San Sebastián,hubo disparos `por parte de radicales contra los asistente al mitin.Piñar nunca hizo el juego al sistema,de hecho se opuso con todas sus fuerzas.Pero nunca se enfrentó al sistema de una forma frontal como hicieron los del Frente de la juventud.Así les fue.No estaría de más recordar las palabras de Jose Antonio "preferimos la bala marxista a la palmadita derechoide ,pues preferible cien veces morir de bala que morir de náusea".
carbunco -
Si, efectivamente, Fuerza Nueva jugó este papel durante la transición -que no niego que pueda ser así, el propio Piñar apunta con amargura algo al respecto en sus memorias- no sería con el conocimiento de Piñar; es decir, Piñar habría jugado este papel de forma inconsciente (o eso pienso yo).
El propio Milae reconoce en alguno de sus escritos que Piñar no hizo nunca ningún llamamiento a la violencia y que le repugnaban los episodios que iban saliendo a la luz. Aunque, acto seguido y para disculparse, Milae añade que, claro, la retórica de Piñar era muy ardiente y ellos, los pobrecitos, no podían contenerse y salían a "apatrullar" las calles. Menudo cinismo.
Por otra parte, el tipo este, Bernad, es un cínico y un sinvergüenza por afirmar eso y encima sentirse orgulloso.
Pepe López -
Contesto a lo sostenido por don Iñigo. Entre antes nos demos cuenta de estas cosas mejor.
1 - Fuerza Nueva pidió el NO a la reforma política.
O sea, Fuerza Nueva pidió, simplemente, seguir con la Dictadura.
Es decir, Fuerza Nueva presentó como alternativa a la Reforma... seguir con la fórmula dictatorial, en la que el Rey Juan Carlos I mantuviera los mismos poderes que Franco.
Si la alternativa a la Reforma era la Monarquía-Dictadura... ¿Esa situación tan indeseada no era, en realidad, ayudar a la Reforma?
2 - Fuerza Nueva pidió el NO a la Constitución.
¿Para proponer la redacción de otra Constitución? No.
Lo que hacía era pedir que se mantuvieran las desacreditadas Leyes Fundamentales del 18 de Julio.
Es decir, Fuerza Nueva volvió a presentar como alternativa a lo propuesto... quedarse en la situación anterior. Genial.
Si la alternativa a la Constitución eran las Leyes Fundamentales que sirvieron para sostener la Dictadura (la misma que trajo a la Monarquía), tal presentación trabajaba también a favor del asentamiento de la Constitución del 78.
3 - Fuerza Nueva pidió el NO al divorcio.
Genial también. Que un partido pretenda que el cien por cien de los casados tengan que aguantar obligatoriamente a su pareja lo que le quede de vida a uno de los dos.
Y la alternativa a eso sea, o la hipocresía de seguir casado mientras se mantiene o se busca una amante o ... ¡Apoyar al régimen para que legisle el divorcio!
Otra forma de favorecer el régimen.
4 - Fuerza Nueva pidió el NO al aborto.
Es decir. Mantener la situación en la que, aquellos que tenían dinero para viajar a Holanda o Gran Bretaña y pagar allí las operaciones, pudieran seguir abortando.
El dilema era: si en vez de abortar fuera queréis abortar dentro, apoyad este régimen.
5 - Fuerza Nueva se manifestaba contra el Terrorismo.
Cierto. Pero lo que proponía para «acabar con el Terrorismo» era que las fuerzas de seguridad del Estado tuvieran «manga ancha» para allanar, golpear, detener, torturar... que los españoles tuviéramos menos garantías jurídicas, y que hubiera mucho «Orden Público» donde no se moviera ni tosiera nadie. Menuda alternativa para los disidentes.
Ideal para que los abusos, allanamientos, palizas, detenciones arbitrarias y torturas cometidos en el Estado Social y Democrático de Derecho parezcan benignos en comparación a lo propuesto por la Oposición al Régimen.
6 - Fuerza Nueva se manifestaba por la Unidad de España
Cierto. Pero ¿No defendía Fuerza Nueva una visión «esencialista» de España? ¿No defendía un concepto de «unidad» que confundía con la uniformidad? Por ejemplo ¿No abogaba, oficiosamente, por la Unidad Católica de España? Hasta 2003 no dijo Blas Piñar que no hacía falta ser católico para ser patriota (curioso, por otra parte, que presuma que un católico tenga que ser patriota, asociación que desmiente la crónica de ayer y hoy)
7 - ¿Que hacemos nosotros?
Por lo menos agitar y ofrecer un discurso coherente.
Como revisar el papel que unas fuerzas y otras han jugado en la historia reciente de España.
Como denunciar el divorcio que existe entre la realidad y lo que «informan» los grandes medios de manipulación de masas.
Y como señalar cual es el Enemigo real, cosa que ni la ultraderecha, ni la extremaizquierda, ni tampoco los partidos del régimen hacen.
desinformación -
P: ¿Qué casos flagrantes se puede encontrar el lector que se asome a sus páginas?
R: Muchos. Son 620 páginas y se repasan todos los continentes. Los patrones informativos son diferentes según qué lugar. Si de África llama la atención el apagón, la ausencia, o una imagen de luchas tribales en lugar de análisis geopolíticos, en el caso por ejemplo del conflicto palestino-israelí llama la atención la ausencia de antecedentes y contexto histórico que permita comprender ese conflicto. En el caso de América Latina lo más a destacar es la estigmatización y satanización de líderes políticos que no son de la simpatía del establishment del primer mundo (Bolivia, Venezuela, Cuba), y en cambio la bendición de otros que sí lo son (Colombia). En el caso de Estados Unidos se aborda el modo en que se desinformó del Katrina, o la forma en que se presentan de un modo ideal las elecciones. Y en el de Europa, cómo se evitó la construcción europea, cómo se enfoca desde el victimismo la inmigración, o cómo se alaban sistemáticamente las monarquías europeas.
P. Serrano
2010 -
Carta de Hamas, art. 7
Iñigo -
Miguel Bernard -
Si no hubiera existido una oposición de este tipo, llamémosle violenta, a lo mejor la transición se hubiera hecho de otra manera.
Tal y como se desarrolló hubo un equilibrio de fuerzas y terminó, con los incidentes que existieran por el camino, con un texto constitucional».
El agua clara y el chocolate espeso. Fuerza Nueva ayudó a consolidar el actual régimen.
Al asunto -
Realmente no tiene arreglo. Con este sistema no lo tiene.
Los periodistas son escribas al servicio de un conglomerado oligárquico de intereses y saben que deben ofrecer la visión del mundo que quieren sus amos.
Hay que denunciar a los lacayos y a los amos.
Y Pascual Serrano, aún no siendo perfeccto, lo hace.
AL -
Si directamente negamos la realidad,nada más se puede discutir.Entiendo que la intención de algunos es fastidiar al administrador del blog y con él,a todos los que le apoyamos y seguimos.
Que os den.
Agur!
Mirón -
Iñigo -
AL -
Blas Piñar fue muchos años consejero delegado del banco Intercontinental(un ejemplo en internet:ABC,14 de octubre de 1965).No son trucos de guardería.
Los judíos sefarditas pues se pueden quedar donde vivan,¿no?
No seré yo el que rectifique la política de los Reyes Católicos.
La postura de Gecé al respecto,pues me da igual que la de Pilar Primo de Rivera o Antonio Izquierdo:haber sido algo en la vida,no justifica actuaciones u opiniones posteriores.Allá cada cual.
Reconocer a Israel supone justificar su existencia.
Más digna la postura de Hugo Chávez retirando a su embajador allí.Hugo Chávez si se ha encontrado con un hecho consumado a su llegada al poder:que Venezuela e Israel tenían relaciones diplomáticas;y ha actuado en consecuencia ante las tropelías de este estado.
Ramiro y las JONS sí participaron en la Huelga que convocó la CNT en Telefónica,y en el congreso(como oyentes)de la CNT.
Los últimos llamamientos de Ramiro en Nuestra Revolución iban dirigidos al POUM y a la CNT,y fustigaba a las Fuerzas Nacionales reaccionarias.
Nada de apoyar sublevaciones militares derechistas ni nada por el estilo.
Y la publicación de Derrota Mundial confirma la regla en FN Editorial.
Siento molestaros a algunos con mis intespestivas.
Un saludo.
carbunco -
Las JONS no hicieron nada en conjunto con la CNT, entre otras cosas porque la CNT no lo habría aceptado. Si yo mañana cojo y digo desde mi blog que me adhiero a la manifestación que organiza CC.OO, eso no quiere decir que esté organizando una manifestación conjunta con ellos. A ver si dejamos de engañar al personal con estos trucos de guardería. Y lo mismo vale para toda la serie de añagazas dialécticas que empleas, como lo de consejero de los bancos (que es su yerno, no él)... (Imposible contestarte a todo.)
Infórmate de las posturas que sobre los sefarditas mantenía GeCé (¿sería antifascista?), o de la política inicial que tuvo el fascismo con los judíos (¿también antifascistas?). No lo clasifiques todo en blanco o negro. Además, canta un poco eso de que estés en contra del Estado de Israel y que, simultáneamente, estés en contra de que los judíos vengan a España. Si en Israel no pueden estar, en España tampoco, y en el resto de países -por lógica- tampoco, ¿entonces dónde los quieres meter? ¿Los mandas en un cohete para la luna?
Virico --> Efectivamente podría ser como dices, si fuera el caso. Pero no sé si es el caso. Quiero decir, que no tengo certeza de que sea así. Aunque el reconocimiento del Estado israelí, como hecho consumado, no equivale a ser partidario de su formación. ¿En dónde consta eso? Reitero lo de la publicación de libros revisionistas por su editorial (p.ej. Derrota Mundial, de Salvador Borrego) y su trato cordial con nazis muy diversos. Desde luego, si es un sionista, es un sionista muy raro. No estoy muy seguro de que los figuras de Libertad Digital le vayan a considerar su colega.
Y dejo el tema para no molestar. Pero que conste que aquí los hilos van por otros derroteros al poco de empezar, y que no soy yo el responsable, o por lo menos no el único. Tal vez deberíais disponer de un espacio paralelo en forma de foro.
AL -
Buenas noches.
AL -
Ramiro Ledesma Ramos,y yo estoy con él,estaba en contra de que se refugiaran en España los judíos exiliados de Alemania y se preguntaba:"¿no llegará entonces España a tener un problema judío?".
Yo no tengo nada en contra de que haya población judía en España,pero me parece una muestra de adulación sin sentido,el querer que los judíos descendientes vengan a nuestra Patria.Si a España vienen todos los descendientes de españoles,¡falta Península!.
Un saludo compañero.
AL -
Pues a mi me parece más honesto un Gerardo Iglesias que,tras abandonar su escaño de diputado se fue a la mina a volver a Trabajar,que un Blas Piñar consejero en bancos privados y admirador de las peores oligarquías sudamericanas.
Blas Piñar no hizo la guerra civil porque estuvo refugiado en embajadas y no consta su intención de unirse a la División Azul(que no se lo exijo a nadie),pero como sí hicieron miles de falangistas hastiados de la podredumbre derechista del Régimen del 18 de julio.
Blas Piñar,Carrero Blanco...:derecha reaccionaria al estilo Petain,Salazar,Somoza,Trujillo,Stroessner,el filipino Marcos...;al final siempre estaban del bando de los Aliados antifascistas,en los cuarenta o en los ochenta.
Nada de Frente de los Pueblos ni nada que se le parezca(zona nacional:¡rojos abstenerse!).
Ramiro participó en una huelga conjunta con la CNT en Telefónica:es un hecho.
Tertulias y charlas;pues sí,para intentar que se les unieran a las Juntas los que tuvieran la mente "mas abierta".Tambien estuvieron en el congreso de la CNT y entrevistaron a Pestaña para "La Conquista del Estado".
Se buscaban adeptos y militantes para la nueva idea nacionalsindicalista,pero se despreciaba el carlismo intransigente(por cierto,muy proAliado en su inmensa mayoría durante la II Guerra Mundial).
Y sobre las BB.AA. hablamos cuando quieras,¿qué te molestaba de ellas?
Saludos.
Virico -
Que pidiese el reconocimiento del Ente sionista como estado sí lo es.
Pero esto ¿Porque no se habla en un hilo abierto para eso?
Ahora toca hablar de la desinformación y de como denunciar y contrarrestar la manipulación en los medios -y de como tantos idiotas se tragan el "mundo" cocinado por los medios, empezando por los fachas de la izquierda y los fachas de la derecha-
carbunco -
1) Yo no soy piñarista ni franquista, y de mis palabras tampoco se deduce tal cosa. Se puede valorar a una persona sin compartir del todo sus ideas. Y muchas veces se valora a alguien por comparación con el resto de "congéneres", de tal forma que se suele decir: fulanito está haciendo bueno a menganito.
2) No he dicho que Piñar fuese fascista. Al contrario, he remarcado claremente que no lo era. Lo cual no quiere decir que sea antifascista. Antifascista no es todo aquel que no sea fascista.
Las JONS no hicieron ningún acto conjunto con la CNT. Eso es lisa y llanamente falsear la historia. Tampoco con los tradicionalistas, claro está; pero, por ejemplo, los redactores de JONS llevaban a cabo una amigable tertulia con los redactores de un periódico tradicionalista, según relata Juan Aparicio en la antología que publicó de la revista JONS.
De las BB.AA. mejor no hablemos.
AL -
Sr.Iñigo,¿y qué?si al final no fueron los miembros de las JNR,los cuales algunos de ellos crearon las BB.AA. a finales del 83,pues mejor.Dice mucho a favor de ellos.
Cambiando de tema,ha salido un libro titulado "Heidegger y su herencia:Los neonazis,el neofascismo y el fundamentalismo islámico".
Está editado por Tecnos y su autor es Víctor Frias.
Sólo le he hojeado,pero acusa al filósofo alemán de ser el mentor ideológico de Norberto Ceresole(dedica un capítulo a Bolivia y lo perverso que es Chávez),del fundador de los Hermanos Musulmanes,del NPD alemán y casi,casi,del sicópata del barrio que le pegó a un minusválido porque oyó en la tele que los nazis gaseaban a los sordos y a los cojos...
Un saludo.
Iñigo -
AL -
Me parece interesante el tema del decrecimiento.
De Benoist ya habló en su dia de espacios geopolíticos autoconcentrados o algo así.
Desde luego el progreso indefinido,liberal o marxista,es sencillamente imposible y catastrófico.
En el fondo los primeros ecologistas y partidarios de volver a la vida campesina,agrícola y natural,ya sabes quienes fueron...
Durante un tiempo seguí la figura de José Bové en Francia que,con su Confederación de Campesinos,se prometía al menos diferente a los partidos del sistema;mejor que Le Pen allí desde luego.
Bové,acérrimo defensor del Medio Ambiente,protagonista de acciones sonadas como el desmantelamiento de un McDonald,actos como entrevistarse con Yaser Arafat y poner de vuelta a Israel,fundador de ATTAC contra el libre movimiento de capitales en el Mundo,antagonista de esta Constitución europea ultraliberal,etc;me caía bien hasta que quiso presentarse con el PCF a las elecciones(defender el marxismo a estas alturas es no ser congruente con lo que él defendía;basta ver la devastación ecológica realizada en todos los países del Este,por ejemplo),o pedir el voto para la derecha para frenar a Le Pen en el 2002(antifascismo bufo;abstención pura y dura hubiera sido la única opción respetable).
El decrecimiento ha de ser estudiado y defendido,no como "lavaconciencias" de la progresía del sistema,sino como opción alternativa al mundialismo actual.
Lolo -
Se trata de una idea nueva donde confluyen (aunque con predominio de la izquierda) ideologías contrapuestas unidas por un objetivo común a combatir.
Creo que va a ser interesante seguir profundizando en el tema.
AL -
No es mi intención ofenderlo,pero está claro por su nick y por lo que cuenta reiteradamente,que usted se quedó en la adolescencia.
- Los atracos del Frente fueron sentenciados en 1984 con veinticuatro acusados.Cualquiera puede consultar en internet las hemerotecas de El País o ABC donde se habla del juicio.
Quedó demostrado que este partido se financiaba así,y que parte de los fondos "requisados" se gastaron en numerosos puticlubs...
- Las JNR: pues mira por donde fueron invitados al primer congreso del Frente en Junio de 1979(ver revista Frente de esos días).
- Para la monarquía que defendía FN sólo había un candidato posible:el actual Rey que de llegar ellos al poder,tendría que firmar sus decretos o exiliarse o yo qué sé.Blas Piñar,como Tejero,como Zancada,como Milans,como tantos otros,siempre vieron preferible ésta monarquía(que ellos esperaban reconducir si ganaban),a la palabra República que,como la de Socialismo,les daba mucha,pero que mucha adversión.
El franquismo creó derechistas burgueses,FN tuvo sus votantes en una parte de ellos y,en cuanto Blas se cabreó y cerró el chiringuito,esos mismos derechistas se pasaron en masa a votar a don Manuel con sus tirantes con la bandera.
Derechistas antes,derechistas ahora.
En España hubo muy pocos fascistas en los treinta y cuarenta,menos podía haberlos en los setenta y ochenta.
FNT quedó como sindicato de Juntas Españolas que,para no disimular,llevaba hasta la estrella de la OTAN en su logotipo.
Y Blas Piñar si estuvo en Chile(junto con Paraguay)en 1979(sólo hay que ver la hemeroteca de la revista Fuerza Nueva y ver las fotos;yo las he visto).
Mucha basura reaccionaria travestida de fascismo es lo que ha habido en nuestra Patria.
Un saludo.
Peterpan -
AL -
"¡A por ellos!","Hojas informativas de la escena madrileña contracorriente".
1987(y seguimos igual...).
ilegales -
Luego me emborraché en París,
virgen de la Santa Resaca.
Me trajeron al hospital.
Algo en mi cabeza no funciona.
Yo era un soldado americano.
Ahora soy el último europeo.
Y anoche unas canciones, poesía y resistencia entre trago y trago al lado de un colegio de curas en el centro de Madrid
Llegar a la escuela,
escuela de daños.
Buenos maestros,
para aprender a odiar.
Rebelde sin causa,
buscando la calle.
No me acaricies el pelo,
que tengo poco,
La palabras siguen cortantes,
como filo de navaja...
"Arduo hallarás pasar sobre el agudo filo de la navaja. Y penoso es, dicen los sabios, el camino de la salvación"
Salvajes en los tiempos nuevos
Tiempos que siempre serán nuevos
allá donde se encuentre el nuevo hombre
El martillo antagonista, que afilado
Destruye, destruye, destruye,
destruye, destruye, destruye.
Anoche solo faltó el rey del insomnio...imperdonable.
AL -
Jamás defenderé a Fuerzas Nuevas,españolas o italianas,Democracias Nacionales prosionistas,Alianzas Nacionales de la delincuencia y la sicopatía fachosa,ni a Frentes de la Juventud o de Juventudes,y me la refanfinflan por igual los NR de ayer que la mayoría de los de hoy:MNR,VNR,MSR...y si eran entristas en la eurodestra o en la secta Nueva Acrópolis.¡Que son más de lo mismo!.
Para alguien medianamente coherente en sus ideas antagonistas al sistema,todo es la misma mierda.
Por eso participo en este blog y no los miles de "alternativos" que hay por ahí.
Un saludo.
AL -
Blas Piñar era un Albiñana.
La extrema derecha y el fascismo se parecen en que tienen enemigos comunes:liberalismo,masonería,marxismo,etc;pero se diferencian totalmente en las soluciones que proponen.
Mientras los fascismos tienen un componente socialista enorme,la ultraderecha rechaza de plano la socialización del estado o la economía,y siguen abogando por el clasismo y el libre mercado de siempre:por el capitalismo.Esto es un hecho.
Blas Piñar no era fascista por sus ideas y acciones aunque alguna vez elogiara a Mussolini.Fuerza Nueva jamás editó nada revisionista,fascista o nazi como si hacía CEDADE independientemente de la opinión que nos merezca esta organización.
Que se mire con distintos ojos al Duce,pues no lo convierte a uno en fascista en sus hechos políticos.
Tambien Licio Gelli estuvo en la X MAS,y mejor no repetir de qué iba el tinglado en Italia que él ayudó a montar.
Incluso en 1986 el Frente Nacional en su reconstitución del movimiento fuerzanuevista,defendía la "Monarquía donde el Rey reinara y gobernara"(y tengo el librito donde lo dice muy claramente).
Las JONS de su época sólo realizaron "actos" conjuntos con la CNT(participación en la huelga de Telefónica que le valió la cárcel a Ramiro),antes de la fusión con Falange.Falange se desvió hacia la destra y Ledesma,como fascista,se fue del tinglado.Al tradicionalismo le pedía públicamente Ramiro que incorporara ideas socialistas y republicanas y que se unieran a las Juntas,cosa imposible para un reaccionario de verdad.
Poner como única objeción a la OTAN que incluyera en su paraguas a Ceuta y Melilla y que nos devolvieran Gibraltar,es una cuestión de matices que no desvía su clara defensa del Occidente capitalista y de la NATO.
Curiosamente jamás realizó Fuerza Nueva campañas sociales o dirigidas al trabajador salvo aquel aborto revientahuelgas que fue FNT,y del que se escindió otro elemento de cuidado:Assiego y su ASNT de matones(¡si José Antonio los hubiera visto!).
Recuerdo que el único punto económico de entidad que había en el programa del Frente Nacional era la devolución de Rumasa a Ruiz Mateos,el opusdeísta que se follaba a sus secretarías y no pagaba a la Seguridad Social;el amigo de Silva Muñoz y todos los progolpistas de los setenta y primeros ochenta,que querían hacer sus negocios sin huelgas ni reivindicaciones sociales como en el franquismo.
Y Blas Piñar,reitero,estuvo en Israel y defendió varias veces su reconocimiento por España.
Sobre la trayectoria de ex-cedadianos,me importa lo mismo que la de exfalangistas,etc:no justifica ni dice nada sobre la vigencia de las ideas fascistas o nacional-socialistas.
Piñar si tuvo relación con Videla:fue a ver al sionista Pinochet y quiso visitarlo en la misma gira pero Don Jorge Rafael pasó de él.Quizá porque antes había estado viendo a Don Augusto Pinocho antes y ambos países estaban enfrentados.
El fascismo y sus principios siguen vigentes y actuales:son necesarios.Los fascismos fueron,y serán, antagonistas al sistema en su totalidad,incluidos sus perros reaccionarios de servicio.
No confundáis churras con merinas que luego vienen los desengaños si es que actuáis de buena fe(la supongo como el valor en el ejército).
Sobre el Frente de la Juventud no voy a hablar más porque con sus acciones ya evidenciaron lo que eran y qué
"ideología"tenían:la misma que la mafia que trabajaba para el estado italiano durante la estrategia de la tensión.
¡Salud y República Social y Antagonista!
Andrea -
Lolo -
Si esa empresa requiere que se verifique al grito de ¡Abajo el fascismo!, pues a ello.
-Ramiro Ledesma-
A esto me refería al mencionar a Ledesma, pero repasa en que terminos lo hago, por que me dá que no me has leído muy bien que digamos, ya que pones en mi boca cosas de las que no he hablado (Vanguardia Revolucionaria, Frente de la Juventud, la doble militancia etc.).
Me parece que te has confundido de persona.
carbunco -
- Piñar antifascista.- No es verdad. Pese a que Piñar no es fascista, en sus escritos habla bien del fascismo. En pleno franquismo, fustiga a los que ya empiezan a utilizar lo de "fascista" como insulto. Tampoco es antinazi (y podría tener razones para serlo). En la editorial Fuerza Nueva se publicaron títulos revisionistas. Piñar no reniega del trato con gente relacionada con el III Reich, como sí hacen otros muchos, para más inri, vestidos de camisa azul. No sólo fue amigo de Degrelle sino que le ayudó a dar cobertura legal en España. Por motivo de Degrelle, creo recordar que se enfrentó con el ministro López Bravo.
- Piñar sionista o judío.- Esta es una acusación que, sospecho, parte de CEDADE y entorno. Piñar acude, como director de Cultura Hispánica, a un encuentro hispano-sefardita. Que yo sepa, eso no le califica a uno de "sionista". No en mi diccionario, desde luego. Algunos de estos cedadianos pierden ahora el culete con PxC y derivados.
- Piñar, que yo sepa, no tuvo relación con Videla y compañía. Y, por otra parte, Piñar y F/N alababan la figura de Perón (por cierto, Perón también dedicó algún elogio a Piñar). Sí es verdad que tuvo buena relación con los pinochetistas, lo cual es un error por su parte; y que, en general, tuvo amistades internacionales poco recomendables.
- Piñar franquista furibundo.- Me parece que no se ajusta del todo a la realidad. Si bien es cierto que guarda una absoluta lealtad a la figura de Franco, Piñar es muy crítico con el Régimen y es reprimido por éste. No defiende una simple continuidad del Régimen sino una renovación perfectiva partiendo del 18 de julio, que considera traicionado por el franquismo, aunque eluda personalizar estas críticas en Franco; cosa que, desde luego, es algo contradictoria, pero que no le califica de simple franquista. Los caciques y sanguijuelas franquistas estaban en AP y UCD, no en Fuerza Nueva.
- Que defendía la monarquía.- No es exacto. Sí defiende la monarquía como forma ideal de gobierno, como tradicionalista que es. Si nos referimos a la monarquía concreta de Juan Carlos, en un primer momento la defiende, pero luego dice que, visto lo visto, casi mejor la república. Tampoco creo que esto sea un asunto relevante a la hora de determinar la valía de una persona.
- Que Fuerza Nueva era lo más opuesto que puede haber en política a las JONS.- Puede dar la impresión de que es así, pero considero que es una afirmación sesgada. Te sugiero que eches un vistazo a la consideración que de F/N tenían, por ejemplo, Trinidad Ledesma Ramos o el profesor Santiago Montero Díaz. Te llevarás alguna sorpresa. Y infórmate, porque las JONS en su época sí tenían buenas relaciones con los tradicionalistas.
- Que defendía a la OTAN.- No me consta que fuera así. Lo más que le he leído en este sentido es una intervención parlamentaria en la que dice que aceptaría el ingreso si y sólo si Gran Bretaña devuelve Gibraltar. Eso dista mucho de ser un adhesión a la OTAN. Revisa la postura de otros líderes ultras europeos por aquella época y verás que su postura era bastante más lamentable (y sin embargo son alabados por la gran mayoría de NR). Por otra parte, Piñar es precisamente muy crítico con la hegemonía yanki en el mundo. Ya sabemos la historia de su artículo.
- Que defendía el "libre mercado".- No está tan claro eso. En algunos momentos da la impresión de que no es muy partidario de una dirección estatal, pero no es una postura global de F/N. También da esa impresión cuando se leen algunos escritos de Mussolini, y no por ello fue un defensor del "libre mercado". Aunque pueda parecer mentira, en algunos escritos oficiales de F/N se habla de nacionalización de la banca o de Estado sindical.
Con todo, mi defensa de Piñar no se refiere a las posiciones políticas que pudiera defender -que en parte considero muy equivocadas- sino a la honradez y a la altura intelectual del personaje, a años luz de otros lidercillos de la ultra. Es evidente que los Juan Ignacios, los Milaes y los Wallys no le llegan a la suela del zapato. Curiosamente, los mismos que le buscaron la ruina a Piñar, con sus actividades violentas y en muchos casos delictivas, los que luego han elaborado una leyenda negra sobre Piñar. Estos tíos no están para dar lecciones a nadie.
AL -
Degrelle tuvo amistad personal con Don Blas,pero él era nacional-socialista y europeísta en lo político,un fascista vamos,mientras que Piñar era antinazi.Piñar tuvo amistad con mucha gente;como todo el mundo vamos.
Degrelle sólo habló en actos de CEDADE,grupo que Fuerza Nueva no quería ver ni en pintura.
Qué Blas ha sido coherente,pues si,como Alfonso Guerra y Felipe que estuvieron en la "clandestinidad",o Roosevelt era coherente con sus ideas judeo-masónicas.
Te lo digo sin acritud ninguna,camarada Alejandro.
Yo en los años treinta hubiera estado en las JONS,pero jamás con tradicionalistas,alfonsinos,Albiñanas o JAPistas.
No a los Frentes Nacionales que son los guardias de la porra del sistema mundialista cuando les interesa a los de arriba en sus luchas de poder.
Un abrazo Alejandro.
Prometeos para AL -
Saludos cordiales y gracias por tu respuesta compañero A.L.
Alejandro Martínez Veiga.
AL -
Don Blas era una franquista,osea un reaccionario conservador. El Sr.Piñar pidió reiteradamente el reconocimiento del estado de Israel desde su puesto de procurador en las Cortes,elegido a dedo por el Caudillo y defendió la vuelta de todos los sefarditas a nuestra Patria.
Fuerza Nueva defendía un estado ultracatólico-autoritario integrado en el "Mundo Libre" occidental.
La parte de este mundo que más les gustaba a ellos,era la del occidente "gladiador" dictatorial:Pinochet,Videla,Stroessner,coroneles griegos(ultraderecha puesta en el poder por la CIA,cuando su relación de "amor-odio" con
el marxismo se veía en peligro de ser derrotada).
Fuerza Nueva era estigmatizada por los partidos que hoy siguen gobernándonos,SOLO porque no aceptaba la democracia como sistema irreversible,como si hacia el MSI italiano o el PFN francés(je,je,Le Pen,el espejo de todas las "llamas"hispanas, llamaba "fascista" a la eurodestra entonces).
Fuerza Nueva defendía la OTAN,
una "monarquía donde el Rey reinara y gobernara",la pena de muerte y la cadena perpetua,el centralismo extremo, y una economía de libre mercado para los grandes oligarcas incubados durante el Régimen anterior(para ellos la socialización de la banca era de rojos...).Eso,y el siempre monotemático no al aborto.
No es de extrañar que los militantes se quitaran la boina roja y la camisa azul y se integraran masivamente en Alianza Popular;¡PERO SI DEFENDIAN PRACTICAMENTE LO MISMO!.
Se podrá admirar a Blas Piñar o a Zapatero,pero no lo disfracemos de actitudes "antisistema".
¡Salud y Resistencia!
Prometeos(sobre Blas Piñar) -
de café y salón,que ni eran nadie ni representaban nada.Muchas son las cosas que se podrán decir de"El Caudillo del Tajo",pero no que no sea coherente,se ha mantenido fiel a su pensamiento siempre frente a la adversidad.
Saludos cordiales.
Alejandro Martínez Veiga.
Prometeos(acerca de Blas Piñar) -
el único que se mostró educado y cortés fue:!El propio Blas!.Se podrán decir del muchas cosas,pero al menos yo creo que es el menos malo de todos los sionistas.
Saludos cordiales.
Alejandro Martínez
carbunco -
Cada vez tengo más claro que Piñar, con todo lo que se le pueda achacar del imperio de la braga y otras cosas, es de lo poco honrado que ha dado la "ultra" de este país. Los diversos frentes de la juventud y JNRs: medianías intelectuales, elementos delictivos y de servicio. Lo que a estos chicos les molestaba de Fuerza Nueva no era que fuesen unos beatorros sino que no podían delinquir a sus anchas.
Por cierto, es verdad que el libro de sobre el FJ (si a eso se le puede llamar libro) no vale ni para papel del water, pues además de que su contenido es "paja", el papel es de mala calidad y rasca. Ya no me pillan otra vez con esta baratijas para ultras.
FDEJOTA FEDESPAÑA -
PORQUES NO OS MORIS ANTRAGONISTAS DE MIERDA!!
Antagonistas -
Tranquis. El Admin. de este Blog os va a "Martilllar" esta semana con un "documento de odio" a mayor gloria de los politicamente-incorrezztos (=PIC)
Pa reirnus tós.
Para Guillermo -
¿Sabes quien sabe bastante de ese tema, pues entre otros Mila (con perdón), pero es así. Y algunos otros militantes de aquella época del FdlJ y del FNJ.
Guilllermo -
LA-IN -
Pero no dudes que callar no callarán.
Juegan al despiste.........
AL -
Pero qué paliza con el dichoso Frente de la Juventud.
¿Y por qué no lo reconstituís y os dedicáis a atracar a particulares para iros de juerga?
Podéis lanzar llamamientos de "¡Ejército al poder!"(pero si ya lo están en defensa del Occidente derechoso-capitalista y juancarlista;como en el franquismo,sólo que con gays declarados en sus filas y ministras lamebotas de USA...como con el Caudillo),y de apoyo a Tejero,el cual sigue escribiendo cartas al Rey para que defienda la unidad de España(¿¿!!!!??...);se vé que no tuvo bastante en el 23-F cuando lo dejaron sólo al dejar de serles útil,o a lo mejor es que ha vivido bien estos años de los "fondos de reptiles";total,actuaron bajo inspiración regia...
No me explayo con el Frente porque no es el título de este post,pero si hay gente que lo quiere y lo ve conveniente,que el administrador habrá un tema sobre "Ultraderecha en España:1975-2010"(tema tratado por Resistencia ya en diferentes textos),y que la gente pregunte,opine,y se informe de lo que fue y es.
Yo por mi parte acabo de leer "La huella de la bota",y me alegro que no mientan a Antagonistas en el librejo.
Algunos ultras se cabrean porque los describen tal como son.
¡Salud!
Andrea -
Lolo -
No te preocupes, es normal.
En el vídeo no se aprecia bien, porque en la mayoría de los planos el escudo "pilla" del otro lado.
Lo suyo sería "capturar" los vídeos si se pueden descargar, y editarlos seleccionando las secuancias en que aparezcamos.
AL -
He caído justo despues de escribir el mensaje...je,je,je.Qué tonto he sido.
Un abrazo a todos.
LA-IN para AL -
Es la "bandera roja" de PATRIA= libertad-dignidad-independencia, confeccionada tú ya sabes dónde y cómo.
Gracias por tu labor y gracias a loscamaradas que no la arriaron a pesar de los pesares...
No es cuestión de "simbolos" sino de "actitud".
Los tiempos de agachar la cabeza han pasado.
La bandera, roja, negra o multicolor, sea cual sea, no se arria porque ANTAGONISTAS somos TODOS, y lo que "resta"...al parlamento o a defecar...que suele ser lo mismo...
Un saludo para el oriente andaluz.
Y nos veremos.
AL -
Un saludo al compañero A.M.
¿Quienes son Bandera Roja?¿Es el partido comunista línea pro-Sendero Luminoso que aparece en internet?
Diego -
http://investigar11s.blogspot.com/2010/03/manifestacion-el-11-m-en-madrid.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+Investigar-11s+(Investigar-11S)
Este es un vídeo de la marcha:
http://www.youtube.com/watch?v=qG5Qf-P-woc
LA-IN -
Curioso -
http://www.youtube.com/watch?v=A4jrCydotL0&hl=es_ES&fs=1&
http://www.youtube.com/watch?v=epSZ0uGcgBo&hl=es_ES&fs=1&
(No es una pregunta a malas ni tocapelotas, simplemente me interesa vuestra opinión al respecto?
Saludos
La batalla que los medios de EEUU se creyeron -
Durante semanas, el público estadounidense siguió de cerca lo que parecía la mayor ofensiva de sus tropas en la guerra de Afganistán, contra Marja, "una ciudad de 80.000 habitantes" y centro logístico del movimiento islamista Talibán en la sudoccidental provincia de Helmand.
La idea de que Marja tenía 80.000 habitantes era clave para fundamentar la impresión generada en febrero de que la localidad era un objetivo estratégico importante, mucho más que otros distritos de Helmand...
kuribayashi -
:::::::::::::::::::::::::
Primer rojeras que admite la escasa calidad de la prensa alternativa...
IOII -
Irreales las libertades que los textos aseguran"
Raul Scalabrini Ortiz
LA-IN -
"Todo el mundo me odia; pero yo tampoco les quiero a ellos: Así que estamos en paz".
No tenemos que quererlos. Menos odiarlos. Y si nos odian es porque son tan cansinos como los plastas que saca José Mota.
Caso siquiátricos la mayoría.
No querer no significa odiar, necesariamente.
El desprecio "constructivo" puede ser un arte o estrategia a largo plazo.
¿"Ira", "rencor", "resentimiento", etc ? puras pasiones.
Y las pasiones pasan, siempre pasan...
Nos veremos y lo hablaremos este domingo.
AL -
Ni anarquistas,ni marxistas,ni verdes ecologistas,ni "alternativos"varios,pueden ni vernos ni en pintura.
El defender una serie de postulados por nuestra parte,nos sitúa siempre con el mismo SanBenito:fascistas,nazis...
Con un régimen antagonista en España,estaríamos en el mismo bando que Venezuela,Cuba e Irán por intereses geoestratégicos.Ellos no nos despreciarían,seguro.
Otra cosa es que sus partidarios aquí,cortos de miras,estrechos de mente,cargados de prejuicios,lo hagan.
Aunque en el caso de un musulmán proiraní no haya problema alguno;sí en el de un comunista con el Che en camiseta,o un maoísta proChávez.
Cuando se tiene un mínimo de militancia lo mejor es organizar convocatorias propias y así no salir a ostias como bien saben los antiguos de la CENR-Bases de los 80.
Claro que para eso,hace falta gente.Gente que escriba aquí,pero que tambien salga a dar la cara como tú.Y éste,es otro tema.
¡Salud!
Braunau -
Por cierto, veo en el enlace nazbol del drunken (será ironía?), que publican un cartel del frente popular, que hablan de eliminar a los borrachos por parasitos... (juas,juas, creo que ahí no milito ni aunque me hiciese abstemio ;-)
Por cieto, gracias por el post, porque desconocía el libro, y habrá que pillarlo... a ver si los evolianos del gran "unico" libro tambien se dignan a leerlo; (un chascarrillo)
Salud y Resistencia!!
Lolo -
Lolo -
"Ghandi dijo que primero te silencian, luego se burlan y después te atacan. Está bien porque ya vamos por la tercera fase."
Según ésto, nosotros llevamos toda la vida en la tercera fase (lo cual no es un ningún consuelo), ya que los medios oficiales, convirtiéndonos en el mayor icono del mal, han logrado que seamos víctimas del odio visceral mas profundo por parte de prácticamente todos los credos e ideologías, siendo así atacados de forma sistemática a lo largo de ya casi medio siglo.
Los ataques que recibimos no proceden en exclusividad de los medios oficialistas, si no que también provienen de los alternativos. Hay una palabra que todos sin excepción utilizan para lanzarse ataques unos a otros, esa palabra somos nosotros, y no la digo que es un tabú.
Como decía, todos nos odian, y nosotros sentimos simpatía hacia cierto sector alternativo, pero lo cierto es que nos odian. Es como amar a una mujer que te desprecia. A mi me pasa (no con las mujeres, pero sí en política), y me pregunto hasta que punto ello será digno.
Creo de cocrazón en la necesidad de formar un frente común con todas las fuerzas antagónicas al sistema. No nos queda otra.
Pero por mucho que me refugie en esa frase de Ledesma a la que todos recurrimos siempre para este asunto (muerte al fascismo), no me queda claro si se trata de un argumento válido, o por el contrario, de una simple escusa que necesito como autoengaño para no sentirme humillado cuando aquellos a los que me acerco, me miran con ira (como ayer en una "mani"), o cuando veo a aquellos con los que simpatizo llamar por mi nombre al sistema (como por ejemplo cuando mi querido Hugo insulta a mi odiado George).
La verdad, no puedo evitar que me remuerda la conciencia. Seguiré observándolo en mí, y reflexionando.
AL -
Un amigo militar me dice que no y que no,que los EE.UU. no tienen capacidad para meterse en una nueva guerra.Que empantanados como están en Irak y Afganistán(¿Estarán empantanados porque quieren,me pregunto yo,para quedarse allí?),que nunca atacarán al país persa.
Otra gente opina que de este año no pasa;que Israel lanzará un ataque preventivo y que será apoyado por los Aliados.
Yo opino que sí habrá guerra y a no mucho tardar.¿Cuanto tiempo podrá resistir Irán un ataque devastador?
Un saludo.
935 mentiras para justificar la guerra de Irak -
LA-IN -
¿Y por qué no empezar modestamente por la primera y única?
¿"Que no nos va a pasar nada"?
¿Pero no sería mejor que nos "pasara algo", y algo malo a ser posible?
drunken -
se permite la doble militancia mandarnos un email que no os va a pasar nada.
salud!!!
AL -
He estado leyendo las propuestas del PRUNE y parece un partido a lo UPD más.Son multiconfesionales,
multiculturales y muy demócratas.
Quieren castigar en el Código Penal como estafa y usura,a las entidades bancarias que den créditos a más del 30% de interés.Algo es algo,pero
más de lo mismo.Otro partido juancarlista más.