Blogia
ANTAGONISTAS

Entrevista al profesor iraní Hossein Nasr

Entrevista al profesor iraní Hossein Nasr

"La democracia es muy valiosa, pero se convirtió en prostituta"

Entrevistas - 19/01/2008 13:50 - Autor: Elisabetta Piqué - Fuente: La Nación
Seyyed Hossein Nasr, en su estudio (Foto de Elisabetta Piqué)
Seyyed Hossein Nasr, en su estudio (Foto de Elisabetta Piqué)

“La democracia es algo muy valioso, pero, por desgracia, en nuestros días se ha convertido en una prostituta.” Con barba blanca y hablar pausado, Seyyed Hossein Nasr, uno de los máximos expertos en ciencia y espiritualidad islámica, tiene el aspecto de un apacible sabio oriental.

Sus palabras, sin embargo, son como lanzas. Este reconocido intelectual iraní que dirige el Instituto de Estudios Islámicos de la Universidad George Washington considera que la democracia se ha transformado en un eslogan. Dice que es democrático quien es bien visto por los poderosos (léase Estados Unidos) y antidemocrático quien no lo es.

Sostiene, además, que hoy, debido a intereses políticos, “se llama terroristas a aquellas personas que lo único que hacen es defender sus derechos”. Agudo, critica duramente la famosa teoría del choque de civilizaciones, de Samuel Huntington, que considera “muy peligrosa”.

Nacido en Teherán en 1933, Seyyed Hossein Nasr, hijo de un médico de la familia real persa, se educó desde pequeño en Estados Unidos. Estudió matemática y física en el MIT, de Boston, e historia de la ciencia y de la filosofía en Harvard. Después de especializarse en ciencias islámicas, regresó a Irán, donde fue rector de la Facultad de Letras y de la Universidad de Teherán, y fue presidente de la Academia Iraní de Filosofía. En 1979, la revolución islámica de Khomeini lo forzó a emigrar a Estados Unidos.

Autor de más de cincuenta libros -publicados también en su país natal-, además de enseñar en Estados Unidos, Seyyed Hossein Nasr viaja por el mundo para enseñar y dar conferencias; fue uno de los 138 líderes musulmanes que les escribieron recientemente una carta al Papa y a los demás jefes de iglesias cristianas para proponer la instauración de un diálogo entre las dos religiones monoteístas.

-Usted es uno de los mayores expertos en el Corán. ¿El libro sagrado de los musulmanes autoriza la jihad , la guerra santa?

-Sí, pero depende de lo que entendamos por jihad . Significa esforzarse por seguir las enseñanzas de Alá. Además, siempre se utiliza en un sentido positivo, en el sentido de tratar de cumplir la voluntad de Alá, de exhortar a alguien a trascender sus propios intereses y ayudar a los demás.

-Desde el 11 de septiembre de 2001, en muchas partes de Occidente los musulmanes son sistemáticamente asociados al terrorismo. ¿Cree que esa percepción está creciendo o disminuyendo?

-Ni una cosa ni la otra. Lo que creo es que esa percepción está ayudando a muchos políticos occidentales a mantener a sus poblaciones sumidas en un estado de miedo. La ocupación de países musulmanes ha dado lugar a muchísimas más muertes que las que provocaron los atentados de Nueva York, Londres y Madrid. En segundo lugar, con frecuencia se llama terroristas a aquellas personas que lo único que hacen es defender sus derechos. Imagínese que alguien atacara Italia y los italianos trataran de contraatacar: según la definición actual, serían terroristas. Ese es el calificativo que se da a la gente del sur del Líbano, a los palestinos y a muchos otros grupos que no están atacando a ningún país, sino que se están limitando a protegerse. A los musulmanes que cometen actos terroristas en Cachemira, en Gaza o en otros lugares se los puede comprender desde el punto de vista psicológico. Pero desde el punto de vista religioso, esos ataques terroristas son inaceptables para la ley islámica.

-Pero no parece que sea casualidad que se cometan esos atentados en nombre del islam y no de otras creencias religiosas, como el cristianismo

-La respuesta es que el islam sigue siendo muy poderoso en el mundo musulmán. Cuando el cristianismo era fuerte en el mundo occidental, todo se hacía en su nombre. Cuando se conquistaba una ciudad o se lanzaba una cruzada, se hacía en nombre de Cristo. Numerosas masacres se cometieron en nombre del cristianismo. Cuando los conquistadores españoles, por ejemplo, mataron a miles y miles de indios sudamericanos, lo hicieron empuñando la cruz. El hecho de que Occidente ya no cometa ese tipo de matanzas en nombre de Cristo se debe a que el cristianismo se ha hecho muy débil, no a que la gente ya no esté interesada en matar. De hecho siguen matando, sólo que en nombre de otras cosas: nacionalismo, petróleo, economía Esos son los nuevos dioses de Occidente.

-¿Qué piensa de la teoría de Samuel Huntington sobre el choque de civilizaciones?

-Me opongo totalmente y considero que es muy peligrosa. Lo positivo de Huntington es que asegura que existen diferentes civilizaciones y que no van a desaparecer. Por muchas hamburguesas que se vendan en Italia, los italianos no van a renunciar a su italianidad, y lo mismo se puede decir de las otras culturas.

-¿Cree que el modelo occidental de democracia puede exportarse a los países islámicos?

-Creo que el modelo occidental de democracia no se puede exportar a ningún lado, porque es algo que tiene que nacer del interior de la sociedad, como ocurrió en Occidente. Estados Unidos no exportó la democracia a Alemania tras el nazismo. Fue la sociedad alemana la que la abrazó, la que aceptó a Eisenhower y el nuevo orden político tras sufrir una dictadura despiadada y una tremenda derrota militar que causó la muerte de millones de alemanes. En la historia no hay un solo caso en el que la democracia haya sido exportada y aceptada.

-¿Pero es compatible la democracia con el islam?

-Depende de lo que entendamos por democracia. En la actualidad la palabra democracia se ha convertido en un eslogan: quien nos gusta es democrático y a quien no nos gusta lo tachamos de antidemocrático. El pueblo palestino, en elecciones libres supervisadas por la ONU, eligió a Hamas para que lo gobernara. Pero Occidente rechazó ese resultando y alegó que era antidemocrático. En Egipto, Mubarak gana las elecciones con el 99,9% de los votos y es obvio que no es democrático, pero dado que es pro norteamericano, nadie dice nada. La democracia es algo muy valioso, pero, por desgracia, en nuestros días se ha convertido en una prostituta. Lamento decirlo, pero es así. Si entendemos la democracia como la participación libre de la gente en su propia vida, creo que es algo que todos los seres humanos desean. No es que a los españoles y a los ingleses les guste y que los birmanos la odien. Eso es una estupidez. Pero para que las instituciones democráticas crezcan, deben hacerlo desde el interior de una sociedad.

-¿Es necesario que un Estado sea secular para que pueda haber democracia?

-No creo que sea necesario. El propio Alá ha permitido a los musulmanes gobernar muchos aspectos de sus vidas. Es verdad que la ley islámica prohíbe comer cerdo, pero no me parece que la democracia se base en poder comer cerdo o no. Los cristianos también tienen sus prohibiciones religiosas y, en teoría, no pueden cometer adulterio.

-Pero la diferencia es que en los países de tradición cristiana el poder político y el poder religioso están separados

-Los países islámicos no tienen por qué secularizarse para ser democráticos, a no ser que por democracia entendamos sólo el modelo occidental.

-¿Cree posible una reconciliación entre Estados Unidos e Irán?

-No hay ningún motivo por el que Irán y Estados Unidos deban tenerse animadversión. Irán no supone ningún peligro para Estados Unidos. Algunos consideran que Irán supone un peligro para sus intereses, no para los propios Estados Unidos, lo cual es muy diferente. Irán no es un país poderoso. Lo que no puedo entender, como iraní que lleva 30 años viviendo en Estados Unidos, es por qué Estados Unidos e Irán no se sientan y discuten sus problemas, como cuando el presidente Nixon lo hizo con China. Yo creo que desgraciadamente se debe a que también en este caso hay ciertos intereses en juego, sobre todo por parte del lobby israelí en Estados Unidos. Odio decir estas cosas y sé que me van a costar muchos ataques, pero creo que es así. Y, en segundo lugar, algunos de los ricos países petroleros tienen miedo de Irán, de su discurso. Pero, más allá de eso, no hay motivo en realidad para que Irán y Estados Unidos tengan malas relaciones. Todo cambiaría completamente si los dos países se sentaran juntos a discutir. No digo que se fuera a resolver el ciento por ciento de los problemas, pero la situación cambiaría. Así que recemos para que se imponga la sabiduría y no haya una guerra. La peor catástrofe sería un ataque de Estados Unidos a Irán. Creo que una acción así supondría el fin de Estados Unidos como superpotencia.

17 comentarios

Nueva actualización Blog de Cordura -

“El jefe del Vaticano quiere ver al PP en el gobierno”

http://lacomunidad.elpais.com/periferia06/posts

El Blog de Cordura
Testimonios del crepúsculo

ps 'en un estado de miedo' -

«Yo creo que cuestiones como la de Guantánamo o lo que sucede actualmente en Irak se explican porque se ha creado un estado de miedo. A pesar de que Irak no tiene nada que ver con el atentado del 11-S, muchos norteamericanos creen que están en esta guerra porque fueron atacados y se están defendiendo. Así es posible que un pequeño grupo de personas se salga de los límites y haga cosas completamente inaceptables.»

A. Damasio (neurocientífico)

Cordura -

'Ta un poco mortecino el blog 'Antagonistas' (ni que Alfonsito estuviera de luna de miel :-)))

Bueno, pa' que hagamos algo útil os dejo este enlace:


http://lacomunidad.elpais.com/periferia06/posts

No violencia activa (I): Una década "pacífica"...


El Blog de Cordura
(Testimonios del crepúsculo)

Braunau -

Gila, no veo intervención alguna tuya por el blog... y ciertamente la Resistencia necesita de mentes valiosas... Es una invitación, con el permiso de Antagonistas.

Cordura -

Ya está habiendo alguno, pero cada golpe es una oportunidad de "amontonar ascuas" sobre las cabezas, que diría inspiradamente el apóstol Pablo (ver Romanos 12: 20).

Gracias y saludos, Ceeleene.

Ceeleene -

"Creo que el modelo occidental de democracia no se puede exportar a ningún lado, porque es algo que tiene que nacer del interior de la sociedad, como ocurrió en Occidente."
No lo conocía, pero me basta con saber que se le encuentra en la línea de Guènon o Coomaraswamy para a partir de ya tratar de hacerme con algo suyo.
Y es normal que se le pongan los pelos de punta ante las conclusiones que se pueden sacar del libro de Hungtington: en principio ganaría el que más potencia junte (y la energía nuclear, en Irán lo sabrán bien, parece que suma potencia)... Si me dejan apostar, yo pongo el dinero en que al final ganará "Dios", un dios, un grupo de dioses, cualquier cosa diferente a una civilización cuyos fundamentos son tomados por quienes habitan sobre ellos por restos totalmente intrascendentes... Cada uno hace con su dinero lo que quiere...
A Cordura: mucha suerte con la empresa; seguramente va a ser duro, teniendo en cuenta el entorno en el que se ubica el blog; habrá golpes, eso seguro...

Cordura -

Danke!

Braunau -

Interesante articulo en el blog de Bruno Cardeñosa. http://brunocardenosa.blogspot.com/

Antagonistas para Cordura -

Parabienes y bendiciones a tu Blog desde nuestro modesto sodalicio virtual.

Avizor -

"Lo que creo es que esa percepción está ayudando a muchos políticos occidentales a mantener a sus poblaciones sumidas en un estado de miedo".
Esta es una de las claves: el miedo, el terror, son el gran instrumento del poder establecido, más sencillos de generar en unas sociedades tan burguesas, tan cobardes y tan intoxicadas informativamente como las occidentales.
Muchos políticos no es que estén especialmente interesados en promover el recelo hacia los islámicos (las fobias nacional-católicas de Aznar y compañía son minoritarias) por ser "infieles", sino que lo hacen para generar el miedo y utilizarlo para mantener sus posiciones de control.
Y para eso valen tanto los islámicos como los pollos con su gripe.

El Blog de Cordura -

Llegó la hora de un nuevo blog (alguien tiene que moverse, ¿no? :-)))

Lo tenéis aquí (El Blog de Cordura):

http://lacomunidad.elpais.com/periferia06/posts

Ojo, -

que vuelven a matar en nombre del cristianismo. ¿Qué es, si no, el choque de civilizaciones? ¿Para qué, si no, habló el tito Benito en Ratisbona? ¿Por qué, si no, se fomenta tanto la islamofobia?

Braunau -

Resalto esta frase que sintetiza la hipocresía del mundo occidental: "El hecho de que Occidente ya no cometa ese tipo de matanzas en nombre de Cristo se debe a que el cristianismo se ha hecho muy débil, no a que la gente ya no esté interesada en matar. De hecho siguen matando, sólo que en nombre de otras cosas: nacionalismo, petróleo, economía Esos son los nuevos dioses de Occidente"

Handschar -

Exacto es uno de los mayores autores de la Tradicion Primordial, en general estoy muy de acuerdo con sus declaraciones

ps -

«La ocupación de países musulmanes ha dado lugar a muchísimas más muertes que las que provocaron los atentados de Nueva York, Londres y Madrid. En segundo lugar, con frecuencia se llama terroristas a aquellas personas que lo único que hacen es defender sus derechos.»

Antagonistas -

En realidad se trata de uno de los más excelsos representantes vivos de la escuela de Estudios Tradicionales basada en la Sophia Perennis o Tradición Unánime, inspirada en la labor de autores como Guenon, Schuon, Coomaraswamy. Lings, Burckardt, etc.

Cordura -

Muy majo, aunque algo desorientado, este iraní exiliado desde el triunfo del jomeinismo en su país. [Se agradece que Antagonistas lo publique pese a este dato.]