Texto para el Debate: El problema de España y los derechos nacionales de los pueblos.
Del "hecho nacional" y de la manipulación de la "historia patria"
A.B.A. (Madrid)
El camarada R. S. de Valencia, ha redactado un interesante documento acerca de la Autodeterminación y de los Derechos nacionales de los Pueblos que Resistencia ha publicado en su página web.
Poco tengo que añadir a lo ya dicho por este camarada. Me ha llamado, sin embargo, la atención un fragmento de su discurso que, hasta ahora, no ha sido suficientemente desarrollado dentro de Resistencia, por no hablar de otros colectivos político-culturales antagonistas donde estas cuestiones ni siquiera se plantean.
Me refiero al pasaje en que se afirma la necesidad de buscar las raíces de nuestra nacionalidad en los avatares comunes de una historia que no empieza en los Reyes Católicos, ni se agota en la Católica Monarquía parlamentaria de Juan Carlos de Borbón. Dice el camarada: <<(...) Se olvida la Hispania latina y la preexistencia de Iberia, como acervo espiritual que alimenta lo mejor y más genuino de nuestra personalidad diferenciada.>>
En efecto, incluso para los demócratas patrios más laicos y jacobinos, España es una realidad nacional unitaria desde el mismo momento en que se produce la supuesta unidad nacional (en realidad una unidad patrimonial-matrimonial) de Fernando e Isabel y se establece una Monarquía nacional de base religiosa católica como colofón a un proceso de homogeneización político-religiosa cuyo hito primero sería la "conversión" de Recaredo a la fe católica-trinitaria y la continuidad de la monarquía visigótica a través del pequeño reino astur-leonés primero y del castellano-leonés después hasta arribar de forma "fatal" en la monarquía imperial de los siglos XVI y XVII.
En realidad, esta ha sido y sigue siendo la "historia" oficial que se nos enseña, es decir la "historia patria" como fundamento del "hecho nacional" español. O lo que es lo mismo la exclusión arbitraria de todo lo precedente a la Monarquía Católico-Visigótica y todo lo relacionado con ella, y la negación vergonzante de cuanto históricamente ha contradicho esa realidad "incuestionable".
El ejemplo más característico de esta manipulación secular se encuentra en una de las ficciones más largamente repetidas y asumidas por todos y desde siempre: la invasión "árabe" de la Gótico-Católica España. Y, por tanto, de la secular lucha cristiano-monárquica para "liberar" España del dominio "extranjero": la Reconquista.
Sabemos que lo que sigue puede escandalizar a muchos que de la historia de su país se han formado un idea homogénea e inatacable. Pero aquello que a lo largo de su corta pero intensa experiencia político-cultural ha caracterizado por completo a nuestro colectivo es su conciencia crítica y el rechazo a asumir automáticamente en su conjunto toda esa serie de ideas, mitos, dogmas, clichés, supersticiones, etc. que han conformado durante lustros el discurso ideológico del área nacional-popular.
No hay, en realidad conformismo peor que el de los "inconformistas" de papel-couché; ni nada más correcto, desde el punto de vista de las doctrinas oficiales, que la política de los "políticamente incorrectos".
En efecto, no lo digo yo, sino Ortega y Gasset -padre intelectual de tantos en este país-: "Una Reconquista que dura ocho siglos no es una Reconquista". Verdad de perogrullo que se escamotea por doquier por razones a menudo inconfesables pero que como tantas otras cosas en la historia cumple una función esencial de enmascaramiento de la realidad: la mentira, en general, sirve al Poder y a los que con el Poder se identifican.
La historia no solo la escriben los vencedores. A menudo la fabrican en sus hechos esenciales para legitimar su dominación no como simple voluntad de poder sino como expresión de una racionalidad que se proyecta en la historia y en la misma historia haya su legitimidad y su razón de ser.
En realidad, los "árabes" no invadieron nunca la península ibérica. Muchos, en efecto, ya habíamos sospechado esta verdad, incluso a costa de soportar los "capones" de aquellos profesores "laicos" de historia y de religión en la escuela pública nacional-católica, fieras peores aún que sus compadres religiosos, puros nudillos de hierro ante las preguntas "capciosas" e irreverentes. Los capones y los castigos de entonces no doblegaron nuestra voluntad de conocer la verdad entonces. Los silencios y los insultos de ahora tampoco lo lograrán.
Pero fue la magna y escasamente conocida obra de un genial historiador español afincado en Francia, Ignacio Olagüe, la que confirmó mediante una documentación científica abrumadora la imposibilidad material de que tal invasión hubiera existido tal y como nos enseñaron desde nuestra más tierna infancia.
Efectivamente, la imagen dogmáticamente establecida de que apenas veinte mil "caballeros" musulmanes -entre árabes y "moros", es decir beréberes- lograran someter a un país de varios millones de habitantes, tras vencer en Guadalete a las tropas del último rey godo, Don Rodrigo, es algo que en sí mismo desafía la mente racional de los hombres.
Sin embargo esta mistificación prevaleció, y todavía sigue imperando, como hecho fundamental o punto de inflexión de la conciencia hispánica a través de los siglos, según la exégesis convencional. Crisis histórica de la existencia nacional a todos los efectos. No podía ser de otro modo.
Para los cronistas árabes posteriores, esta conquista demostraba su poderío y la grandeza de su civilización. Baste pensar que la expansión islámica se extendió en apenas un siglo de forma desbordante forzando todos los límites geográficos entonces conocidos de oriente y occidente. Identificando islam y civilización árabe, lo cual no es correcto, aquellos cronistas certificaban un evento tan milagroso como improbable: que el islam viajara en las grupas victoriosas de un restringido ejercito de nómadas del desierto.
Para los exégetas de la iglesia romana en España, el mito de la invasión sarracena les absolvía de explicaciones dolorosas: ¿cómo era posible que la católica España y sus muy católicos habitantes desaparecieran de repente de la historia, excepción hecha de un pequeño reducto guerrero en los picos asturianos? ¿Cómo era posible que de la noche a la mañana la España católico-monárquica se acostara cristiana y se levantara califal y musulmana?
El mito de la invasión "mora", justificaba las conciencias y generaba a su vez un nuevo mito: la Reconquista. Mito que se iba estableciendo no sólo en España sino en el entero occidente con la reforma cluniacense y con su corolario posterior: las Cruzadas.
Reconquista y Cruzada. Conceptos que no hace mucho se entremezclaban en el lenguaje político, histórico y militar de este país. Así, la última cruzada de "liberación", la "nueva reconquista" emprendida por el "generalísimo" para salvar a España de otra "invasión sarracena"... Solo que esta vez el nuevo Don Pelayo venía desde Marruecos y traía muchos más "moros" con él que los que supuestamente acompañaron a Muza y Tarik . Pero esa es otra historia que también se soslaya en los ambientes "nacionales"...
La verdad era muy distinta. Según nos cuenta el mismo Olagüe, la península ibérica se encontraba inmersa en una guerra civil entre partidarios del cristianismo trinitario (católicos) y seguidores del cristianismo unitario (arrianos). Y la clase dirigente, o parte de ella, era sólidamente arriana, por más que esta realidad se haya querido ocultar durante siglos.
Esta lucha entre unitarios y trinitarios, no era privativa de España. Recorria por entero el orbe cristiano y provocaba violentas querellas entre partidarios de ambas visiones religiosas que los Concilios no lograban atenuar.
El islam, no hace falta señalarlo, es una religión férreamente unitaria. La profesión de fe del musulmán no admite interpretaciones libres: la absoluta unicidad de Dios es su mensaje universal. Dios es Uno y sin asociados. Fuera de Dios no hay ningún dios.
Este mensaje, en el marco de lucha fratricida intercristiana no podía sino hallar simpatía entre los unitarios españoles, agrupados en la iglesia arriana pero presentes también en algunas "sectas heréticas" firmemente arraigadas en el país, como el "priscilianismo" y el "gnosticismo".
Así, de forma imperceptible el islam como idea-fuerza iba hallando adeptos entre las clases urbanas descontentas tanto de oriente como de occidente. Del cristianismo arriano, para el que Jesús es el profeta de Dios pero no es Dios, al islam, que afirma que Jesús es el penúltimo eslabón en la cadena profética cuyo "sello" final es Mahoma, los pasos se iban progresivamente acortando hasta desaparecer del todo hacia el siglo IX y X.
No fue pues España "convertida" al islam por una invasión sarracena. Llegó al islam a través de una forma específica de cristianismo unitario, donde las complejidades teológicas de la doctrina trinitaria (ininteligible, en toda la extensión de la palabra) desaparecían ante la afirmación solar, meridiana, de una espiritualidad monoteísta pura.
Permanecía el mismo substratum antropológico que desde antes de la presencia romana en la península se ha mantenido prácticamente inalterado, tanto para bien como para mal (y a menudo más para mal que para bien).
Y esto derriba también otro mito hispánico de honda raigambre. El de España como crisol de razas.
Para la historia oficial - eclesiástica, casi siempre - era necesario que los "moros" (musulmanes por "naturaleza"...) sustituyeran racialmente a los primitivos pobladores españoles (cristianos desde el útero de los siglos...).
En realidad -y ha sido Claudio Sanchez-Albornoz uno de los primeros en afirmarlo- la composición racial de los pueblos peninsulares apenas ha sufrido variaciones significativas a causa de "invasiones" mas o menos extrañas.
España ha podido ser romanizada, germanizada o arabizada sin que por ello haya recibido aportaciones étnicas capaces de variar el genius racial en lo sustancial.
Por ejemplo, ha sido la península ibérica una de las provincias del imperio romano más importante, material y espiritualmente sin que tuvieran que ser necesariamente "latinos" sus mas conspicuos representantes. Y por cierto; las legiones romanas, una de las más perfectas maquinarias de guerra de la historia han tardado casi tres siglos en someter a los díscolos españoles, mientras que unos miles de guerreros nómadas han "conquistado" ese mismo territorio en apenas tres años... Curioso.
Nada dice que las elites hispanas hayan buscado en el antiguo Lacio a sus antepasados como forma de ennoblecer sus orígenes. Así ha sido siempre. El célebre Abderramán ha reivindicado ante sus competidores hispano-musulmanes su directa ascendencia califal Omeya. Como tantos iraníes de hoy que se vanaglorian con el título de Sayyed, es decir, descendiente del Profeta. O monarcas, a sueldo del occidente judeoamericano, que destacan la filiación profética directa de sus dinastías, tan "amigos" ellos de la familia gobernante en España, y se ufanan de su parentesco "alauíta" o "hashemita".
Abderrramán I era, según cuentas las crónicas, de tez clara, ojos azules y cabellos rojizos. Es decir, un tipo racial puramente "nórdico", como tantos otros príncipes y emires andalusíes que, como godos que eran, tenían características étnicas escasamente afines con el arquetipo racial "moro" o "árabe".
También los católicos - incluso los más "villanos" - han rebuscado entre oscuros expedientes su filiación "hidalga" en las montañas cantábricas. Incluso nobles y monarcas - no solo de España - no han tenido embozo en emparentar con familias judías - conversas o no - presuntamente descendientes de la casa de David, y por ello, "emparentando" con Jesucristo descendiente a su vez - según sus exegetas - de la sagrada realeza israelita.
Al margen de ello, se ha desarrollado durante la Edad media en España una de las formas de civilización más peculiares de Occidente en toda su historia: la cultura arábigo-andalusí. Y aunque hoy -dominados aun por la educación nacional-católica- veamos todavía en Abderramán, Ibn Arabí o Averroes tipos específicos de "moros", árabes o africanos, en realidad no son menos "españoles" que un Séneca, un Trajano o un Teodosio.
El "hecho nacional" sigue todavía hoy afirmándose en una "historia patria" manipulada hasta en sus más nimios detalles por una secular mistificación que intenta demostrar la "catolicidad" eterna de esta antigua tierra y la "monárquica y tradicional" unidad de nuestras gentes a pesar de que la realidad es bastante más distintas.
Y si bien la actual estructura administrativa del Estado, fruto de oscuros repartos de poder entre oligarquías político-financieras de distinto origen territorial, ha llevado a las "flamantes" autonomías regionales a reinventarse su propia historia "nacional" negando o silenciando la "común" historia nacional-católica española, la mistificación de la historia no ha desaparecido, antes bien se ha "compartimentado" en otras tantas mistificaciones correspondientes a las distintas transferencias autónómicas en materia de educación.
No divaguemos. No es este un fenómeno privativo de la España autonómica y democrática. En la muy jacobina, laica y centralista Êcole francesa, los enseñantes se limitan a enfatizar a su alumnado (compuesto mayormente de caledonios, senegaleses, argelinos e indochinos, súbditos antaño del orgullosos imperio colonial francés) el "hecho nacional" francés desde "nuestros antepasados, los Galos" (Asterix y Obelix, entre ellos), hasta la "gloriosa resistencia antifascista" del general De Gaulle y otros héroes radiofónicos. Mientras que en nombre de la "pureza" de la escuela pública las estudiantes de origen musulmán que osen asistir a las clases con la cabeza cubierta por el tradicional pañuelo son fulminantemente expulsadas.
Es la democracia, ¿y hay algo mejor que vivir en democracia?
* * *
En resumen:
Es normal, incluso lógico, que sea Resistencia el primer colectivo nacional-popular que empiece a replantearse el carácter instrumental de un tipo de historia que ha sido producida "históricamente", es decir dependiendo de condiciones sociales e ideológicas de dominación que todavía hoy bajo la fachada del régimen democrático-represivo que padecemos se siguen reproduciendo en lo esencial.
Hemos hecho una revisión de nuestra historia reciente en relación con la "farsa neofascista", que aún no ha acabado por cierto... Y en relación también al mito de las "cámaras de gas" nazis
Lo seguiremos haciendo con otros aspectos de nuestra experiencia histórica, política y cultural dentro siempre de los límites de nuestras capacidades y posibilidades.
Insistimos: lo que distingue a Resistencia de todos los demás colectivos más o menos afines es precisamente esto: la capacidad de repensar la historia - toda ella - a la luz de una conciencia crítica que en definitiva no es más que un instrumento de combate al servicio de la Verdad y de la Justicia.
46 comentarios
Antagonistas -
Cerramos este debate aquí; y si quereis -sin acritù, como decía FG- llevarlo a la sección Tribuna Libre, pero evitando más desbarres.
Gracias.
Me ne freghista -
Dejad de soltar basura en letra sobre el MSR y Juan Antonio Llopart. Os llegará a joder, pero es el único partido con voluntad de seriedad y de concienciación social; ni demagogias ni chabacanerías. ¿Que no nos comeremos un rosco? Como acabemos dando sorpresitas en lo venidero, a más de uno le dará el jamacuco.
Y firmo y rubrico, para que os quede claro:
Jordi de la Fuente
Secretario de la Federación Este del MSR [ Aragón, València, Catalunya ]
Drieu -
Este viene siendo un sitio serio al que se acusa de intelectualoide, teórico,islámicamente pesado y muchas otras cosas pero la realidad es que nunca se ha dedicado al marujeo como hacen muchos otros.
Y si los que meteis esos mensajes aceptad el reto, tened la gayardía de identificaros y si no dejad de marear...porfavor.
Salud.
Y mas todavia , mas todavia -
pues que se limpie -
Y perdon Alfonso por convertir estre debate sobre otro asunto en un negocio entre el jilipollas del Cochero y el MSR. El cohero se va buscando la ruina.
Alfonso para ti todo los respetos y la consideracion y disculpas por el tema, pero ha sido otro el que ha iniciado la historia.
Si el individuo en cuestion deja el asunto , ego autem.
Antagonistas -
Dices:
"....que se escuden en
¡anonimos y viertan mierda..."
Osea EXACTAMENTe LO QUE ESTAS HACIENDO TÚ...
En cuanto a no dar la cara podía contarte de un petimetre que fue incapaz de coger el telefono para dar la cara ante sus militantes (estaba jiñando parace ser)
Venator -
En fin... el horno por lo que se vé no está para bollos.
Salud.
Pero claro -
gila -
La mayoría son unos analfabetos de tal calaña (y los que algo de culturilla tienen acaban siendo unos pelmas y unos pedantes) que joden los foros y bitácoras con sus intoxicaciones, chascarrillos y cotilleos. Amés, de la mala fe que les inunda y la mala sangre que les corroe: ese mundo lleva decenios siendo como la bicileta, si dejan de pedalear se caen. Los mismos jefecillos fusionandose, opandose y volviendose a segregar en centenas de siglas, partiduchos, grupúsculos, editoriales, centros culturales,..... y los militantes, los más memos del mundo por llevar años siguiendo en esa mierda. Los más cínicos, ahí siguen descojonándose de todos y atizando el fuego.
Por desgracia, Antagonitas tiene los días contados. Volverán o poder con su mermada fuerza todos estos canallas. Pero ya dije, que en el pecado llevan la penitencia; o como el hombre es el único animal que tropieza dos veces con la misma piedra.
Antagonistas -
No sé de que vais.
He borrado un mensaje con insultos personales hace unos minutos.
Ayer dos. En uno de ellos se acusaba a dos personas de haber cometido o de estar cometiendo sendos delitos que se castigan con prisión mayor.
No tengo poblemas con mensajes, pero firmar con nombres y apellidos.
Averiguar -
Y es que las putas negars valen una pasta y , y las blancas tambien, aunqeu vivan Madrid y de cara al Publico no ejerzan como tales meretrices
Anti Cochero del Conde Dracula -
En cuanto al Vigilante Jurado, ahora va con un MERCEDES y ha comparado una estaca para matar al cochero del COnde Dracula, asi que ya sabes cochero, no salgas del ataud, y dile a tu maestro que te proteja.
Ale Alfonso, en aras de esa democracia, borra este correo tambine, . Dejas que se insuflen mentiras sobre personas, pero cuando estas se desmontan borras los mensajes, todo un alarde de trasversalidad .
Antagonistas -
Hemos procedido al borrado de un mensaje insultante más.
Paseante -
Y todavía hay más -
¿Qué vigilante jurado miembro de la dirección del actual MSR va a ser el próximo delegado de Levantina de Seguridad en Almería?
Los negocios se expanden y no hay que dejar pasar de largo oportunidades como ésta... ¡Qué asco! ¡Por 30 cochinas monedas!
Milrumores -
Consecuencias para el MSR -
Según informaciones provenientes de fuentes totalmente fiables hay tres delegaciones que van a abandonar el partido, concretamente Salamanca, Valencia y Ciudad Real.
La lastima es que no haya una organización en marcha que pueda recoger a es militancia valiosa y que ha visto lo que hasta ahora se negaba a ver.
Estuvo -
La conferencia en Barcelona fue el sábado.
El acto de España 2000 en Valencia fue el domingo.
De Barcelona a Valencia hay poco más de tres horas de coche.
Jack -
Aunque Llopart no estuviera, los demás sí.
de donde sale lo de Llopart??? -
antichaparron -
Porque el ALGO que quieren hacer es convertir la inmigración en la ÚNICA Y GRAN "cabeza de turco" de los males, disfunciones y contradicciones inherentes a las sociedades del capitalismo avanzado.
Para eso mejor NADA ¿No crees?
Jack -
Grandes...conocidos. No otra cosa.
No desvaries -
Jack -
Porque si es así, no nos quedará más que identificar como el mayor enemigo a la gentuza de España 2000. Están usando a antiguos grandes (Milá, Llopart, Arias, etc.) para hacer nada. Porque no harán NADA.
0+0=000000000 -
Curro Romero -
Ni por ahí, ni por la metafisica del Toro de Osborne.
Anónimo -
Uno de los aciertos del artículo es denunciar que:
«...si bien la actual estructura administrativa del Estado, fruto de oscuros repartos de poder entre oligarquías político-financieras de distinto origen territorial, ha llevado a las "flamantes" autonomías regionales a reinventarse su propia historia "nacional" negando o silenciando la "común" historia nacional-católica española, la mistificación de la historia NO HA DESAPARECIDO, antes bien SE HA "COMPARTIMENTADO" en otras tantas mistificaciones correspondientes a las distintas transferencias autónómicas en materia de educación».
Los semiestados regionales REPRODUCEN en cada región la mixtificación "nacional" histórica jacobina. Por ahí no hay ninguna alternativa.
Mil Perdones -
El pacto de silencio que ha firmado con José Luis Roberto es para disponer del tiempo suficiente para poder embaucar al máximo número de militantes del MSR en su jugada maestra.
Son muchos los que le vieron en el acto de España 2000 pero la gente de Roberto se ha comprometido a silenciarlo e incluso a negarlo para que todo salga a la perfección.
Efectivamente estaba sentado en las últimas filas acompañado por un chico y una chica que viajaron con él.
De hecho, llevaba una caja de su editorial con ejemplares de Democracia Show y algún otro título más que entregó a los de España 2000 para que los vayan distribuyendo (el negocio es el negocio y hay que empezar a hacer caja cuanto antes). También se le vió departiendo con algunos miembros de Tierra y Pueblo que también asistieron en la cafetería donde también estuvo cambiando impresiones con Salva Gamborino.
Lo del libro que está preparando sobre España 2000 es rigurosamente cierto y esperarán a tenerlo en imprenta para anunciarlo en la web de Ediciones Nueva República.
A Milá no le hizo mucha gracia en principio pues le hubiera gustado publicarlo en PYRE, pero ha cedido al pedírselo José Luis Roberto para así hinchar su particular Frente Nacional sea al precio que sea.
Estemos atentos a la web de España 2000 y a la de su editorial
(http://www.edicionesnuevarepublica.com) pues pronto habrá novedades al respecto. La del MSR también dirá algo en breve.
Llopart ocuparía el puesto algo así como de editor de lo que se está formando y la línea de su editorial iría cambiando para que se ajustase a la nueva situación.
Es previsible que esto provoque que el MSR se parta en dos. Los que sigan a Llopart que apuesta firme por esta idea y los que busquen acomodo en otras siglas alejadas del frente populista que se está gestando
¿Hacen falta más datos?
Avizor -
Se interesa por el presente.
Describe una creencia ampliamente difundida entre nuestros contemporáneos.
Desmonta el mecanismo de esta creencia basada en la falacia.
Muestra, día a día y en vivo, como son obligados a reaccionar los que se sienten amenazados en sus tranquilas ideas y sus intereses y reniegan súbitamente del respeto que dicen profesar a la libertad de opinión, a los grandes ideales humanitarios, a los ideales imprescriptibles de la investigación científica»
Faurisson.
Avizor -
Y existe un revisionismo que identifica a la extrema derecha como parte indisoluble del sistema.
La extremaderecha antirrevisionista no hace más que seguir la costumbre de seguir las corrientes supuestamente «biempensantes de la mayoría natural», y ser antijudíos pero prosionistas.
El NSDAP también era antijudío, pero veía bien el sionismo.
Cordura -
Antisistema, soy cristiano bíblico y tan nazi como esquimal, pero me temo que no puedo ser tan concluyente contra el revisionismo histórico como tú. Me basta, por ejemplo, cotejar las disparidades en las cifras históricas de judíos muertos, hasta fijarlas en los célebres "seis millones". O recordar que muchos revisionistas no son precisamente neonazis (los hay izquierdistas y hasta judíos). Es útil pensar también en cómo el sionismo ha rentabilizado y rentabiliza su Holocausto.
(Ojo: esto no quiere decir que me trague las idílicas leyendas de CEDADE sobre la bondad beatífica de Hitler; este bicho, quizá, no llegó a consumar el genocidio, pero espíritu genocida tenía por un tubo...).
Antisistema -
Me extraña que diciendo como dices que abogas por la verdad defiendas esa parida sólo comparable a las sandeces de los "Peones Negros".
Al menos estamos de acuerdo (creo) en cuanto al tema de los trabajadores inmigrantes.
O rompemos radicalmente con la extrema derecha de mierda o será imposible la construcción de una alternativa radical, socialista y popular.
A.B.A -
Demás sabes tú que apoyo al Revisionismo Histórico y que ni me arrepiento ni me olvido.
Antisistema -
Yo pienso que los trabajadores inmigrantes que vienen a ganarse la vida a nuestro continente serán compañeros de trinchera en la futura revolución contra el sistema en la medida que son oprimidos como nosotros.
Luego has hablado de un supuesto mito de las cámaras de gas nazis pero veo que debe haber sido un lapsus en el artículo.
El hecho de mantener una posición antiimperialista no debe llevarnos a negar la magnitud del horror de los campos de concentración nazis.
Dejemos las paranoias racistas y negacionistas para la extrema derecha pasadista y chauvinista.
A.B.A -
Antisistema -
Te la vuelvo a plantear:
¿Crees que es un problema que haya mestizaje con el incremento de la inmigración? ¿Es una amenaza para una supuesta pureza racial? Al menos es lo que yo entiendo que quieres decir con tu comentario.
La segunda:
"...Y en relación también al mito de las "cámaras de gas" nazis".
¿Podrías profundizar un poco en este tema?
A.B.A -
Antisistema -
Entonces las cuestiones que planteo van dirigidas a tí.
Espero tu respuesta.
A.B.A. -
Antisistema -
Pero puestos a enriquecer el debate ¿Crees que es un problema que haya mestizaje con el incremento de la inmigración? ¿Es una amenaza para una supuesta pureza racial? Al menos es lo que yo entiendo que quieres decir con tu comentario.
Y luego la respuesta de A.B.A. a mi segunda pregunta no se corresponde para nada con lo que yo planteo o mejor dicho, ha planteado el autor del artículo.
A.B.A. -
A.B.A. -
Pero la Historia no es un embudo ni opera a saltos.
Lo de la inmigración no tiene nada que ver con esto.
Dos no se "mestizan" si uno no quiere. No es un problema histórico -la inmigración- sino sociológico.
Ni todos somos nietos "godos", ni nuestra bisabuela era marrana ni vamos a ser mulatitos a golpe de Corán, como bufan los identitontos...
Antisistema -
"...Y en relación también al mito de las "cámaras de gas" nazis".
¿Podrías profundizar un poco en este tema?
Antisistema -
"Y esto derriba también otro mito hispánico de honda raigambre. El de España como crisol de razas..."
Pues ahora con el fenómeno de la inmigración España si que es un crisol de razas, mito o no es una realidad actual.
Me gustaría que el autor del artículo se extendiera un poco replicando a esta observación para que se genere un interesante debate.
Da la sensación de que aboga por un "purismo racial".
Al menos es lo que he entendido... ¿Es así?
Calamar -
Pasea menos o mea más.
Paseante -
Así, llegamos a la conclusión de que en un artículo se puede defender una cosa y en otro la contraria, si la causa lo exige.