Blogia
ANTAGONISTAS

Texto para el Debate:A la sombra de Ramiro. Camino a una corriente NR hispánica (II)

Texto para el Debate:A la sombra de Ramiro. Camino a una corriente NR hispánica (II)

Luis P. Erráiz ("Se Alza la Voz")


(Con pretensiones de homenaje)


"Al mundo lo gobiernan las ideas cincuenta años después de ser pensadas y expuestas",
William Temple.


Es bien sabido que el nacionalismo revolucionario español nació con un joven filósofo, Ramiro Ledesma Ramos, fundador de La Conquista del Estado y de las JONS, entre otros órganos de propaganda y acción. Inspirándose en autores como Splenger, Heidegger, Nietzsche, Fichte, Ortega y, sobre todo, en Sorel, terminó creando una doctrina en búsqueda de la Revolución Nacional hispánica que aún hoy mantiene su vigencia.

Él encontró "una serie de características, de perfiles, de propósitos y de sueños" comunes a todo el fascismo, cuando adquiere este "capacidad universalista". De igual forma, podemos nosotros hacer lo mismo con las corrientes Nacional Revolucionarias:

"Idea nacional profunda. Oposición a las instituciones demoburguesas, al Estado liberal-parlamentario. Desenmascaramiento de los verdadeos poderes feudalistas de la actual sociedad. Incompatibilidad con el marxismo. Economía nacional y economía del pueblo frente al gran capitalismo financiero y monopolista. Sentido de la autoridad, de la disciplina y de la violencia"

Son estos unos valores a los que no podemos permanecer ajenos, porque, a pesar de la irremediable distancia temporal que nos separa, son actuales y necesarios. Daba también un manual de acción que, bajo el título de "Esquemas estratégicos", en su Discurso a las Juventudes de España, marcaba los pasos a seguir hacia esa Revolución Nacional Sindicalista. Voy a centrarme en dos de ellos: la Acción Política y la Acción Directa.


Acción Política

El método más eficaz y directo para hacer toda una Revolución es la acción política, pues es el modo por el que más se puede influir en una comunidad. La simple propagación de las bases filosóficas o su proyección en la cultura, si bien son esenciales, poco harán avanzar a quien quiere que la sociedad emprenda una "tarea constructiva con intenso dinamismo" de que hablaba Calvo Serrer. Gimnasia revolucionaria, en palabras de Ramiro.

Así, la creación de un órgano de acción política se hace imprescindible. Un órgano dispuesto a dar respuestas a los problemas de hoy, a resistir los embites de nuestros enemigos y a avanzar en el camino Nacional Revolucionario. Que no se nos pueda acusar de confusionistas, como denunció Ledesma.

En "Fascismo revolucionario", de Erik Norling, encontramos una reflexión sobre qué misión tendría el órgano político: "llegar a una expresión purificada de una doctrina que entrando en el siglo XXI sigue siendo válida para todos (...) como mensaje social y político para una civilización queha entrado en crisis". Esa misión puede cumplirla desde una asociación política hasta un simple foro, pero ante todo es necesaria la organización y coordinación de esfuerzos para que estos sean realmente fructíferos.

Por cierto, que todo órgano político necesita dirección. La máxima que impulsó la creación de órganos consultivos en la Francia napoleónica era que "deliberar es cosa de muchos, decidir es cosa de uno solo". Esto mismo podemos aplicarlo aquí. Y estamos ante una oportunidad magnífica para ello, porque "el liderazgo se manifiesta en las situaciones de crisis", como dice Alejandro Llano.


Acción Directa

Al hablar de Acción Directa, Ramiro ante todo imponía esa "moral de desconfianza" de las juventudes "hacia todo lo que no proceda de ellas". Esto, si bien podemos contemplarlo como una actitud pasiva (rechazar), también debemos verlo en su vertiente activa (crear). Volvemos así a ese "intenso dinamismo" como método de disidencia activa, que es acción directa, y de revolución.

Por otra parte, indicaba en un artículo de La Patria Libre tres medidas destinadas a la reorganización jonsista que igualmente nos sirven a nosotros:

a. Hacer de nuestro mensaje el mensaje del pueblo, sumarles a la labor que hoy realizamos. El asociacionismo es una respuesta a esa necesidad.

b. Vencer contra el marxismo y el separatismo, algo que debemos acatar como superación ideológica de ambos.

c. Apología del propio régimen, factible solo en la medida en que sepamos qué queremos exactamente.

46 comentarios

Bandini -

nadie habla del preciado regimen nazi, ni de si soy ario o lo dejo de ser... supongo que soy español, al menos eso dice mi dni, pero chico, no me he hecho un estudio racial, probablemente sea medio gitano del Cerro la Mica (Carabanchel-Madrid, por si alguien no lo sabe) o un paleto Jarando (Fresnedillas de la Oliva)... y no es coña... Mi comentario es para que me expliquen los revisionistas ideológicos, la satanización del tío Adolfo, que perfecto no fue, pero si un gran soldado politico contra el mundo liberalcapitalista, al igual que lo fue Ramiro. Y bueno, emplear el termino sionista germanico... me parece ademas de una incongruencia, una gilipollez.. sionista fue el movimiento de los judios nacionalistas y punto, usa otro termino amigo impasible el ademan y no confundas... Todos sabemos que la mayoria de los movimientos ultras nacionalistas son los perros de presa de la derecha rancia que todos conocemos... pero de ahí a llamarles sionistas pangermanistas... otra imbecilidad del revisionismo nacionalrevolucinario. Salud y Victoria.

Impasible el ademán -

Teodoro Herzl era tan amigo mío como Adolfo Hitler.
Herzl fue promotor del sionismo judío, que predica que su pueblo es el pueblo elegido, los garantes de todo lo bueno que hay en el mundo, y que gracias a ellos sale el sol todos los días.
Hitler fue el promotor del sionismo indogermánico, que predica que su raza es la raza superior, los creadores de todo lo ingenioso, superior y noble que hay en el mundo, y que gracias a ellos existen las artes y las ciencias.
No me duelen las entrañas reconocer más ideas en Hitler además del sionismo pangermánico, e ideas valiosas (como su rechazo a la usura y al poder de la finanza) que es de necios despreciar. También podemos tomar nota de su ejemplo como luchador, que no es poco en este mundo de cobardes y avaros. Pero su sionismo pangermánico era inaceptable.
Miren como han acabado los neonazis: en simples sionistas caucásicos, otra escuela de la extrema derecha encargada de desviar las culpas de los problemas generados por la naturaleza del sistema, para achacárselos a la naturaleza de las "razas extraeuropeas"

aj -

Adolfo no solo fue un "racista antijudio" tambien fue racista antipolaco antieslavo antijitano y por no hablar de su conocido desprecio a los pueblos mediterraneos, al pueblo ruso a los negros y.....
¿lo dejamos en racista a secas?
si eres español sabrás que no eres muy "ario" al menos no lo sufiente para que tu preciado regimen nazi te colocara al nivel de un aleman.
y lo de nuestra "flaqueza"...
eso no se responde con palabras.

Bandini -

¿Hitler sionista? requiero una explicación... Si como tal entiendes que los judios quisiesen crear su Estado-Nacion... que promulgaba tu amigo Teodoro Herzl... pues me da a mí que no... Que el tio Adolf, fuese racista antijudio, no lo pongo en duda. ¿Y qué? Como lo fue y es la mayoría de la gente desde que estos se considerasen el pueblo elegido y garantes de la Verdad. No hay que ser muy estudioso de la historia, para verlo... Sr Shylock impasible el ademán....

Impasible el ademán -

Que Hitler fuese un referente grante de la lucha contra el judío no lo duda nadie.
¿Contra el judío sionista? No veo que Hitler fuera antisionista. Si persiguió a judíos sionistas fue por judíos y no por sionistas.
Y en definitiva ¿Que fue su partido para la mayoría de los neonazis de hoy? Puro y duro sionismo indoeuropeo.

Bandini -

Ayyy!! el pobre tío Adolf, y que poco le gustan a los de la comuna nacional... la flaqueza del bolchevique... Es un referente, y grande, en la lucha de los tiempos contra el enemigo del Hombre: El judio sionista (racismos aparte)

aj -

pero sigo bastante perdido con vosotros y con vuestras definiciones de lo que es "izquierda nacional"

aj -

¿pontificar?
¿te refieres a eso que vosotros haceis con R. L. R.?
quizas no he leido tanto como tu.
la historia de las JONS me la se de pe a pa.
no en balde mi madre que en paz descanse era falangista de las de uniforme.
posiblemente el problema estribe en que la historia no me interese tanto como a ti.
lo que si tengo claro es mi ideologia.
no soy fascista, no soy NS,
soy nacionalbolchevique.

Antagonistas -

Estudia más la historia política-ideologica tal como fue y pontifica menos

aj -

si con algunos comentarios lo que se pretende es confundir colocando a los NB con la morralla racista y reaccionaria de los Nazis Hitlerianos y otras especies de la ultraderecha no lo acepto.
el que se nos coloque a ambos grupos en esa nebulosa un tanto indefinida de "NR" no significa para nada que ambos seamos comparables.
si se quiere hacer un debate serio entre las diferencias y supuestas similitudes entre Fascismo, Nacional Socialismo, y Nacional Comunismo (bolchevismo) es otra cosa.

aj -

vaya vaya,
que yo sepa G. Strasser como mucho se podia decir que pertenecian al "ala izquierda" del partido Nazi.
y al igual que su hermano Otto
no hera nada "anticomunista" al contrario creia que la instauracion del III Reich pasaba por la creacion de un verdadero estado socialista en el que debian estar los comunistas.
en el plano idologico se ha comparado incluso las ideas strassianas con las de los kemeres rojos camboyanos.
Straser proponia de hecho un acercamiento a la URSS, algo impesable para el señor Adolfo.
y que yo sepa G. Strasser fue asesinado por este junto a otros "nacionalizquierdosos" que no le hacian ninguna gracia al tio del bigote.
dezconozco lo que hicieron.
si conozco lo que pensaban.
no creo que sean los guardianes absolutos de la doctrina Nacional Bolchevique, solo digo que son un referente historico para nosotros por su espiritu comunista y nacional como tambien lo son otros.
ahora bien esto se puede discutir.
el colocar a Hitler en la "izquierda" nacional o no me parece una "gilipoyez" hablando en plata como poco.

Cordura -

Antagonistas, un derechismo no quita el otro.

Drieu, yo no reduzco a Adolfín a "simple ultraderechista", fíjate que he dicho que fue uno "de cuidado" (obsesivo anticomunista, nacionalista patológico, racista contumaz, ultradarwinista social, acérrimo imperialista...).

Drieu -

Me parece un ejercicio de simplicidad excesivo para "estos foros" reducir la figura de Adolf Hitler a simple ultraderechista, eso en una editorial del País...bueno...pero aquí...imaginaos en esta dialéctica que alguien categorizase a Lenin de "guarro"...nos partiríamos de risa.
Salud.

Antagonistas -

Los Strasser eran tan absolutamente nazis como lo pudiera ser Adolf Hitler. Otto Strasser terminó siendo un agente al servicio (secreto) de su Majestad Británica. Otto Paetel lo mismo. Los antihitlerianos terminaron de la mano con la canallesca de sangre azul que quiso eleiminar al Fhurer en 1944...hablando de derechismos.

aj -

es bueno y reconfortante ver que tambien hay gente "cuerda" por estos foros.
un saludo.

Cordura -

Allá ellos, Aj. Yo desde luego a Adolfín le tengo por un ultraderechista de cuidado.

aj -

a lo mejor algunos "NR" colocan a A. Hitler en la "izquierda nacional" !hay que joderse!

Cordura -

"...por la canalla bastarda y reaccionaria del ala mas derechista del partido nazi aleman...", dice Aj.

Ojo, que eso va por el amigo Adolfín.

;-)

aj -

Anonimo... eeeeeh, no se, vaya

Anónimo -

“ Muchas veces es más importante saber el modo de gastar el dinero que saber el modo de ganarlo”
Sentencia Zen

aj -

Lenin dijo: "haced de la causa del pueblo la causa de la nacion y la causa de la nacion se convertira en la causa del pueblo"
¿Ramiro NB?
uf no se
la diferencia principal entre el fascismo y el movimiento nacional bolchevique estriba quizá en su posicion ante el comunismo.
el fascismo es radicalmente anticomunista igual que los NS.
los NB no podemos ver al comunismo como nuestro enemigo bisceral ese es mas bien el capitalismo.
de hecho ser NB significa ser realmente "nacional comunista".
porque pese a lo que algunos puedan creer no todos los bolcheviques o comunistas somos marxistas o interncionalistas.
si quieres estudiar a verdaderos estandartes del nacional bolchevismo europeo estudia a Niekisch, F. Lenz, o a los hermanos Strasser perseguidos y uno de ellos asesinado en la inefable "noche de los cuchillos largos" por la canalla bastarda y reaccionaria del ala mas derechista del partido nazi aleman.

Jans -

Librito ya leído hace muchos años. Pero no recuerdo que la conclusión fuera esa.
El título remite directamente al Doctror Goebbels que acuñó el término de "Stahl-romantische" en un discurso para referirse al Nacionalsocialismo precisamente.
Digamos que Ledesma era puramente FASCISTA en el sentido que Locchi da a este término.
En cuanto a Revolución Española se hace referencia a un proceso socio-histórico interrumpido precismente por la contrarevolución del 18 de julio.
No se entiende el nacional-sindicaslismo fuera de esa dialéctica.
por lo demas la promiximidad temperamental de RLR al nazismo alemán dimana de la lectura de su propia obra.

Venator -

A jans: no necesito demostrar lo que otros ya han demostrado, si no leete el librito de José Cuadrado Costa sobre Ramiro.
El que haya establecido un paralelismo entre Drieu La Rochelle y Ramiro no quiere decir que no hubiera diferencias de tiempo y lugar, que sí las había.
El NB es mucho más que una corriente de la Conservative Revolution: representa la antítesis consciente, total y natural a la sociedad abierta. En definitiva la super-ideología común a todos los enemigos de la sociedad abierta descrita por Popper.
Ah, y en España no ha habido ninguna revolución, si por revolución te refieres al levantamiento del 18 de julio, que nos las sabemos!!
Salud.

Jans -

Pero hombre, ¿qué Ramiro fue un NB o un Drieu a la española? ¿En qué elementos te apoyas para reducirlo a esos esquemas?
Drieu fue un gran novelista todo lo más. EL NB es una corriente insignificante de la Conservative Revolution alemana.
Trasladar esos esquemas a la Revolucion española supone desconocer los factores propios -genuinos- que inciden en Ramiro, lo explican y lo determinan.

ps -

A Venator: Gracias por la contestación. Evidentemente no era fácil dar una respuesta satisfactoria. Demostrar lo indemostrable. Hubieses sido el primero, cosa que habría tenido su mérito. No obstante comprendo un poco mejor tu postura y se vislumbra cierta coherencia. En cuanto a los rescoldos citados, es difícil dudar que haya sucedido así mayoritariamente, otra cosa es aceptar que haya sucedido totalmente. En cuanto a la desaparición del fascismo, se puede aceptar el hecho en su polarización ‘positiva’, aunque cada vez se hace más necesario estudiar la observación señalada por Locchi de su vigencia en su polarización ‘negativa’. En cuanto al ‘fallo común’, como dije con anterioridad, creo que es una cuestión de perspectiva. Puede variar bastante el resultado según el ángulo de visión. No me parece que sea un punto cerrado en absoluto.
Sin más, salud.

Venator -

A Pitanza: lo cierto es que Ramiro era un NB, un Drieu La Rochelle hispánico. A parte de eso desconoces bastante el comunismo español, que siempre profesó un humanismo e internacionalismo desbordado que no existía en la URSS de Stalin, donde el régimen se sirvió del nacionalismo para pervivir, más aún durante la Guerra Patriótica.
Ramiro reprochaba a los comunistas precisamente eso, su internacionalismo, además de ser unos burgueses con máscara obrerista.
A ps: los rescoldos del nazismo se han encerrado a sí mismos en el materialismo biológico, y el fascismo... desapareció en 1945. El gran fallo de todos ellos: reclamar la legitimidad de un nuevo régimen a partir de las masas.
Salud.

Juan -

¿Si hubiese sido leninista, hubiese apoyado la libre autodeterminación de los pueblos no?

DIGO YO.

POr cierto yo me considero NR y apoyo esa libre autodeterminación si así lo quiere el pueblo, mientras no sea por intereses burgueses como pasa actualmente por el nacionalismo actual.

¿Soy menos NR por ello? Amo a España como amo a Europa, por encima de estados, sino como organismo vivo supraestatal, sean los tados francia o españa, o cataluña y castilla. Aunque dadas las condiciones actuales del mundialismo, mejor son los estados unitarios que la disgregacion total.

¿Que opinais?

ps -

A Venator : cierto que Evola no sólo habló… De todos modos ¿ podrías aportar un poco más de luz sobre tan concluyente demostración ‘histórica’?
Salud

pitanza -

Sí, sí leeos lo que Ramiro opinaba sobre el "problema catalán", y ya veréis si era o no centralista.

Por otra parte, el intento de hacer creer que Ramiro apoyaba y admiraba a la revolución soviética en la misma medida que lo hacía con la fascista resulta poco creíble. Si se lee el contexto del artículo se puede ver que exalta a los estados fuertes, que creen en sí mismos, como contraposición al Estado liberal caduco. Acto seguido dice "viva la España nueva que haremos". Pretender que por eso Ramiro era bolchevique o apoyaba algo parecido en España es un disparate. Además la cosa se desmonta muy fácilmente. Si Ramiro era tan partidario de la revolución soviética y admiraba tanto a Stalin, ¿por qué aquí en España se dedicó a combatir en cuerpo y alma a sus epígonos? Resulta, por tanto, muy cansino que algunos citen machaconamente esa frase queriéndole dar un sentido distinto y pretendiendo demostrar algo. ¿Nos ponemos a perorar sobre el entronque de Ramiro con el carlismo en base al puñado de frases elogiosas que dedica a la Comunión Tradicionalista?

RLR Y LA REVOLUCIÓN EUROPEA -

Recomendo un este texto de Gustavo Morales.

La dirección es esta: http://www.ramiroledesma.com/nrevolucion/sobre88.pdf

Comunidad del Pueblo -

"No somos partidario de un feroz unitarismo, como cree la gente".
R.L.R

Luis -

Por cierto, a colación del primer comentario, ¿"jacobinismo centralista"? Y...¿qué hay de su idea de articular el Estado en municipios libres, que se enmarcarían en comarcas y confederaciones?

El Estado fuerte no implica centralismo. Implica que sea fuerte en su totalidad.

Luis P. Erraiz -

Viva la Italia fascista, viva la Alemania nacionalsocialista y viva la Rusia soviética.

Eso opinaba Ramiro, como bien ha apuntado Venator. Aunque tal vez no tanto la Rusia estalinista en pleno, sino la más leninista.

Salud.

Venator -

No hubo fascismo en España, ese es el verdadero mito de la pseudoizquierda burguesa paralizante que siempre ha recabado de la II república bananera sus nostalgias políticas.
Recuerdo que Ramiro Ledesma apoyaba a la URSS, a Stalin, de igual forma e intensidad que lo hacía con Mussolini.
Y qué si tenía subvenciones de la derecha? Lenin también las tuvo de la burguesía alemana y americana, de igual modo que Hitler también recibió subvenciones de judíos adinerados... ¿Pero qué hacían? Hacían política, y la política es la técnica del poder, al menos en estos tiempos modernos.
A el martillista: repito lo dicho "...de la derecha no consiguieron nada..." Ya sé que la derecha se adueñó de lo que no era suyo.
A ps: cierto que Evola habló sobre la posibilidad de reconducir a esos movimientos, pero la historia ha demostrado que eso es imposible, y que todavía constituyen una profundización del proceso de decadencia moderno.
Salud.

Trasgo -

Creo que os equivocais. El fascismo español fue altamente tributario de las aristocracias económicas. En la primera época de Falange, vivían de la derecha radical, en la última época, justamente de lo mismo. Además, José Antonio recibía una subvención de 15.000 pesetas mensuales de Mussolini.

¿Y Ramiro? Parecido. Quizás inspiraba menos confianza a la derecha, pero seguia manteniendo amigos a la derecha que le pagaron las últimas revistas. Esos amigos eran vascos, de la aristocracia de Neguri y el más conocido de todos ellos era José María de Areilza. Ir con cuidado con los mitos por que, a la que se sopla un poco, se caen. El Ramiro mitificado que estais construyendo ya ha sido deconstruido por la crítica histórica hace tiempo.

ps -

Sobre las fuentes de inspiración y su peso específico en Ramiro se puede y se debe ampliar el repertorio. Este es un campo de investigación que no está cerrado ni mucho menos. A modo de práctica, el uso de la visión de Locchi podría dar resultados inesperados.
Respecto a Hegel, recordar que el propio Ramiro decía aquello de «ni contigo, ni sin ti» (como en cierto modo Eliade).
Desde una perspectiva ‘soteriológica’ (fundamental para la comprensión de Ramiro, ‘el Hombre y la Obra’) se puede alcanzar una dimensión más profunda sobre su “populismo” para mayor “claridad”.
Sobre un Ramiro ‘moderno’… recordar a un aristocrático barón : «Se sabe dónde, y bajo qué símbolos, se intentaron organizar las fuerzas de una posible resistencia […] No se pretende que, en estas corrientes, la distinción entre lo esencial y lo accesorio fuese clara, que en ellas las ideas tuvieran paralelamente una adecuada convicción y cualificación en la persona, ni que hubieran sido superadas algunas influencias de aquellas mismas fuerzas a las que se debía combatir. El proceso de purificación ideológica habría podido tener lugar en un segundo tiempo, una vez que hubieran sido resueltos algunos problemas políticos inmediatos e inaplazables. Pero, incluso así, era evidente que estaba tomando cuerpo una concentración de fuerzas en abierto desafío frente a la llamada civilización “moderna”».

Muy buen texto, como el anterior del autor.

Martillista -

Venator, la derecha si consiguio bastante. Uso el ropaje externo de Falange para su propio regimen.

Venator -

Martillista dijo:
"Pero a los franquistas azules no les gusta por eso, porque no le siguió el juego a la derecha."

Pitanza dice:
"...el comentario del Martillista va por la línea de insinuar que Ramiro fue el único que no vendió a la derecha..."
Venderse creo que no lo hizo nadie, ni Ramiro, ni José Antonio ni tampoco Onésimo.
Otra cosa diferente es que le hicieran la rosca a la derecha, que sí es cierto y sobre todo al principio (por eso Ramiro terminó rompiendo con Falange). Pero visto como acabaron todos es una clara muestra de que de la derecha no consiguieron nada, más aún viendo la radicalización de José Antonio en materia social ya hacia en el 36.
Salud.

pitanza -

¿Y yo he negado los contactos con Pestaña? Por otra parte, bien sabéis que eso de la CNT fue la historia de un amor no correspondido. Sólo se logró atraer a anarquistas y a comunistas de forma individual, y en todo caso esos anarquistas dejaban sus anteriores creencias a la entrada del Partido. Por poner un ejemplo de nuestros días, a nadie se le ocurre proponer como paladín de la izquierda nacional a Le Pen por el hecho de que en su formación milite un buen número de ex-izquierdistas.

Lo de Areilza y compañía no se trata de simples amistades, como comenta alguno, sino de amistades que aportaban financiación. Podemos maquillar la cosa como queramos pero el matiz es bien diferente.

Por otra parte, si comento esto no es para denigrar a Ramiro, ya que me parece perfectamente lícito todo eso que hizo. Le considero un gran revolucionario, un mártir de la Causa y el fundador del nacional-sindicalismo. No, mi crítica no va por ahí. Mi crítica va hacia quienes utilizan y deforman su figura para adecuarla a sus propios intereses y doctrinas. Por ejemplo, el comentario del Martillista va por la línea de insinuar que Ramiro fue el único que no vendió a la derecha, de lo que se deduce que los otros dos (José Antonio y Onésimo) sí lo hicieron. Se trata de una manipulación torticera que no se correponde con la realidad, a pesar de que algunos sectores -con intereses nada altruistas- lo intenten colar como cosa cierta y probada.

braunau -

claro que tuvo relaciones con la derecha, Areilza, y demas, pero también trajo a gente procedente del comunismos y anarquismo radical... Montero Diaz, Juan Aparicio... Que la gente porque piense distinto a uno, no está apestada, antes está el individuo como tal... ¿o es que ninguno de los que tienen una ideología socialista y nacional y revolucionaria, como los que por estos sitios algo decimos, o leemos, no tenemos amigos con otra forma de ver la vida??? Ramiro fue uno de los grandes y ahí estará... tuviese amigos de izquierdas, de derechas o como suele decirse mediopensionistas. Salud y Victoria

Venator -

De la misma forma que sacas a relucir eso, por qué no haces lo mismo con los contactos que tuvo Ramiro con la CNT, Pestaña, y toda esta gente?
Ahhhhhhhh, es que interesa más llevar su figura a las retaguardias de la burguesía antes que decir TODA la verdad sobre él.
No desmiento que hubiera tenido contactos con esa gente, pero todos sabemos que siempre prima la realpolitik.
Salud.

pitanza -

Eso de que no le siguió el juego a la derecha habría que matizarlo. Conocidas son sus relaciones con empresarios vascos monárquicos para conseguir financiación. Menos conocido es el hecho de que Ramiro posiblemente abogara por integrarse en la coalición del Bloque Nacional. Esto último se apunta en libro de Ferrán Gallego sobre Ramiro.

MENSAJE - CASTROVIEJO -

MENSAJE

Os llevaron los ojos locos de Patria
sobre la fría aridez de los asfaltos,
mientras en los casinos navegaba la estupidez
con una entonación de De Profundis.
Estaban ansiosos de vuestros cuerpos
los monstruos fríos que blasfeman en los suburbios
su desventura de paisaje sin luz.
Os llevaron las manos, calientes de madre,
las internacionales que no admiten hogares.
¿Desde cuándo esperaba vuestro ataúd
en el fondo de España desgarrada?
Os cerraron los labios reidores del sol
las pistolas cobardes de las esquinas sucias.
Erais lo mejor de la Patria.
¡Erais la fuerza del mundo!
Erais el bronce de la mañana,
que llamaba cruces de sangre...
Ya os fuisteis, rapaces,
en un alba de derrumbamientos...

Vuestra alma desplegó la bandera,
que batió tremendamente al viento del Norte
sobre la bestial avidez de los capitalistas,
y el aullido inacabable de Moscú.
¡Mirad ahora cuantos la rodean!
Son los nuevos muertos que llegan...
¡Camaradas de España!,
ya nadie puede detenernos.


Nuestra garganta grita una plegaria ronca
que alcanza los huesos más lejanos del último caído.

¡¡Arriba!!
Vosotros, Primavera del mar, estáis ya lejos
mientras los conservadores siguen viviendo.

¡Ellos!
Pero vuestra orden está dada,
y la cumpliremos implacablemente
rodeados de todos los muertos
cuyas manos llegan al mar...

A RAMIRO LEDESMA RAMOS

Martillista -

Fue el más grande revolucionario de España en este siglo.

Pero a los franquistas azules no les gusta por eso, porque no le siguió el juego a la derecha.

La construcción del NR desde el nacionalsindicalismo me parece algo obligado. Gran trabajo el que están haciendo estos autores.

Epicteto -

Guste o disguste era un FASCISTA quimícamente puro.

Venator -

Algo que no se dice, pero que pesó mucho en Ramiro fue la filosofía de Hegel, que en gran parte se manifiesta en su jacobinismo centralista.
Lo que sí está claro es que Ramiro era un "populista", en el sentido de que recababa de las masas populares y sus intereses el derecho y la legitimidad a cambiar el régimen político en España.
Era un moderno, pero un moderno simpático (al menos para mí).
Salud.