Blogia
ANTAGONISTAS

Ahmadineyad: 'Ni Israel ni sus amos tendrán nunca la osadía de atacarnos'

Ahmadineyad: 'Ni Israel ni sus amos tendrán nunca la osadía de atacarnos'
'EL PROBLEMA DE IRAK SON LAS TROPAS EXTRANJERAS'

'Tenemos relaciones excelentes con Venezuela', ha asegurado tras visitar a Chávez

Provocativo, el presidente iraní comenta: 'Si ha existido el Holocausto, ¿dónde ocurrió?'

Actualizado miércoles 17/01/2007 11:57 (CET)
EL MUNDO

MANAGUA.- El presidente de Irán, Mahmud Ahmadineyad, ha concedido una entrevista a EL MUNDO durante su reciente visita a Latinoamérica. En ella, se muestra cordial y sonriente, pero duro al reconocer quye "Israel conoce bien la potencia del pueblo iraní. Creo que nunca tendrán la osadía de atacarnos, ni ellos ni sus amos". A continuación, un extracto de sus declaraciones:

  • Creo que ha llegado el momento de que las grandes potencias cambien sus percepciones sobre los asuntos internacionales y sobre esta región [Oriente Próximo]. (...) ¿Por qué siguen británicos y estadounidenses en Irak? (...) El problema de Irak es la presencia de tropas extranjeras.
  • Sólo después de la intervención británica y estadounidense aparece en Irak un problema denominado chiísmo y sunismo. (...) Sadam era un dictador manejado por británicos y estadounidenses. (...) Cuando atacaba al pueblo iraquí y al iraní, aplaudían a Sadam.
  • Todos los pueblos de Oriente Próximo odian al régimen sionista. Es un régimen impuesto, dictatorial, totalitario, en la región. (...) Conocen bien la potencia del pueblo iraní. Creo que nunca tendrán la osadía de atacarnos, ni ellos ni sus amos. No harán tal tontería.
  • Si efectivamente ha existido el Holocausto, ¿dónde ocurrió? ¿Qué culpa tiene el pueblo palestino? Bajo el pretexto del Holocausto han impuesto durante seis décadas un régimen al pueblo palestino.
  • Nosotros no queremos guerra, no queremos conflicto, no queremos odio. Lo que pretendemos es resolver el problema del régimen sionista, que es el origen del odio.
  • Todo el mundo sabe que el régimen sionista posee armas atómicas y EEUU y Reino Unido sienten satisfacción a ese respecto. Irán ha colaborado generosamente con la Agencia Internacional de la Energía Atómica. Hemos respetado las normas vigentes.
  • Tenemos relaciones excelentes con Venezuela. Con Nicaragua tuvimos relaciones muy amplias.

15 comentarios

marinetti -

Sólo falta la creación, de un partido NR, de verdad.Viendo el panorama actual ningún partido de los actuales, hace un analisis tan certero de el "mundialismo"; como este blog antagonista.

¡con los oprimidos, contra los opresores!

Antagonistas -

Pues entonces todos -más o menos- de acuerdo. Hablando se entiende la gente.
Por otra parte, comentaros que existen y -cuando no pueden crearse- asociaciones o coordinadoras de solidaridad con los pueblos.
Aquí tenemos algún camarada trabajando en ese sentido. Así que si alguien tiene ideas al respecto que lo haga saber cuando pueda.

Cordura -

Antichaparrón: por ahí iba yo, en efecto...

Antichaparrón ¿rabioso? -

Cuestión principal: creo entender que lo de la «desmovilización» va en sentido de advertir el peligro de extender la creencia de que, como usacos y sionistas le tienen mucho miedo a Irán, los primeros no se atreverán a agredirla y, por consiguiente, no hace falta prepararse para una campaña de concienciación y movilización contra las excusas e intenciones del criminal-imperialismo.
Si eso es lo que quería decir Cordura, comparto su temor y la necesidad de combatir ese peligro, tanto cómodo como irresponsable, de "dejarlo todo en manos de Mahmud y confiar en que los persas les den una paliza a los yanquis".
Las guerras se pierden tanto si se da todo por perdido como si se da todo por ganado. Y esta guerra tiene varios frentes.
Si no nos preparamos para luchar en el frente que nos toca a nosotros (mediático, callejero...) no sólo se lo pondremos más difícil a los que se baten el cobre en los puntos calientes, sino que el esfuerzo de éstos será en balde porque serán barridos porque el criminal-imperialismo empleará todo su poder destructivo.

Cuestión colateral: creo entender que la pelea con los eurosionistas o identitontos es para desenmascarar una de las vías de penetración, manipulación y desviación del sistema en el "Área inconfomista", tanto o más graves que la manipulación o desviación "antifascista" en el campo de las fuerzas de izquierdas. Creo entender que no se ve como una pelea de "familia", sino una pelea para dejar claro que son los eurosionistas, y que toda apariencia "inconformista", "disidente", "antisistema" o "social-patriota" de esos tipos es pura falacia.

mariretti -

Es el unico presidente, qué se ha atrevido ha pner en duda el holocausto,además quienes son los "USA", para decidír sobre los pueblos,cuando ellos tienen un arsenal nuclear. Irán y sú presidente son un referente de lucha antagonista qué nosotros NR, debemos de agradecer y tomar nota, para nuestra lucha de liberación.

¡con los oprimidos, contra los opresores!

Cordura -

Ya sé (desde el principio) que esto no va conmigo, sino que es una lucha entre "izquierda nacional" y eurosionistas (o "identitontos"). Pero es que jamás he estado en ningún foro de Internet donde la cosa "vaya conmigo" (ya sabes lo de "mi reino no es...").

Por eso a mí y a los míos nos acusarán siempre de Plastamán y de mosca coj... Porque, aunque torpes, somos la verdadera y única "Tercera Vía".

Antagonistas -

Nadie -es su sano juicio- ignora la capacidad de destrucción del imperialismo.
Pero tampoco se debe desconcer la capacidad de resistencia de los pueblos.
La prueba es que existen todavía hobres y pueblos que pueden alzar la bandera de la liberaad, la dignidad y la independencia; y eso ya es de por sí un gran TRIUNFO.
Nuestra misión -creemos- en señalalo sin triunfalismos pero con legítimo orgullo; especialmente aquellos que hemos sido perseguido, ofendido e infamados no desde el antifascismo sino del neofascismo identitonto.
Teniamos razón. Ellos ya ni rectifcando aciertan.
No va contigo ¿comprendes?
Un abrazo

Cordura -

Gracias por centrarte en el tema, Antagonistas (aunque no del todo, ¿eh? :-)

Gracias igualmente por la información que me das sobre "Israel", que acabo de contrastar en el Inmundo. No se trata del ministro de Defensa, pero en todo caso la dimisión es relevante, y confieso que me desconcierta (me sigue costando creer que realmente pensasen que así acabarían con una guerrilla, pero en fin...).

Puede que tengas razón en lo del etnocentrismo. Desde luego, no soy tan iranólogo como tú.

Y lamento parecerte prepotente y paternalista, pero es que me duele mucho ver cómo ignoráis por sistema la capacidad ultradestructiva del Imperio. Y, sobre todo (no sé si es tu caso, pero sí el de muchos de tu gremio), cómo parece importaros más la geopolítica que las víctimas.

En fin, seguiremos aprendiendo...

Antagonistas -

Pero vamos a ver: ¿qué fanfarronadas y qué pobre Mahmud? Y sobre todo ¿qué desmovilización?
Mucho paternalismo, mucho etnocentrismo, mucha prepotencia.
Ah, parece ser que los israelíes, que son algo más serios a nivel estratégico y militar que tú, han reconocido que su última incursión en El Libano ha sido un fracaso. Su ministro de Defensa ha dimitido. Ya es la segunda vez que la Resistencia libanesa "quiebra la voluntad del Enemigo por alcanzar sus própositos" que diri Clausewitz.

Cordura -

Puede, amigo, pero en todo caso "lo mío" no es el tema.

Antagonistas -

Lo tuyo no tiene remedio....

Cordura -

Qué pena... se empieza por dar crédito a las fanfarronadas del pobre Mahmud, y se acaba rabiando ante la evidencia de las bombas (nucleares, tal vez), después de haberse dejado desmovilizar de manera tan patética...

Antichaparron -

Dejando aparte que una cosa es desear más bajas del enemigo americano y otra ponernos cachondos con sus ataúdes(los únicos ataudes que debemos permitir que nos ponga cachondos son los de los principales malnacidos responsables de la agresión y destrucción de Iraq: Bush, Cheney, Rumsfeld, Blair, Aznar, Howard, Berlusconi...) lo cierto es que sólo son tres mil usacos muertos por ¿Cuantos ya? ¿Medio millón de iraquies? Berzinsqui (lo españolizo para poderlo pronunciar) ya ha dicho, como otros oligarcas pensantes de allá, que los actuales republicanos y los americano-sionistas no siguen una política lógica que convenga a los intereses estratégicos de Estados Unidos. Según esos intereses, les conviene llegar a un entendimiento con Siria e Irán, pero la actual cúpula dirigente se cierra en banda. No se lo tomen a broma, pero cierta dosis de cerrazón apocalíptica-mesiánica tienen estos tipos. Ellos no piensan sólo en el money, sino en su particular my God, y un holocausto nuclear sería para ellos el Armagedon y por tanto, la antesala de la venida de su disneilándico Reino de Cristo. Que están como una cabra, vamos.

Antagonistas -

Irán no es Irak. Pero mientras haya tropas de ocupación y personal civil angloamericano en Irak y Afganistan dudo que realizen un ataque militar estratégico.
Aunque a nosotros nos ponga cachondos, ver miles de ataudes llegando a sus casas envueltos en barras y estrellas no es una perspectiva plausible para la administración USA.
Puede que cuando se retiren de la zona dejen algun "regalito": es tipico de los hijos de albión y washington...

antichaparron -

Si EEUU comete la tontería de disponer de más de DIEZ MIL cabezas nucleares, no sólo por lo que cuesta, sino porque tiene cuarenta veces la capacidad de arrasar la superficie del planeta, no sé porque no va a cometer otra tontería como atacar Irán y provocar otra espiral de odio y matanzas como la que ha desencadenado en Iraq. La especialidad de los usacos es destruir países, desmantelar estados, crear el desorden nacional y social y desencadenar un maremoto de terror y muerte como está sufriendo ahora los iraquíes.