ANTAGONISTAS

“Lamentablemente, el gobierno de EEUU no sólo ha utilizado armas nucleares en el pasado, sino que también continúa amenazando con usarlas contra otros países, incluyendo Irán”

M. Ahmadineyad

                  EEUU desveló  por primera vez el lunes el tamaño global de su arsenal nuclear, diciendo que tiene un total de 5.113 cabezas nucleares desplegadas de forma operativa, mantenidas en una reserva activa o almacenadas en un estado de inactividad. Israel, por su parte, es el único estado de Oriente Medio que cuenta con más de 200 cabezas nucleares y ni siquiera es signatario del Tratado de No Proliferación.

Sin embargo, Washington y su principal aliado, Israel, son lo bastante impúdicos como para atacar el programa nuclear pacífico de Irán afirmando que Teherán busca desarrollar un arma nuclear y buscan imponer más sanciones contra la República Islámica.

La política del doble rasero domina, pues, de nuevo el discurso norteamericano. Uno sólo puede preguntarse cómo la comunidad internacional no plantea cuestiones acerca del arsenal de EEUU e Israel en un momento en el que éstos están promoviendo sanciones contra el programa nuclear de la República Islámica mediante la creación de “dudas” y “temores” infundados de que este último país podría usar su programa para desarrollar una bomba nuclear.

Según cifras publicadas por el Pentágono, el total de cabezas mencionado no incluye aquellas que han sido retiradas y que están a la espera de ser desmanteladas, cuyo número asciende a 4.600, según la Federación de Científicos Americanos, una organización sin ánimo de lucro. El arsenal nuclear de EEUU ha sido reducido en un 84% con respecto a su nivel máximo de 31.225 cabezas que el país poseía a finales del año fiscal de 1967.

La secretaria de Estado de EEUU, Hillary Clinton, dijo el lunes que el programa nuclear de Irán “pone al mundo en riesgo” y pidió a las naciones que se unan a los esfuerzos de EEUU para castigar a Irán, que, según Clinton, “ha desafiado al Consejo de Seguridad de la ONU y a la AIEA y ha colocado al régimen de la no proliferación en peligro y eso es por lo que hace frente a un creciente aislamiento y a presiones de la comunidad internacional.”

Clinton dijo que el mundo se hallaba en una encrucijada y que hacía frente a un futuro donde se habría de reducir de forma drástica el riesgo nuclear o en el que se incrementaría el número de estados y grupos dotados de armas nucleares. Ella añadió que temas tales como el programa nuclear de Irán podrían determinar qué camino es el que se seguiría. “Las reglas deben ser vinculantes. Las violaciones de las mismas deben ser castigadas. Las palabras deben significar algo y el mundo debe permanecer unido para impedir la difusión de estas armas,” dijo Clinton. “Es tiempo de una fuerte respuesta internacional.”

Ella dijo también que EEUU ratificaría las zonas libres de armas nucleares en África y el Sur del Pacífico y también apoyaría “medidas prácticas” para convertir a Oriente Medio como una región libre de armas de destrucción masiva – lo que podría irritar al aliado de EEUU, Israel, que tiene el único arsenal nuclear en la región. Sin embargo, Clinton dijo luego a los periodistas que las condiciones para crear tal zona en Oriente Medio no existían en la actualidad.

Clinton habló en el encuentro de los 189 países signatarios del TNP, firmado en 1970, justo horas después de que el presidente iraní, Mahmud Ahmadineyad, culpara a EEUU de amenazar con utilizar armas nucleares, lo que provocó una agria respuesta norteamericana.

Ahmadineyad dijo que la posesión de armas nucleares era algo “asqueante y vergonzoso e incluso más vergonzoso aún es la amenaza de utilizar tales armas.”

“Lamentablemente, el gobierno de EEUU no sólo ha utilizado armas nucleares en el pasado, sino que también continúa amenazando con usarlas contra otros países, incluyendo Irán,” señaló.

El presidente iraní hizo un llamamiento para que los estados que amenacen con utilizar armas nucleares sean castigados, en referencia a la nueva estrategia nuclear norteamericana publicada el pasado mes. El documento llamado Revisión de la Postura Nuclear de EEUU reduce el papel de las armas nucleares en la política de defensa de EEUU, pero no excluye explícitamente la utilización de tales armas contra países como Irán y Corea del Norte que son, según EEUU, “violadores del TNP.”

El pidió que se considere “cualquier amenaza de utilizar armas nucleares o de atacar instalaciones nucleares pacíficas como una violación de la paz y la seguridad internacionales.”

Tales amenazas deberían ser respondidas con una “rápida reacción de las Naciones Unidas y la terminación de toda cooperación de los estados miembros del TNP con el estado que amenace con una agresión nuclear,” dijo Ahmadineyad, que añadió que entre las medidas punitivas contra los estados que usen o amenacen con utilizar armas nucleares contra otras naciones debería estar la suspensión como miembro de la Junta de Gobernadores de la Agencia Internacional de la Energía Atómica.

Ahmadineyad también apuntó a que Israel y un país europeo no desvelado habían lanzado amenazas nucleares.

Sus críticas contra Washington y sus aliados provocaron la salida de los delegados de EEUU, Reino Unido, Francia y varios estados que no tienen armas nucleares de la sala donde tenía lugar la Asamblea.

El líder iraní añadió: “el régimen sionista continúa amenazando a los países de Oriente Medio con su arsenal. Continúa amenazando a los países del mundo con actos de terrorismo y agresión e incluso consigue el necesario apoyo para su programa nuclear (militar).”

Tanto EEUU como Israel han sugerido que podrían lanzar una agresión militar contra las instalaciones nucleares de Irán, de las que sospechan, sin ninguna evidencia que lo confirme, que podrían ser parte de un programa encubierto dirigido a la obtención de armas nucleares. Irán ha negado que busque desarrollar armas de este tipo e insiste en que su programa es pacífico y sólo busca generar electricidad.

En su discurso, Ahmadineyad rechazó las alegaciones que afirman que su país está desarrollando armas nucleares y dijo que “no existe ni una sola prueba creíble de tal alegación.”

Fuente: Al Manar