Blogia
ANTAGONISTAS

Los estadounidenses son siervos gobernados por oligarcas

Los estadounidenses son siervos gobernados por oligarcas
Paul Craig Roberts
CounterPunch


Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens


“Dentro de poco no habrá clase media. Tendremos unos pocos, y sólo unos pocos lores, y todos los demás, mendigos.” R.L. Bushman

“Nos estáis dividiendo rápidamente en dos clases – los extremadamente ricos y los extremadamente pobres.” “Bruto”

Los estadounidenses piensan que tienen “libertad y democracia” y que los políticos tienen que rendir cuentas en las elecciones. La realidad es que EE.UU. es gobernado por poderosos grupos de interés que controlan a los políticos con donaciones a sus campañas electorales. Nuestros verdaderos gobernantes son una oligarquía de intereses financieros y militares y de seguridad, y AIPAC [lobby israelí, N. del T.] que influencia la política exterior de EE.UU. en bien de Israel.


Echemos un vistazo a la política económica. Es dirigida en beneficio de grandes firmas financieras, como Goldman Sachs.


Los que recibieron 700.000 millones de dólares en fondos del TARP [Programa de Alivio para Activos en Problemas] fueron los bancos, no los millones de estadounidenses que han perdido sus casas, puestos de trabajo, seguro de salud, y pensiones. Los bancos utilizaron ese obsequio de capital para hacer más utilidades. En medio de la peor caída económica desde la Gran Depresión, Goldman Sachs anunció beneficios récord en el segundo trimestre y grandes bonificaciones de seis dígitos para cada empleado.


La política de bajos tipos de interés de la Reserva Federal es otro regalo a los bancos. Baja su coste de fondos y aumenta sus beneficios. Con la derogación de la Ley Glass-Steagall en 1999, los bancos se convirtieron en casas de inversión de alto riesgo que comercian con instrumentos financieros como ser derivados de tasas de interés y valores respaldados con hipotecas. Con abundantes fondos suministrados casi gratis por la Reserva Federal, los bancos no pagan prácticamente nada a los depositantes por sus ahorros.


A pesar de la política de bajas tasas de interés de la Reserva Federal, los bancos comenzarán a partir del 1 de octubre a aumentar la tasa porcentual anual (APR) para compras con tarjetas de crédito y adelantos de dinero y estados de cuenta que tienen una tasa disuasoria por pago atrasado. Los bancos también están aumentando las tasas por pagos atrasados. En medio de la peor situación económica desde los años treinta, estadounidenses fuertemente endeudados, que están perdiendo sus puestos de trabajo y sus casas, son desangrados hasta la bancarrota por los mismos bancos que están siendo subvencionados con fondos del TARP y bajas tasas de interés.


Además, es el público estadounidense el que está metido en apuros por el dinero del TARP y las bajas tasas de interés. Como el presupuesto del gobierno de EE.UU. está en números rojos en más de un 50%, hay que prestarse el dinero del TARP en el extranjero o tiene que ser monetizado por la Reserva Federal. Esto significa más presión sobre el valor de cambio del dólar de EE.UU. y un aumento en los precios de importación y también inflación en el interior.


Por lo tanto los estadounidenses pagarán por el TARP y los subsidios a las bajas tasas de interés a sus gobernantes financieros a través de la erosión del poder adquisitivo del dólar. Lo que estamos experimentando es una masiva redistribución de los ingresos del público estadounidense al sector financiero.


Y esto sucede bajo un gobierno demócrata encabezado por el primer presidente negro de EE.UU., con una mayoría demócrata en la Cámara y en el Senado.


¿Existe un gobierno en alguna parte que represente menos a sus ciudadanos que el de EE.UU.?


Consideremos las guerras de EE.UU. Al escribir estas notas, el coste pagado en efectivo de las guerras de EE.UU. en Iraq y Afganistán es de 900.000.000.000 dólares. Si se suman los costes futuros ya incurridos de las prestaciones a veteranos, interés sobre la deuda, el uso no aprovechado de los recursos para propósitos productivos, y otros costes similares tal como han sido calculados por el economista del Nobel Joseph Stiglitz y la experta presupuestaria de la Universidad Harvard Linda Bilmes, “nuestro” gobierno ha derrochado

3.000.000.000.000 de dólares –3 billones de dólares – en dos guerras que no traen beneficio alguno para algún estadounidense cuyos ingresos no dependan del complejo militar/industrial, ante el que nos advirtió un general de cinco estrellas, el presidente Eisenhower.


Ahora es un hecho probado que la invasión estadounidense de Iraq se basó en mentiras y engaño del público estadounidense. Los únicos beneficiados fueron las industrias de armamentos, Blackwater, Halliburton, oficiales militares que logran ascensos más rápidos durante la guerra, y los extremistas musulmanes cuya argumentación fue confirmada por el gobierno de EE.UU. mediante su agresión no provocada contra los musulmanes. Nadie más se benefició. Iraq no amenazaba a nadie, y la captura de Sadam Hussein y su ejecución después de un juicio irregular y arbitrario no tuvo efecto alguno sobre el fin de la guerra o para impedir el comienzo de otras.


El coste de las guerras de EE.UU. es un inmenso lastre sobre un país en bancarrota, pero el coste incurrido por los veteranos podría ser aún mayor. La falta de vivienda es una condición corriente de los veteranos, así como el estrés postraumático. Los soldados estadounidense, que combatieron ingenuamente por las guerras de la industria de la munición, por los altos pagos a los directores de la munición, y por los dividendos y las ganancias de capital de los accionistas de la munición, pagaron no sólo con vidas y extremidades perdidas, sino también con matrimonios rotos, carreras arruinadas, desórdenes psiquiátricos, y sentencias de prisión por no cumplir con pagos de manutención de menores.


¿Qué ganaron los estadounidenses gracias a una guerra incosteable en Iraq que dura mucho más que la Segunda Guerra Mundial y que llevó al poder a chiíes aliados con Irán?


La respuesta es obvia: absolutamente nada.


Que ganó la industria de armamentos: Miles de millones de dólares en beneficios.


Obama es el candidato presidencial que prometió terminar la guerra en Iraq. No lo ha hecho. Pero ha escalado la guerra en Afganistán, comenzado una nueva guerra en Pakistán, se propone repetir el escenario yugoslavo en el Cáucaso, y parece determinado a iniciar una guerra en Sudamérica. Como reacción a la aceptación por el presidente de Colombia títere de EE.UU., Álvaro Uribe, de siete bases militares de EE.UU. en Colombia, Venezuela advirtió a los países sudamericanos que “comienzan a soplar vientos de guerra.”


Tenemos un gobierno de EE.UU., totalmente dependiente de la generosidad de extranjeros para financiar la tinta roja, que se extiende en grandes cantidades hasta donde llega la vista, totalmente dominado por el complejo militar/seguridad, que nos destruirá a todos a fin de satisfacer las expectativas bursátiles de Wall Street.


¿Por qué le importa a algún estadounidense quién gobierna Afganistán? El país no tiene nada que ver con nosotros.


¿Calcularon los comités de servicios armados de la Cámara y del Senado el riesgo de desestabilizar a Pakistán armado con armas nucleares cuando aceptaron la nueva guerra de Obama en ese país, una guerra que ya ha desplazado a dos millones de paquistaníes?


No, claro que no. Los corruptos recibieron sus órdenes de la misma oligarquía militar/seguridad que mandó a Obama.


La gran superpotencia estadounidense y sus 300 millones de habitantes están siendo destruidos por los estrechos intereses de los grandes bancos y por la industria de armamentos. La gente, y no sólo los estadounidenses, está perdiendo a sus hijos, esposos, hermanos y padres sin otro motivo que los beneficios de las corporaciones de armamentos de EE.UU. y los crédulos estadounidenses parecen enorgullecerse de que así sea. Esas pegatinas en sus coches, todo terrenos y monstruosas camionetas proclaman su ingenua lealtad a la industria de armamentos y a los corruptos en Washington que promueven guerras.


¿Llegarán a comprender los estadounidenses, aplastados y destruidos por la política de “su” gobierno, que siempre pone a los estadounidenses en el último lugar, quiénes son sus verdaderos enemigos?


¿Se darán cuenta los estadounidenses de que no los gobiernan sus representantes elegidos sino una oligarquía que es dueña del prostíbulo Washington?


¿Llegarán algún día a comprender los estadounidenses que son siervos impotentes?



http://www.counterpunch.org/roberts08192009.html


Paul Craig Roberts fue secretario adjunto del Tesoro en el gobierno de Reagan. Es co-autor de “The Tyranny of Good Intentions.” Para contactos, escriba a: PaulCraigRoberts@yahoo.com

18 comentarios

Cuidado niñas, que viene el moro feroz -

Estas son las "causas" de "lucha" de los patrañopatéticos del europedismo identidiota:
- cruzadas contra los emigrantes que no se resignan a quedarse 24 horas encerrados en talleres y barracones clandestinos
- cruzadas contra los musulmanes europeos o extraeuropeos que no toman sopa de madre de identidiotas
- cruzadas contra los que hablan castellano o catalán -se puede elegir la identidiotez-
- cruzadas contra las corridas taurinas
- cruzadas contra los que comen carne -que no sea de madre de identidiotas-
- cruzadas conta los negros que ligan con blancas
Todo un programa de lucha reBoluSION-aria

el cactus -

El objetivo priotitario de la ultraderecha ha sido siempre el mismo: auxilio matonil del poder -capitalista desde hace tiempo- SECUNDANDO los falsos objetivos que señala el poder para distraer a la gente, y AYUDANDO a fomentar las divisiones sectarias, inter-territoriales y multirracistas en los pueblos alienados por ese poder.
Estos cabrones lo hicieron hace un siglo alentando los nacionalismos y desatando una espantosa carnicería con dos guerras balcánicas y dos guerras mundiales en Europa.
Vuelven los mismos perros a servir a sus amos.
La inmigración ilegal es consecuencia del desequilibrio enorme entre las concentraciones de riqueza y los contingentes de población provocados por el capital. Luchar contra las víctimas más débiles es una salida miserable.
La islamofobia la promueve el poder al comprobar la existencia de un islam que se resiste a sus planes de control y explotación, y porque el imaginario simbólico judeo-cristiano le sirve de maravilla para hacer creer al lumpen de cretinos idiotas de Europa -y son mogollón- que comparten un destino común en lo mundial con los capitalistas, "occidentales judeo-cristianos" como ellos.

Por este motivo, la toma de conciencia CONTRA los AMOS imperialistas debe ir pareja a denunciar el juego que protagonizan sus PERROS, esta ultraderecha occidentalista y "reconquistadora" trasvestida de nacional-revolucionaria, social-patriota, eurosocialista o de la punta del cipote. Estos perros son, con diferencia, más despreciables que sus amos.

antieuropa -

vaya con el calor... que pronto se eurofuscan algunos...

Eurosocialismo -

Acabar con la imigración ilegal y la islamizacion de Europa es el objetivo prioritario.
La lucha contra el imperialismo de EE.UU. vendrá después.
No os ofusqueis. España, Europa, Occidente. Resistencia.Reconquista. Revolución.
¡Viva el Area Nacional Europea!

Antagonistas -

Vamos a mandar un ratito a la Druga israelì a la nevera, pues tememos que estos calores estivales hayan despertado furores uterinos en su pueril retórica judeo-estadounidense y esté fuera de control...
Hala ,nena, a mejorarse...Un poco de Saldevas...y a la camita.

Venator -

No es muy difícil darle la vuelta a la tortilla. Aplícate el cuento!!:

Y es que ese americanismo trasnochado –aunque se emite a todas horas: mañana, tarde y noche–, que no nos deja respirar ni descansar, ese rayo que no cesa, ese disco rayado, esa profusión de propaganda reiterativa, esos cartelitos que cuelgan de pecheras y pescuezos machacando mensajes, algunos tan obvios que dan vergüenza ajena, otros tan ofensivos que al que lo profiere lo descalifica de inmediato y lo aliena, ese americanismo, digo, recuerda la cantinela de los cansalmas.

bienvenido mr marshall -

«Según el sociólogo estadounidense James Petras, bajo el gobierno de Obama se implanta “una política de reforzamiento, de revertir los avances” de la izquierda en la región. La actual escalada militarista de Obama pretende intimidar a los gobiernos de la América nuestra y debilitar el apoyo a los procesos de cambio. Abunda Petras: “Todo la política exterior está controlada desde el Consejo de Seguridad Nacional. Esta presente Obama, la CIA y el Pentágono. Esta política de militarización en Colombia es de revertir el progreso en América Latina, de reprimir los movimientos sociales, particularmente con la crisis económica”.»

bienvenido mr marshall -

‘La presidencia imperial de Obama’

«La tradición imperial estadounidense siempre se ha revestido, en el fondo, con ropajes democráticos. Es la ya notoria política del garrote y la zanahoria, por un lado hablando suavemente y, por otro lado, esgrimiendo el garrote. Sus invasiones, ocupaciones o agresiones militares siempre se han hecho en nombre de la libertad, sea la del pueblo que es víctima de la acometida o la del pueblo estadounidense. De ahí, por ejemplo, la expansión de la guerra en Afganistán, los ataques aéreos sobre el territorio soberano de Pakistán, las ejecuciones extrajudiciales de enemigos, la pretensión de justificar la detención indefinida de presos sin garantías del debido proceso de ley o la esencial continuidad de la guerra y sus propósitos expoliadores de los recursos naturales en Irak. Incluso, en los casos de las operaciones militares en Irak, Afganistán y Pakistán, se sigue justificando las muertes de civiles inocentes como “daños colaterales”.»

«En fin, la nueva era prometida por Obama en las relaciones entre Estados Unidos y Nuestra América, va quedando sólo en palabras. La realidad nos dice que muy lejos del respeto prometido a la soberanía de nuestros pueblos, lo que persigue el nuevo mandatario estadounidense es, en el fondo, la misma hegemonía imperial de siempre. Que nadie se haga de ilusiones: Obama ha optado finalmente por gobernar como presidente del imperio.»

Carlos Rivera Lugo
Rebelión/Claridad

bienvenido mr marshall -

Capitalismo estilo Sarah Palin


«Porque, no se equivoquen: el capitalismo estará de regreso. Y el mismo mensaje regresará, aunque quizá haya alguien nuevo vendiéndolo: no necesitas cambiar. Sigue consumiendo todo lo que quieras. Hay bastante más. Taladra, nena, taladra. Quizá haya alguna solución tecnológica que haga que desaparezcan todos nuestros problemas.
Y por eso, ahora debemos ser absolutamente claros. El capitalismo puede sobrevivir esta crisis. Pero el mundo no puede sobrevivir otra vuelta del capitalismo.»

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=90414&titular=capitalismo-estilo-sarah-palin-

Virilo -

Un siglo no. Llevan más si incluimos a los pobres indios norteamericanos, otros "liberados" y "conversos" a la pesadilla americana

Virilo -

Los USA no sólo no han parado de agredir a los demás durante un siglo sino que, encima -y esto es lo peor- nos aparecen los siervos fanáticos de los USA a exigirnos que les estemos sumamente agradecidos ya que todas sus agresiones las cometen por nuestro bien.
Incluso justifican el holocausto nuclear de Hiroshima y Nagasaki porque había que "convertir" a los japoneses en adeptos al fantástico sueño americano y, para colmo, los masacrados les deben dar las gracias.
Hay que joderse.

Paul Craig -

«La realidad es que EE.UU. es gobernado por poderosos grupos de interés que controlan a los políticos con donaciones a sus campañas electorales. Nuestros verdaderos gobernantes son una oligarquía de intereses financieros y militares y de seguridad, y AIPAC [lobby israelí, N. del T.] que influencia la política exterior de EE.UU. en bien de Israel.»

«Los que recibieron 700.000 millones de dólares en fondos del TARP [Programa de Alivio para Activos en Problemas] fueron los bancos, no los millones de estadounidenses que han perdido sus casas, puestos de trabajo, seguro de salud, y pensiones»


«Iraq no amenazaba a nadie, y la captura de Sadam Hussein y su ejecución después de un juicio irregular y arbitrario no tuvo efecto alguno sobre el fin de la guerra o para impedir el comienzo de otras. »


«Que ganó la industria de armamentos: Miles de millones de dólares en beneficios. »

«Obama es el candidato presidencial que prometió terminar la guerra en Iraq. No lo ha hecho.»

«¿Llegarán a comprender los estadounidenses, aplastados y destruidos por la política de “su” gobierno, que siempre pone a los estadounidenses en el último lugar, quiénes son sus verdaderos enemigos?»


Paul Craig Roberts

Antagonistas -

¿PUERTA?
Jo, no caerá esa breva....
La nena ésta es un transgénico mutante made in Israel.

Venator -

Resulta patético que seas incapaz de escribir un comentario propio y te remitas a lo que otros dicen.

Pero peor aún que todo eso es la propaganda barata que sueltas por estos lares y que sería más apropiada en páginas neoliberales, y por tanto más afines a ese tipo de planteamientos. Asimismo, lo que considero más nefasto es la ausencia de cualquier espíritu crítico en un punto de vista absolutamente anticientífico (fundamentalmente por las farsas históricas que sueltas).

1º- Quienes ganaron la guerra en el 45 fue la Unión Soviética. Ni los EE.UU. ni sus aliados occidentales llevaron el peso de la guerra. Por cada soldado yanki muerto en Europa los soviéticos dejaron 58.

2º- Para hacer capitular a Japón no hacía falta en absoluto soltar las bombas atómicas. De hecho ya estaban negociando la rendición. Los japoneses pusieron como única condición que los yankis no tocaran la figura del emperador (como así fue). De hecho, si hubieran querido seguir adelante los yankis les hubiera bastado con el bloqueo naval que impusieron a Japón, y no hubieran muerto tampoco más soldados americanos.

Si EEUU soltó las 2 bombas fue para intimidad a la URSS y presionar en Europa de cara al reparto del continente.

3º- "La verdad es que los Estados Unidos, desde 1942, no han cesado de combatir a favor de la democracia y la libertad de todos los países. Ya oigo los alaridos; me da lo mismo, insisto: los USA desempañaron un papel fundamental en la guerra contra el nazismo (...)".

Esto se traduce a... es así porque lo digo yo. Si vas a soltar propaganda y no te vas a molestar en argumentar nada, desde planteamientos propios y no de otros, mejor que no insistas.

4º- "Son los europeos, que yo sepa, quienes hicieron del siglo xx el más negro de la Historia… en las esferas política y moral, se entiende."

PERO QUIEN COJONES TE CREES PARA EMITIR JUICIOS MORALES NADIE CUANDO ACABAS DE JUSTIFICAR UN PUTO GENOCIDIO CONTRA LOS JAPONESES???? QUÉ AUTORIDAD MORAL TIENE UN INDIVIDUO QUE SE ATREVE A SOLTAR SEMEJANTE BURRADA???.

5º- Y si EEUU es tan bueno y maravilloso, pues ya sabes: PUERTA.

No me quedan más palabras para tanta podredumbre intelectual y cinismo moral.

Anónimo -

¡GORA USA!! VISCA ISRAEL!!

Ambar Dror -

Los USA son imperialistas y el imperialismo es la guerra. "El capitalismo lleva en sí la guerra, como las nubes los rayos", dijo el infeliz de Jean Jaurès; frase demagógica y absurda, porque hubo guerras precapitalistas como guerras entre países socialistas, pero resulta como un caramelo que se saborea y se repite, como hacen los loros. La verdad es que los Estados Unidos, desde 1942, no han cesado de combatir a favor de la democracia y la libertad de todos los países. Ya oigo los alaridos; me da lo mismo, insisto: los USA desempañaron un papel fundamental en la guerra contra el nazismo y, muy solos, contra el Japón imperial, y su "ocupación" favoreció el ulterior desarrollo económico y democrático en ambos países vencidos.

Esta realidad histórica, que parecía aceptada, salvo por los comunistas, empieza a resquebrajarse con la nueva y pujante "obsesión antiamericana". Las bombas atómicas contra Hiroshima y Nagasaki se presentan como la peor barbarie cometida en la Historia, sin que se precise que terminaron fulminantemente con una guerra atroz, y sin que nadie pueda cifrar exactamente cuántos muertos hubiera provocado la continuación de esa mortífera guerra.

Son los europeos, que yo sepa, quienes hicieron del siglo xx el más negro de la Historia… en las esferas política y moral, se entiende. Ellos fueron los que provocaron los dos cataclismos de una amplitud sin precedentes que fueron las dos guerras mundiales; ellos fueron los que inventaron y realizaron los dos regímenes más criminales jamás infligidos a la especie humana. ¡Y esas cimas del mal y la imbecilidad las alcanzamos nosotros, los europeos, en menos de treinta años! Cuando digo que no se pueden comparar esas calamidades con ninguna otra del pasado, me refiero sólo, naturalmente, a los desastres provocados por el hombre, excluidas las catástrofes naturales y las epidemias. Si a la degradación europea, engendrada por las dos guerras mundiales y los dos totalitarismos, sumamos los quebraderos de cabeza resultantes en el Tercer Mundo de las secuelas de la colonización, en Europa es donde hay que buscar una vez más a los responsables, al menos parciales, de los callejones sin salida y las convulsiones del subdesarrollo. Fue Europa, fueron Inglaterra, Bélgica, España, Francia, Holanda, más tardíamente y en menor grado Alemania e Italia, las que conquistaron o quisieron apropiarse de los demás continentes. En vano se objetará la exterminación de los indios y la esclavitud de los negros a los Estados Unidos. Pues, al fin y al cabo, ¿quiénes eran los ocupantes de los futuros Estados Unidos sino colonizadores blancos procedentes de Europa? ¿Y a quiénes compraban sus esclavos aquellos colonos europeos sino a negreros europeos?

A la situación creada por los intentos de suicidio europeos que constituyeron las dos guerras mundiales y a la propensión de los europeos a engendrar regímenes totalitarios, también intrínsecamente suicidas, se sumó, a partir de 1990, la obligación de acondicionar el campo de ruinas dejado por el comunismo después de su hundimiento. Tampoco a ese respecto tenía apenas Europa solución que proponer. Como la mayoría de sus dirigentes políticos, culturales y de los medios de comunicación nunca habían entendido el comunismo (pensemos en las alabanzas con que, incluso en la derecha, se cubrió a Mao en los peores momentos de su fanatismo destructivo), estaban mal equipados intelectualmente para comprender el fin del comunismo y actuar en consecuencia.[10] Ante ese problema suplementario e inédito, la «hiperpotencia» americana actual no es sino la consecuencia directa de la impotencia europea antigua y contemporánea.


ANTAGONISTAS -

La propia "autocrítica" de los estadounidenses demuestra unicamente -y bastante es- que la CONTRADDCCIONES empiezan a ser INSUPERABLES por más que Obamas y EuroMamones se apresten a recordar que su "imperio" es una opresión "justa" y por tanto "relativa".
Ese tiempo acabó ya.

Virilo -

No creo que la mayoría de los yanquis sean tan imbéciles para creerse que ellos -pueblo- controlan el poder.
Algo estúpidos son, pero no estúpidos del todo.
¿Que ocurre? Ocurre que son siervos que piensan como siervos, y con tripa llena son estómagos agradecidos, que "les va bien" porque sirviendo "en la casa de los señores" pueden recoger las sobras del banquete de sus oligarquías.
Como son otros pueblos los que sufren los mayores zarpazos de sus oligarcas, a ellos se la suda. No es su problema. "Mejor que mis oligarquías les jodan más a ellos que a mí".
Y como también están los que les convencen desde pequeños que siervos y oligarcas son una misma nación porque comparten el mismo "sueño" -ser oligarcas y explotar a los demás- pues...
Y no cuento a los ultra-imbéciles, que dicen que los siervos son hermanos de los oligarcas si tienen el mismo color de piel o la misma tapa de Biblia.