A pedido de numerosos lectores, la Red Voltaire estima que es importante situar el debate en su verdadero contexto. La Red Voltaire denuncia por este medio una maniobra de diversión mediática y reafirma que la guerra en Afganistán es ilegal.
El sitio Wikileaks entregó hace varias una serie de documentos militares de carácter confidencial a tres medios de prensa (The New York Times, The Guardián y Der Spiegel) para que pudieran examinarlos antes de publicarlos.
El 25 de julio de 2010, Wikileaks publicó los 92 000 documentos originales y los tres medios de prensa ya mencionados publicaron simultáneamente sus propios artículos. Es la mayor filtración de documentos militares en toda la historia.
Estos documentos son notas utilizadas por las tropas implicadas en Afganistán. Algunas son relatos de combates, otras contienen reportes de inteligencia. Su nivel de confidencialidad no es alto (lo cual significa que han pasado por muchas manos), pero su cantidad es muy elevada (lo cual implica que son pocas las personas que tenían posibilidades de reunirlas). Su autenticidad no ha sido cuestionada. La prensa internacional y numerosos líderes del mundo entero han comentado las conclusiones de los tres medios de prensa, considerando que se trata de informaciones seguras.
Nuestros detractores esperan que la Red Voltaire se congratule por esas filtraciones y que explote esos documentos en contra de las fuerzas estadounidenses, para acusarlas de crímenes y de incompetencia. No haremos nada de eso.
Todo hace pensar que esas filtraciones han sido organizadas por un sector del aparato estadounidense que quiere imponer sus propios puntos de vistas simultáneamente con la destitución del general McChrystal por el presidente Obama. Y el hecho que este último haya detenido la realización de cualquier investigación interna destinada a identificar el origen de las filtraciones demuestra que él mismo conoce ese origen, que no desea enfrentarlo y que lo aprueba.
Los mencionados documentos no describen la realidad en el terreno sino que constituyen un testimonio del grado de autointoxicación de las fuerzas estadounidenses. Las notas de inteligencia afganas en las que se fundamentan las operaciones de las tropas de la alianza en Afganistán sólo reportan chismes tan estúpidos que uno no puede menos que preguntarse cómo es posible que tales informantes hayan sido reclutados. Resulta especialmente ridículo presentar a un oficial pakistaní de 74 años, el general retirado Hamid Gul, como el manipulador oculto de los insurgentes y único responsable del fracaso militar de la OTAN.
No nos sorprende que tres medios de prensa conocidos por su ciego alineamiento con las tesis atlantistas estén participando en una operación sicológica de diversión cuyo objetivo es criticar a un general que acaba de ser destituido para justificar las responsabilidades políticas de esta catástrofe humana.
En todo caso, es inquietante es la unanimidad de los grandes medios de prensa, que han venido repitiendo constantemente durante años las mentiras de Washington.
La guerra de Afganistán es ilegal. Independientemente de que nos resulten simpáticos o no, los insurgentes ejercen su derecho fundamental y legítimo a defender su propio país contra la ocupación extranjera. Cuando se habla de crímenes no se trata solamente de los excesos cometidos por esta o aquella unidad militar sino de todas las operaciones que se están desarrollando en ese país y de la presencia misma de tropas extranjeras
25 comentarios
Valen igual -
Vírico -
Y además impracticable.
Ya que la consecuencia lógica de esa locura es negar el derecho a la legítima defensa de la propia vida, ya que la vida del asesino vale igual.
Pues valen igual -
Vírico -
¿Como va a ser igual matar a gente inocente, que matar a un criminal tras un proceso y aplicando una ley no discriminatoria?
Puestos así, tan asesino es quien mata en defensa de su propia vida como el agresor. Y cargarse esa escala de valores sólo beneficia a los peores.
Jamás podremos aceptar que la vida de un inocente pueda valer igual que la de un "Bernardo".
AL -
AL -
Dejad de contestar a la gentuza que escribe.El tiempo da la razón en que el mejor desprecio,es no hacer aprecio.
Un saludo a la Base y a Lolo.
Lolo -
Ataque a las tropas zipayas iraquies -
base antagonista -
Si alguien desea tratar algún tema en concreto, puede dirigirse a:
base_antagonista@hotmail.com
AL -
- El culpable es el sistema mundialista,no el inmigrante.
-En todos los regímenes,tiempos y sistemas políticos,ha habido inmigrantes.Si hace falta mano de obra son necesarios.
-Nunca ha habido sociedades puras:la Alemania nazi tenía seis millones de trabajadores extranjeros en 1939...y se construyeron mezquitas en suelo alemán(como hubo templos católicos,protestantes o budistas).
-Los slóganes tipo:Stop inmigración,carteles antiminaretes,o reivindicando sociedades "blancas",me parecen una soberana chorrada para alguien que se declare heredero o seguidor de los fascismos históricos o el nacional-socialismo.El III Reich quería preservar una identidad racial de la que se sentía orgulloso,pero jamás se dedicaron las SA a apalizar negros,asiáticos o magrebíes en su tierra.
-Todo inmigrante que venga,con su contrato de trabajo en regla,y si se comporta y nuestra Patria puede acogerlo,que pueda traer familiares o quedarse a vivir aqui.
-Defensa de la identidad de los inmigrantes respetando la ley y el ordenamiento jurídico en nuestra Patria(no queremos un mundo mestizo-multicultural que sería muy aburrido,sino lleno de matices y diferencias que la propia Naturaleza,o Dios,han creado).
-Para los que delincan o vengan a hacer el antisocial,expulsión inmediata sin contemplaciones.
-Ayuda total a los grupos revolucionarios anticapitalistas del Tercer Mundo.Haciendo en sus países una auténtica Revolución Nacional y Socialista,no tendrán que venir aqui masivamente.
¡Salud!
servicio secreto financiado por Washington -
Antagonistas -
Gilipolleces, las mínimas.
Así que el supuesto "redactor habitual" y su puta madre vayan a defecar en la tumba del cornudo de su padre...si es que lo conocen.
Tirando millas, perro.
Resistencia Afganistán -
14/08/2010 Al menos ocho civiles afganos murieron en un ataque aéreo norteamericano en el sur del país en medio de un creciente descontento público sobre el creciente número de bajas civiles.
El ataque aéreo norteamericano tuvo lugar en la provincia de Helmand, en el sur de Afganistán, informó un corresponsal de Press TV.
Los civiles afganos fueron asesinados cuando fuerzas extranjeras atacaron una vivienda en los suburbios de la ciudad de Lashgargah.
El ataque se produjo sólo un día después de que las tropas norteamericanas irrumpieran en una vivienda en la provincia de Wardak matando a tres hermanos y deteniendo a su padre.
La ira y la frustración ha ido creciendo entre los afganos por la muerte de civiles a manos de las fuerzas norteamericanas.
La ONU ha incrementado el número de bajas civiles hasta casi las 1.300 hasta ahora este año.
El tema de la muerte de civiles se ha convertido desde hace tiempo en una fuente de fricciones entre Kabul y Washington.
al manar
se investigará... -
Resulta impresionante observar el silencio de la prensa ante la gravedad de las amenazas contra quienes permiten que se conozca la verdad de lo que sucede en Afganistán. Es difícil establecer quien es más miserable, si el gobierno que a quien investiga es a los que cuentan la realidad o los medios que no ponen ninguna objeción a este ataque contra el derecho de la opinión pública a conocer la verdad de esa guerra.
Pascual Serrano
Antagonistas -
Ni entramos ni salimos en la política interna de ningún país soberano. Ni siquiera de Estados Unidos, que lo es no como España ni su "unión gilieuropea".
Que en Irán, siguiendo su propia TRADICIÓN -o Sharia- se apedree a los adúlteros, se ampute a los ladrones o se fustigue a los blasfemos; nos es tan indiferente como que en USA se electrocute a los asesinos (especialmente si son negros o pobres) se condene a cadena perpetua a los pertinaces; o que en la bella "Uropa" de los cojones se condene a prisión mayor a los "negacionistas" del holocausto (los verdaderos, no los editores del Mein Kampf a precio de Skinheads)en nombre, no de la soberanía nacional sino del CAPITALISMO JUDIO DE GUERRA en el que nos encontramos, uncidos como bueyes al dorado yugo del Estado-Mercado y de la Democracia autoelegida.
O eres muy tonto o te lo haces muy bien.
NOSOTROS ODIAMOS EL SISTEMA ESTABLECIDO POR LOS DEVORADORES DEL MUNDO EN EUROPA DESDE HACE MÁS DE MEDIO SIGLO EN TANTO LO ES Y EN TANTO ES DEMOCRACIA LIBERAL-CAPITALISTA Y JUDEO-CRISTIANA.
Y si eres tan subnormal de no entenderlo o de buscar tres pies a un gato que no es un gato porque es un TIGRE, que solo sueña con arrancar de un bocado VUESTRA PUTA CABEZA DE BURGUESES BIENPENSANTES, la cosa es grave.........
No; no os equivoqueis. En nuestra agenda política solo existen ajustes de cuentas.
No le deis más vueltas.
No es "paranoia". Simplemente es ODIO.
base antagonista -
Confirmación de asistencia:
base_antagonista@hotmail.com
base antagonista -
Ya se está preparando el de septiembre. Interesados contactar en :
base_antagonista@hotmail.com
Lolo -
Lapidación en Irán -
http://spanish.irib.ir/index.php/noticias/islam-en-el-occidente/item/97563-guerra-mediática-del-occidente-contra-el-islam
¿Defender al pueblo iraní frente al acoso imperialista? ¡SIEMPRE! ¿Defender la verdad? ¡TODAVÍA MÁS!
Hay que seguir velando por la suerte de Shakineh, así como enfrentando el acoso del imperio a su país.
Colaborador habitual -
La señora en cuestión no ha sido acusada de adulterio, sino también de asesinato, ¿y? ¿ya está justificado el apedreamiento?
Es de vergüenza lo de algunos, que en vuestra paranoia pro-irani llegais al punto de justificar este tipo de acciones que no hacen sino poneros a la misma altura que los genocidas sionistas.
Todos apoyamos la resistencia iraní y su oposición a los criminales yankee-sionistas, pero eso no da pie a justificar cualquier barbarie que en el seno de su sociedad puedan cometer, y la lapidación es una atrocidad que debe ser erradicada de la faz de la tierra.
Además, este tipo de acciones son las que a los mass mierda de Occidente les vienen de perlas para criminalizar y demonizar al régimen iraní.
Mentiras sionistas -
Chomsky sobre Afganistán -
Aunque son valiosos, The War Logs pueden contribuir a alimentar la desafortunada creencia de que las guerras son un error sólo si no son exitosas algo parecido a lo que los nazis sintieron después de Stalingrado.
El mes pasado asistimos al bochornoso retiro del general Stanley A. McChrystal, reemplazado como comandante de las fuerzas de EEUU en Afganistán por su superior, el general David H. Petraeus.
Una consecuencia probable de ello será el relajamiento de las normas de combate, de manera que matar civiles resulte más fácil, y una prolongación de la duración de la guerra a medida que Petraeus emplee su influencia en el Congreso para lograr este resultado.
Afganistán es la principal guerra en curso del presidente Obama. La meta oficial es protegernos de Al Qaeda, una organización virtual sin base específica una red de redes y una resistencia sin líderes, como se denomina en la literatura profesional. Ahora, aún más que antes, Al Qaeda consiste en facciones relativamente independientes y asociadas laxamente alrededor del mundo.
La CIA calcula que puede haber entre 50 y 100 activistas de Al Qaeda en Afganistán, y nada indica que los talibanes deseen repetir el error de ofrecer refugio a Al Qaeda. Al parecer, los talibanes están bien establecidos en su vasto y arduo territorio, una gran parte de los territorios pastún.
En febrero, en el primer ejercicio de la nueva estrategia de Obama, los marines estadounidenses conquistaron Marja, un distrito menor de la provincia de Helmand, principal centro de la insurgencia. Una vez allí, según informó Richard A. Oppel Jr., de The New York Times, Los marines se han encontrado con una identidad talibán tan dominante que parece una organización política en un pueblo de partido único, con una influencia que abarca a todos .
Tenemos que reevaluar nuestra definición de la palabra enemigo, afirma el general Larry Nicholson, comandante de la brigada expedicionaria de marines en la provincia de Helmand. Aquí, la mayoría de la gente se identifica como talibán Tenemos que reajustar nuestra manera de pensar de forma que no tratemos de expulsar a los talibanes de Marja, sino a los verdaderos enemigos.
Los marines se están enfrentando a un problema que siempre ha acosado a los conquistadores, y que es muy familiar para EEUU desde Vietnam. En 1969, Douglas Pike, experto en Vietnam del Gobierno de EEUU, se lamentaba de que el enemigo el Frente de Liberación Nacional (FLN) era el único partido político con una adhesión generalizada en Vietnam del Sur.
Según reconoció Pike, cualquier esfuerzo por competir políticamente con ese enemigo sería como afrontar un conflicto entre una sardina y una ballena. En consecuencia, debíamos superar la fuerza política del FLN recurriendo a nuestra ventaja comparativa, la violencia, con resultados terribles.
Otros se han enfrentado a problemas similares: por ejemplo, los rusos en Afganistán durante los años ochenta, cuando ganaron todas las batallas pero perdieron la guerra.
Sobre otra invasión estadounidense Filipinas, en 1989 Bruce Cumings, historiador especializado en Asia de la Universidad de Chicago, hizo una observación aplicable hoy a la situación de Afganistán: Cuando un marino ve que su ruta es desastrosa cambia de rumbo, pero los ejércitos imperiales hunden sus botas en arenas movedizas y siguen marchando, aunque sea en círculos, mientras los políticos adornan el libro de frases de los ideales estadounidenses.
Después del triunfo de Marja, se esperaba que las fuerzas lideradas por EEUU atacaran la importante ciudad de Kandahar, donde, según una encuesta del ejército estadounidense, la operación militar es rechazada por el 95% de la población y cinco de cada seis consideran a los talibanes como nuestros hermanos afganos una vez más, ecos de conquistas previas. Los planes sobre Kandahar fueron postergados, en parte debido a la salida de McChristal.
Dadas estas circunstancias, no es de extrañar que las autoridades de EEUU estén preocupadas por que el apoyo popular a la guerra en Afganistán se erosione aún más.
El pasado mayo, Wikileaks dio a conocer un informe de la CIA sobre cómo mantener el apoyo de Europa a la guerra: el subtítulo decía: Por qué contar con la apatía quizá no sea suficiente.
Según señala dicho informe, El perfil bajo de la misión de Afganistán ha permitido a los líderes franceses y alemanes desoír la oposición popular y aumentar gradualmente su contribución de tropas a la Fuerza de Asistencia a la Seguridad Internacional (ISAF). Berlín y París se mantienen en tercer y cuarto puesto en número de tropas de la ISAF, pese a la oposición del 80% de los encuestados alemanes y franceses a mayores envíos de fuerzas. Es necesario, en consecuencia, disimular los mensajes para impedir, o al menos contener, una reacción negativa.
Este informe debe recordarnos que los estados tienen un enemigo interno: su propia población, que debe ser controlada cuando la política estatal encuentra oposición entre el pueblo. Las sociedades democráticas no dependen de la fuerza sino de la propaganda, manipulando el consenso mediante una ilusión necesaria y una sobresimplificación emocionalmente poderosa, por citar al filósofo favorito de Obama, Reinhold Niebuhr.
Así que la batalla para controlar al enemigo interno sigue siendo altamente pertinente. De hecho, el futuro de la guerra en Afganistán puede depender de ella.
Noam Chomsky, distribuido por The New York Times Syndicate
desencanto -
En efecto. Los medios de manipulación de masas dejan de lado el meollo de la cuestión (para variar, vamos)
La guerra de Afganistán es una guerra de agresión, de ocupación y de sometimiento a los intereses y deseos de la oligarquía atlántica comandanda por EEUU.
Independientemente que nos caigan bien o mal los componentes de la insurgencia, o que estemos de acuerdo o en desacuerdo con sus patrones de vida, los insurgentes afganon ejercen su derecho (y su deber) fundamental y legítimo a defender su propio país contra la ocupación extranjera.
Si se comentan los crímenes de la Mafia no se puede olvidar que la Mafia es, por sí misma, es algo que se asienta en el crimen organizado.
No se puede hablar sólo de los excesos cometidos por unos contingentes aliados en Afganistán.
Si entran a robar en un domicilio, el crimen empieza en el momento que entran a robar cometiendo allanamiento de morada, y no se puede permitir que los medios intenten vendernos que el crimen aparece sólo si los desvalijadores destrozan más de la cuenta o golpean de más a los residentes en la casa.
Todas las operaciones que se están desarrollando en Afganistán y la presencia misma de tropas extranjeras son actos cometidos contra todo derecho.
Ni siquiera pueden acogerse al derecho de conquista porque no se reconocen como conquistadores.
Vírico -
Y si la Chacón quiere enviar al Ejército español a luchar por la libertad de otros, que los envíe para apoyar a los pueblos que reclaman ayuda de su opresor.
Por ejemplo: Palestina.
anti-OTAN -