Blogia
ANTAGONISTAS

"PARA QUÉ SIRVEN LA EXTREMA DERECHA Y LA EXTREMA IZQUIERDA?"

"PARA QUÉ SIRVEN LA EXTREMA DERECHA Y LA EXTREMA IZQUIERDA?" * por DIEGO URIOSTE

El espectro político clásico y comúnmente aceptado ordena las ideologías en izquierda y derecha, en un plano horizontal plano donde se irían colocando las distintas corrientes según su extremismo, siendo el centro el “punto cero” o punto de inflexión, y los puntos extremos -correlativamente- la supuesta radicalización de las posturas y formas de cada variable, izquierda y derecha. Esta forma de clasificar las distintas ideologías es simplista y en muchos casos desacertada. Pero la cuestión a tratar no precisa un análisis etimológico de los espectros políticos, sino explicar para que sirven realmente las denominadas extrema-izquierda y extrema-derecha. Considero que este tipo de clasificación está históricamente superado, pero el objetivo de este breve análisis es centrarse en el papel social y político que juegan estas dos etiquetas -muchas veces asumidas por sus propios miembros, en la mayoría de los casos desideologizados- en la preservación del actual régimen y sistema político-económico.




* POSTMODERNIDAD, FIN DE LA IDEOLOGIA O COMIENZO DE LA TRIBALIZACIÓN




Posiblemente sea Ian Curtis -cofundador del grupo Joy Division- el representante pop de esa nueva generación del ultimo cuarto del siglo XX que aplicó de forma tan rotunda -y comercial- el idea postmodernista, la parcial desestructuracion del pensamiento tradicional en el arte de masas y, por lo tanto, consustancial a la corriente nihilista del siglo XX. Postmodernismo artístico que pretendía romper la relación entre símbolo y significado, aplicando una mecánica de sincretismo visual que posteriormente recogerían otras corrientes de la cultura urbana como el punk o bandas actuales como Rammstein. La idea de desnaturalizar los símbolos en el arte no ha sido bien entendida en la subpolitica de los extremos. Aun a día de hoy existe una gran controversia en este sentido, y es sintomático que un ejercicio tan simple de supuesta transgresión visual (otro de los pilares del arte postmoderno de masas) como la del cantante Sid Vicious con una camiseta con la esvástica nacionalsocialista cree en la nuevas generaciones tantos problemas e histerias.




Son esas nuevas generaciones de postmodernos pasivos e inconscientes las que nutren mayoritariamente las filas de la extrema-izquierda y la extrema-derecha. Existe una atracción primitiva respecto al símbolo, que lleva a muchos adolescentes a sumarse a movimientos que los exhiben constantemente como reclamo ideológico clásico. Sin embargo -es por ello que hablo de postmodernos pasivos e inconscientes- ese símbolo (sea la esvástica, sea la hoz y el martillo, la estrella roja, etc.) parece estar vacio y no tener ninguna carga de significado, mas allá de las inexactas y la mayoría de las veces intencionadamente equivocadas interpretaciones posteriores a la Segunda Guerra Mundial. Una imagen importada de Hollywood y sustentada por los massmedia, que ha sido amplia y cómodamente aceptada por los autodenominados herederos de esas ideologías. Esas nuevas generaciones exhiben símbolos y fobias de ideologías actualmente falseadas, distorsionadas, creando movimientos supuestamente continuistas y autoproclamándose los únicos estandartes legítimos contra el sistema actual. Prueba de todo esto es la existencia del movimiento antifascista mas de medio siglo después del fin del fascismo, o del anticomunismo militante décadas después del fin del comunismo. Estas dos corrientes están ampliamente representadas en las exiguas -pero ruidosas- filas de la extrema-izquierda y la extrema-derecha.




Se trata de facto de una desideologizacion de la sociedad, o lo que se ha llamado “El fin de las ideologías”, tesis erróneamente adjudicada a Fukuyama[1], que ya fue formulada anterior y pormenorizadamente por Daniel Bell en los años 60[2]. La imposición y omnipresencia de un sistema demoliberal en Occidente pareciía -o pretendía- indicar que habíamos llegado a un nuevo paradigma sociológico, político y cultural, imposible de transformar o revertir. Así, las contestaciones “lógicas” y los mecanismos de oposición a ese sistema, en una sociedad postmodernista, vendrían precisamente de la desvirtuación de las ideologías anteriormente vencidas, pero asumidas, por parte de las nuevas generaciones. Los autoproclamados herederos de esos sistemas representan y reproducen la imagen tergiversada que los vencedores difundieron de esas ideologías, es decir una imagen construida por el aparato propagandistico de su enemigo natural. Por eso, generalizando, la extrema-izquierda y la extrema-derecha se han convertido en la imagen borde, distorsionada, esperpéntica e iracunda tanto de esas ideologías “ya vencidas” como de sus homólogas más “moderados”.




Las filas de estos dos “extremos políticos” se han nutrido generalmente de lo que había y hay en la sociedad occidental[3]: pequeñoburgueses alienados con ganas de vivir experiencias aparente y visualmente extremas o jóvenes con buenas intenciones pero desubicados (por la monopolizacion por parte de estos grupos de la materialización política antisistema). Siempre hay excepciones, pero estoy hablando de la generalidad para que se entienda mejor la dinámica de estos grupos que, pese a ser numéricamente pequeños, actúan en forma de masa[4].




Esos núcleos juveniles, hijos de su tiempo y participes del todo postmoderno-nihilista, asumían preideologicamente la estética y la imagen distorsionada de estos movimientos urbanos, aceptando la relación de tribu urbana con la ideología. Cuanto más aparentemente radical y extremo es el posicionamiento político, más radical y extrema -en la lógica tribal urbana- es la forma de vestir, la forma de comportarse, el estilo de vida. Es decir que, una vez roto el enlace tradicional entre figura y significado, lo único que queda es la lógica superficial y frívola de la imagen por la imagen, donde todo tiene sentido en el plano visual. Así, la lógica extrema se amplia erróneamente a todos los campos, soterrando cualquier verdad radical en pos de la realidad estética. Lo que en la práctica significa que una parte importante de la extrema-izquierda y de la extrema-derecha esté representada por el lumpen, por catervas disfrazadas de skinheads, punkys y demás estéticas asociadas a comportamientos antisociales, lo cual no tiene mucho sentido en el ambito político. Porque en la relación estética postmodernista, vestir y Ser es lo mismo, por eso un skinhead o un punky no es sólo una persona que sigue determinada moda (lo cual mas allá del buen o mal gusto, no supondría un problema social), sino que es además una persona que se comporta de determinada forma, igualando su mensaje estético a su actitud pública. En esa lógica, el que piensa de forma extrema, viste de forma extrema y, por lo tanto, su forma de proceder es extrema. En una sociedad nihilista, carente de valores, esa forma es la de la violencia marginal, inoperante, cobarde y mezquina.




A diferencia de la violencia de los movimientos ideológicos originales -discutible o no-, el subproducto pequeñoburgues de la extrema-izquierda y la extrema-derecha actual no busca el derrocamiento sincero y valiente de su principal enemigo (el sistema capitalista bajo la forma política demoliberal), sino que es una vía de escape individualista o grupal mas propia de grupos marginales y autoexcluidos de la sociedad que de auténticos revolucionarios en pos de un ideal superior.




* CORRELACIÓN FUERTE Y POSITIVA; SIMBIOSIS Y CAUSALIDAD





Existe una relación directa entre ambos extremos, que se nutren, se sustentan y se afirman respecto al oponente. Pese a que en apariencia su lucha es contra el sistema dominante, su dialéctica deriva esa lucha a la de los extremos. Así, en vez de combatir directamente al capitalismo, la extrema-izquierda apunta al fascismo como enemigo principal. Según su falaz y maniquea argumentación, el fascismo no sería otra cosa que el brazo violento capitalismo[5], y por eso para acabar con el capitalismo deben primero derribar al neofascismo[6]. Así mismo, la extrema-derecha también ha heredado la ahora estéril disyuntiva de la II Guerra Mundial, viendo en la extrema-izquierda la representación de los males del sistema dominante y, por lo tanto, el enemigo a batir. Ambos sectores perpetúan un esquema sobrepasado de inquinas y odios, basándose en constantes ataques del contrario para justificar su modus operandi (y vivendi).




Resulta paradójico como la lucha de los extremos se basa y se sigue nutriendo de una dicotomía historicista que ya no es real, heredando enfrentamientos de una contienda bélica ya pasada: en Occidente y en un contexto historico donde solo existen estados demoliberales, sin estados fascistas o comunistas, resulta cuanto menos sorprendente. Las actuaciones de estos extremos son correlativas, pues su existencia y sus actividades varían en función de su extremo oponente, siempre en el mismo sentido, en una dialectica de defensa-ataque callejera que roza la esquizofrenia y es, en todo caso, estéril y contraproducente.




En esta realidad de histeria sistemática, las fuerzas de ambos extremos actúan en base a arrebatos, pasiones y un frenesí juvenil que nunca logran superar. Las organizaciones “adultas” de extrema-izquierda y extrema-derecha son igual e invariablemente antifascistas y anticomunistas. Este desorden irracional, incongruente y apocalíptico lleva a situaciones cuanto menos ridículas. El simple hecho de que una de las facciones apoye X causa, significa que automáticamente la facción contraria se oponga a esa causa. Esa relación causalistica es una prueba evidente de la incoherencia e insustancialidad de estos movimientos.




En las recientes manifestaciones anti-islámicas de Reino Unido, tanto en Birmingham como en Harrow o Luton, los manifestantes de extrema-derecha de la organización Stop Islamification of Europe o de la English Defense League se encontraron con contramanifestaciones del movimiento antifascista, organizadas por Unite Against Fascism, repletas de inmigrantes musulmanes. Ante la presencia de los musulmanes, algunos manifestantes anti-islámicos portaron y mostraron banderas del estado de Israel, en una respuesta “lógica” (según su dialéctica) anti-islámica.




Así mismo, a finales de mayo de este mismo año, la Lista Anti-sionista francesa se manifestaba en París. La extrema-izquierda realizó una contramanifestacion violenta, intentando agredir a los participantes de la marcha anti-sionista bajo la pretexto de ser “nazifascistas”, de extrema-derecha[7]. Hay que recordar que los componentes de la Lista Anti-sionista son franceses, musulmanes, judíos ortodoxos, etc. Por lo tanto, muy alejada de la vision maniquea de los anti-fascistas, que son capaces de manifestarse contra la extrema-derecha prosionista en Inglaterra y a la vez atacar violentamente en Francia a un partido anti-sionista.




En España, el delirio bipolar de los extremos lleva a situaciones aparentemente inverosímiles por parte de la extrema-izquierda y la extrema-derecha. La situación es tan grotesca que las luchas ya no se sitúan en el plano de los extremos equidistantes, sino entre los propios miembros de cada extremo.






La fecha del 20 de Noviembre es emblemática en España- concretamente en Madrid-, siendo un clásico del circo subpolitico del que hablamos. Pero este 20N ha sobrepasado todas las expectativas y los límites del ridículo. Por un lado la extrema-izquierda que se manifestaba contra el fascismo por las calles de Madrid, que concluyó en una manifestación fragmentada y enfrentada, consecuencia de anteriores enfrentamientos violentos entre miembros de la extrema-izquierda[8]. Según sus propias crónicas[9], la manifestación antifascista estaba dividida en tres grupos: el bloque de la Coordinadora Antifascista, el bloque del sindicato anarquista CNT, y el bloque autónomo; estos últimos enfrentados a la Coordinadora Antifascista a causa de los ataques a la CSO La Gotera, hasta el punto de dividir la manifestación y deshacer cualquier marcha unitarista. Por el otro lado la extrema-derecha, dividida por cuestiones tácticas y de liderazgo. Según varios medios de comunicación, un pequeño grupo de antiguos militantes del MPS[10] (Movimiento Patriota Socialista, anteriormente Combat España, ahora integrados en el Moviendo Social Republicano) intentó agredir y boicotear una conferencia organizada por Democracia Nacional, que tenia como invitado especial al ultraderechista Nick Griffin[11]. Así mismo, en la tradicional conmemoración dominical en la Plaza de Oriente, al día siguiente, varios militantes de Democracia Nacional fueron expulsados por los miembros de seguridad de la convocatoria “unitaria” de los “herederos del 18 de Julio”, del bando nacional de la Guerra Civil, convocado por la Confederación Nacional de Combatientes.




Todos estos enfrentamientos y toda esta violencia entre los grupos de extrema-izquierda y extrema-derecha ,y dentro de ellos también, no tiene otra explicación que la paranoia y demencia de una lucha irracional sin objetivos claros, sin enemigos determinados en base a la realidad actual.




* LA EXTREMA DERECCHA Y LA EXTREMA IZQUIERDA COMO GARANTES INVOLUNTARIOS DEL RÉGIMEN Y DEL SISTEMA




La realidad muestra que , pese a que tanto la extrema-izquierda como la extrema-derecha llamen a la lucha contra el sistema, no existen hechos sustanciosos que demuestren que lo combatan. Su mecánica parece funcionar sólo en los estertores de la política, en los ámbitos residuales propios de las subculturas urbanas en vez de en el campo propiamente político. Los hechos así lo testimonian.




Sin embargo tanto la ultraizquierda como la ultraderecha se atribuyen el monopolio de la lucha antisistema, hecho que el propio sistema no duda en difundir a través de sus medios de “comunicación”. La sociedad percibe que la única forma existente de enfrentarse al sistema (sistema que ha demostrado no funcionar tanto económicamente como políticamente, ya sea por las crisis cíclicas y permanentes capitalistas como por la falta de democracia de las “democracias liberales” corruptas y cleptocraticas) es perteneciendo a esos estercoleros políticos extremistas, por lo que cualquier critica al sistema es desprestigiada y deslegitimada de facto.




Esta falacia reduccionista funciona perfectamente y está socialmente aceptada y consensuada. Toda nueva alternativa que surge debe pasar el filtro “tribunal inquisidor político” ante la necesidad de situarlo a un lado u otro de la falsa dicotomía. Y en caso de no hacerlo de motu propio, se utiliza la reductio ad hitlerum o reductio ad stalinum, que no es otra cosa que decir que si esa nueva alternativa defiende X cosa, y esa cosa la defendió X persona/ideología en el pasado también, entonces esa nueva plataforma es heredera ideológica de uno de los extremos, y debe cargar con todos los pecados y crimenes que este cometió, adeudando todas sus culpas historicas. Y así, encasillada y sometida a su nueva categoría y etiquetacion, su potencial queda mermado y encajonado en el falso esquema político. La nueva alternativa queda automáticamente desactivada, el sistema sale reforzado.




Los cintegrantes de los extremos, lejos de intentar contrarrestar la imagen que la propaganda del sistema les adjudica, confirman con sus actitudes la peor de sus realidades, que es infinitamente peor que la más burda de las mentiras difundida por los massmedia. En esos extremos, cualquier buena idea -que las hay- queda ensombrecida, cualquier idea justa -que son muchas- queda emponzoñada, cualquier persona válida -que no son pocas- queda desautorizada para siempre.




Lo que han conseguido los supuestos extremos a lo largo de todos estos años es, involuntariamente, acotar el sistema tanto por la “izquierda” como por la “derecha”, parapetar el sistema y cerrar el arco parlamentario. Es decir, han sido -sin quererlo- los tontos útiles, los que han realizado de forma antiheroica el trabajo sucio, a veces como guardia del bate, otras como representación absurda de la oposición al sistema.



Los viejos esquemas políticos no valen nada en un mundo donde las fuerzas emergentes y los nuevos espacios de resistencia no siguen ninguno de los preceptos de la extrema-izquierda y la extrema-derecha. Los nuevos problemas exigen nuevas formas de lucha, nuevas formas de organización. Si los europeos quieren enfrentarse de verdad a los culpables de la actual situación cultural, política, economía y social, deberán desprenderse de antiguos esquemas, de los antiguos odios, de las antiguas manías, y comprometerse efectivamente por su futuro. Si persisten en el error, demostrarán que no son mejores que el sistema actual y, en muchos casos, que no son más que uno de sus productos de consumo. Un subproducto cutre, estúpido, ridículo e infantiloide de una sociedad decadente.







[1] Fukuyama, Francis, El fin de la historia y el ultimo hombre, 1992

[2] Bell, Daniel, The End of Ideology, Harvard University Press, 1960

[3] No hablo de forma gratuita, por suerte o por desgracia he conocido desde dentro ambos “movimientos”.

[4] En “Diagnostico de nuestro tiempo” el sociologo Karl Mannheim ampliaba la definición orteguiana de masa, exonerandola del número y reduciéndola a la cualidad propia de la mecánica supraindividual pero atomizada.

[5] En la VII Internacional Comunista, en 1935, basado en el informe Dimitrov, advertía que el fascismo donde consigue imponerse, no resuelve ningún problema, sino que agudiza al máximo todas las contradicciones y por ello se debe “combatir por medio de un amplio frente antifascista formado por los obreros, los campesinos y la pequeño burguesía, sobre la base de un frente único del proletariado y un partido comunista fuerte”.

[6] Expresión para calificar a los extremo-derechistas que se autocalifican como fascistas

[7] Vídeo del intento de agresión: http://leweb2zero.tv/video/booly_524a23ab776b20a

[8] “La gotera que colmo el vaso“, crónica del ataque sufrido en la CSO La Gotera por parte de autodenominados “antifascistas”.

[9] La verdad es revolucionaria: Crónica pormenorizada de la manifestación del 20N en Madrid, de Kaosenlared

[10] Existe otra versión que defiende que los boicoteadores no representaban a ningún partido en concreto, tal como se puede leer aquí: http://azorae.blogia.com/2009/112301-entrevista-a-uno-de-los-28-detenidos-en-los-aledanos-del-hotel-velazquez-el-21-n.php

[11] http://www.larazon.es/noticia/ultras-contra-ultras-en-un-hotel-de-madrid




36 comentarios

Miguel -

El unico grupo serio de la ultraderecha,en la transición fue el Frente de la juventud ,que lucho contra el sistema ,y pagó caro por ello .Patria, Justicia,Revolución

Virilo para Javi -

Sí has insultado. Y sin dar ninguna explicación ni argumento, no vaya a ser que mueras en el intento ante el teclado.
Además, has venido haciéndote el despistado: el artículo de Diego denuncia la basura de los extremos políticos y tú te quejas que pongamos en evidencia al más que podrido patriopatetismo español.

Dada -

Gugu ta ta , gugu ta ta..
ajooo ta ta gugu.
Dada dudu

Anónimo -

"No he insultado a nadie"...

Podrías contestar a Lolo.

Javi vecino -

No he insultado a nadie y me habeis baneado la respuesta a Antieuropa, por si el señorito se molesta.
Seguid así, en vuestra burbuja.

AGUR -

LA MAYORÍA DE LOS QUE SE LLAMAN PATRIOTAS SON BASURA. Y BASURA TÓXICA, ADEMÁS.
Y si todavía no te has enterado es que vives en la inopia.

Lolo -

Para "Javi vecino":

“Dos serán nuestros ejes de acción y reflexión: El Patriotismo Crítico y el Antagonismo Creativo. Ambos ejes deben servir para alimentar aquello que constituye nuestro núcleo ideológico irrenunciable: el Socialismo” (“Quienes somos”, 30/12/2006. Primera entrada oficial del Blog “Antagonistas”)

antieuropa -

No tenemos la culpa de que tu vecina no te haga ni puto caso… y comprendemos que te hayas hecho un especialista en onanismos varios.

Javi vecino -

¿Los de Antagonistas de que vais? ¿quereis ser los SID VICIOUS de la politica? Toda forma de patriotismo es basura para vosotros, dejad de eyacular sobre el teclado, vais a morir de sobredosis de onanismo politico.

Antichapas -

Si ya es algo cargante (sobre todo para la vista) leer en la pantalla en vez de hacerlo sobre un papel, imagínese leer encima entre líneas en vez de seguir sencillamente lo que expresan las líneas.

Pero por lo visto no ha sido suficiente lo que han escrito aquí sobre la cloaca ultra, porque ha venido a meternos en la misma jaula ¿Que ocurre?
¿Molesta que señalemos en que consiste la ultraderecha y la infraizquierda?
¿Desagrada que denunciemos sus estafas/engaños/ imposturas/contradicciones (sobre todo políticas e ideológicas, que es lo que más nos importa)?
¿Incomoda que descubramos que su principal problema no consiste en «jefes» malvados que anden peleados sino en una «tropa» compuesta por bandas de tarados?
¿Irrita que digamos que tanto la ultraderecha (incluida la que se disfrazaba de «tercera vía» o «socialpatriota») como la infraizquierda, por mucho que se anuncien como «rebeldes antisistema», son los perros que guardan el perímetro de la «finca» del amo, y lo hacen sin que éste les permita nunca entrar a disfrutar de las comodidades de su «mansión»?

Creo interpretar el sentir de la mayoría si afirmo que a nosotros no nos molesta, en absoluto, el hecho que «Caganduela» y el «Zancudo Despierto» anden a la greña, por ejemplo, ni que el primero sea el «jefe» de DN porque a un burgués-clerical itálico como «Flores» le venga bien tener a un cretino ibérico que le diga sí a todo. Más bien al contrario. Estamos encantados e incluso divertidos que se ponga de manifiesto todo esto.

LA-IN -

Y quien te entienda que te compre....
Siempre son las mismas críticas y siempre son lo mismos críticos.
Los mismos "alternativos sin alternativas" que le piden a los demás lo que ellos nunca dan.
El "caronte" éste al menos se ha dado cuento de la banalidad que es pontificar a beneficio de inventario rompiendo la escasa lógica de su discurso kantiano-cuáquero-liberal-vegetariano: "No deberia haber escrito este mensaje"...
Ah, coño ¿y por qué lo has hecho? ¿No haces acaso lo que criticas en otros?
Desde luego nosotros los "unipersonales" no nos pasamos el día odiando (son otros los que aprovechan nuestra tolerancia extrema para colar su resenimiento)ni deprimiéndonos como tú.
Madura y tomate un valium.

Caronte -

¿Os dais cuenta que os pasais la vida odiando?

Que si los macarras del MPS.

Que si los demonazis de DN.

Que si los puteros de E2000

Que si Wally y el MSR

Que si bla bla bla.

Muy bien, es muy acertada la crítica al mundillo, ¿pero que haceis vosotros?

¿Es la alternativa un colectivo unipersonal de fans de un presidiario perpetuo con acento italiano?

¿Es la alternativa un grupo de reflexión sobre el medio oriente?

Sois esa vanguardia avanzada, tan avanzada, que ha dejado el pueblo atrás.

Y si, el mundillo apesta, y sois parte de el.

Si yo os contara... no teneis infiltrados en vuestros movimientos. Los que había ya no cobran, y no hay sustitutos. No los hay porque el Estado ha comprendido al fin que sois una maldita jaula de grillos mal avenidos y peor afamados.

En fin este es un mensaje más, es mas no deberia haberlo escrito. Pero ahi queda. Quien lo quiera entender que lea entre líneas.

Cloaca ultra -

El bulo que dices de la boda transexual lo esparcieron los propios de Casa Pound como forma de darse publicidad. Al día siguiente lo reconocieron en su propia página y se regodeaban con ello. Tienen, por tanto, experiencia en esto de los bulos.

Delle Milae vuelve a la carga en el estercolero de E2000 con más datos falsos y puñaladas traperas (evito traer el mensaje aquí). Porque de este segundo mensaje ya queda claro que es Delle Milae el que mueve esto, por las particulares filias y fobias que maneja.

No estoy de acuerdo con eso de que hay que hacer tabula rasa de todo el mundo, pues todos vendrían a ser lo mismo. Yo prefiero establecer diferencias entre los malos a secas, los más malos y los menos malos. Tratarlos a todos por igual no creo que sea positivo; aunque, en el fondo, chapoteen en parecida mierda.

Camaradas, adiós -

«Debíamos combatir contra las pútridas democracias occidentales y, al contrario, habéis elegido someteros a ellas, y habéis comprometido en vuestro cambio de chaqueta histórico y político a millares de jóvenes a los que habéis engañado de la forma más miserable.»

«Para vosotros, camaradas, la integración en el Sistema no era el medio sino el fin de todo vuestra existencia.»

«La única diferencia entre todos vosotros – missinos, ordinovistas, avanguardistas, "espontaneístas" – residía, ocasionalmente, en el aparato del Estado que os utilizaba y os manipulaba, que os usa y os usará hasta que termine arrojándoos fuera, entre los detritus del régimen.»


«Camaradas, adiós», libro imprescindible del soldado-político Vincenzo Vinciguerra (¡30 años en prisión!) en:

http://web.archive.org/web/20071219133142/usuarios.lycos.es/resistencia/camaradas.htm

Virilo -

"...siguen rodeándose de mierda y regodeándose en ella -verídica o falaz- DENTRO del perímetro defensivo del sistema".
Ahí está. Esto es lo que cuenta. Que más da Llopart o Canduela, Ernest Milá o Roberto Fiore, Luca Romagnoli o Alessandra Mussolini,
todos son mascarones de proa de un submundo de tarados, estafadores, pervertidos... y de ultratolerantes con tarados, estafadores y pervertidos porque son "camaradas" o hacen bulto en las fotos.
Y los ultratolerantes son los peores.

LA-IN -

Reitero lo dicho: no nos importan los dimes y diretes virtuales.
El problema es el elemento humanoide tarado y quebrado que conforma ese sub-mundillo demencial.
Fiore es lo que es, trabaja para quien ya sabemos y su estrategia y su partido clerical-burgués son expresiones de la misma pútrida alcantarilla donde chapotean los Canduelas, los Delle Millae, los Adinolfi y demás golfis.
Nosotros estamos, como bien dice Lolo (comentario genial que debería desarrollarse ideologicamente en un futuro próximo)donde siempre en el ANTICENTRO.
Los demás siguen rodeandose de mierda y regodeandose en ella dentro del perímetro defensivo del sistema. Puras lrvas que no llegarán nunca a ser siquiera insectos.
No me extraña que lo de Fiore sea un bulo y que éste se lo hayan metido los del macarra yogur Ianone en venganza por otro bulo de una boda fasta tranxesual apadrinada por Casa Pound.
Insistimos que -cierto o mentira- todo esto retrata al "ambiente" como dice Anacleto, como "ambiente bujarrón y bellaco" que decimos nosotros.
Así que por eso y por mucho más NOSOTROS SOLOS.

Cloaca ultra -

LA-IN, deberías ser más crítico con lo que publican algunos. Consultando las fuentes italianas, parece ser que lo de Fiore es un bulo. Alguien insertó un comentario anónimo en Indymedia y de ahí se hizo eco algún periódico. La propia Indymedia publicó un editorial criticando a los periódicos por dar pábulo a informaciones anónimas sin ninguna base, y negando que ellos apoyaran tal "noticia".

La noticia difamatoria en el foro de E2000 parece que la ha insertado alguien con más cerebro que la media (de los que se expresan en ese infecto foro) e incide en los argumentos típicamente utilizados por Milae contra los "ultracatólicos", por lo que bien pudiera ser el propio Milae el que la insertó.

He investigado un poco los tugurios virtuales italianos y parece ser que en Italia, a raíz de la macarrada protagonizada por MPS/MSR y DN, se ha organizado una trifulca muy seria entre Casa Pound y Forza Nuova. Los de Casa Pound (aliados del MPS) acusan a FN de dar cobertura a un partido que denuncia a "camaradas" (en referencia a DN). ¿Adivináis quién está instigando la falsa polémica? Gabriel Adinolfi (nick: Metapolis), el amiguete de Milae. Aquí en España Milae se ha destacado por ser uno de los que más ha instigado el enfrentamiento, pese a que en otras circunstancias aboga siempre por la normalidad democrática y el alejamiento de los usos y costumbres ultras. No me extrañaría nada, pero nada, que el propio bulo de Yndimedia lo hubiese pergeñado algún "camerata" italiano instigado por alguno de estos socios. Todo esto apesta bastante.

Lolo -

Una visión no lineal ni unidimensional del espectro político podría representarse como circular y bidimensional, o aun mejor, como esférica y por tanto tridimensional.
En dicha representación gráfica la tendencia alternativa al sistema no serían ni la izquierda ni la derecha, ambas partícipes del mismo.
Tampoco lo sería el centro político, verdadero centro del sistema, compuesto de una síntesis de ambas tendencias.
La verdadera alternativa al sistema en la mencionada representación gráfica habría que buscarla en su punto opuesto, en las antípodas del centro, en el centro antagonista del centro dominante.
La verdadera alternativa al sistema estaría por tanto en el "anticentro".

LA-IN -

Mral elástica e hipócrita polítca oportunista y neosionista de estos nacional-católicos ultrapapistas.
Modelos no les faltan, verbigracia el último escándalo clerical-pedófilo en Irlanda.
Aquí la nueva dercha europea está calladita ¡Imaginad que los pederastas hubieran sido musulamanes! ¡que dirian los Fiore, los Milá, Telemadrid, la Cope,etc!
Por lo demás, lo que hagan otros con sus nabos (con perdón) o con sus anos, es asunto suyo.
Los niños son otra cosa....
que aquí nos conocemos todosssssssss y todasssss...

La sartén le dijo al cazo -

Home España 2000
Página de inicio del Foro

El principal valedor de Canduela implicado en un vídeo sexual

escrito por Fiamma Tricolore, 27.11.2009, 18:36

La prensa italiana se ha hecho eco hoy mismo de un escándalo que se venía arrastrando desde hace unos meses.

El conocido dirigente de Forza Nuova, católico tradicionalista y padre de 12 hijos, Roberto Fiore, es objeto de un chantaje en relación con un vídeo filmado dentro de la sede del partido por el circuito interno, en el que se le veía manteniendo relaciones sexuales con Alessandra Mussolini. Al parecere el motivo del chantaje es deudas contraidas por Fiore con anteriores socios.

Teniendo en cuenta que ambos son padres de familia y que Fiore dirige un partido católico y tradicionalista, la existencia del vídeo ha generado, sorpresa y un profundo malestar en los medios de la extrema-derecha italiana.

En España, vale la pena recordar que Fiore es el principal -y único valedor- de Canduela. Dios los cría y ellos se juntan.

Todo chantage es lamentable y en este caso lo es todavía más a causa de la actitud de superioridad moral que de la que siempre ha hecho gala Fiore argumentando su estricto catolicismo tradicionalista que ahora queda en entredicho.

LINK DE LA NOTICIA EN CASTELLANO
http://www.elpais.com/articulo/internacional/Alessandra/Mussolini/tiene/chantaje/porno/elpepugen/20091127elpepuint_11/Tes

Infopollas -

El agente Anacleto della Millae le dice al Agente italo-británico del Mi6 "papa" Fiore lo que tiene que hacer.
Entre confidentes anda el juego:

http://infokrisis.blogia.com/2009/112201-carta-abierta-a-roberto-fiore.php

Es para mear y no echar ni gota.......Ozù

DORIOT -

SÍ; SIEMPRE QUE LO DIRIJA LLOPART!!

Capadoquio -

¿A que "buena gente" ha conseguido engañar el presidente de DN? ¿Se puede ser "buena gente" y afiliarse a un partido que su único propósito es alentar el odio contra el inmigrante pobre?

Anónimo -

Browse > Home / Juan Antonio LLopart, PUNTO DE VISTA / El líder El líder
Noviembre 25, 2009
Hay personas que no saben estar a la altura de sus propias vidas. Son pobres hombres inflados de ego y con rasgos característicos de caudillismo frente a un espejo. Se creen los mejores, los más listos, los más guapos, los más de los más, pero la verdad, la única verdad, es que ese maquillaje con que su subconsciente les ha cubierto el rostro, esos ojos que les hacen ver una realidad ficticia, les convierte, si no se corrigen, en unos seres dañinos para la sociedad.
Hay algunas de esas personas que utilizan una asociación o partido político para propagar su ego, consiguen engañar a buena gente y van escalando peldaños hacia su particular y minúsculo estrellato. En efecto, carteles con su cara son pegados en las calles, hablan en actos públicos y su coro de aduladores le aplauden sin dudar, reciben palmaditas en la espalda y halagos interesados y falsos, y como es natural su ego les crece tanto que consideran necesario cuidar su imagen de líder y ensayar mucho ante su espejo de la irrealidad creada. Se rodean de jovenzuelos para que escuchen sus cuentos revolucionarios, propios de una juventud infeliz en busca de una causa para liderar, les cuentan sus problemas con la ley -aunque esos problemas fueran por hacer el macarra político-, les cuentan como triunfaron, por ejemplo, en la música -aunque algunos habríamos preferido que se hubieran largado a la selva-, y sobretodo, les cuentan lo bueno que es uno y lo malos que son todos los demás. Su ego, ante la mirada atenta de esos jovenzuelos se hace más grande, más firme y se sienten cada vez más Mesías, aunque sean, en verdad, tan solo el Mesías de una secta.

Y claro, cuando uno agiganta su ego, cuando uno se cree un ser superior, hay quien despierta y empieza a dudar del “líder”, hay quien se da cuenta de la verdad y se despide de él para siempre, hay quien poco a poco abre los ojos y le abandona, y finalmente el “líder” tiene frente a él cada vez a más personas que había engañado con falsas promesas y falsas actitudes, que exponen la realidad a los demás, que cuentan la verdad y desenmascaran la farsa. Son cada vez más lo que ya no están con él y muchos menos los que le siguen. El “líder” debe de aferrarse a su verdad, a su ego, a su liderazgo, en definitiva al mundo ficticio creado por él, tiene que seguir pareciendo fuerte, y para ello crea su teoría/escudo: “Todo es una conspiración urdida por el poder para vencerme”, comenta.

El “líder” en su posición de defensa actúa como un perro acorralado y no duda en atacar a todos, incluso a aquellos que le tienden la mano con la intención de hacerle ver que necesita un tratamiento psiquiátrico para volver a la realidad. En efecto, cada vez se enroca más, se encierra más en si mismo y se aísla en su mundo. No duda en seguir con su política de insultar, difamar, mentir y tergiversar la realidad con el único objetivo de mantener su corona de “líder”, una corona que nunca ha relucido más que en su propia imaginación.

Y como en todos estos casos, hay personas que se sienten engañadas, personas que, aunque indiferentes a estos hechos sectarios, se ven involucradas en los insultos, en las difamaciones y en las pataletas infantiles del “líder”. Personas que durante meses callan, intentan mirar hacia otro lado, hacen lo posible para comprender los problemas del mesiánico líder egocéntrico. Personas que tienen la paciencia que hay que tener, pero que entienden que todo tiene un límite. Personas en definitiva, que callan, aguantan y se cansan de callar y aguantar.

El “líder” sentado en su trono de cartón y acompañado por su corte de bufones que le miran con ojos “sabrosones” del son que más calienta sigue firme en su teoría de la conspiración y sigue ordenando la difamación y la mentira contra todo el mundo. Su triste trono del reino de la nada bien merece para él ignorar la ética, y mucho más ignorar ciertos consejos.

El “líder” no duda en seguir su cruzada contra la conspiración y pretende dirigirse a sus seguidores y a unos cuantos curiosos, con el fin de mantener su reinado, no en vano su espejo no miente y sigue creyendo ciegamente en él. Algunas de las personas difamadas constantemente por él cansadas de tantos improperios pretenden pedirle explicaciones del por qué de su actitud. No lo consiguen, ya que el “líder” en perfecta coordinación con la policía impide que las explicaciones se produzcan. Veintiocho personas son detenidas y trasladadas a comisaría.

El “líder” agradece a su espejo los buenos consejos dados y recuerda que por algo ese espejo fue regalado por la pareja sionista que le aconseja y le encamina hacia su mesiánico destino. Por ello, el “líder” se siente fuerte -si lo sionistas están conmigo, quien podrá contra mi, piensa- y amenaza con responder al agravio que horas antes, y según él, habían cometido contra su persona y su secta unos desalmados conspiradores. Eso sí se olvida de un pequeño detalle, no son 28 los que fueron a pedirle explicaciones, hay otros 28, y otros 28, y otros 28, y otros 28… hay tantos que le quieren pedir explicaciones que seguramente el acto político más numeroso de personas que se podría celebrar hoy, sería el de gente harta del “líder” del espejo y de la selva.

Pero claro, un “líder” tiene que demostrar que es un “líder” y aunque carente de seguidores suficientes para cumplir sus amenazas, acude en plan “Hare Krishna” con sus chicos del top manta a un acto donde se encontraban varios cientos de personas que quieren pedirle explicaciones. No es una provocación, es una iluminación inspirada por el espejo regalado por los sionistas -estos no acudieron claro-, una iluminación destinada a regalar pastelitos y vender camisetas del Mesías. Esta vez el espejo se equivocó y se tuvieron que ir con su top manta de pastelitos y camisetas junto a su Hare, Hare Líder. Se fueron con la cabeza gacha, con sus bártulos a la espalda como ilegales manteros, con su ego herido… y con más rabia acumulada. Es lo malo de las sectas y de sus Mesías viven fuera de la realidad, crean su propio mundo y se radicalizan en su gueto.

Es preciso mantener una vía clara y sana en el Patriotismo, una vía por la que merezca seguir luchando por nuestros Principios, por la que uno pueda ilusionarse e ilusionar. Es necesario apoyar a quienes hartos abandonan la secta y ver su buena fe ante el engaño sufrido. Hay que tener claro que al igual que el Valor, el Patriotismo sano se supone en todo patriota hasta que se demuestra lo contrario. Por ello, tengo claro que mientras el Mesías sectario no sea aislado del Patriotismo y persista en su actitud de “líder” iluminado e irracional, yo seré uno de los 28, uno de los muchos que están en la cola para pedirle explicaciones, uno que esta harto de difamaciones y que no se esconderá tras un espejo.

Juan Antonio Llopart

Llopart vs. Canduela -

RETRATANDO A OTRO SE RETRATA A SÍ MISMO:
>>

Juan Antonio Llopart

AJ -

Masseti, es que esos confunden la revolución con la fiesta.

Lo malo es que, como apunta Diego, mientras la gente con alguna sensibilidad anti-sistema termine en alguna de las dos porquerizas, a la diestra o a la siniestra, el sistema no tiene de que preocuparse.
Ojalá muchos terminen saliendo de ese submundo.

Salud.

masseti -

!!Kebuen artículo!....Me ha recordado cuando en los 90 pertenecía a la extrema izquierda antifascista,que lejos de combatir a nadie, buscábamos elponernos ciegos con kalimocho, drogas y buscar a la chorba de turno para trincárnosla..

Prometeos -

Realmente este es un lúcido ánalisis de Diego Urioste.
Mis más sinceras felicitaciones por el artículo.
Un saludo.
Alejandro Martínez Veiga.

AJ -

Chávez aprobecha la visita del presidente iraní, para recordar quien tiene las bombas atómicas y además
las usa.
Parece un argumento bastante lógico aparte de evidente, pero estás "obviedades" parece que "no proceden" en las diatrivas de la política internacional, no se atreve a dercirlas nadie.......nadie menos Chávez.

AGENCIAS "Los presidentes de Venezuela, Hugo Chávez, y de Irán, Mahmud Ahmadineyad, afianzaron hoy en Caracas una relación que el gobernante anfitrión consideró modélica, con nuevos acuerdos y discursos en defensa de su cooperación y en contra de EEUU.

Chávez ironizó sobre las acusaciones que EEUU lanza contra Venezuela e Irán continuamente. El presidente de Venezuela ha recordado a Washington que tienen la bomba atómica y que además se permiten lanzarla, como hicieron en Hiroshima y Nagasaki."


sauerkraut -

"tanto la ultraizquierda como la ultraderecha se atribuyen el monopolio de la lucha antisistema, hecho que el propio sistema no duda en difundir a través de sus medios de “comunicación”. La sociedad percibe que la única forma existente de enfrentarse al sistema (sistema que ha demostrado no funcionar tanto económicamente como políticamente, ya sea por las crisis cíclicas y permanentes capitalistas como por la falta de democracia de las “democracias liberales” corruptas y cleptocraticas) es perteneciendo a esos estercoleros políticos extremistas, por lo que cualquier critica al sistema es desprestigiada y deslegitimada de facto."

Y lo mal que huele el estercolero aun con las narices taponadas por la gripe A...

Tras -

Concuerdo plenamente con el articulo.
Pero esto me hace pensar en la dificultad de sacar una alternativa adelante.

realidad actual -


“Esas nuevas generaciones exhiben símbolos y fobias de ideologías actualmente falseadas, distorsionadas, creando movimientos supuestamente continuistas y autoproclamándose los únicos estandartes legítimos contra el sistema actual”


“Los autoproclamados herederos de esos sistemas representan y reproducen la imagen tergiversada que los vencedores difundieron de esas ideologías, es decir una imagen construida por el aparato propagandistico de su enemigo natural. Por eso, generalizando, la extrema-izquierda y la extrema-derecha se han convertido en la imagen borde, distorsionada, esperpéntica e iracunda tanto de esas ideologías “ya vencidas” como de sus homólogas más “moderados”. ”


“A diferencia de la violencia de los movimientos ideológicos originales -discutible o no-, el subproducto pequeñoburgues de la extrema-izquierda y la extrema-derecha actual no busca el derrocamiento sincero y valiente de su principal enemigo (el sistema capitalista bajo la forma política demoliberal), sino que es una vía de escape individualista o grupal mas propia de grupos marginales y autoexcluidos de la sociedad que de auténticos revolucionarios en pos de un ideal superior.”

“Todos estos enfrentamientos y toda esta violencia entre los grupos de extrema-izquierda y extrema-derecha ,y dentro de ellos también, no tiene otra explicación que la paranoia y demencia de una lucha irracional sin objetivos claros, sin enemigos determinados en base a la realidad actual.”


NazionalEuropa -

Basta!! d manipulazion.
No es cierto q MPS atakara a DN.
Es al contrario. Cacanduela se montó la agresión para justificar su desastre internacional.

AJ -

Esta claro.
Ya sabemos que el sistema juega así, lo complicado entonces es articular una alternativa que pueda pasar "el filtro", y sirva de verdad como referente anti-sistema y no como extremo borde del mismo, porque la gente, nos guste o no, se mueve en esos parámetros de "izquierda" y "derecha", y la fórmula de "ni de derechas ni de izquierdas" ya se ha usado y no vale, entre otras cosas, porque siempre terminan usándola los mismos: la derecha.
Mas que centrarnos en cambiar la etimología, es mas importante, creo yo, la alternativa que se presente, e intentar demostrar que nuestro discurso siendo radical, no es el extremo de nadie.
Una forma ya se hace, y consiste en desenmascarar las falacias de ambos extremismos.
Otra (también utilizada) puede ser reafirmando nuestro compromiso con los regímenes y pueblos que tratan de "abrir brecha" dentro del sistema, ya sea por lucha anti-imperialista, como por sus "intentonas" de corte socialista, como son los casos de Irán o Venezuela, porque al fin y al cabo es la alternativa real existente.
Pero ninguna de las formas anteriores nos exime de la tercera, presentar un discurso-alternativa propio y creible aquí en Europa, donde, siendo fiel a nuestros principios, sea tambien actual y acorde con los tiempos y circunstancias particulares que presenta nuestro siglo.
(si el sistema pretende encasillarnos en la "bordería", no le hagamos el juego nosotros participando de sus fobias anti-fascistas o anti-comunistas, entre otras cosas porque ambos sistemas están muertos y enterrados, y nada mejor para el sistema presente que reducir a los "disidentes" a un grupo de "zombis" incapaces de ver que el enemigo vivo, el único realmente presente es el CAPITALISMO)
La realidad es que cuando se articula y presenta una alternativa así, anti-sistema, socialista, anti-imperialista y patriótica, la gente la asimila a algo como "una izquierda de caracter nacional".
Por eso algunos nos gusta esa definición, porque resulta entendible para la mayoría, y porque ambos términos, además marca distancias (desde un punto de vista etimológico, la distancia real la marca el contenido o la posición política), tanto con la extrema "derecha" (uso de izquierda), con los que tradicionalmente debemos generar espacio (no por ser peor o mejor que la extrema "izquierda", ambas son despreciables por aspectos en común y distintivos, si no porque es donde nos encasilla mas el sistema y hemos sufrido por ende, históricamente mayor "intrusismo"),y con la extrema izquierda (uso de nacional).
Además algunos seguimos creyendo que la "tercera posición", origen de nuestra actual alternativa política, es una superación de la izquierda, de donde nace, pero no tiene nada que ver (ni tuvo) con la derecha.

Esto sé, no convence o gusta a todos, y respeto la opinión que cada uno tenga, siempre que la tal sea producto de un análisis político y no el efecto de una fobia propia del que se situa a la derecha, porque realmente ese es su lugar.

ReNé -

Buen análisis, Diego.
A ver si cunde el ejemplo y nos sacudimos la modorra neo-derechista.

ANTAGONISTAS -

Este tal Griffin es un verdadero hijo de la Gran Bretaña que tras haber hecho el ridiculo en la BBC en horario de máxima audiencia, llega a Madrid contemporaneamnte a los "ejercicios" de tiro al blanco (a la rojiguala en este caso)de la Navy en Gibraltar, y suelta esta chorrada:"...De todas formas, teniendo en cuenta la situación geográfica de Gibraltar y la amenaza musulmana que tenemos a las puertas, prefiero que ondee la bandera de España en Gibraltar antes que una bandera islámica."
Qué cabrón. Qué cínico. Qué babosos los que le aplauden y jalean.
Y ya puestos ¿por qué no en Londres?
En realidad, tanto Fiore, como Griffin, como Milá, Canduela, Vial, la Morin, el Wally, etc; todos los eurosionistas esconden su verdadera bandera tras el humo de su islamofobia podrida y su patrioterismo represivo: la bandera
de la Estrella de David, su bandera.