¿CONSTRUIR O DESTRUIR? por Agustín García Calvo
La costrucción es cosa de Ellos, de los defensores de la Realidad y de los sustentadores del Poder y por tanto de los sacerdotes, filósofos, literatos y científicos que están, en principio, a su servicio. Ellos costruyen y costruyen de esta manera, empezando, como es natural, por lo Futuro. Saben el fin, saben adónde se dirige un movimiento político, adónde se dirige una investigación científica, y entonces se aprestan, con los procedimientos que les es dado, a realizar ese Futuro. Realizar ese futuro, es decir, realizar lo que ya de antemano se sabe, es lo mismo que decir hacer lo que ya está hecho. De manera que ése es el truco de la costrucción y la cuestión consiste en eso. Efectivamente, por todas partes se costruye. Nada más tenéis que ver las obras públicas para nada, por todas partes; la producción de automóviles, el sustentamiento de los Estados, del color que sean; todo es costrucción, es en lo que la Realidad consiste. Esta costrucción, que quiere decir hacer lo que ya estaba hecho, realizar lo futuro. De manera que cualquiera cosa que en nosotros quede de no conforme con ese procedimiento, que encuentre, que sienta, que hay ahí una falsificación, un bulo, no puede admitir esa vía de la costrucción. Poder quiere decir, precisamente, la conversión en Futuro, en probabilidades, en cuentas, que al fin son Dinero, las posibilidades que de verdad son sin fin, las posibilidades que no tienen número ni fin ninguno. Esas posibilidades es lo que al pueblo, que no existe, a mí, en la medida que no existo, lo llaman como algo bueno, alguna posibilidad de vida o como se le quiera decir, llamar..., de amor, de libertad, y todo eso. De manera que cualquier cosa que sea reducir esas posibilidades sin fin a un Futuro que se va a realizar y que por tanto no va a ser nada más que una reproducción de lo mismo, es algo con lo que hay que estar elementalmente en contra ¿no? El que dice NO, el des, que está en la palabra destruir, si queréis. Se piensa que la costrucción es simplemente la afirmación o la reafirmación de una destrucción de las posibilidades, destrucción de vida, destrucción de razonamiento, destrucción de pensamiento, y que por tanto una destrucción de esa destrucción es lo único que puede abrir las vías para las posibilidades sin fin.
* No se sorprenda el lector por ver transgredidas, en algunos casos, la ortografía de la Real Academia de la Lengua Española. Por deseo expreso del entrevistado, mantenemos y respetamos su pronunciamiento público de no usar ortografías traidoras al hablar
Extractado de : http://www.lahaine.org/index.php?p=15448
40 comentarios
Antichapas -
Pero esa gente asume sin problema a qué se dedica el jefe (Seguridad y Prostitución) y alguno (o algunos) retan a los participantes del blog para verse en los juzgados o en los burdeles
¿Es mucho suponer que uno de ellos haya hecho suyo, con «orgullo», ese descalificativo que emplean tanto sus enemigos como sus «rivales» PxC, DN o B&H?
Pausa valorativa -
ANTAGONISTAS -
¿Cobráis "por aborto" como cobrais por "educación y formación"?
No, pues entonces a qué tanta becerrada.
No Money: no party.
Pero quizá con el PP derogan las leyes QUE NO DEROGASTEIS NUNCA.
Pausa -
Re Pausa -
Pero su "conclusión" es gratuita y mendaz al acusarnos de colgar los comentarios de "pelayistas", "pajilleros 2000" y "unabomberistas".
¿Niega que los fachas piensen y hablen así?
¿Los mensajes de los foros y las consignas en las manifestaciones de España 2000 también vienen de los intoxicadores de Antagonistas?
O vive usted en Babia, o está intoxicando.
Handschar para Antagonistas -
http://revistarevolucao.wordpress.com/
ése es el modelo de blog-revista que le comentaba...
Saludos
derribando ídolos, derribando ilusiones -
AGC
Antagonistas pal de arriba -
Cuand0o hagas otro "pis" mental como éste, procura mear dentro del tiesto colega.
No te equivoques....
Pausa valorativa -
1) La manifestación no es por la Iglesia. Ni siquiera la Iglesia se ha adherido.
2) Además es muy dudoso que sea contra el aborto. Más bien es contra la nueva ley que pretende Zapatero, pero los organizadores parecen muy a gusto con las leyes actuales si las mantiene el PP.
3) Las probabilidades de que un autodenominado "provida" se interese por este blog son cercanas a cero. Si por un extraño azar un "provida" se interesase por este blog, no haría nunca propaganda de esa manifestación con tan ridículos y falsos eslóganes.
==> CONCLUSIÓN: el que firma como PROVIDA es un intoxicador con el objetivo de ridiculizar la postura contra al aborto. No es la primera vez que participantes de este blog intoxican, haciéndose pasar por militantes del MSR, fans de Milá, etc. Si hay vía libre para intoxicar, que se diga y así nos podremos divertir todos.
Contra la farsa -
Pausa -
¿Así que la manifestación del domingo es por la Iglesia?
¿Y por la vida y las familias palestinas también?
Venator -
PROVIDA -
POR LA VIDA, POR LA FAMILIA. POR LA IGLESIA.
CONTRA EL ABORTO
VOIVODA -
"La sacralización del terror" en libertad digital.
El ataque a Fanon,el comunismo y el islam es tan abyecto que sólo podemos alegrarnos y afilar el alfange.
VOIVODA -
Zizek descubre la trampa.
¿Qué decimos nosotros ante esto? De nuevo, el problema reside en los requisitos implícitos que pueden discernirse fácilmente por el "análisis concreto de la situación concreta", como el propio Lenin lo habría formulado. La "fidelidad al consenso democrático" significa la aceptación del presente consenso liberal-parlamentario, que evita cualquier cuestionamiento serio del orden liberal-democrático, de cómo éste es cómplice de los fenómenos que oficialmente condena, y, claro, evita cualquier esfuerzo serio por imaginar una sociedad cuyo orden socio-político sea diferente. Para abreviar, significa: diga y escriba cualquier cosa que usted quiera - con la condición de que lo que usted haga no cuestione eficazmente o perturbe el consenso político predominante. Así que todo se permite, incluso se piden temas críticos: las perspectivas de una catástrofe ecológica global, las violaciones a los derechos humanos, el sexismo, la homofobia, el antifeminismo, la violencia creciente no sólo en lejanísimos países, sino también en nuestras megalópolis, la separación entre el Primer y el Tercer Mundo, entre ricos y pobres, el impacto de la digitalización que estalla en nuestras vidas diarias... hoy no hay nada más fácil que obtener fondos internacionales, corporativos o de Estados, para una investigación multidisciplinaria de cómo luchar contra las nuevas formas de la violencia étnica, religiosa o sexista. El problema es que todo esto ocurre contra el fondo de un Denkverbot fundamental, una prohibición-para-pensar. La hegemonía liberal-democrática de hoy se sostiene por un tipo de Denkverbot no escrito similar al Berufsverbot infame en la Alemania de los últimos 60s en el momento en que uno muestra una mínima señal de comprometer un proyecto político que apunte a desafiar el orden existente en serio, la respuesta es inmediatamente: "es bondadoso, ¡pero esto necesariamente acabará en un nuevo Gulag!" La función ideológica de la constante referencia al holocausto, al gulag o a las más recientes catástrofes del Tercer Mundo sirven así como apoyo de este Denkverbot, recordándonos constantemente cómo las cosas puede ser mucho peores: "¡Simplemente eche una mirada alrededor y vea usted lo que pasará si nosotros seguimos sus nociones radicales!" Y significa exactamente la misma cosa que la demanda por "la objetividad científica": en el momento en que uno realiza un cuestionamiento serio del consenso liberal existente, uno es acusado de abandonar la objetividad científica por posiciones ideológicas anticuadas. Éste es el punto en el cuál uno no puede y no debe conceder nada: hoy, la actual libertad real de pensamiento tendría que significar la libertad de cuestionar el predominante consenso liberal-democrático "pos-ideológico" - o no significa nada.
Zizek.Descubrir a Lenin.
Antichapas -
Y la acusación de «islamofilia» del agente del Instituto para la Promoción de la Morofobia retrata su papel. Es una acusación fóbica, típica de los nacionalismos, como la acusación de germanofilia, de eslavofilia o de español.
Mira tú que problema que no digan todo eso.
Antichapas para Ramirista -
García Calvo, Antagonistas, Voivoda, Descolgado, A.G.C., etc... insisten en que, en cualquier actitud rebelde o antagónica con un mínimo de decencia, es básico, es IMPRESCINDIBLE, saber decir NO a lo que es consustancialmente dañino, independientemente del «qué vendrá después».
Es decir, lo que no caben son los «noes» condicionados («me opongo al mal si...»). Hay que saber estar en contra AÚN NO SABIENDO que vendrá después. Es decir, una mujer tiene que saber ROMPER la relación con el cabrón que la maltrata, sin esperar a establecer una nueva relación con otro macho.
¿Que hace falta también presentar alternativa? Sí, que duda cabe (sobre todo por ser previsores con nosotros mismos) pero el NO no puede quedar JAMÁS condicionado por la alternativa que se apunte. Lo que se construya vendrá DESPUÉS, y sólo podrá construirse de verdad cuando se ha asumido el NO INCONDICIONADO y ROTUNDO.
No caigamos en la trampa de quienes nos dicen (con la boca chica) «sí, esto estará mal ¿Pero que alternativa hay? Es muy fácil criticar».
Primero, porque nunca ha sido fácil criticar en serio (críticas de pega, y quejas vagas contra el «mundo» y la «humanidad» en general, muchísimas, pero eso no son críticas serias y concretas)
Y segundo porque no es tolerable esperar a ponerse en contra del sistema porque se espere una salida o recompensa posterior. DESTRUIR lo falso, lo injusto, lo indigno y lo maligno no puede quedar supeditado al «depende»...
Por tanto, quien aplaza su NO a la respuesta del «¿Que alternativa hay?», en realidad no dirá nunca NO, sino que está poniendo su alma en venta «¿Que me dan a cambio de cambiar de bando y abandonar mi apoyo inquebrantable al sistema?»
decir No hacer No -
A.G.C.
Anónimo -
Agente Filemón -
Agente Anacleto -
Braunau -
http://www.uipcnp.es/globo.htm
Muy fuerte, parece de coña.
Ramirista -
atte.
Un chileno a pesar tuyo.
Antagonistas para Ramirrista -
Carretera y manta.
VOIVODA -
Agustín García Calvo:la razón común contra el fantoche del individuo progresado.
Ramirista -
Antagonistas para Ramirista -
Lo tuyo no sirve para NADA.
Ramirista -
Descolgado -
> La usura global sigue devorando el planeta ¿Y porqué? Porque existe un sistema financiero capitalista y unos medios de comunicación al servicio del capitalismo, a los que no se dice ¡NO! ¡NO! No a los mangoneos de los tiburones, no a las patrañas de los perrodistas.
> Palestina sigue siendo un baño de sangre ¿Porque? Porque interesa a Occidente, porque sintoniza con su supremacismo etno-democrático, y a todo eso -a Occidente, a su supremacismo, a su etnicismo y a su democratismo- no se le dice ¡NO! ¡NO! ¡NO!
Ramirista -
Con revolucionarios así, el Sistema puede estar tranquilo. Que digan NO! hasta que sean viejos.
Xiberta -
A. Duque -
Rabia Porcina -
Parece ser que no se puede entrar SOLO desde España. y parece que utilizando una IP por ejemplo, rusa, si se puede. Los servidores de Nuevo Orden están en Estados Unidos por lo que no debería haber problema desde España pero parece que nos encontramos ante el primer caso de censura informativa en éste desgraciado país. ¿alguien sabe algo? ¿hay una orden de un juez de bloquear la página en España? Si las cosas son como digo y el precedente fructifica y se consolida sin que nadie haga nada, pongamos todos las barbas a remojar respecto a difundir contenidos disidentes mediante la red.
Ilegales-AngelExterminador -
Para Ramirista -
Estamos en el siglo XXI en la Religión de la Democracia.
Hoy EMPEZar decir el GRAN NO es la primera tarea revolucionaria. El vacío, la nada, el nihilismo positivo.
Tu sigue con tus "normas programáticas" y tus "manuales doctrinales" y tus "alternativas de...FUTURO.
Pero muentras no se pratcica metódicamente el Antagonismo del GRAN ¡NO! estarás al servicio inconsciente y "constructivo" del Poder.
Ramirista -
Si Lenin, Mussolini y Mao pensaran asi, habrìan tomado el poder y despuès se habrìan pegado un tiro, pues hacer la revoluciòn era construir tambièn.
Anónimo -
Xiberta -
Pero también tuve la percepción a temprana edad, de la enorme injusticia y violencia que impera en las relaciones humanas, en mi ingenuidad adolescente, llegué a la conclusión de que una gran parte de estas situaciones, impropias de la condición humana, eran consecuencia directa de la codicia y el egoísmo. Pronto identifiqué al capitalismo, tanto en su forma privada, corporativa o estatal, como el agente directo y responsable de la infelicidad humana. En ese preciso momento nació el guerrillero insurgente contra la injusticia y el capitalismo que soy hoy en día, también decidí ese día, que algo había que hacer para combatir a ese monstruo. Desgraciadamente, también pronto descubrí que existía un ente aglutinador y en esencia muy violento e injusto, que da seguridad al capitalismo y en simbiosis criminal con él, se beneficia de la explotación de mis hermanos y hermanas, este ente era y es el Estado.
Consideré necesario luchar con las armas para conseguir un mundo más justo y más social, trabajar por una sociedad sin clases y sin castas, donde la educación en libertad y donde el trabajo abundante y colectivo y la riqueza por él generada, fuera justa y equitativamente distribuida.
La abolición de la pobreza, del racismo, de la ignorancia, del clasismo, de la riqueza insultante y de la violencia organizada del Estado deberían ser objetivos prioritarios en mi lucha. También era fundamental conseguir controlar al Estado y provocar su reforma integral, si no se podía técnicamente obtener la abolición de éste, el objetivo de conseguir una sociedad sin clases, donde se superara la organización estatal de la sociedad y al capitalismo como motor de la riqueza social, pasaron a ser objetivos prioritarios. El fin último sería acabar con la opresión capitalista por medio de una Revolución Social Libertaria, que nos trajera una sociedad ácrata autogestionaria donde se erradicase toda explotación del hombre por el hombre y la liberación de los pueblos oprimidos.
De todas las acciones directas contra el capital, el robo de una entidad bancaria, con elegancia y sin violencia, es sin lugar a dudas un arte minoritario que ejecutado sin afán de lucro y puntuando el nivel de virtuosismo empleado durante su realización debería servir como mínimo de atenuante al artista caído en desgracia. Robar bancos o instituciones en donde se acumula y maneja mucho dinero siempre ha tenido un fuerte tirón popular porque a la corta la cosa se puede resumir en la lucha de David sobre Goliat, y que cojones! lo de robar a los ricos para darlo a los pobres siempre ha merecido la aprobación unánime de los beneficiarios.
Puedes estar tranquilo que ningún anarquista como dios manda te vá a quitar la moto y por extensión las propiedades que seas capaz de mantener con TU propio esfuerzo. Si para mantenerlas necesitas servirte de otros ya tendremos que hablar de explotación del hombre por el hombre y ahora no es el caso. Sin embargo no podemos considerar como expropiación anarquista a la sustracción del Dioni cuando el producto de la misma fue invertido en putas brasileñas, peluquines y operaciones para corregir el estrabismo.
Fué precisamente por una de estas acciones contra el capital, lo que me llevó un tiempo a estar recluido en prisión, y es por eso que quiero dejar un mensaje de denuncia, Hablando de las prisiones del Estado español es obligatorio resaltar que en España están infringiendo todas las legislaciones existentes en Europa relativas a los derechos humanos. Hay que decir públicamente que en las prisiones españolas no sólo se tortura física y psíquicamente, sino que en sus instalaciones se encuentran camufladas auténticas celdas para torturar, llegando en algunos casos a disponer de elementos de sonido (altavoces) para no sólo ahogar los lamentos de los prisioneros que están siendo objeto de torturas, sino que incluso y siguiendo las técnicas tristemente conocidas de Guantánamo y Abu-Ghraib.
Estuve recluido en la celda número 21 del ala C del módulo de aislamiento de la prisión de Zuera. A modo de ejemplo, y como botón de muestra, tengo que denunciar públicamente que la que fue mi celda así como todas las restantes del ala C, celdas 21 a 30, no sólo tienen barrotes en las ventanas sino además un enrejado metálico que deja aberturas de 3 x 3 centímetros y que impide no sólo sacar los brazos por la ventana sino que limita considerablemente el paso de la luz. Estos enrejados metálicos están prohibidos por la Ley General Penitenciaría que, en su día y en diferentes lugares de España, dispusieron su eliminación, pero como quiera que los módulos de aislamiento de las prisiones de España son auténticos gulags donde reinan zares por encima del bien y el mal, denominados pomposamente sub-directores de seguridad, y que deberían de llamarse por su nombre; administradores de inseguridad.
En el futuro, si la gente me condena o me absuelve será su decisión, pero será una decisión imparcial, ajena a los prejuicios politiqueros y otros condicionantes que funcionarios del Estado, a buen seguro, puedan tener. Y quiero resaltar aquí, que soy un enemigo del estado y como tal, no puedo esperar su clemencia e imparcialidad, pero sí pertenezco a la gente, y a ellos, a mis hermanos y hermanas me dirijo en busca de justicia e imparcialidad, siempre he luchado a favor de la gente y en contra del Estado opresor.
Salud y Revolución!
Virilo -
Virilo -
¿Que amor por la gente es ese de aparecer soltando monólogos?