¿Cambiará Obama la política norteamericana respecto a Iràn?
La CNN ha asegurado en su noticiario que en Estados Unidos se escuchan ya voces que piden que el gobierno del presidente electo, Barack Obama, cambie de política respecto a Irán y mantenga negociaciones con este país.
“Tras enterarse de la victoria de Obama millones de personas han dado muestras de júbilo pues creen que con su elección como nuevo presidente de los Estados Unidos se producirá una visión nueva y positiva para con su país y sus gentes, por lo que esto demuestra que el pueblo norteamericano está por el cambio”, ha manifestado hoy sábado uno de los boletines de la CNN en la que se ha hablado asimismo largo y tendido de cuáles van a ser las políticas del nuevo inquilino de Casa Blanca para con Irak y Afganistán.
Christin Amanpur, la corresponsal encargada de esta noticia, abordó la misiva de felicitación que el presidente de Irán, Mahmud Ahmadineyad, envió el pasado jueves a Obama en la que dice que el pueblo iraní celebraría cambios fundamentales y justos en las políticas norteamericanas, en particular, en las que se practican en Oriente Medio.
27 comentarios
Impar -
Danko -
Quién paga a Obama? -
- Goldman Sachs: $ 874.000
- JPMorgan Chase: $ 581.000
- Citigroup: $ 581.000
- Morgan Stanley : $ 425.000
-Union de Bancos Suizos: $ 454.000
Handschar -
2008-06-11
El líder del movimiento de EuroAsia de Rusia, Alexander Dougin, adujo, que Estados Unidos teme a la pesadilla que representa para este país, la unidad de cristianos y musulmanes.
Añadió, los musulmanes deben entender que las invasiones del occidente al Islam no solo se realizan para golpear a esta religión, sino que occidente esta en contra y es enemigo de cualquier religión.
Dogin adujo que, las iglesias ortodoxas de Rusia son el principal enemigo religioso de EE.UU y por tal razón, como los musulmanes, se encuentran en la lista negra de los enemigos de Washington.
El líder del movimiento de Euro Asia de Rusia hizo hincapié en que, Europa no desea enfrentarse al Islam, pero los norteamericanos lo persuaden a inclinarse hacia este conflicto.
http://spanish.irib.ir/index.php?option=com_content&task=view&id=7170&Itemid=117
Belicos -
¡Atentado contra la libertad de expresión! (la suya, ya nos entendemos: cuando los liberales hablan de libertad se refieren exclusivamente a la suya) ¡Los enemigos de más España y más libertad se juntan entre ellos! (los enemigos de SU España particular y de SU libertad solita para ellos)
Pero ya vale. Habrá que recordarles que la Kope Borroka (como en general toda la prensa, radios y televisiones de España) no dedicó ni medio segundo a protestar por el cierre de emisiones de la cadena Almanar en Marruecos (y para una parte de España, geográficamente Marruecos está más cerca que Cataluña), cadena que estaba teniendo un buen incremento de espectadores.
La Kope Borroka no emitió ni medio segundo de protesta.
Habrá que recordar también que Federico dijo que la cadena Alyazira era la televisión de Osama Bin Laden.
Ahí es nada: la única cadena de televisión internacional que por lo menos mantiene las aparencias y entrevista a tirios y troyanos, y recoge opiniones diversas, para Federico es la televisión de Bin Laden.
Habrá que recordarles, asimismo, que su Gran Lider Aznar aconsejó a Bill Clinton el cierre de la radiotelevisión de Belgrado... a bombazos.
No enviando un agente judicial ni a la policía, no, sino enviando bombas para destrozar todo lo que se ponga por delante. Y eso fue un consejo (y por supuesto aplaudido) del Gran Lider llorado por la Kope Borroka.
No se nos escapa que el vector político-clientelar-cultural en Cataluña está dominado por la mafia nacionalista. Pero si los capos locales de la mafia tribal le tapan las ondas al vocero más afamado de la Gran Mafia Mundial ¿Porque vamos a mover un pelo en su favor?
VOIVODA -
VOIVODA -
Shank: So when the United States considers a potential invasion you think its under the premise of gaining control? That is what the United States will gain from attacking Iran?
Chomsky: There are several issues in the case of Iran. One is simply that it is independent and independence is not tolerated. Sometimes its called successful defiance in the internal record. Take Cuba. A very large majority of the U.S. population is in favor of establishing diplomatic relations with Cuba and has been for a long time with some fluctuations. And even part of the business world is in favor of it too. But the government wont allow it. Its attributed to the Florida vote but I dont think thats much of an explanation. I think it has to do with a feature of world affairs that is insufficiently appreciated. International affairs is very much run like the mafia. The godfather does not accept disobedience, even from a small storekeeper who doesnt pay his protection money. You have to have obedience otherwise the idea can spread that you dont have to listen to the orders and it can spread to important places.
If you look back at the record, what was the main reason for the U.S. attack on Vietnam? Independent development can be a virus that can infect others. Thats the way its been put, Kissinger in this case, referring to Allende in Chile. And with Cuba its explicit in the internal record. Arthur Schlesinger, presenting the report of the Latin American Study Group to incoming President Kennedy, wrote that the danger is the spread of the Castro idea of taking matters into your own hands, which has a lot of appeal to others in the same region that suffer from the same problems. Later internal documents charged Cuba with successful defiance of U.S. policies going back 150 years to the Monroe Doctrine -- and that cant be tolerated. So theres kind of a state commitment to ensuring obedience.
Going back to Iran, its not only that it has substantial resources and that its part of the worlds major energy system but it also defied the United States. The United States, as we know, overthrew the parliamentary government, installed a brutal tyrant, was helping him develop nuclear power, in fact the very same programs that are now considered a threat were being sponsored by the U.S. government, by Cheney, Wolfowitz, Kissinger, and others, in the 1970s, as long as the Shah was in power. But then the Iranians overthrew him, and they kept U.S. hostages for several hundred days. And the United States immediately turned to supporting Saddam Hussein and his war against Iran as a way of punishing Iran. The United States is going to continue to punish Iran because of its defiance. So thats a separate factor.
And again, the will of the U.S. population and even US business is considered mostly irrelevant. Seventy five percent of the population here favors improving relations with Iran, instead of threats. But this is disregarded. We dont have polls from the business world, but its pretty clear that the energy corporations would be quite happy to be given authorization to go back into Iran instead of leaving all that to their rivals. But the state wont allow it. And it is setting up confrontations right now, very explicitly. Part of the reason is strategic, geo-political, economic, but part of the reason is the mafia complex. They have to be punished for disobeying us.
Antagonistas -
Im Par -
Tratar las querellas lingüísticas, dilucidar quien es Satán u opinar sobre el derecho de Salman Rushdie a cagarse en la madre del vecino vendrá a cuento en otros hilos, pero entiendo que no son temas que casen en éste.
Yo ya sé que una "seña de identidad" de "nuestro país" es la "tertulia a la española": hablar de todo y no aclarar nada.
Moco -
Danko -
un saludo amigos
AJ -
En linea a lo comentado, cambia solo la percepción que algunos paralíticos cerebrales tienen de la situación, o sea, "un negro en la Casa Blanca".
La cuestión es muy sencilla de analizar, tan sencilla como la mente de todos estos.
Por un lado están los que el color de la piel del presidente usaco representa un cambio importante, tanto en afectos como en desafectos, y por otro debemos estar los auténticos disidentes de este sucio sistema.
El "facherio" racista anda revuelto porque ahora el que "les dará por detrás" será un "negrata" y no un "hermano ario". Importante cambio para estos "etno identitarios" si señor.
Ya que se acepta la sodomía, "que por lo menos se haga entre iguales", sería el resumen de su posición "política no correcta".
Habría que recordales a estos el chiste aquel que incidía en la diferencia entre "el que da y el que recibe",
y explicarles que esa diferencia no cambia sustancialmente porque el que abuse de ti, tenga tu mismo color de piel.
Los "progres" por el contrario están encantados, con "el negro", lástima que además no sea "gay", sería "lo mas", y "requeteprogre".
Ahora "el amo es guay", y es lo máximo a lo que estos "gilipoyas" pueden aspirar.
Que la política del imperio no haya cambiado en nada, en nada real digo, ni se prevea que vaya hacerlo importa poco para todos estos necios.
Que siga avasallando, explotando y asesinando en nombre de la "libertad" de los poderosos y los "elegidos", tampoco.
Obama seguirá sirviendo a los mismos que han servido sus predecesores, y que nadie se engañe, a esa "casta" le importa poco el color de la piel, el único color que reconocen y respetan es el color del dinero.
LOBO -
¿QUÉ OS PARECE SHALMAN RUSHDIE?
LOBO -
VOIVODA -
Levantemos nuestras banderas.
groups.msn.com/14masumeen
Soldiers of mahdi
Handschar -
VOIVODA -
Con realismo os digo:Pagareis por vuestros crímenes.
LOBO -
Cocaína, diamantes y viagra barato aparecen como fantasmas detrás del movimiento libanés que enfrenta al poderoso ejército israelí. Negocios globales, conexiones sudamericanas y la historia detrás de una guerra territorial de alcance planetario.
A la distancia, lo diferente y hostil suele parecernos homogéneo. Desde Occidente, la de sunnitas y chiítas parece una distinción menor, casi académica. Sin embargo, son las dos mayores ramas que dividen al Islam. Dos ramas que no guardan relaciones apacibles entre sí. Algo así como católicos y protestantes entre los cristianos (basta pensar en Irlanda del Norte).
A la distancia, lo diferente y hostil suele parecernos homogéneo. Desde Occidente, la de sunnitas y chiítas parece una distinción menor, casi académica. Sin embargo, son las dos mayores ramas que dividen al Islam. Dos ramas que no guardan relaciones apacibles entre sí. Algo así como católicos y protestantes entre los cristianos (basta pensar en Irlanda del Norte).
Las analogías son útiles cuando sirven para realzar heterogeneidades. Los chiítas se separaron de los sunnitas, que representaban y representan la ortodoxia musulmana. Son la minoría en el conjunto del Islam. Pero, mientrasque los sunnitas no tienen un equivalente del Vaticano de los católicos, los chiítas sí. Y es Teherán. Porque Irán es el único país islámico de mayoría absoluta, abrumadora, de chiítas. Un país que es una teocracia. Que despertó el horror de Washington y de los europeos y la simpatía del venezolano Hugo Chávez y de Corea del Norte al recorrer el camino que lo llevará a realizar el sueño de la bomba atómica propia.
Por fuera de Irán, los chiítas son minorías dispersas, enclaves en países sunnitas. Y en Medio Oriente, aunque no sólo allí, ser una minoría implica vivir amenazado. O en perpetuo alerta. Por lo tanto, hay que armarse. En casos extremos, organizarse a la vez como guerrilla y como Estado dentro del Estado en que toque vivir. Esto es Hezbollah (en árabe "el partido de Dios"): a la vez un ejército y una ONG chiíta en el Líbano, país multiconfesional de ex colonización francesa.
Teocracias INC.
Los chiítas son una minoría en Líbano, un país que carece de mayoría religiosa: es una pluralidad de minorías antagónicas. En los 70, una guerra sangrienta entre cristianos (mayoritariamente de derecha, apoyados por Israel) y musulmanes sunnitas (mayoritariamente de izquierda nacionalista, apoyados por Siria) estalló en el país, y duró, con diversas intensidades, hasta los 90. Un proto Hezbollah ya existía, y combatía. Eran guerrilleros de elite, buenos conocedores del terreno (su base de operaciones es el sur del país).
En 1979, una revolución cambió para siempre la política mundial. Fue la Revolución Islámica, que depuso al Shah de Irán, e instaló en su lugar a un clérigo islámico, el ayatolá Jomeini. Era el primer lugar del planeta donde el fundamentalismo religioso llegaba al poder, y establecía una constitución que organizaba y perpetuaba este régimen. Las consecuencias fueron inmediatas y monumentales: podría insinuarse que determinaron la creación de Hezbollah en 1982. Porque Irán es una próspera nación petrolera, y por ello los guerrilleros chiítas empezaron a recibir recursos financieros y armamentos.
Hezbollah, sin embargo, no es sólo una guerrilla. Es un Estado de Bienestar dentro de un país sin Ministerio de Bienestar Social. Gran parte del dinero que recibe está oficialmente destinado a la construcción de escuelas y de hospitales, a la distribución de remedios, a proyectos de capacitación laboral y de desarrollo social. Cumple con eficiencia estos propósitos. Es uno de los motivos por los que goza de aceptación nacional, y especialmente local. Cuando la guerra civil libanesa terminó, Hezbollah desarrolló un ala política, que se oficializó como partido, y ganó representación en el Parlamento. Según el presidente del Líbano, el general Emile Lahoud, de 70 años (que es cristiano maronita una variante católica local, pero prosirio), Hezbollah "forma parte del ejército nacional libanés".
Contacto en Tel Aviv
Cuando interviene el Estado de Israel, en Medio Oriente hay dos tipos de conflictos. El primero es el que ya en los 60 una entonces joven Mafalda calificaba de "Tom y Jerry". Israelíes vs. palestinos: los que fundaron en Palestina el Estado hebreo en 1948 contra las poblaciones árabes y generalmente musulmanas que vivían allí antes de esa fundación. Es un conflicto en el interior del territorio israelí, o de lo que todavía hoy se define como tal. Ahí las cosas están mal, muy mal. Pasan misiles, hay muertos y ambulancias, y no se entiende por qué.
Las cosas, sin embargo, pueden ser más difíciles de entender. Y pueden estar mucho peor aun: esto ocurre cuando Israel es atacado desde el exterior. Ocurrió en la Guerra de los Seis Días en 1967, ocurrió en la guerra de Yom Kippur en 1973. Las dos veces Israel triunfó. Ocurre desde la primera semana de julio de este año. Pero ahora Medio Oriente y el mundo cambiaron, y mucho. En Irak hay un ejército de ocupación anglo-norteamericano. Los protagonistas de la última agresión contra Israel no son estados nacionales árabes solidarios con los palestinos, sino que precisamente se trata de la guerrilla de Hezbollah. Cuando en los 90 la paz llegó al Líbano, el resultado fue un statu quo favorable a los sirios, que sin recurrir a una ocupación militar completa siguieron dirigiendo la política libanesa y sometiendo a la sociedad civil con sus parapoliciales. En 2005, el asesinato del candidato libanés Rafik Hariri, aparentemente instigado o perpetrado por los servicios sirios, desencadenó una internacional ola de protestas: se formó una comisión de investigación en la onu, y se logró la retirada de la policía y de los asesores sirios del territorio libanés. Con la contraofensiva israelí de julio, los sirios recobrarán protagonismo, porque habrá que invitarlos a sentarse a la mesa de negociaciones.
Israel intervino determinantemente en aquella guerra libanesa que se desbordaba sobre sus propias fronteras. Desde 1982 hasta 2000 ocupó una franja en el sur del Líbano. Todavía hoy, en su frontera norte, Israel sigue ocupando una controvertida zona de 25km cuadrados: las granjas de Chebaa. En manos de los israelíes, reivindicada por el Líbano, siria según un dictamen de las Naciones Unidas, esta zona constituye para Hezbollah la razón formal de la guerra (lo que en el latín del Derecho Internacional se llama un casus belli). Es el motivo declarado de su ofensiva contra Israel, un Estado que por otra parte considerailegítimo. La resolución 1559 de la ONU de septiembre de 2004 exige la retirada total de las fuerzas extranjeras del Líbano y la disolución de las milicias, incluidas las de Hezbollah.
En Tel Aviv gobierna desde marzo una formación política nueva, Kadima, primer partido centrista de la historia israelí. El premier Ehud Olmert anunció que continuará la operación militar "durante semanas". Un gobierno tradicionalmente favorable a los árabes (en el extranjero) como es el francés se pronunció esta vez a favor del derecho de Israel a la contraofensiva. Con realismo, el consejero político francés Patrick Devedjian publicó en su blog: "Las consecuencias serán desastrosas, ay, para todos aquellos que, voluntariamente o no, sean solidarios con los movimientos terroristas". Con ello se refiere a la práctica de Hezbollah de lanzar sus misiles desde casas habitadas por familias con niños, porque así intentan evitar convertirse en blancos.
El mercadito de Hezbollah
Como buenos mediorientales, los hombres y mujeres de Hezbollah son excelentes para los negocios. Aun antes que para la guerra. Tradicionalmente, desde la Edad Antigua, los pueblos que habitaron esta región del Levante que es una encrucijada mundial del comercio demostraron poseer aquello que el historiador británico Arnold J. Toynbee llamó "el genio de la sociedad siríaca para los negocios". Los enemigos que los israelíes persiguen a sangre y fuego en territorio libanés no son la excepción. La guerrilla de Hezbollah, que ataca al Estado de Israel por el norte, cuenta con un amigo pobre y militar, Siria, y con un amigo rico y petrolero, Irán. Pero no les alcanza. Así que los de Hezbollah tienen que vender para que la lucha continúe. Y venden mucho y bien. Una investigación del diario italiano el Corriere della Sera, levanta un grueso inventario, que abarca varios continentes y subcontinentes. Otros medios, como la británica revista The Economist, lo confirman por su lado. La imagen total sólo se forma componiendo informaciones policiales locales, a veces muy poco espectaculares en sí mismas. Hezbollah importa buena cocaína sudamericana, diamantes del Africa negra, cigarrillos contrabandeados de los Estados Unidos. También vende un viagra dudoso y carteras europeas de marcas epónimas, pero que son sólo hábiles copias. Todo hace falta y todo vale para financiar "la resistencia armada" contra Israel.
El Líbano siempre fue un centro para los negocios en el Mediterráneo (es la tierra de los antiguos fenicios). Y, después de todo, Hezbollah es una organización libanesa. Que no ha perdido el pulso del comercio entre tanta prédica sacra. Y en los negocios, como en la guerra, aparentemente todo es legal. La noticia que más sorprendió, en el contexto de la religiosidadislámica, fue que Hezbollah también recibía dinero del tráfico de viagra, la píldoraque se publicita como la mayor contribución de la historia farmacológica a la sólida erección peneana. Una noticia que parece construida por la prensa norteamericana para alimentar fantasías políticas, con el objetivo de debilitar la imagen, también dura, de gente que da todo, hasta su vida, por ideas religiosas. Investigadores privados desbarataron una organización libanesa que operaba en los estados norteamericanos de Carolina del Norte y de Michigan, pero que tenía contactos repartidos alrededor del globo. Las sumas que obtenía eran multimillonarias, y una parte iba al movimiento islámico (unos diez millones de dólares mensuales).
De la cadena comercial de Hezbollah, lo que saltó primero al conocimiento público fue su influencia en la Triple Frontera de la Argentina, Brasil y Paraguay. En todas las partes donde actúa, Hezbollah es a la vez grupo caritativo y Ministerio de Bienestar Social paralelo. En la paraguaya Ciudad del Este, Hezbollah no sólo invierte en negocios sino que financia instituciones de enseñanza y centros islámicos. Los negocios incluyen el tráfico de aparatos eléctricos y electrónicos de procedencia incierta, que muchas veces también los argentinos terminan instalando en sus hogares. La inteligencia argentina aseguró que existe un sistema vía internet que comunica a la colonia de libaneses en Paraguay unas 20 mil personas con el cuartel general de Hezbollah en Líbano. Esta colonia envía mensualmente dinero a la organización. Un financiero brasileño de origen libanés envió unos 50 millones de dólares a la guerrilla, y obtuvo su carta de congratulación del mismísimo secretario general de Hezbollah, el buscado Hassan Nasrala. Al parecer, Ciudad del Este fue un exitoso modelo para otros emprendimientos de libaneses emigrados. En la venezolana Isla Margarita, en Chile, en Ecuador, en Guayana, en Panamá se han instalado empresas de exportación/importación comandadas por eficaces libaneses.
Drogas y otras moralejas
La policia ecuatoriana acaba de desmantelar una organización libanesa que trataba con los carteles de cocaína regionales: el 70 por ciento de las ganancias estaba destinado a las arcas de Hezbollah. Y de los Estados Unidos, Hezbollah recibió unos 20 millones de dólares, merced a organizaciones instaladas en Detroit y Charlotte que traficaban cigarrillos y viagra. Cayeron también libaneses en Africa y Europa, que remitían sus ganancias personales al movimiento.
En Africa, el tráfico de piedras preciosas, que alimentó guerras locales como las de Liberia y Sierra Leona, muy frecuentemente conoce cabecillas libaneses que son musulmanes chiítas. Todos los acusados afirman que se trata de negocios limpios, que realizaban actividades comerciales en congruencia con las leyes nacionales e internacionales. No le será fácil al FBI probar lo que sabe: que el dinero terminaba en Beirut.
Paralelamente al desmantelamiento de estas redes comerciales, Hezbollah llamó a apoyar "la batalla moral" que emprendió el gobierno de Teherán en contra de los productos occidentales. Es una práctica comercial, también: el boicot. La televisión iraní está reiterando por estos días un aviso de tres minutos que invita a la población a boicotear los "productos israelíes". "¿Qué quiere decir Pepsi?", pregunta el locutor. La respuesta va de suyo y es en inglés: "Pay each penny to save Israel", es decir, "Pagar cada centavo para salvar a Israel". Pero hay también munición televisiva en contra de Coca-Cola ("lista para invertirmillones de dólares con el objeto de debilitar la Revolución Islámica"), en contrade Intel y hasta de la suiza Nestlé ("influencia del capital sionista"). Para Hezbollah, como para Teherán, el dinero a veces sí tiene rostro.
Pistas para el futuro
Que la culpa de casi todo la tiene el gobierno de Damasco es la explicación favorita de la mayoría (relativa) de los libaneses. Es la pista siria. La inteligencia israelí había señalado el flujo constante de misiles que llegaban a manos de Hezbollah en el sur del Líbano gracias a la connivencia de los sirios. Algunos libaneses preferirían que la contraofensiva israelí se dirigiera a Siria, pero recuerdan que sirios e israelíes no han disparado un solo tiro entre sí desde 1973. Y todos los libaneses recuerdan que Bachar al Assad, el presidente sirio, dijo en 2004: "Si Jacques Chirac [el presidente francés] me quiere sacar del Líbano, destruiré ese país". Ahora se estaría haciendo realidad la amenaza. Con el añadido, trágico e irónico, de que la comunidad internacional puede ver a Damasco como mediador o facilitador de la paz.
El más íntimo amigo de los sirios es Irán. Que ahora está corriendo la carrera nuclear, con la expectativa de alcanzar la bomba, para insatisfacción de una comunidad internacional que sólo a regañadientes aceptó que India y Pakistán ingresaran en el club atómico. El conflicto favorece esta pista iraní, porque de alguna manera los convoca a la mesa de negociaciones, y así los legitima. Ya prometieron que "si tocan a Siria, habrá guerra sin cuartel".
Hay, por último, una pista iraquí. Es decir el círculo se cierra, una pista chiíta. Los sunnitas tienen sus centros doctrinales en Egipto y en Arabia Saudita, dos naciones pro-norteamericanas que condenaron a Hezbollah. Los chiítas lo tienen en Irán. El Irak de Saddam Hussein era un caso especial: el presidente era de origen sunnita y los favoreció, pero la mitad más uno de la población es chiíta. Con la invasión anglonorteamericana, los chiítas creen que llegó la hora de la venganza. Los ataques de Hezbollah corresponderían así, según esta hipótesis, a un programa mayor, menos episódico, más estratégico que táctico: el plan de formar una "medialuna chiíta" en el Oriente próximo, que pasaría por Teherán, Bagdad, Damasco y tendría una punta en los territorios palestinos (que son sunnitas, aunque pro Hezbollah). Esta medialuna coincide con el "eje del mal", según lo designó el premier israelí Olmert. Y si todo el eje del mal se pone en campaña, un "eje del bien" podría organizarse. Es una hipótesis de conflagración internacional en gran escala.
Por Alfredo Bravo y Gieco
leedlo y dadme vuestra opinion.
Im Par -
Por supuesto, este malnacido fue partidario de la guerra de Iraq y siguió justificándola aunque luego reconociera que ni había armas de destrucción masiva ni había relación de Saddam Hussein con Al Qaida.
Este "detalle" es más que sufiente para mí.
Como su jefe, Emanuel fue partidario de los bombardeos sobre Líbano y como su jefe, no acepta el acceso de Irán a la tecnología nuclear.
¿Pero ha cambiado algo?
Sí. Lo que ha cambiado es que giliprogres, bobopijos y demás gusanos crecidos en el seno de estas sociedades podridas y sumisas, que andaban mogosos con Bush, ahora pueden aclamar abiertamente, sin disimulo, su obediencia al Gran Sicario en Jefe de la Plutocracia norteamericana.
Esto es lo que ha cambiado: el imperialismo ha lavado su cara y los gusanos indígenas de todo el mundo pueden demostrar con menos complejos su servilismo a Estados Unidos.
Prometeos -
Saludos.
Belicoso -
http://ruinashumanas.wordpress.com/2008/11/07/obama-cambio-sociologico-no-politico
Petras de Obama -
Jueves, 06 noviembre
- ¿Cuál es tu opinión de lo que ha sido toda esta campaña, los resultados y lo que vendrá?
Petras: Gastaron 2 mil millones de dólares entre presidenciables y congresistas. El precio de ser presidente norteamericano es de 700 mil millones de dólares (...)
Claramente el problema económico ayudó mucho, también el éxito de organización, el espectáculo, la capacidad de Obama de proyectar una imagen de cambio frente a la crisis que está enfrentando la gente. Particularmente con un gran apoyo de los jóvenes negros y clase media con educación universitaria, como dicen los comentaristas.
Pero de fondo hay que ir atrás del espectáculo.
Los medios de comunicación aquí presentaron mucho la imagen de gran movilización, gran muchedumbre asistiendo a la campaña final de celebración de la victoria, pero atrás ya las camarillas están operando.
El primer anuncio es que un israelita va a ser jefe de agenda en la Casa Blanca, Rahm Emanuel que sirvió en el ejército israelita en Inteligencia. Entonces ya tenemos el primer paso que realmente define la próxima política del señor Obama en Medio Oriente.
Lo DEMÁS SON PURA ESPUMA, que va a cambiar esto, lo otro, pero de fondo todo lo que indica que va aumentar el presupuesto militar, aumentar la presencia militar en Afganistán y seguir una política bastante bélica en el Medio Oriente.
¿Cómo se puede invertir en programas de salud, educación, etc. cuando ya está dedicando 700 mil millones de dólares a proyectos militares?
Es imposible mantener la disciplina fiscal de que habla, con tantos compromisos con prioridades militares.
Yo creo que todo es una farsa, pero aquí la gente SIN TOMAR EN CUENTA EL EQUIPO, SIN TOMAR EN CUENTA LAS CONTRADICCIONES declarativas, tienen grandes expectativas.
Aquí la gente que votó a Obama, que son la gran mayoría, por lo menos 54%, están con las ilusiones de que Obama está a la altura de hacer cambios importantes, tanto en el sistema financiero como en la política externa. Y yo creo que en 6 meses, dentro de su Presidencia, vamos a ver un gran desencanto. Pero ahora están celebrando, están excitados y definen la política gran victoria para los negros. Pero el señor Obama no ofreció ni una propuesta para mejorar la situación de los negros, incluso NUNCA MENCIONÓ EL PROBLEMA DE DISCRIMINACIÓN RACISTA EN LOS SALARIOS, LAS OCUPACIONES, etcétera.
- ¿Debemos comprender entonces que los norteamericanos no tenían opciones?
Petras: Bueno teníamos opciones pero como ves, ni mencionan los otros candidatos. Ni en la campaña, ni permitían participar en ninguna emisora grande de medios de comunicación de masas. Incluso no han publicado en ningún lado la votación para los candidatos alternativos. Hay CENSURA ABSOLUTA, que se puede hablar de una actitud o de una dictadura bipartidaria aquí. Lo que pasa es que TODOS LOS MEDIOS FAVORECIERON A OBAMA, COMO EL GRAN CAPITAL. Obama duplicó los gastos financieros de los republicanos, grandes sectores de Wall Street apoyaron a Obama y los medios de influencia sionista también prestaron un gran aporte, con excepción de la cadena Fox News, los principales medios favorecieran a Obama.
Entonces con Wall Street, con los medios de comunicación de masas, con la influencia sionista, ya tenía una gran parte de la cúpula de poder aquí en su favor.
Obama es un conservador populista o populista conservador. Todo su estilo de hacer política parece un populista, habla al pueblo, habla del cambio, muy gentil en su apariencia, tiene una buena relación popular.
Pero si uno analiza DETRÁS DE LA FACHADA, LAS FUENTES DE FINACIACIÓN, LOS PRINCIPALES INVERSORES DE SU CAMPAÑA, es un conservador.
Por eso digo el populismo conservador ganó contra el viejo conservadurismo más puro.
Creo que Obama ganó también porque Ma Cain hizo un error táctico apoyando los préstamos en Wall Street y perdió su imagen como un populista, Mc Cain ya no podría presentarse como populista frente al apoyo de 700.000 millones a Wall Street. Eso lo tachó como un conservador pro Wall Street, a pesar que el mismo Obama apoyó esta inyección a Wall Street.
- Decía Chávez no hace mucho que era realmente una cosa novedosa y fuerte que ganara un negro en los EEUU pero que él iba a esperar que ese ganador estuviera a la altura de la historia que lo compromete. Es difícil eso, ¿no?
Petras: Si, la izquierda, Fidel Castro y los demás, que piensan que el hecho de un negro...
Mira, A LOS CAPITALISTAS HOY EN DÍA LES IMPORTA UN PITO SI ES UN INDIO, UN NEGRO O UN CHINO EL QUE DEFIENDA SUS INTERESES.
En este momento necesitaban un recambio, salió Obama como una fuerza electoral, con posibilidades de ganar y con un compromiso del gran capital principalmente el sector financiero.
Y ¡ojo!, el sector financiero respaldó a Obama.
Los grandes capitales financieros eran unos de las principales fuentes de apoyo desde Washington, desde Nueva York, Wall Street hasta Los Angeles pasando por Chicago.
- ¿Se puede esperar algún cambio en política exterior? Me refiero a las guerras que mantiene EEUU y particularmente a la política hacia América Latina, sobre Cuba y Venezuela, por ejemplo. ¿Hay algo que haya anunciado de cambios Obama?
Petras: Bueno, sólo hemos visto cambios para peor y en relación a Afganistán.
Es decir, la posición de Obama hacia Afganistán es MÁS HACIA LA DERECHA QUE BUSH, quiere una escalada, habla de dos brigadas más, un porcentaje -dice- de 10 o 15 mil soldados más.
Ahora HAY UN DOBLE DISCURSO CON IRAQ. Habla de retirar tropas pero no de sacarlos, dice bajar el número de tropas y tratar de mantenerlos como una fuerza de reserva. Eso es un paso atrás en relación con el año pasado cuando hablaba de retirar todas las tropas.
Con América Latina habla más de un cambio de estilo. Es decir, negociar y dialogar con Chávez pero SIN CAMBIAR LA DEFINICIÓN del gobierno de Chávez como un gobierno anti-norteamericano y autoritario.
Yo no veo ningún gran cambio, porque el Sr. Obama tiene un doble discurso, en un lado habla de libre comercio y del otro lado -para conseguir votos sindicales- hablaba de mayor proteccionismo de la industria, es decir, imponer barreras a las exportaciones latinoamericanas.
Entonces liberalismo y proteccionismo son las dos caras de la política hacia América Latina.
Tal vez alguna distancia de Uribe es muy posible por los asesinatos que han hecho y las manchas de sangre, etc. Creo que Obama va a tratar de acercarse a los liberales sociales como Lula, que es un poco el espejo de su política.
- ¿Hay algunos parecidos a Lula en el resto de América Latina?
Petras: Sí, tal vez Tabaré Vázquez, Michelle Bachelet, Lula podrían ser la contrapartida.
Pero el asunto importante, es que la principal prioridad es la quiebra de la economía doméstica. No va a dar demasiada atención a la política externa a parte del Medio Oriente.
Nombró como Jefe de su equipo de la Casa Blanca a un sionista fanático, Rahm Emanuel que sirvió en el ejército israelita incluso en la Inteligencia, ahora está a cargo de la Agenda, o sea ES QUIEN DICE A QUIEN PUEDE VER Y NO VER, Y LOS TEMAS DEL DÍA.
Eso es una indicación del camino que va a tomar Obama en relación con Israel, Palestina y los problemas de Medio Oriente que no es exactamente algo óptimo para los pueblos de Medio Oriente.
- ¿Quiere decir que el cambio con nuevo inquilino de la Casa Blanca simplemente se reduce a un cambio de color de piel?
Petras: No exactamente.
Yo creo que hay un factor que no debemos excluir, que son las presiones económicas que van a aumentar.
La crisis actual va a empeorar, no pueden seguir con los brazos cruzados frente al colapso de la economía.
Algunas medidas por ejemplo algunos gastos, algún aumento fiscal sobre la economía es probable porque entremos en una crisis formidable, la recesión ya está, el sector manufacturero es negativo, el consumo es negativo.
No pueden siempre mirar las cosas como George Bush. Tiene la obligación de tomar algunas medidas.
Cualquier político norteamericano no se puede quedar al margen como tocando la guitarra al estilo de Bush, pero las medidas ESTÁN SIMPLEMENTE ORIENTADAS A FORTALECER LAS ACTIVIDADES CAPITALISTAS y no hay ningún programa de bienestar social que podría estimular la economía.
No Occidente -
Ellos son el problema del Islam y de la humanidad, y hay que resistir, ser tenaces y pacientes
Ayatolá Ahmad Yannati
ab -
Para los interesados: Radio Intercontinental en el 918 de la Onda Media o en internet: http://www.radiointer.com
Avizor -
Egunon -
Por si alguien no tenía claro que siendo miembro integral de la "nomenklatura" yanqui (senador) carecía de intención alguna de CAMBIO real, ahí tiene la elección in pectore de su mano derecha: el flamante Emanuel, alias Rambo. Con esos mimbres sólo puede fabricarse "más de lo mismo" o, si no lo remedia Alá, "más de lo peor".
Después de todo, el cargo de presidente de Estados Unidos sólo es figurativo. No manda realmente, apenas es el rostro público de un Estado criminal, ariete imperial de la Plutocracia mundialista. Un muñeco más en el que descargar el pim pam pum cotidiano de todos los frustrados incapaces de construir una Revolución verdadera.
Salud para todos.
VOIVODA -
Obama ha elegido como jefe de gabinete de la Casa Blanca a Rahm Emanuel,judio,sirvió en la IDF(fuerzas armadas israelíes),defensor de la invasión en Irak,ha recibido donaciones de los Rothschild,su padre fue miembro del grupo terrorísta Irgún y por si os parece poco ,ved qué gracietas racistas se gasta el papaíto:
In an interview with Ma'ariv, Emanuel's father, Dr. Benjamin Emanuel, said he was convinced that his son's appointment would be good for Israel. "Obviously he will influence the president to be pro-Israel," he was quoted as saying. "Why wouldn't he be? What is he, an Arab? He's not going to clean the floors of the White House."
Espero que Dios impida la victoria de Shaitán.