De la agencia Vaticana Zenit. [Éstos quieren hacer el papel del muro (pacificador). Todo, con tal de poner el culo allí para no moverlo nunca más.]
Reconocer dos Estados para Israel y Palestina favorecerá la paz Propuesta de la Santa Sede en la ONU NUEVA YORK, lunes, 12 noviembre 2007 (ZENIT.org ).- La Santa Sede está convencida de que el reconocimiento de dos Estados, el de Israel y el de Palestina, constituye la mejor manera para superar el conflicto entre estos dos pueblos, así como la crisis en Oriente Medio. Así lo explicó el arzobispo Celestino Migliore, observador permanente de la Santa Sede ante las Naciones Unidas, el 8 de noviembre, al intervenir en la sesión de la asamblea general de esa institución que afrontaba la cuestión de los refugiados palestinos en Oriente Medio. «Posponer sin fin la resolución del conflicto israelo-palestino rechazando la negociación, quiere decir perpetuar la injusticia y perjudicar sobre todo a los pueblos inocentes que viven en la región», denunció el 8 de noviembre el arzobispo Migliore «No puede ser ignorado el hecho de que el conflicto israelí-palestino continua generando inestabilidad en Medio Oriente», denunció el representante papal. Resolver esta crisis «es una responsabilidad primaria, no de los países que forman el cuarteto mediador, sino sobre todo de las dos partes y de los países confinantes». «Es indispensable que israelíes y palestinos inicien cuanto antes negociaciones efectivas sobre la solución de dos estados», aseguró. Por este motivo, comunicó el deseo de la Santa Sede para que la Conferencia internacional de Paz, programada para finales de este mes, acelere el proceso hacia la definición de un acuerdo realista entre las dos partes. Monseñor Migliore subrayó también el papel que pueden ofrecer las diferentes confesiones religiosas en Tierra Santa para superar la crisis. La Santa Sede, reveló, está a favor «de un estatuto especial para la Ciudad de Jerusalén», que garantice su identidad de ciudad santa de tres religiones. En este contexto consideró que el muro de seguridad israelí «pone muchas dificultades a la libertad de movimiento» y es un inconveniente para el diálogo. «Es necesario aprender de aquellos que en otros contextos han conseguido poner fin a la violencia», advirtió por último. «Es necesario un diálogo paciente, una confianza perseverante, la superación de prejuicios culturales y religiosos y aquel deseo de paz que ha llevado a tantos pueblos a recuperar la armonía después de la devastación, el odio y la violencia», concluyó.
Cordura -
Buen análisis, pero en el apartado que empieza con "Democráticos" yo usaría las comillas para mayor precisión conceptual (y porque justo ahí es donde hay que darles...).
Belicoso -
Aunque las potencias anglocabronas desencadenen un ataque por la cara (incluso el holocausto nuclear o químico-bacteroliógico) contra Irán sin importar la gigantesca injusticia, desmesura y brutalidad de sus acciones, el PP dirá que hay que estar siempre al lado de "los que son como nosotros" aunque sean abusadores criminales carentes de razón. - La izquierda progresista hará el paripé humanitario de lamentarse por las víctimas y por la brutalidad de "sus aliados y amigos" anglocabrones, pero no hará absolutamente nada para impedir la consumación de la agresión o para que el agresor se salga con la suya. Insistirá en que "Irán no es una democracia", y como "el único valor sagrado" es lo democrático (López Garrido dixit) tampoco sería demasiado grave violar otros valores como la justicia, la vida, la libertad o la dignidad de los pueblos. - La derecha nacionalista dirá que nada debe importarnos a los blancos cristianos del primer mundo las gentes de otras razas, religiones o naciones situadas en otro "nivel social" mundial. Insistirá en que no son occidentales, y que aunque las agresiones partan de aquí, la actitud "nacional" debe la indiferencia por los crímenes que cometan "los que son como nosotros" sobre los que "no son de nuestra raza, nuestra religión ni nuestra posición social mundial".
Belicoso -
La derecha española tiene muy claro cual es su proyecto "nacional" para España y cual ha de ser su proyección internacional: el destino de España no puede asociarse a la defensa de causas como la justicia, la libertad ni la dignidad de los pueblos. Para la derecha su destino histórico es implicarse junto a "los que son como nosotros" (es decir, como ellos): occidentales, liberales y democráticos. - Occidentales, es decir, burgueses materialistas (tanto tienes tanto vales) mayoritariamente blancos y de "raíces cristianas". - Liberales, es decir, individualistas, hedonistas y amantes del desorden vital característico de la Jungla (el Mercado) donde imponen sus intereses los grupos privados más fuertes, que reclaman libertad para explotar "libremente" los recursos humanos y materiales de los pueblos, y para jugar "libremente" con las necesidades y sentimientos de la gente. - Democráticos, es decir, plutocráticos vulgares, donde "todos los hombres somos iguales" (pero los privilegiados son más hombres que los humildes) partidarios de la cantidad y enemigos de la calidad, donde no promueven lo mejor de los pueblos sino que lo sumergen en la ordinariez y la mediocridad.
Esto es lo que defiende con ganas y claridad el "centro" de la derecha española (Partido Popular), pero también lo que, con matices, barnices y distracciones colaterales, defienden sus alas, desde PRISA-Psoe o Ezquerra Republicana hasta Democracias o Frentes Nazionales. Aquí reside la ventaja del núcleo central de la derecha española, el PP: porque tanto su ala izquierda como su ala derecha no sólo no critican su proyecto globalitarista, sino que básicamente lo comparten: las dos alas se sienten también identificadas con los "occidentales, liberales y democráticos" - Prisa-Psoe quiere seguir al lado de "los que son como ellos", del globalitarismo occidental, liberal y democrático, pero con "talante", sin que se vea la sangre ni la carne quemada. - Democracias y Frentes Nazionales quieren al fin de cuentas lo mismo, pero reservando el predominio de los occidentales, liberales y demócratas con pureza de sangre y sentimientos "cristianos". Irán es un ejemplo nefasto como baluarte contra todo esto. Por eso lo atacan con fuerza desde los progresistas hasta los "nacionales".
Antagonistas -
Se hará, tarde o temprano, independientemente de la guerra sicologica actual (y pasada)... La República Islámica de Irán unico y último baluarte contra el globalitarismo judeomundialista internacional. Llevamos muchos años defendiendo la justicia, la libertad y la dignidad de los pueblos; y este combate no tendrá fin nunca jamás.
Cordura -
Veo eso ahora, PS...
A ver si no tardando mucho (antes de que empiece la guerra, por ejemplo...) pudierais los antagonistas preparar una charla de iranología para no iniciados.
Handschar -
Muy mal tienen que estar las cosas por la judenrepublik cuando solo los musulmanes se atreven a planta cara a los sinistas que desfilan desafiantes por berlin, no tiene despericio el video
http://es.youtube.com/watch?v=Fk_NabgFtW0
ps -
Parece que tras la charla se pudo apreciar cierto acuerdo entre la organización y los asistentes en la necesidad de un acercamiento al estrato cultural iraní.
Informo: Hoy jueves 8 a las 20:00 en 'Colegio Paraíso', c/ Padre Damián, 34 (Metro Cuzco) hay un concierto de 'Música tradicional Persa'. Entrada libre.
Tratado de No Proliferación Nuclear -
Artículo IV
1. Nada de lo dispuesto en este Tratado se interpondrá en el sentido de afectar el DERECHO INALIENABLE de todas las Partes en el Tratado de desarrollar la investigación, la producción y la utilización de la energía nuclear con fines pacíficos sin discriminación y de conformidad con los artículos I y II de este Tratado.
Iran-Krisis -
El más inmoral nos ha enviado un mensaje en el que nos anuncia que en el caso de que estemos dispuestos a detener las 3.000 centrifugadoras estarían dispuestos a negociar, ha revelado el presidente de Irán hoy miércoles en un discurso que ha dado ante un público de Biryand, en Jorasán Sur.
Mahmud Ahmadineyad añadió a modo de respuesta: Yo, en representación del pueblo iraní, les respondo a aquellos que han traído este mensaje que no hemos pedido negociar como para que nos pongan condiciones.
Aseguró el presidente en este primer discurso de su gira provincial que si alguna parte hay que debiera poner condiciones esa somos nosotros, señalando a continuación que es el pueblo iraní el que les debería poner condiciones a esos prepotentes y criminales y añadiendo: Los demás inmorales nos dicen que aceptan nuestras 3.000 centrifugadoras, pero, después de acordar con ellos la velocidad con la que van a operar y cuántas de ellas se pondrán en marcha cada día y cada semana. A esto les respondemos así. ¿Quienes son ustedes como para pronunciarse acerca del pueblo iraní?
Dicho esto, Ahmadineyad argumentó que Teherán es miembro de la Agencia Internacional de la Energía Atómica (AIEA), y que trabaja bajo el control de este organismo al igual que lo hacen los demás miembros, y en el marco de sus estatutos, y preguntó en tono retórico: ¿Acaso nosotros os preguntamos cuántas centrifugadoras tenéis, qué hacéis dentro de vuestra jurisdicción y cómo queréis vivir? ¿Con qué derecho preguntáis a nuestro pueblo cómo quiere vivir?
El mandatario iraní continuó diciendo: Irán acata a la AIEA, este organismo tiene unas leyes y unos estatutos y no vemos razón alguna para responderles a ustedes.
Ahmadineyad, cuyo discurso era interrumpido por las voces del público, que lo aclamaban, celebró que la mayor parte de los países hayan decidido quedarse al margen del contencioso y mantener buenas relaciones con Teherán, a excepción de dos países que, debido a sus errores, no tiene la osadía de admitir que se han equivocado y se creen que aún podrán sacarnos alguna ventaja a base de escandaleras, sin embargo, deberían saber que el pueblo iraní no renunciará en lo más mínimo a sus derechos y que no rendirá cuentas sobre éstos.
Global Strike -
Debo añadir, sobre todo para quienes creen que Puslandia no se puede permitir otra guerra ("empantanado" como está en Irak), que James explicó la estrategia 'Global Strike', pergeñada a raíz del 11-S (digo yo que antes, en realidad) y que contempla el uso de armas nucleares tácticas.
Cordura -
La charla sobre Irán cubrió las expectativas (modestas, pero interesantes). El nivel de asistencia fue similar al de la charla anterior, la del 11-S.
James Hollander, el orador principal, estuvo en su habitual línea de rigor y convicción. Con brevedad, presentó antecedentes y aportó evidencia suficiente de las claras intenciones criminosas del Imperio respecto a Irán (la guerra, llegó a afirmar, en realidad ya ha comenzado). El auditorio escuchó con gran atención (algunos, tomando notas).
Había gente muy joven entre el público, y al final el debate resultó muy animado (a pesar de que un buen señor mayor, que por momentos parecía un reventador mandado por la CIA, se empeñaba en acaparar la palabra :-)
Hago constar con agrado la presencia de PS (ocasional forista por aquí) en el evento, así como sus interesantes intervenciones en el coloquio.
Quedó planteada la necesidad de movilizarse para defender a Irán. También se habló de cómo romper el muro censor del Sistema, llegándose a la conclusión de que tiene que ser una labor del testimonio y la difusión de todos.
Al final, tras la charla, hubo ocasión de conocernos y constatar que entre los asistentes había gente sinceramente idealista, sensible y con ganas de cambiar las cosas.
Cordiales saludos.
Handschar -
Un saludo camaradas aprovecho para anunciar la publicacion del articulo de claudio mutti sobre J. Evola y el Islam que a comienzos de años tras un fallo en blogia se habia perdido de nuestra coleccion..espero sea de vuestro interes
14 comentarios
Léase entre líneas -
Reconocer dos Estados para Israel y Palestina favorecerá la paz
Propuesta de la Santa Sede en la ONU
NUEVA YORK, lunes, 12 noviembre 2007 (ZENIT.org ).- La Santa Sede está convencida de que el reconocimiento de dos Estados, el de Israel y el de Palestina, constituye la mejor manera para superar el conflicto entre estos dos pueblos, así como la crisis en Oriente Medio.
Así lo explicó el arzobispo Celestino Migliore, observador permanente de la Santa Sede ante las Naciones Unidas, el 8 de noviembre, al intervenir en la sesión de la asamblea general de esa institución que afrontaba la cuestión de los refugiados palestinos en Oriente Medio.
«Posponer sin fin la resolución del conflicto israelo-palestino rechazando la negociación, quiere decir perpetuar la injusticia y perjudicar sobre todo a los pueblos inocentes que viven en la región», denunció el 8 de noviembre el arzobispo Migliore
«No puede ser ignorado el hecho de que el conflicto israelí-palestino continua generando inestabilidad en Medio Oriente», denunció el representante papal.
Resolver esta crisis «es una responsabilidad primaria, no de los países que forman el cuarteto mediador, sino sobre todo de las dos partes y de los países confinantes».
«Es indispensable que israelíes y palestinos inicien cuanto antes negociaciones efectivas sobre la solución de dos estados», aseguró.
Por este motivo, comunicó el deseo de la Santa Sede para que la Conferencia internacional de Paz, programada para finales de este mes, acelere el proceso hacia la definición de un acuerdo realista entre las dos partes.
Monseñor Migliore subrayó también el papel que pueden ofrecer las diferentes confesiones religiosas en Tierra Santa para superar la crisis.
La Santa Sede, reveló, está a favor «de un estatuto especial para la Ciudad de Jerusalén», que garantice su identidad de ciudad santa de tres religiones.
En este contexto consideró que el muro de seguridad israelí «pone muchas dificultades a la libertad de movimiento» y es un inconveniente para el diálogo.
«Es necesario aprender de aquellos que en otros contextos han conseguido poner fin a la violencia», advirtió por último.
«Es necesario un diálogo paciente, una confianza perseverante, la superación de prejuicios culturales y religiosos y aquel deseo de paz que ha llevado a tantos pueblos a recuperar la armonía después de la devastación, el odio y la violencia», concluyó.
Cordura -
Belicoso -
- La izquierda progresista hará el paripé humanitario de lamentarse por las víctimas y por la brutalidad de "sus aliados y amigos" anglocabrones, pero no hará absolutamente nada para impedir la consumación de la agresión o para que el agresor se salga con la suya. Insistirá en que "Irán no es una democracia", y como "el único valor sagrado" es lo democrático (López Garrido dixit) tampoco sería demasiado grave violar otros valores como la justicia, la vida, la libertad o la dignidad de los pueblos.
- La derecha nacionalista dirá que nada debe importarnos a los blancos cristianos del primer mundo las gentes de otras razas, religiones o naciones situadas en otro "nivel social" mundial.
Insistirá en que no son occidentales, y que aunque las agresiones partan de aquí, la actitud "nacional" debe la indiferencia por los crímenes que cometan "los que son como nosotros" sobre los que "no son de nuestra raza, nuestra religión ni nuestra posición social mundial".
Belicoso -
- Occidentales, es decir, burgueses materialistas (tanto tienes tanto vales) mayoritariamente blancos y de "raíces cristianas".
- Liberales, es decir, individualistas, hedonistas y amantes del desorden vital característico de la Jungla (el Mercado) donde imponen sus intereses los grupos privados más fuertes, que reclaman libertad para explotar "libremente" los recursos humanos y materiales de los pueblos, y para jugar "libremente" con las necesidades y sentimientos de la gente.
- Democráticos, es decir, plutocráticos vulgares, donde "todos los hombres somos iguales" (pero los privilegiados son más hombres que los humildes) partidarios de la cantidad y enemigos de la calidad, donde no promueven lo mejor de los pueblos sino que lo sumergen en la ordinariez y la mediocridad.
Esto es lo que defiende con ganas y claridad el "centro" de la derecha española (Partido Popular), pero también lo que, con matices, barnices y distracciones colaterales, defienden sus alas, desde PRISA-Psoe o Ezquerra Republicana hasta Democracias o Frentes Nazionales.
Aquí reside la ventaja del núcleo central de la derecha española, el PP: porque tanto su ala izquierda como su ala derecha no sólo no critican su proyecto globalitarista, sino que básicamente lo comparten: las dos alas se sienten también identificadas con los "occidentales, liberales y democráticos"
- Prisa-Psoe quiere seguir al lado de "los que son como ellos", del globalitarismo occidental, liberal y democrático, pero con "talante", sin que se vea la sangre ni la carne quemada.
- Democracias y Frentes Nazionales quieren al fin de cuentas lo mismo, pero reservando el predominio de los occidentales, liberales y demócratas con pureza de sangre y sentimientos "cristianos".
Irán es un ejemplo nefasto como baluarte contra todo esto. Por eso lo atacan con fuerza desde los progresistas hasta los "nacionales".
Antagonistas -
La República Islámica de Irán unico y último baluarte contra el globalitarismo judeomundialista internacional.
Llevamos muchos años defendiendo la justicia, la libertad y la dignidad de los pueblos; y este combate no tendrá fin nunca jamás.
Cordura -
A ver si no tardando mucho (antes de que empiece la guerra, por ejemplo...) pudierais los antagonistas preparar una charla de iranología para no iniciados.
Handschar -
http://es.youtube.com/watch?v=Fk_NabgFtW0
ps -
Informo: Hoy jueves 8 a las 20:00 en 'Colegio Paraíso', c/ Padre Damián, 34 (Metro Cuzco) hay un concierto de 'Música tradicional Persa'. Entrada libre.
Tratado de No Proliferación Nuclear -
1. Nada de lo dispuesto en este Tratado se interpondrá en el sentido de afectar el DERECHO INALIENABLE de todas las Partes en el Tratado de desarrollar la investigación, la producción y la utilización de la energía nuclear con fines pacíficos sin discriminación y de conformidad con los artículos I y II de este Tratado.
Iran-Krisis -
Mahmud Ahmadineyad añadió a modo de respuesta: Yo, en representación del pueblo iraní, les respondo a aquellos que han traído este mensaje que no hemos pedido negociar como para que nos pongan condiciones.
Aseguró el presidente en este primer discurso de su gira provincial que si alguna parte hay que debiera poner condiciones esa somos nosotros, señalando a continuación que es el pueblo iraní el que les debería poner condiciones a esos prepotentes y criminales y añadiendo: Los demás inmorales nos dicen que aceptan nuestras 3.000 centrifugadoras, pero, después de acordar con ellos la velocidad con la que van a operar y cuántas de ellas se pondrán en marcha cada día y cada semana. A esto les respondemos así. ¿Quienes son ustedes como para pronunciarse acerca del pueblo iraní?
Dicho esto, Ahmadineyad argumentó que Teherán es miembro de la Agencia Internacional de la Energía Atómica (AIEA), y que trabaja bajo el control de este organismo al igual que lo hacen los demás miembros, y en el marco de sus estatutos, y preguntó en tono retórico: ¿Acaso nosotros os preguntamos cuántas centrifugadoras tenéis, qué hacéis dentro de vuestra jurisdicción y cómo queréis vivir? ¿Con qué derecho preguntáis a nuestro pueblo cómo quiere vivir?
El mandatario iraní continuó diciendo: Irán acata a la AIEA, este organismo tiene unas leyes y unos estatutos y no vemos razón alguna para responderles a ustedes.
Ahmadineyad, cuyo discurso era interrumpido por las voces del público, que lo aclamaban, celebró que la mayor parte de los países hayan decidido quedarse al margen del contencioso y mantener buenas relaciones con Teherán, a excepción de dos países que, debido a sus errores, no tiene la osadía de admitir que se han equivocado y se creen que aún podrán sacarnos alguna ventaja a base de escandaleras, sin embargo, deberían saber que el pueblo iraní no renunciará en lo más mínimo a sus derechos y que no rendirá cuentas sobre éstos.
Global Strike -
Cordura -
James Hollander, el orador principal, estuvo en su habitual línea de rigor y convicción. Con brevedad, presentó antecedentes y aportó evidencia suficiente de las claras intenciones criminosas del Imperio respecto a Irán (la guerra, llegó a afirmar, en realidad ya ha comenzado). El auditorio escuchó con gran atención (algunos, tomando notas).
Había gente muy joven entre el público, y al final el debate resultó muy animado (a pesar de que un buen señor mayor, que por momentos parecía un reventador mandado por la CIA, se empeñaba en acaparar la palabra :-)
Hago constar con agrado la presencia de PS (ocasional forista por aquí) en el evento, así como sus interesantes intervenciones en el coloquio.
Quedó planteada la necesidad de movilizarse para defender a Irán. También se habló de cómo romper el muro censor del Sistema, llegándose a la conclusión de que tiene que ser una labor del testimonio y la difusión de todos.
Al final, tras la charla, hubo ocasión de conocernos y constatar que entre los asistentes había gente sinceramente idealista, sensible y con ganas de cambiar las cosas.
Cordiales saludos.
Handschar -
http://moqawama.blogia.com/2007/110201-julius-evola-y-el-islam.php
Cordura -
Espero que seamos más de cuatro, pues la causa lo merece. Sería grato saludaros a vosotros, y de paso haceros del "club".
¡¡¡Siempre adelante, hermanooooooooooosssssssssss!!!
(En la buena dirección, claro :-)