Blogia
ANTAGONISTAS

Ayatolá Jamenei: “EE.UU ha perdido su influencia”

Ayatolá Jamenei: “EE.UU ha perdido su influencia”
IRNA. 1 de julio de 2007
 

El líder supremo de la revolución islámica de Irán, Ayatolá Ali Jamenei, insistió en la unidad y colaboración entre los países independientes para aumentar su capacidad y defender la identidad común y los intereses de sus pueblos.


El Ayatolá Jamenei hoy por la tarde en un encuentro con el presidente de Venezuela, Hugo Chávez en Teherán, aludiendo a los fracasos de EE.UU en perjudicar a este país e Irán, añadió que Venezuela e Irán ambos cuentan con sistemas independientes y nacionalistas y el apoyo del pueblo, pues su colaboración es natural y debe fortalecerse.


El líder supremo de Irán dijo que los países hegemónicos oprimen a otros, pero hoy en día EE.UU ha perdido su influencia y las naciones independientes atendiendo esta realidad tienen que desarrollar sus cooperaciones.


El líder supremo de la revolución islámica de Irán calificó de necesaria la seriedad en el seguimiento y la ejecución de acuerdos entre Irán y Venezuela y afirmó que contando con las capacidades actuales se puede acelerar el proceso de las colaboraciones.


CHÁVEZ: IRÁN ES UN EJEMPLO

El presidente de Venezuela, Hugo Chávez, en este encuentro en que también participó el presidente iraní, Mahmud Ahmadineyad, consideró que Irán es un buen ejemplo para otros países y declaró que los numerosos acuerdos de ambos países en los sectores del petróleo, gas, petroquímica e industrias demuestran la voluntad de Teherán y Caracas de reforzar las cooperaciones mutuas.


Chávez, aludiendo a los cambios políticos de los últimos años en Latinoamérica y la llegada al poder de los gobiernos independientes y antinorteamericanos en esta región, aseguró que el imperialismo estadounidense se está debilitando y los estados soberanos son más optimistas ante el futuro.

 

 

48 comentarios

Cordura -

Puestos a debatirlos, amigo Dick, aporta datos (no ésos, claro, que son poco rigurosos: Hitler de "colectivizador" tenía más bien poco, otra cosa fue su empeño uniformizador....). No te limites a negar lo que se dice y a descalificar sin más.

Dick Raspe -

...las colectivizaciones de fábricas y campos así como la economía dirigida desde el estado no son patrimonio exclusivo del sovietismo...craso error pensar de otra manera...establecer una cosmovision en clave materialista tampoco es exclusivo de éste...eso ya lo sabemos.
A estas alturas no se debe caer en la interpretación manida, mascada y regurgitada de los fascistas como hombres de la cachiporra capitalista...entre otras cosas porque es falso y más aún porque es una simpleza digna de otros foros.
Salud.

Cordura -

Braunau, en la IGM los países capitalistas se mataron entre sí (también perdieron, por cierto, los alemanes, sufriendo además la ominosa humillación versallesca).

El nazismo vino a decir "sí" a la propiedad privada de los medios de producción en un momento histórico en el que ganaba prestigio un modelo (el comunista) que la cuestionaba radicalmente.

Por lo demás, su énfasis no fue nunca propiamente anticapitalista (dejando aparte proclamas marginales) sino anticapitalismo JUDÍO. Es evidente que Hitler no sentía por los capitalistas (salvo por los JUDÍOS) el odio que expresaba hacia los comunistas.

Bueno, ya digo que no quiero enzarzarme en esto... Miremos hacia delante, sí. A ver cómo le hincamos el diente al Imperio...

Braunau -

pues chico, ciertamente no lo entiendo... perros de presa del capitalismo... cuando fueron los propios estados garantes del capitalismo los que derrocaron a los nazis... No me convence, no creo que con la noche de los cuchillos largos se terminase la aventura "socialista" de los nazis... fue mas allá... Obviamente, no todo va ser perfecto, pero de ahí a afirmar que fueron sicarios del capitalismo, es ciertamente gratuito... Pero bueno, como ya se ha dicho muchas veces son debates esteriles... lo que ocurrió hace 70 años, no me merece la pena... el enemigo del Hombre sigue ahí, y no le llaméis IV Reich, llamadle Gran Satán, usando la terminología jomeinista.

Venator -

En lo que se refiere a este aspecto coincido con Cordura. Aunque considero que en el caso del fascismo habría que hacer algunas matizaciones debido a sus vaivenes y a su propia evolución.

Salud.

Cordura -

Dick, el hecho es que yo no me creo que el nazismo (ni cualquier otro fascismo) plantease alternativa alguna al capitalismo. Incluso, discrepando con Braunau, a grandes rasgos estoy de acuerdo con los comunistas que salen en 'Novecento', para quienes los fascistas no eran sino "los perros de presa del capitalismo". En el caso alemán, la "Noche de los Cuchillos Largos" me parece definitiva al respecto.

En todo caso, de lo que se trata ahora es de denunciar al enemigo actual (llamado "IV Reich", no sin cierta lógica, por algunos antisistema).

Braunau -

... je je.. y sin entrar en debate, yo encuentro mas razonable el comentario de Dick que el de Venator.. mas propio de los progresradicalizquierdosos, que identifican al fascismo, nacionalsocialismo como sicarios del capitalismo... cuando desde mi punto de vista y modo de entender la historia reciente no es tal...

Dick Raspe -

¿Y cuál es mi postura, amigo Cordura?...

Cordura -

Venator, hoy ya no va quedando otro estado que el Imperio Global (recordemos la definición de Max Weber, relativa al estado como el ente legitimado para el monopolio de la violencia; pues bien, eso es lo que hoy ha logrado imponerle Puslandia al mundo: su monopolio de la violencia a escala global).

Pensar en alternativas (geo)político-militares a eso es una ensoñación. Rusia y China, desengáñate, están inermes ante la Bestia (que ya se ha ocupado de rodearlas geográficamente por fuera y superinfiltrarlas por dentro). LA ÚNICA LUCHA REALISTA (y no me cansaré de repetirlo) es la que se haga en y desde la retaguardia (ojo: esto no implica abandonar a su suerte a los pueblos masacrados por el Imperio, sino todo lo contrario).

En cuanto al nacionalsocialismo, sin pretender abrir un debate al respecto, encuentro mucho más razonable históricamente hablando la postura de Venator que la del amigo Dick Raspe.

Dick Raspe -

Venator...el comentario sobre los nazis, más allá de filias o de fobias, es una simpleza que no te hace justicia.
Analizar los movimientos nacioalsocialista y fascista desde esa óptica es caer en el discurso simplón del sistema donde NS=CAPITALISMO.
Salud.

Venator -

No pretendo sobrevalorar la geopolítica, pero sí reconocerle su importancia que es diferente a la que pudo tener hace 60 años debido al contexto en el que vivimos. Y con esto tampoco quiero entrar un pretendido determinismo que rechazo, sino que únicamente quiero destacar el papel que juega la geopolítica en las relaciones dentro del sistema internacional, y que es la ciencia que permite desde una óptica global poder realizar nuevas organizaciones de bloques si se quiere desarrollar un proyecto revolucionario.

Acerca de los nazis, no me identifico con ellos, y en lo que a geopolítica se refiere fueron unos sirvientes del atlantismo y del capitalismo anglosajón al declararle la guerra a la Unión Soviética, viéndoseles ya desde entonces el plumero con bastante claridad, así como de parte de qué intereses realmente estaban. Resultado final de todo aquello: afianzar la influencia y hegemonía americana sobre Europa, y con ello el poder de las talasocracias oceánicas a nivel mundial, siendo la globalización la herencia directa de aquel acontecimiento.

Salud.

Avizor -

Venator, no niego (ni parece que lo hace Cordura) los condicionamientos geopolíticos.
Lo que digo, en coincidencia (creo) con Cordura, es que no se le puede dar tanta importancia como en el pasado.
Además, la Geopolítica no puede ser nunca lo más determinante para nosotros, pues caeríamos en otra clase de «determinismo».
Y ya que expreso mi conformidad con Cordura en esto, he de recordarle que otro de los grandes fallos de los «nazis» históricos fue que, pese a sus arengas sobre el «espacio vital» y lemas similares, apenas tuvieron en cuenta la Geopolítica, cosa que sí hicieron los aliados, aunque sin discursos para las masas.

Venator -

Todo lo que querais: un mundo interconectado, globalizado, flujos constantes de información, materia y energía, etc, etc.... No lo niego, así es.

Pero el principal actor de las relaciones internacionales (que no el único pero sí el más importante por ser sujeto de soberanía) es el Estado, y por lo tanto la geopolítica mantiene no sólo su validez sino vital importancia de cara a la configuración de ordenes internacionales alternativos al unipolarismo judeoamericano.

La geopolítica es fundamental para desarrollar cualquier proyecto político revolucionario que rompa con la hegemonía capitalista de la globalización, y con ella la hegemonía del poder americano y sionista en el mundo. Obviar esto es una actitud inconsciente, irracional y de consecuencias catastróficas si realmente se quiere proyectar sobre el mundo una imagen nueva y diferente en su ordenación.

Salud.

Avizor -

Y también tiene razón Cordura: en la era de la Globalización, Internet, la Deslocalización y los Flujos enloquecidos de personas y capitales, la geopolítica ya no tiene tanta importancia como tuvo en el pasado.

Avizor -

Muy atinado lo que ha dicho Dick Raspe:
«he conocido jóvenes que sin ninguna cultura política ni la mínima inquietud vital se rapan la cabeza, se calzan unas botas y salen a la calle con símbolos nazis con la intención de agredir o, simplemente, llamar la atención, esto es, JUEGAN EL ROL QUE EL SISTEMA a través de sus medios de comunicación LES ASIGNA sin cuestionarse absolutamente nada...»
«Parece ser que también en el fenómeno fundamentalista está ocurriendo. EL SISTEMA HA DISEÑADO un Islam o un militante islámico y algunos están locos por jugar ese rol»

«Si a esto le añadimos la situación de opresión que sufren los pueblos islámicos ya sea a través de la agresión directa como Afganistán, Palestina, Líbano, Irak o bien a través de tiranías (oportunamente antiislámicas) sostenidas por Occidente como Pakistán, Argelia, Marruecos, Egipto, Arabia Saudí... en fín todos los coleguillas del "Mundo Civilizado", ¿qué se puede esperar?»

Cordura -

Buen viaje, amigo Venator. Pero me temo que los filonazis (dicho sea sin el menor desprecio :-) dais demasiada importancia a la geopolítica 'regional'.

En una época de Imperio Global (a ver si lo vamos asumiendo), esa ciencia ya no tiene el interés que tuvo.

Saludos.

Venator -

Cuando pueda contestaré, ya que me voy de viaje y no estaré por unos días. En todo caso apuntar que mis comentarios sobre el tema de Rusia los he realizado desde una dimensión meramente geopolítica y no ideológica, aquella por la que la misma disposición geográfica de Rusia como potencia continental le lleva a tener unos intereses opuestos a los de las potencias marítimas anglosajonas.
Salud.

para Folgore -

CABUL (Reuters) - «Ataques aéreos de la OTAN y de Estados Unidos han matado a decenas de civiles afganos esta semana, dijeron el sábado residentes y responsables, unas muertes que previsiblemente aumentarán el descontento con las fuerzas extranjeras y el Gobierno afgano.»
«Fuerzas estadounidenses y de la Alianza dijeron que había duros enfrentamientos en la provincia de Farah, en el oeste de Afganistán y en la de Kunar, en el este, y que las tropas en ambos lugares habían pedido refuerzos aéreos.»
Después de esto ¿Es extraño que algunos musulmanes árabes, turcos o indopersas critiquen a la TOTALIDAD de los europeos, responsabilizando a todos y cada uno de los ciudadanos de los países de la OTAN de las matanzas que cometen sus ejércitos?
Y mayor razón tienen para juntar a todos los europeos y meterlos en el mismo saco, pues son las fuerzas armadas de los países de la OTAN los que provocan tales matanzas, y no comandos clandestinos que sólo se representan a sí mismos, como sucede con los yiyadistas neosalafistas.

Varios residentes y el responsable de un consejo de distrito en Farah, Haji Judairam, dijeron que un ataque aéreo en la zona de Bala Boluk había matado a 108 civiles.

"Han muerto mujeres y niños y 13 viviendas han quedado destruidas", dijo Judairam. "En el bombardeo, en total, han muerto 108 civiles".

"Hemos pedido al Gobierno que envíe a una delegación para que vea por sí misma los civiles muertos", declaró Faizullah, un habitante de la zona.

Cordura (dos observaciones más) -

En cuanto al texto de cabecera, comprensible pero ilusorio. Tejas abajo, me temo que los ricachos son invencibles... salvo que nos decidiéramos de una vez a horadar su montaje DESDE DENTRO.

La defensa que hace Venator de Putin y de Rusia, con ser respetable, no es menos ilusoria (ni resulta consistente con otras posturas suyas). Veamos:

1. Putin llega al poder impulsado por Yeltsin y tras prometerle a éste impunidad total para sus corruptelas.

2. Putin es otro criminal que reanuda el genocidio iniciado por el borracho Yeltsin contra los chechenos.

3. Putin (y su Rusia) han dejado en la estacada a Afganistán y a Irak una vez que el Imperio decidió masacrarlos (y lo de Irak es especialmente llamativo por cuanto Putin, durante un tiempo, hizo como que se oponía...).

4. Respecto a Irán, Puti (y su Rusia) se dejará comprar una vez más por Puslandia en metálico o en especie. O sea, que dejará vendido a Irán como dejó vendidos a Afganistán y a Irak.

Entretanto, el Imperio ha llenado de bases y revoluciones "naranja" las fronteras rusas...

Saludos.

Cordura -

Curiosa la página donde, como anuncia Flavio, han reproducido la entrevista a Alfonso. Fijaos en este enlace, sobre "La filosofía de la libertad", que puedo suscribir sin problemas:

http://www.mathaba.net/info/intro.htm

Sugiero verlo hasta el final (estéticamente es magnífico). Éste es el liberalismo, o libertarianismo, que yo defiendo (aunque no agote mi pensamiento).

Saludos.

Handschar -

Sobre ese invento de la CIA llamado alqaeda aqui les dejo un buen trabajo

http://iarnoticias.com/secciones_2006/norteamerica/0004_bin_laden_20en06.html

Braunau -

primero, gracias por indicarme el enlace.. ya lo conocía, pero no sabia que lo llevaba Handschar, otro buen blog de ruptura contra la morraia nacionalpatética. Por otro lado, respecto al terrorismo fundamentalista (que no islamico revolucionario) poco mas que comentar lo ya dicho por aj y cl. Y también recalco el punto de vista de Dick Raspe, muy buena apreciación de lo que puede ir pasando por la criminalización generalizada que los mass media judeocristianos realizan de todo el mundo arabe y musulman. Realmente están provocando una guerra y buscan cobayas para justificarla.

Handschar -

El Islam revolucionario, con ejemplos como Iran,nada tienen que ver con el salafismo-yihadismo, llamese al qaeda..,en realidad este ultimo esta al servicio del mismo sistema que dice combatir, un buen ejemplo seria el apoyo americano a Bin laden en afganistan hace dos decadas.Es importante saber diferenciarlos
Sobre la imagen mundial de USrael os dejo una interesante encuesta que se acaba de hacer publica

http://moqawama.blogia.com/2007/070501-rechazo-mundial-a-eeuu.php

Comunidad León -

Hace unos meses Alfonso Beltrán explicaba la cuestión desde una perspectiva que vale la pena recordar:

"Existe un Islam revolucionario -y siempre desde Resistencia lo hemos sabido reconocer, defender y explicar-; y existe -como en todo proceso histórico revolucionario- una “contrarrevolución”, yihadista-islamista en este caso, que en muchas ocasiones opera al margen de cualquier referente histórico y tradicional legítimo y sin conexión alguna con las masas; pero que incluso puede ser creado “ad hoc” por el propio Imperialismo."

Por tanto, hay que tener cuidado con ciertas apreciaciones porque se puede acabar no sólo aceptando estratagemas sistémicas tendentes al confusionismo sino disociándonos hasta tal punto de lo que supone para nuestras propias sociedades el llamado terrorismo internacional y sus consecuencias psíquico-emocionales, que podemos resultar delirantemente extremistas y caricaturescamente pro-islámicos ( o lo que alguno llamaría por aquí "ser más papista que el Papa"...)

Dick Raspe -

Lo de los atentados de Yemen es un suma y sigue de acciones que aquí y allá golpearán, cada vez con más frecuencia y con más crudeza, los supuestos intereses occidentales.

Más curioso es la cuestión de los terroristas británicos así como la células marroquíes.
Yo he conocido jóvenes que sin ninguna cultura política ni la mínima inquietud vital se rapan la cabeza, se calzan unas botas y salen a la calle con símbolos nazis con la intención de agredir o simplemente llamar la atención, esto es, juegan el rol que el sistema a través de sus medios de comunicación les asigna sin cuestionarse absolutamente nada...
Parece ser que también en el fenómeno fundamentalista está ocurriendo. El sistema ha diseñado un Islám o un militante islámico y algunos están locos por jugar ese rol.

Si a esto le añadimos la situación de opresión que sufren los pueblos islámicos ya sea a través de la agresión directa como Afganistán, Palestina, Líbano, Irak o bien a través de tiranías (oportunamente antiislámicas) sostenidas por Occidente como Pakistán,Argelia, Marruecos,Egipto,Arabia Saudí...en fín todos los coleguillas del "Mundo Civilizado", ¿qué se puede esperar?
Salud.

Flávio Goncalves -

Olá,

A entrevista a Alfonso Beltran foi publicada na Mathaba News:

http://www.mathaba.net/news/?x=557203

aj -

amigo Folgore
primero te diré que Ben Laden
y los suyos no tienen nada que ver con el islamismo revolucionario, lo que sucede es que al sistema occidental le conviene "juntarlo todo" para confundir al personal y justificar lo injustificable.
te adjunto parte de un interesante articulo de Natalia Segura que muestra cual es mi posición sobre este asunto, y la de muchos socialpatriotas.
un saludo

Como precisa el «Código Penal de la Democracia» de nuestro país (resultado de la Reforma Belloch) nadie debe olvidar que cualquier campaña criminal para provocar el terror (como ase­sinatos y secuestros) cuyo ob­jetivo sea el esta­blecimiento, o la defensa, del actual régimen, no es terrorismo. Por eso el GAL no era terro­rismo, puesto que no se hacía contra la Demo­cracia, sino a favor de ésta. La «guerra sucia» practicada por las juntas militares argentinas no podía ser terrorismo, ya que se hacía en nombre de la Democracia. La licencia que tienen (y utilizan) los agentes de los EEUU para secuestrar, ase­sinar y tor­turar en cualquier parte del mundo no constituye terrorismo al ser acciones co­me­tidas para defen­der «el estilo de vida americano». La amenaza de Tony Blair de lanzar bombas atómicas sobre Iraq si sus tropas hallaban mucha resistencia in­­vadiendo esa nación, no era terro­rismo porque los británicos son una po­ten­cia democrática. Los asesinatos del estado sionista no son tampoco terro­rismo porque se ejecutan para defender un estado democrático...


Así pues, para los políticos y para los juristas, el terrorismo no se define por el empleo de acciones o métodos de terror, sino por sus fines. Si se aterroriza pa­ra defender el sistema, o el régimen, no es terrorismo. Si se ejerce para «de­ses­tabilizar» o para «dañar la democra­cia», sí lo es. Esta es la idea que apoyan (y donde se apoyan) prácticamente todos los políticos, todos los juristas y la mayor parte de los medios de difusión de masas.

El gran sacrificio de los creyentes:

Como en los roles del «poli bueno y poli malo», o los ejercicios del «bando azul con ban­do rojo» en las maniobras militares, los buenos demócratas se apuntan a interpretar un papel o el otro. Pero en esta división de papeles, los demó­cratas con mala con­cien­cia, cuando las cosas se ponen feas, dan vía libre a los demócratas recelosos de su bon­dad, que los acusan de «débiles», «ilu­sos» e incluso de «cómplices» a todos los que in­tentan com­prender (comprender, que no justificar) no sólo los motivos para co­meter ma­tan­zas terroristas, sino si­quie­ra las razones para opo­­nerse al dominio y a las ac­cio­nes occi­den­tales. En el primer papel quedan muchos «in­genuo-pa­ci­fistas» pro­fesionales, encan­tados en el rol de «buenas personas». En el se­gundo se van apuntando los «realistas», los que (por supuesto) también creen mucho en los mismos «valores de li­ber­tad, de mo­deración, de derechos hu­ma­nos, de concordia y de paz», pero que argumentan «el enemigo no nos deja ser tan bue­nos como de­sea­ría­mos» («Nos gustaría cerrar Guan­tá­na­mo, pero no po­demos» -como dice Bush-).


Así que no queda más remedio -dicen com­pungidos los «cre­yentes» en las bon­dades del sistema- que, para defender la li­bertad, las instituciones tengan que acabar con las libertades; no queda más remedio que, para combatir el terrorismo, gobiernos y prensa «responsables» deban meterle más miedo en el cuerpo a la «opinión pública», para no permi­tir que la gente «se relaje», se olvide de vivir con miedo; no queda más remedio que, para combatir el odio, haya que señalar como terroristas potenciales a todos los que se opongan o piensen diferente de lo que el sistema marca como «correcto»; no queda más re­medio que, para combatir el fana­tismo, se deba criminalizar todo lo que re­sista, y tratarlo como «Eje del mal infinito»; no que­da más remedio que, para combatir la violencia, haya que inten­sificar las deten­ciones abusivas, los en­car­ce­lamientos sin pruebas, los asesi­natos selectivos, las bom­bas sobre poblacio­nes, y emprender o amenazar con «guerras preventivas», in­cluso con armas de des­trucción ma­siva (y todos sabemos quienes son los que tienen montones de ellos)


¿Recordamos el siniestro lema del «Ingsoc» de «1984»: «la guerra es la paz», «la esclavitud es la libertad», «la ignorancia es la fuerza»...? Pues esto es lo que sucede en la Guerra contra el Terrorismo.


La posición de los socialistas patriotas

Los socialistas patriotas no somos ingenuo-pacifistas (ni profesio­nales ni afic­cio­nados) sino beli­gerantes, sabemos muy bien quien es el principal enemigo... y lo de­cimos.


En esta «Guerra contra el Terrorismo», los socialistas patriotas no mantenemos una «equidis­tancia» ni nos vemos neutrales, sino que tomamos par­tido, y lo hacemos contra la agresión, el terror y la mentira, y para los socialistas patriotas el gran motor mundial de las agresiones, del terrorismo y de las men­tiras, es el mismo desde hace tiempo: el mundialismo (podríamos añadir «occi­dental», pero es que no existe más mun­dia­lismo que ése) en­cabezado actual­mente por los Estados Unidos. Las otras agresiones, los otros terro­ris­mos, las otras mentiras, son auxiliares que van a remolque o terminan ha­ciéndole el juego al mun­dialismo: hoy el terro­rismo neosala­fista, ayer el tota­litarismo rojo, antes­deayer el chauvinismo nazi... Para los socialistas patriotas, Bush y Ben Laden están en la misma orilla. La diferencia es que el primero es el prin­cipal representante «legal» del Poder con mayúsculas, tiene la maleta nu­clear, se halla al mando de la mayor potencia económica, tec­nológica y militar de todos los tiempos, mientras el segundo es el patrocinador «ilegal» de una red clandes­tina que se esconde en alguna gru­ta.


Los socialistas patriotas no somos ilusos, si­no personas conscien­tes que no podemos dejarnos distraer con falsas resistencias y que nuestra obligación es denunciar la cruda realidad: el mundo no asiste a una «Guerra contra el Terrorismo», sino a una Gue­rra Terrorista contra el Terro­ris­mo, del Te­rrorismo consigo Mis­mo y del Te­rro­rismo como Coartada, donde las víc­timas son los pueblos, y los verdu­gos to­dos aquellos que han pro­vo­cado esta guerra sucia para consolidar su hege­mo­nía y sus negocios globales.





.

Folgore -

Está bien que Handschar traiga a colación ese foro protestante. Ya dije en su día -y todos se me echaron encima- que el núcleo duro del sionismo cristiano era de origen protestante y que la judaización que padece la Iglesia Católica es consecuencia de la progresiva adopción de las tesis protestantes (como bien denunció en su día Lefebvre). En España se hacen eco de estas tesis, aunque de forma más suavizada, el protestante César Vidal y el ateo Losantos, lamentablemente con la aquiescencia de la Conferencia Episcopal y, por tanto, de la Iglesia. Así que yo reconozco la parte que le toca a cada uno.

Cambiando de tema, me gustaría preguntaros qué opináis sobre el último atentado en Yemen contra varios turistas españoles. Yo no caigo en la provocación, pero ¿no os resulta comprensible que con esas cosas alguna gente critique al Islam? ¿Qué posición debe adoptar frente a un atentado de esas características alguien que respeta la lucha del Islam contra EE.UU.?

Handschar -

http://moqawama.blogia.com/
saludo

Antagonistas -

Moqawama (está en nuestro enlaces)

Braunau -

¿cual es tu blog Hadschar?

Handschar -

Es peor aun camarada, todo esto ya lo denuncio en mi weblog, esta corriente protestante, el sionismo cristiano, es una amenaza debido a su poder en US, ademas cada vez cuentan con mas seguidores en latinoamerica, por eso debemos estar alertas frente a estas sectas judeocristianas, aqui les dejo otro bonito comentario de ese mismo foro al que hace referencia braunau
El Mito de la Existencia de un "Pueblo Palestino."
La invención de un pueblo y su historia
Pablo Santomauro
no tienen verguenza, estos sionistas..siendo ellos un país artificial..
Y encima la administradora del foro que en su avatar luse una bandera sionista dice lo siguiente-
Mira escudriñador, esto es lo que han aportado los musulmanes a la humanidad, desde que existen

¿ Sabes tu cuántos hombres mató Mahoma personalmente ?

¿ Como sus discípulos pudieran ser mejor ?

Con la marcha de los judios de la franja de Gaza, ya comenzaron los verdaderos atropeyos
tremendo lo de ese foro, y pensar que en pasado el cristianismo medieval fue el principal impulsor del antijudaismo en el mundo..

Braunau -

joder, me he metido en la pagina que nos indicaba el camarada Handschar y lo primero que me encuentro es esto: "Hola Hermanos/as,
Soy Sebastiano, de Italia, no escribo bien en Espanol. Quiero compartir con vosotros las cosas grandes de nuestro Dios. Shalom. H.no Sebastiano."... y luego esto... "Sé bienvenido.
Sientete en casa. Adelante, comparte con nosotros lo que Dios ha puesto en tu corazón.
Shalom."... y bueno... que quereis que os diga... espero que no os lo tomeis a mal por el hecho de poner este comentario aqui... pero es que ahora mismo, despues de unas cuantas cervezas y con un sentimiento irrisorio de la existencia... esto me anima por el simple hecho de hacerme reir, sí... me cagüenlaputa, el mundo está realmente jodido... y yo me estoy descojonando ahora mismo aquí... y ya sé que esto es un blog político y espero que A.B.A no se lo tome a mal, pero quería dejar mi impresión del sentimiento apestoso que siento por la humanidad... mas por la tristeza real que me causa en el alma el hermano Sebastian y su troupe de buenos samaritanos... que por un desprecio total al mundo civilizado...

Bolivariano -

La cosecha Geopolítica de Chávez (hoy)
Alberto Garrido

Martes, 3 de julio de 2007


La coincidencia en el tiempo de la gira de Chávez por Rusia, Bielorrusia e Irán con el tenso “intermedio” entre Venezuela y el MERCOSUR, a lo que se debe sumar la declaración del embajador William Brownfield, revelando que las exportaciones de crudo venezolano a su país han caído un 30 por ciento en los últimos cinco años (de 1,5 a 1,1 millones de barriles diarios), indica que la geopolítica de Chávez ha pasado de la etapa de la siembra a la de la cosecha.
En lo que concierne a la gira por Rusia y Bielorrusia la alianza estratégica con ambas naciones tiene como puntales provisión de armas y energía (petróleo y gas). La alianza multipolar antiestadounidense Venezuela-Rusia estará sujeta a los intereses finales del Kremlin y la Casa Blanca. La relación con Bielorusia es de calidad menor.

La alianza Venezuela-Irán es realmente estratégica. Las desafiantes declaraciones antiimperialistas de Chávez y Ahmadinejad en Teherán tienen como piso casi 200 convenios bilaterales en rápido avance por el orden de los 17 mil millones de dólares y un “fondo pesado” común, con fines antiimperialistas, de 2 mil millones de dólares, para otros países latinoamericanos. Ya Daniel Ortega está en el primer lugar de la lista de espera.

Pero la geopolítica revolucionaria también ha recibido importantes traspiés. Tal vez los más importantes sean el distanciamiento con la denominada “puerta latinoamericana” en Europa, España, y la fractura del “Eje Estratégico de Liberación” Caracas-Brasilia-Buenos Aires, tal como lo pensaron, de distinta manera, Ceresole y Dieterich.

A las señales de choque con el esquema geopolítico de Brasil, con detonante en el MERCOSUR, debe agregarse la decisión del matrimonio Kirchner de abrirle las puertas de la Casa Rosada a la senadora Cristina Fernández, cuyos fuertes vínculos con la comunidad judía mundial son malos augurios para el futuro de la relación Venezuela-Argentina.

China, el otro gran operador multipolar, debe ser el cliente sustituto en el juego petrolero antiestadounidense de Chávez, tal como comienza a darse cuenta tardíamente la Casa Blanca. Pero no irá más allá en su confrontación estratégica con Washington.

Casi todas las cartas geopolíticas de Chávez están echadas. El embrión de la Unión de Repúblicas Socialistas Bolivarianas se sostiene sobre el eje Cuba-Venezuela, mientras los Presidentes de Bolivia, Nicaragua y Ecuador buscan su consolidación para poder integrarse a la confederación revolucionaria con facultades reales de decisión. El estratégico ALBA crecerá, ya con la desconfiada mirada de los vecinos regionales. El Congreso Bolivariano de Los Pueblos es la otra carta segura de Chávez. Pero pasa por los pueblos, no por los gobiernos.

chegarrido@yahoo.com

Antagonistas -

No se puede obviar que la Entidad Sionista Ilegal -a través de su aparatoto industrial/milytar- es una de las principales potencias mundiales en la fabricación, tráfico y venta de armas de todo tipo y calibre.
Su industria armamentística financia -hoy como ayer- guerras civiles, insurgencias armadas y banadidaje paramilitar en todas las regiones del mundo, especialemente Africa...
Valientes hideputas.

Handschar -

Encuentran más de 1.000 armas en contenedor de un barco en sur de España

04 de Julio de 2007, 08:44am ET
MADRID, 4 Jul 2007 (AFP) -
Un cargamento de 1.085 armas de fuego fue hallado el martes en el contenedor de un barco, procedente de Israel y que se dirigía a Nicaragua, durante la inspección de su carga en Algeciras (Andalucía, sur), informó el delegado del gobierno en Andalucía, Juan José López Garzón.
Al abrir el contenedor los aduaneros españoles se incautaron de "400 pistolas de diferentes calibres, 300 escopetas y 385 rifles", declaró a los periodistas el delegado del gobierno en Andalucía, citado por la agencia Europa Press.
Precisó también que el contenedor tenía también 500 escopetas de aire comprimido, las únicas armas declaradas en los documentos que acompañaban al contenedor.
"El contenedor tenía declarado que portaba armas de aire comprimido, y al sersometido al escáner del Puerto se determinó que contenía algunos utensilios que no son componentes de las armas de aire comprimido, como por ejemplo los cerrojos de los rifles, y ese factor ya hizo dudar a la Guardia Civil de que hubiese algo más", dijo López Garzón.La guardia civil había confirmado antes a la AFP, sin precisar el número, el descubrimiento de armas de fuego en este barco.
En un primer momento el diario español El País había asegurado que la guardia civil descubrió "400 armas entre rifles, escopetas y pistolas, en un barco procedente del puerto de Haifa (Israel) que se dirigía a Nicaragua".
El hallazgo fue posible gracias a un escáner financiado por Estados Unidos y puesto en servicio en Algeciras.
Este tipo de control es obligatorio en España para los barcos que tienen que hacer escala en algún puerto de Estados Unidos, tras los atentados del 11 de septiembre de 2001.
El carguero "Maersk Detroit", a bordo del cual han sido descubiertas las armas, y que hace el recorrido entre el puerto de Algeciras y Oriente Medio, provenía del puerto de Haifa y tenía previsto hacer escala en un puerto estadounidense antes de dirigirse a Managua.
Las autoridades españolas han autorizado al navío ha seguir su ruta hacia Italia, aunque los aduaneros se han incautado del contenedor con las armas

Dick Raspe -

Es bueno conocer al enemigo que se combate aún a pesar de verse uno mismo como un freak ojeando esas páginas.
Yo mismo llevo tiempo observando la web de agshama (la página de los jóvenes sionistas, subtitulan ellos...) y he podido leer cosas a cuyo lado los Protocolos de los Sabios de Sión se quedan en un inocente contenido de Barrio Sésamo.
Hay muchas otras, por desgracia, de "interesante" contenido como la Wiesenthal pero la lista sería interminable.
Conviene ojearlas de vez en cuando para ver como "respira" la judería internacional pero advierto, es peligroso para la salud mental e incluso física (por aquello de la nausea) frecuentarlas demasiado a menudo.
Por cierto,muy buena exposición sobre los NB...pero pese a ello me da a mí que ése es un fenómeno típicamente ruso e inexportable...ojalá me confunda.
Salud a todos.

aj -

perdon.....
el comentario y articulo anterior es mio, que aparece como anonimo, se me olvidó
identificarme, siempre lo hago.

saludos

Anónimo -

amigo Venator
conozco a Limonov y su programa politico, y ciertamente es todo menos nacional bolchevique, realmente es pátetico y aveces roza el esperpento.
citas bien a Aleksandar Duguin, no en vano es un verdadero estudioso de los orígenes del verdadero nacional bolchevismo con Niekisch a la cabeza.
magnifica es su definición "nazbol" como "enemigos de la sociedad abierta".
a continuación te paso un texto sobre la "relación" ideologica NB y nazi de la que citas.
por lo demás mantengo mi opinión sobre Putin

saludos amigo

Resulta muy sintomático del carácter mendaz de la ultraderecha, que los nazis de hogaño intenten confundir a los miembros de este foro incluyendo a los nacional-bolcheviques en esa categoría un tanto indefinida de lo que ellos llaman "Nacional-Revolucionarios", junto a la morralla racista y anti-marxista de los nacional-socialistas hitlerianos y otras especies de ultraderechistas. Porque a estos nazis les interesa decir que en el fondo todos somos lo mismo, y eso es algo que no estoy dispuesto a aceptar.

En primer lugar está el tema del racismo, consustancial con el nacional-socialismo hitleriano, puesto que en palabras de Rudolph Hess "el nacional-socialismo es ciencia racial aplicada". En segundo lugar, el anti-marxismo de los nazis, compartido por sus amiguetes de la ultraderecha (también NR, por supuesto) hace irreductible al Nacional-Bolchevismo a una variante de su gama NR.

Para el nacional-bolchevismo es importante la conformación de bloques geopolíticos para combatir el imperialismo yanqui: el bloque Eurasiático, el bloque Iberoamericano, etc. Es decir, cada cultura debe tener un ámbito en el que pueda desarrollarse conforme a sus valores tradicionales (y a la vez revolucionarios). No se trata de imponer un modelo eurocéntrico, sino que cada bloque debe encontrar su vía nacional al socialismo; eso es el socialismo nacional. El concepto de Lebensraum o espacio vital es para el Nacional-Bolchevismo un concepto geopolítico y no racial. Para los nacional-bolcheviques lo importante del binomio sangre-suelo es el suelo más que la sangre. En mi opinión esto es una de las muchas cosas que nos diferencian de los nazis; los nazis hablan de la raza aria lo mismo en Alemania que en países donde hay mestizos, mulatos, indios como sucede en la querida Patria Grande Iberoamericana. El nazismo no se adapta ni asume las particularidades de cada nación sino que es eurocéntrico (en el mejor de los casos, puesto que es sabido del desprecio de Hitler hacia los eslavos y los pueblos mediterráneos), neo-colonial y metropolitano.

Respecto al marxismo, nuestro criterio es claro. No somos marxistas dogmáticos por cuanto no aceptamos una interpretación rígida de la obra marxiana, pero tampoco somos anti-marxistas. El marxismo es un medio fundamentalmente dialéctico. Esto es, un método que se apoya íntegramente en la realidad de los hechos. No es, como algunos erróneamente suponen un cuerpo de principios de consecuencias rígidas, iguales para todos los climas históricos y todas las latitudes sociales. Marx extrajo su método de la entraña misma de la historia. El marxismo en cada país, en cada pueblo, opera y acciona sobre el ambiente, sobre el medio sin descuidar ninguna de sus modalidades.

Por otro lado el fascismo difiere fundamentalmente del nacional-bolchevismo. Si los dos son una alianza de una ideología social y otra nacional, su diferencia fundamental estriba en su relación con el marxismo. Para el movimiento fascista, el marxismo es un rival en el camino que lleva a la revolución. Por lo tanto es necesario neutralizarlo y abatirlo de ahí la importancia dada al anti-comunismo en la ideología fascista. Para el nacional-bolchevismo, al contrario, el marxismo o el comunismo no son rivales, son como mínimo aliados y como máximo tendencias que es necesario integrar en un movimiento unitario. Este es el sentido profundo de la fusión nacional-comunista que quiere realizar el nacional-bolchevismo.

Por supuesto, los prejuicios racistas también pesan en la crítica al marxismo por parte de los nazis, al tildar al socialismo marxista de "judío", apelando al origen judaico del mismo Marx y otros dirigentes bolcheviques. Para ellos, el internacionalismo proletario y la sociedad sin clases no serían más que la secularización del mesianismo judeo-cristiano y el bolchevique la personificación del judío errante y apátrida.

Quede claro que ninguno de estos ultraderechistas nazi-fascistas pertenece al campo "Nacional-Revolucionario". Pero aún cuando pudiera concedérseles el adjetivo de NR, conviene también precisar las relaciones entre estas dos corrientes. El nacional-comunismo es de hecho un desarrollo radical y ultra-revolucionario del nacionalismo revolucionario propio. El nacionalismo-revolucionario mantiene en efecto ciertas aprensiones en su relación con el marxismo-leninismo, al que considera todo lo más como un simple aliado. El nacional-comunismo, realiza, una fusión ofensiva entre dos corrientes ideológicas, en una síntesis dinámica

Braunau -

pues yo os dejo también una perla judaica que igualmente he encontrado por ahí..(esta semana estoy de vacaciones y como no he salido del pueblo...joder la verdad me siento un poco freaky con tanto navegar por internet... pero la causa llama...)la pagina es esta www.es-isarael.org y bueno... sin comentarios.

Handschar -

Ya se que voy a hablar de otro tema pero no he podido evitar publicarlo aqui.
Se trata de un blog sionista cristiano español, afin a ese mismo sionismo cristiano tan de moda en USA, lo gave que en español, y no sirve àra entender como piensan muchos evangelicos locales:
www.puebloescogido.com
En el blog se lanzan constantes insultos al Islam y tambien contra la iglesia catolica, ademas de defender por ejemplo la legalidad de la guerra de iraq, en fin lamentable

Dick Raspe -

...idem...

Venator -

Para tu información los nazbols rusos son una panda de occidentalofilos, skins y demás ralea filonazi de lo más cutre y repugnante, que no son sino unos verdaderos impresentables. Me refiero a la facción liderada por Edward Limonov y su antiguo NBP, el mismo tipejo que se ha vuelto anti-comunista y que en su estancia en Francia apoyó al FN de Le Pen. Los mismos que forman parte de la plataforma sionista Otra Rusia, dirigida por basura liberal como el judio Kasparov, y con el respaldo de corruptos e indeseables como Berzerovski y la porquería que escapó de Rusia después de haberla expoliado.

Sobre la corriente encabezada por Duguin a través del grupo Evrazia y su sección joven Rossia mi más profundo respeto, apoyo y admiración, constituyendo el verdadero referente político e ideológico existente en ese país y en gran parte del planeta.

Y sobre Putin decir que, independientemente de lo que sea a nivel ideológico, ha puesto a Rusia a andar, ha expropiado las grandes empresas a los parásitos que se asentaron en la era Yeltsin, y los persigue. Y a nivel internacional está llevando una política dura impidiendo que Rusia vuelva a ser otra vez un títere de Occidente y del Eje Washington-Londres-Tel-Aviv.

Salud.

aj -

vaya por delante mi respeto, aprecio y admiración por el pueblo ruso.
sobre Putin solo puedo expresar mi desprecio y odio mas profundo, y reclamar el cese de las torturas y encarcelaciones de mis camaradas nazbol en rusia.
el bellaco Pu.... no es precisamente un ejemplo de revolucionario ni de socialista.
el último patriota socialista
europeo que quedaba murió recientemente en una carcel en "extrañas circunstancias" acusado falsamente de crímenes de guerra por parte de un tribunal lacayo de los EE.UU.

Venator -

Tu comentario demuestra bastante desconocimiento de la actual política exterior rusa y de

sus objetivos estratégicos a largo plazo, siendo dicho comentario más propio de una

mentalidad de la guerra fría que del actual mundo unipolar con sede en Washington y

Tel-Aviv.

Es tanto como obviar que Rusia es una potencia continental que por su propia posición

geográfica dominante sobre Eurasia (y por su carácter euroasiático) se opone directamente al

proyecto mundialista de las potencias atlantistas y mundialistas anglosajonas, y

consecuentemente a los intereses que tienen depositados sobre la Isla Mundial.

El papel de Rusia en la política internacional del futuro será clave, en la medida en que

ocupa un espacio de poder con el que podrá contribuir al equilibrio mundial y al

establecimiento de un mundo multipolar (que es lo que se proponen).

Asimismo, me apresuro a resaltar las excelentes relaciones que mantiene con los países que

se encuentran en la lista del "Eje del Mal", como es el caso de Venezuela, pero también con

países como Siria, Bielorrusia, etc...

Por el sur, el aliado geopolítico natural de Moscú es Teherán, ya que la política exterior

desde Pedro el Grande hasta Putin, pasando por Stalin ha sido la de buscar una salida a

mares cálidos. Así que en la medida en que los EEUU insistan en instalar el DAM en Europa

oriental, Rusia mantendrá su oposición a la política americana en temas claves como Kosovo

en Europa o Irán en Asia. De hecho es necesario resaltar que existen acuerdos en materia

nuclear con Irán que han escocido a los EEUU..., algo que tampoco hay que pasar por alto.

El hecho de que se haya reunido con Bush no responde más que a exigencias de la agenda

internacional, y más en concreto al enfado ruso con el DAM de la OTAN en Europa oriental.

Rusia ya ha manifestado sus claras intenciones de no ceder ante los EEUU, poniendo de

manifiesto que un mundo unipolar bajo el predominio americano es inaceptable. Ver en esta

reunión algo diferente de lo que realmente significa es, sencillamente, de estúpidos.

Todo lo demás no refleja más que la falta de unas nociones mínimas de geopolítica y del

conocimiento de las verdaderas características y relaciones de fuerza existentes en el

sistema internacional. Los ataques gratuitos a Rusia sobran.

Salud.

PRESSTV -

Press TV, Un nuevo canal para "estar al lado de los oprimidos" del mundo Teherán, Irán. IRNA. 3 de julio de 2007

Nacional. Internacional. Política. Cultura.

Ha sido inaugurado la primera cadena de televisión internacional de habla inglesa de Irán con una programación de 24 horas diaria, en presencia del Mahmoud Ahmadineyad, presidente de la república, y algunas otras autoridades culturales de alto rango de Irán. La cadena se llama Press TV, a la que se han bautizado con el nombre de CNN iraní, algunas medias extranjeras.



Chaparron -

Y por el lado de los poderosos andan Push y Putin estrechando la «Alianza de los Grandes» para impedir el desarrollo de los estados que se atreven a ser soberanos.
Los rusos de Putin siguen siendo tan imperialistas como los chinos o los franceses. A la hora de la verdad sus disonancias con EEUU son mínimas y se juntan con el "Mayor de los Grandes".
No en vano fueron los EEUU los que, en la II GM salvaron sus "grandeurs" ante las potencias del Eje. No van a permitir que naciones menores adquieran fuerza.

Bolivariano -

ASSALUYEH, Irán (AFP) - Los presidentes iraní y venezolano, Mahmud Ahmadinejad y Hugo Chávez, sellaron la alianza entre sus respectivos países basada en un sentimiento antiestadounidense con la puesta de la primera piedra, este lunes, de una empresa conjunta para producir metanol en Irán.

Publicidad
Ahmadinejad se congratuló por un "día glorioso" en el discurso de presentación del proyecto junto a Chávez que, por su parte, exclamó en árabe "si Dios lo quiere".

"Se ha dado un gran paso para reforzar los lazos fraternales entre los dos gobiernos revolucionarios y populares de Irán y Venezuela con el objetivo de construir sus países y hacer frente a todos los enemigos", añadió el presidente iraní. "¡Viva ambos países y todas las naciones revolucionarias y muerte a los enemigos!", sentenció. El presidente venezolano, por su parte, recalcó el deseo de "unir el golfo y el mar del Caribe" en aras de "un mundo multipolar".

Respecto al proyecto en común, éste se pondrá en marcha en las costas del Golfo en Assaluyeh (sur) e Irán y Venezuela tendrán iguales participaciones, explicó a los periodistas en Assaluyeh, Mohammad Hassan Peyvandi, director de planificación y desarrollo de la industria petroquímica iraní.

El proyecto tendrá un coste total de 700 millones de dólares y una capacidad de producción de 1,65 millones de toneladas anuales de metanol durante los próximos cuatro años. Un proyecto similar, y también con un coste parecido, será puesto en marcha en Venezuela, agregó Peyvandi.

El objetivo de esta cooperación es hacer que la instalación iraní abra los mercados paquistaní e indio a Venezuela, mientras que la planta que se construirá en suelo venezolano debe facilitar el acceso al mercado latinoamericano a los iraníes.

Chávez llegó el sábado a Teherán al frente de una delegación formada por los ministros venezolanos de Energía, Economía, Relaciones Exteriores, Industria y Comunicaciones.

En el encuentro que mantuvo el domingo con su homólogo iraní, que le consideró como un "hermano de armas", Chávez afirmó que la "oleada anti-imperialista" es "muy fuerte, especialmente en América Latina". "Las bases de la opresión mundial se han debilitado y la victoria puede lograrse con la resistencia", subrayó por su parte Ahmadinejad.

El líder venezolano -que ha convertido los sentimientos antiestadounidenses en su caballo de batalla- le respondió que "la cooperación entre países independientes, concretamente Irán y Venezuela, tendrá un efecto importante en la derrota del imperialismo y la victoria de los pueblos".

Chávez se benefició también el domingo del honor, muy raro, de ser recibido personalmente por el guía supremo iraní, el ayatolá Ali Jamenei, que normalmente sólo se reúne con líderes extranjeros musulmanes.

Este lunes, con motivo de la ceremonia referente a la futura planta de producción de metanol, iraníes y venezolanos tienen también previsto firmar otros contratos, entre ellos uno para la construcción de 7.000 viviendas, según la televisión estatal iraní.

Irán y Venezuela, miembros de la OPEP, también manifestaron su deseo de desarrollar su cooperación en el sector de la energía. Irán es el cuarto productor de petróleo de la OPEP y Venezuela un miembro importante de ese cartel.

Desde su elección, en 2005, Ahmadinejad ha hecho de Chávez uno de sus "amigos" privilegiados en el escenario internacional. El presidente iraní ya ha visitado dos veces Venezuela, la última de ellas en enero, en el marco de una gira por otros países latinoamericanos rivales de Estados Unidos como Bolivia y Nicaragua.

El mandatario venezolano, que visitó Rusia y Bielorrusia antes de viajar a Teherán, pretende provocar a la Casa Blanca visitando países cuyas relaciones con Washington son todo menos que amistosas. Éste ha sido el tercer viaje de Chávez a Irán -país que tiene previsto abandonar por la tarde- desde la elección de Ahmadinejad