El pueblo palestino tiene el derecho de resistir a la ocupación por todos los medios, incluida la no violencia (*)
RESISTENCIA
Agustín Velloso
Una aportación al Debate sobre la violencia de Ramzy Baroud
Como defensor (no musulmán ni árabe) de la causa palestina, siempre me ha sido difícil hablar, ya no digamos propugnar, la mejor manera de resistir a la ocupación, en particular cuando dicha ocupación es extremadamente violenta y en ocasiones genocida.
La moderada crítica de Ramzy Baroud hacia Occidente y otros entusiastas pregoneros de la paz me ha motivado a plantear un punto de vista distinto, probablemente más común entre occidentales de lo que los propios palestinos podrían creer, aunque los medios dominantes, como sucede con tantas otras problemáticas, han conseguido mantenerlo en las sombras.
Las guerras en Iraq y en Afganistán son dos excelentes ejemplos. No importa cuántos occidentales levanten la voz y se manifiesten en contra de la intervención occidental (léase agresión) en esos países. No importa que el derecho internacional (no digamos un puro y humilde sentido común y de humanidad) prohíba las guerras de agresión y ocupación. El hecho es que los presidentes y parlamentos occidentales “democráticamente” invaden y retiran sus tropas según conviene, “democráticamente” no son llevados a rendir cuentas en los tribunales por dichos crímenes y sus víctimas están muertas o abandonadas a su propia suerte... “democráticamente”.
Ya que los occidentales están expuestos, prácticamente a diario y gracias a los medios, a noticias y “análisis” acerca de la violencia palestina, todo estudiante de bachillerato que tome clase de ciencias sociales y salga a las calles a preguntar a los peatones si están en contra de la violencia palestina verá que 90% de las respuestas es “sí”.
Si la pregunta fuera la siguiente: Suponga que usted vive bajo la más violenta ocupación militar. ¿Defendería a su familia y a sus compatriotas con una resistencia acorde a dicha violencia? Si la encuesta se hiciera en Francia o Yugoslavia podría preguntarse: En su opinión, ¿quienes resistieron a la ocupación nazi fueron delincuentes o héroes? En España: ¿Cree que los integrantes de las guerrillas españolas que combatieron al ejército invasor de Napoleón merecen la categoría de héroes nacionales o fueron unos bandidos? Desde luego, no hay que preguntar a vietnamitas, argelinos ni libaneses por sus propios héroes a menos que se quiera sacar cero.
Quienes agonizan bajo la bota de la potencia ocupante conocen mejor el tema de cómo sobrevivir y superar una ocupación criminal que cualquier occidental, sea una figura política, miembro de una ONG, viajero que pasa por Palestina, amante de la paz o, por supuesto, agente secreto israelí/estadounidense disfrazado de negociador en conversaciones para la paz.
Únicamente el pueblo palestino (igual que cualquier víctima de una agresión como la que padece) tiene derecho de decidir la forma de resistir y liberarse de Israel (o de cualquier otra potencia ocupante).
El papel de quienes apoyan a Palestina, y en realidad de toda persona que crea en los derechos humanos y la democracia, es tomar partido con el oprimido y repudiar al opresor. Cualquier otra postura equivale a tomar partido con el opresor en contra del oprimido y, por ende, hacerse cómplice del crimen en cuestión.
Apoyar a Palestina implica no caer nunca en las trampas sionistas que gozan de respaldo en Occidente. Una de esas trampas es la denominada “violencia” palestina. No hay violencia palestina después de más de 60 años de limpieza étnica y apropiación de tierras palestinas, 40 años de ocupación militar, casi 20 de conversaciones para la paz cuyo resultado no ha sido otro que la muerte, la mutilación, el despojo o el encarcelamiento de miles de palestinos mientras la comunidad internacional sigue condonando al agresor y presionando al pueblo palestino para que acepte, sumiso, y se prepare para continuar viviendo de la caridad hasta abandonar de una vez por todas su causa.
Lo que hacen los palestinos es defenderse. Lo que debemos hacer los demás es apoyar su derecho a defenderse de manera acorde y cónsona con la magnitud de la agresión a la que han sido sometidos por generaciones, una agresión cuyo fin no se vislumbra.
Desde luego, ese derecho asiste a todo pueblo bajo agresión y ocupación en este criminal y cruel sistema político internacional del siglo XXI.
¿Y qué hay del derecho internacional? ¿Habríamos de alentar al pueblo palestino a hacer caso omiso del derecho internacional?
Primero que nada, resulta indignante ver que ONG, think-tanks y otros colectivos con reconocimiento internacional adopten una postura estricta y exijan de los palestinos el cumplimiento con las pautas del derecho internacional, las normas de las conversaciones para la paz, las treguas y un largo etcétera. Por supuesto, exigen lo mismo de Israel, ¿qué otra cosa podrían hacer mientras lidian de manera “equilibrada” con el lado que goza, por mucho, de mayor poder?
Es indignante porque ni una sola resolución de la ONU, ningún convenio, tratado, acuerdo, proceso de paz o cualquier otro instrumento internacional ha sido capaz de evitar que un soldado israelí se sienta libre de disparar contra un pequeño o una pequeña palestina, demoler su hogar, expulsar a su familia o robar su tierra... en los últimos 63 años. Si quienes se pronuncian a favor del cumplimiento de la ley y demás fuesen el padre o la madre de uno de esos niños, ¿serían igualmente entusiastas del derecho internacional? Tengo mis dudas.
El problema para quienes abogan por la justicia en Medio Oriente (y, de hecho, en el mundo) no ha de radicar en que los palestinos podrían estar pasando por alto el derecho internacional al defenderse de la ocupación israelí, sino que el derecho internacional ha demostrado no sólo que es inútil para las víctimas, sino mortalmente perjudicial.
De ahí la total injusticia al pretender sujetar al pueblo palestino a tal derecho: ese afán equivale a colocar una soga al cuello del negro que trata de escapar del linchamiento a manos de una turba de blancos.
Hace mucho que llegó la hora de que los occidentales se sacudan la propaganda sionista y llamen a las cosas por su nombre. Hay violencia en Palestina: violencia sionista. El pueblo palestino tiene pleno derecho a combatir esa violencia valiéndose de todos los medios acordes con la agresión de la que es objeto y sin interferencia de los amantes de la paz (que obviamente son amantes de la justicia).
(*) He tomado prestada la frase “el pueblo palestino tiene el derecho de resistir a la ocupación por todos los medios, incluso aquéllos no violentos” de mi amigo Santiago Alba. Muestra la trampa en la que han caído los occidentales al tratar el conflicto palestino.
fuente: Rebelión
23 comentarios
Levantisco -
Pero como diría José María Aznar -gran lider de la derecha española- eso no puede llamarse terrorismo porque las víctimas no compartían "nuestro estilo de vida", y los verdugos sí.
masseti -
4 de enero 1948;colocacion de camión bomba en el centro de Jaffa;"murieron 26 personas y hubo centenares de heridos,la mayoría niños que estaban desayunando en el comedor de la beneficencia"."Tamaña atrocidad tuvo el efecto de romper la tregua,aterrorizar a los residentes y crear las condiciones para la consiguiente huida de la población árabe".
Explicación -
Carlos -
Levantisco respuestas a respuesta -
Segunda respuesta: el comentario "algo tendrá que ver" quiere decir "algo tendrá que ver". No quiere decir "que todo vale".
Tercera respuesta: Si se prejuzga los contenidos de un lugar por "echar ojeadas" a la procedencia de los artículos, apaga la luz y vámonos, porque estaremos actuando como los ceporros antifascistas que criticas y los catetos neofascistas o postfascistas.
Cuarta respuesta: aquí se dice -y lo digo yo- que esos grupos no tienen nada que ver con el fascismo "original" o los movimientos nacional-populares, pero sí que han utilizado las señas y consignas -por lo menos los "ecos"- de esos movimientos. Que PxC, España 2000, DN, Fe-jons siguen llamándose socialpatriotas o nacionalsindicalistas.
Hay que evitar por todos los medios esta ejecución -
Por Txente Rekondo * Gabinete Vasco de Análisis Internacional (GAIN) - Viernes, 29 de Octubre de 2010 - Actualizado a las 04:33h.
ESTA semana un tribunal iraquí ha sentenciado a morir en la horca a Tarek Aziz, antiguo viceprimer ministro del país. Las acusaciones sobre las que se han basado los actuales jueces señalan que el político iraquí de 74 años es responsable de la depuración de los partidos religiosos en aquella época. Anteriormente, Aziz ya había sido condenado a 15 y 7 años, respectivamente, por "crímenes contra la humanidad y por el desplazamiento forzado de kurdos", aunque había sido absuelto de los cargos de dirigir la represión contra los chiítas en 1999.
Hace algunos meses, el propio Tarek Aziz rompió su silencio y concedió una entrevista al periódico The Guardian, donde apuntaba la cruda realidad que atravesaba el pueblo de Irak tras la ilegal invasión de EEUU y sus aliados, y el oscuro destino que le esperaba en ese contexto creado en el país desde entonces.
Es más que evidente que son muchos los actores interesados, por motivos diferentes, en acallar para siempre la voz de este político nacionalista árabe. Por un lado, los actuales dirigentes del país, y toda la maquinaria judicial que emana de los mismos, no tiene empacho en mostrar sus deseos de venganza, de acabar físicamente con las caras más famosas del periodo anterior, como ya ocurrió con Saddam Hussein y otros altos cargos de su Administración.
Pero, por otro lado, no es casualidad que confluyan los intereses de otros actores, conscientes del papel clave que desempeñó en su momento Tarek Aziz en todas las negociaciones y contactos con las cancillerías extranjeras. Este político iraquí negoció su entrega con los estadounidenses (a cambio de poner a salvo a su familia en Jordania), pero Washington, dentro de su "salida escala" de Irak ha transferido a Aziz a las autoridades locales, con el resultado que acabamos de ver.
La libertad de Aziz, o la sola posibilidad de que acabe contando su versión de los hechos, pone nerviosos a los dirigentes estadounidenses y algunos de sus aliados occidentales y regionales. En unos documentos sobre las conversaciones que tuvieron lugar en Ginebra en la década de los noventa, y que han sido recientemente desclasificados, se muestran las verdaderas dimensiones de un conflicto clave para el devenir posterior de los acontecimientos mundiales.
Al hilo de esos informes se muestra claramente que todos los argumentos defendidos por Washington para justificar sus posteriores intervenciones militares eran una cortina de humo que escondía una estrategia en clave con los deseos de Israel. Y la voz de Tarek Aziz, que puede argumentar con mayor profundidad la postura del entonces Gobierno iraquí, puede acabar de desmontar todo ese guión diseñado por los estrategas estadounidenses e israelíes. Por ello no debe extrañar que algunos de éstos vean con buenos ojos la desaparición física de esa "amenaza".
En la anteriormente citada entrevista, Tarek Aziz vuelve a dar muestras de su talla política y como persona, alejada de los clichés y tópicos que desde algunos lugares han ido presentando en torno suyo. En enero de 1999, y en el marco de una delegación que viajó a Bagdad, tuve la suerte de conocer a Tarek Aziz y de asistir a una conferencia donde ante la delegación y con decenas de medios de comunicación, bastantes de ellos extranjeros y claramente hostiles, el entonces viceprimer ministro respondió a todas las cuestiones planteadas, algunas de ellas tocando temas muy delicados.
De manera amable, educada y abierta, Tarek Aziz respondió a todas las preguntas y nos mostró una imagen que rompía con esa imagen diseñada desde algunos laboratorios occidentales.
En estos momentos nos encontramos en una situación parecida a los días previos al ataque contra Irak. Al igual que antes, algunos ideólogos belicistas de Israel y EEUU llevan tiempo montando una campaña contra otro país de la región. Al igual que antes, se repiten los argumentos falsos (posee armas de destrucción masiva, es un amenaza para la estabilidad regional, se demoniza a sus dirigentes ), y el único cambio es que entonces el objetivo de esa estrategia era Irak, y ahora parece ser que se centran sobre Irán.
Cada día que pasa, la estrategia estadounidense se muestra más inoperante, sus fracasos en Irak (un país destruido y con un futuro incierto), su camino al precipicio en Afganistán, y sus dificultades para afrontar cualquier situación en ese arco que se forma desde Oriente Medio hasta Asia Central, encontrarían un testigo muy incómodo en un Tarek Aziz que libremente aportase su versión de los acontecimientos.
A pesar de que son varias las voces internacionales que han pedido la anulación de la sentencia (aunque una condena larga de cárcel, como el mismo Aziz señalaba recientemente y ante su delicado estado de salud, también supone su muerte), parece que los intereses por acallar esa voz del político árabe pueden acabar imponiéndose. Bien en la horca o bien en las mazmorras del régimen iraquí, el futuro de Tarek Aziz parece que está escrito de antemano.
Prometeos -
Alejandro Martínez Veiga
ABA -
Nadie lo niega -excepto el núcleo occidentalista excepto Israel- menos que nadie los palestinos que lo han sufrido y los judíos que se jactan de ello.
La no-violencia es buena, tanto como la resistencia armada permanente, pero la VICTORIA ES AÚN MEJOR, porque partiendo de una CAUSA JUSTA como lo es palestina -nunca lo fue la sionista- lleva en sí misma las primicias de una PAZ JUSTA Y DURADERA, de un mundo mejor, de una amistad entre los pueblos y de un verdadero "nuevo orden" social y espiritual....
Hay que elegir. AQUÍ NO HAY NEUTRALIDAD POSIBLE...
Frío o caliente: los tibios perecerán. Está escrito.
La cita no apareció antes: y más... -
Shamir:"Ni la ética judía ni la tradición judía pueden descalificar el terrorismo como medio de combate"
Ehud Barak dixit -
Cf. JJ Mearsheimer y SM Walt, "El lobby israelí y la política exterior estadounidense", Taurus, 2007, pgs, 162-171 et passim.
(NB- (re)Empecemos a documentar afirmaciones, caballeros, porque de lo contrario seguiremos en la sima "ezoterista" del seudo-antagonismo perezoso y retórico; saludos, ABA)
Sinceridad sionista -
Al contrario, los israelíes RECONOCEN EL VALOR DE LA LUCHA ARMADA Y DE LA RESISTENCIA NACIONAL CONTRA EL OCUPANTE; NEGANDO EL VALOR INTRÍNSICO DE CUALQUIER "PROCESO DE PAZ" QUE NO RECONOZCA EL DERECHO A LA LIBERTAD, LA DIGNIDAD Y LA INDEPENDENCIA,es decir contra ellos mismos:
Ben Gurion, primer presidente de Israel dirigiéndose a Nahum Goldman, presidente del Congreso Judío Mundial, 1956:
...."....si yo fuera un dirigente árabe, nunca me empeñaría en llegar a un acuerdo con Israel. Eso es algo natural: LES HEMOS ARREBATADO SU PAÍS.Desde luego, Dios nos lo había prometido a nosotros...¿que les puede importarles eso a ellos? Nuestro Dios no es el suyo(...)Ellos no ven más que una cosa: hemos llegado y les hemos robado su país: ¿Por qué iban ha aceptarlo?"
Resistencia- Hamas -
El presidente del aparato político de Hamás, Jaled Meshal, ha afirmado que la Resistencia es el único camino hacia la liberación de Al-Quds ocupado, el retorno de los refugiados y la creación del Estado Palestino. El fusil de Gaza es siempre legítimo y el de Cisjordania se enderezará próximamente.
Hacemos frente a la incapacidad internacional y a la arrogancia sionista por la Resistencia.
Resistencia- Yihad Islámico -
29/10/2010 El movimiento del Yihad Islámico de Palestina hizo el viernes un llamamiento para que se ponga fin a las negociaciones de paz con Israel y mostró su apoyo a la lucha armada en un mitin celebrado en Gaza al que acudieron decenas de miles de seguidores.
Hoy hacemos sonar la alarma y advertirmos que habrá una tercera Nakba (Catástrofe) a causa de la determinación de proseguir el camino de las negociaciones con el enemigo, dijo el líder del grupo, Ramadan Salah, a la multitud.
La situación demanda la completa retirada de las negociaciones con el enemigo, poniendo fin a las divisiones entre los palestinos y uniéndolos detrás del yihad y la resistencia, dijo Salah en una alocución telefónica desde su sede en Damasco.
La plaza donde tuvo lugar el acto estaba llena de retratos de líderes palestinos de diferentes grupos caídos en la lucha contra Israel.
Altos dirigentes de Hamas y otras facciones pasaron caminando sobre una gran bandera israelí al dirigirse a sus asientos en el encuentro mientras que sus seguidores gritaban: Muerte a Israel.
La manifestación se produjo varios días después del 15 aniversario del asesinato del fundador del Yihad Islámico, Fathi Shiqaqi, que murió en Malta en un atentado atribuido al servicio de espionaje israelí, Mossad.
Lolo -
Acerca De -
Retrógrado -
Respuesta a sin acritud -
Levantisco -
Mira FN, mira FE-JONS, mira JJEE, mira DN, mira España 2000, mira PxC... Al final todos se descubren como sionistas activos o pasivos.
Emilio -
Los palestinos y sus amigos tienen derecho a defenderse incluso con la no violencia, como la Flotilla.
Si los hijos de Yavé no controlasen los jurdeles a escala planetaria, los AK 47 de la resistencia palestina serían poesía en la prensa occidental.
sin acritud -
propaganda de guerra -
legítima defensa -
democráticamente... -