Irán está estableciendo un ejemplo único
Kaveh L Afrasiabi
Asia Times Online
La crisis nuclear contra Irán corre el riesgo de profundizarse y agravarse a causa de las nuevas sanciones de las Naciones Unidas contra la República Islámica, mentras EEUU se mantiene en sus trece contra un plan diplomático alternativo que se diseñó para suavizar tensiones.
La resolución de las Naciones Unidas postulando una cuarta ronda de sanciones, votada en el Consejo de Seguridad el pasado miércoles, exige la inspección de los navíos sospechosos de transportar materiales, preparando un escenario favorable a los incidentes militares en el mar entre Irán y la marina estadounidense. Con los votos en contra de Brasil y Turquía, los arquitectos de un acuerdo de intercambio nuclear con Irán, la resolución elimina también cualquier pretensión de apoyo global unificado para una diplomacia coercitiva contra Irán.
“Las sanciones aprobadas irán al cubo de la basura como si fueran un pañuelo usado”, dijo el Presidente iraní Mahmud Ahmadineyad inmediatamente después de la votación, según la Agencia de Noticias de los Estudiantes Iraníes, de control estatal. “El reino de la política se ha convertido en el reino del engaño”.
La resolución del Consejo de Seguridad, apoyada por los cinco miembros que disponen de derecho de veto permanente (EEUU, Reino Unido, Francia, Rusia y China), se aprobó por doce votos contra dos, mientras el Líbano se abstenía, a pesar de todas las presiones estadounidenses. Austria, Bosnia y Herzegovina, Gabón, Japón, Méjico, Nigeria y Uganda, todos ellos apoyaron las sanciones. Pero los países miembros no le dieron a EEUU lo que más necesitaba en términos diplomáticos: un voto unánime.
El Presidente brasileño Luiz Inacio Lula da Silva acusó al Consejo de Seguridad de actuar con “obstinación” al aceptar las sanciones redactadas por EEUU “en lugar de llevar a Irán a la mesa de negociaciones”, declaró Lula, según la agencia oficial de noticias Agencia Brasil. El Consejo de Seguridad “ha tirado por la borda una oportunidad histórica de negociar sosegadamente el programa nuclear iraní”.
La representante de Brasil ante el Consejo, que lanzó una advertencia en recuerdo de la espiral no deseada a causa del fiasco que llevó a la invasión de Iraq en 2003 en base a las supuestas armas de destrucción masiva, se mostró deliberadamente crítica con el desprecio de Occidente ante la oportunidad de dar un gran paso adelante que el pasado mes proporcionó la declaración de Teherán firmada entre Irán, Turquía y Brasil acerca de un intercambio de fuel para el reactor médico de Irán en la capital iraní. EEUU se negó a aceptar el acuerdo para transferir parte del combustible nuclear de Irán a Ankara, a pesar de su parecido con el plan para transferir combustible a Rusia y Francia que Washington había aprobado anteriormente y que Irán rechazó.
Turquía se mantuvo firme también acerca de la conveniencia de dar una oportunidad a la diplomacia a través del acuerdo para intercambio de fuel. EEUU y sus aliados dicen que Irán está intentando producir armas nucleares, mientras Teherán dice que su tecnología nuclear sólo tiene objetivos pacíficos.
Articulando la postura estadounidense, Susan Rice, la representante permanente de EEUU ante las Naciones Unidas, desestimó la pertinencia del acuerdo de intercambio con las “cuestiones fundamentales” del programa nuclear iraní, mientras las cartas de EEUU, Francia y Rusia en respuesta a la aceptación de Irán del acuerdo para intercambio de fuel nuclear reflejaban un cambio serio del enfoque comparado con el que tenían el pasado octubre, cuando esas potencias aceptaron sin condiciones previas un proyecto de propuesta de la Agencia Internacional para la Energía Atómica. Su nueva postura se centra ahora en detener cualquier actividad de enriquecimiento de Irán antes de que pueda tener lugar cualquier intercambio de fuel nuclear.
El Ministro iraní de Asuntos Exteriores Manouchehr Mottaki denunció la decisión de las Naciones Unidas como “un salto hacia atrás” y explicó que “en la partida diplomática de ajedrez, habíamos coordinado nuestros movimientos buscando crear confianza y esto fue lo que se reflejó en la declaración de Teherán”.
China dijo el jueves que el castigo no significaba que se hubiera cerrado la puerta a una solución diplomática y pidió que se redoblasen los esfuerzos negociadores.
“China ha mantenido siempre que la vía correcta para abordar la cuestión nuclear iraní es a través del diálogo, la negociación y otros medios diplomáticos con objeto de buscar una solución que satisfaga las preocupaciones de todas las partes” dijo en un comunicado el portavoz del Ministerio chino de Exteriores Qin Gang. “El hecho de que el Consejo de Seguridad haya aprobado la resolución no significa que se hayan agotado los esfuerzos diplomáticos”.
Ahmadineyad tenía previsto llegar a China el miércoles para visitar la Exposición Mundial de Shanghai. No se esperaba que mantuviera conversaciones con los dirigentes chinos.
En un duro reproche a China, uno de los socios más importantes de la República Islámica, Teherán arremetió contra Pekín por apoyar finalmente las sanciones:
“China está perdiendo gradualmente su respetable posición en el mundo islámico y cuando quiera darse cuenta, va a ser demasiado tarde” declaró Ali Akbar Salehi, el encargado de la energía atómica nuclear iraní, a la agencia de noticias ISNA: “Hubo una época en que China llamó tigre de papel a Estados Unidos. Me pregunto qué podemos llamar a China por respaldar esta resolución”.
Pekín y Moscú, ambos con derecho de veto permanente en el Consejo de Seguridad, sólo acabaron entrando por el aro tras meses de regateo tratando de suavizar la resolución a fin de proteger sus intereses económicos y energéticos en Irán.
En comentarios desde la Casa Blanca, el Presidente Barack Obama describió la resolución del Consejo de Seguridad como “las sanciones más duras a que se ha enfrentado el gobierno iraní”.
“Envía un inequívoco mensaje acerca del compromiso de la comunidad internacional para detener la propagación de las armas nucleares” dijo Obama. “Por eso aquí no hay ningún doble rasero” añadió, intentando responder implícitamente a las acusaciones que plantean que no se le exige a Israel lo mismo que a Irán.
“Hemos dejado claro una y otra vez” dijo Obama “que respetamos el derecho de Irán, como todos los demás países, a acceder a la energía nuclear para usos pacíficos”.
“Ese es un derecho contemplado en el Tratado de No Proliferación nuclear (TNP)” declaró. Sin embargo, los iraníes han señalado que Israel no ha firmado el Tratado e Irán sí. Y que Irán ha insistido siempre en que está desarrollando energía nuclear, no armas nucleares.
Norman Solomon, director ejecutivo del Instituto para la Responsabilidad Pública, con sede en Washington, criticó el continuado doble rasero expuesto en relación al desarme nuclear.
“No resulta demasiado convincente afirmar que se apoya el objetivo de un Oriente Medio libre de armas nucleares mientras se guiña el ojo y se asiente ante el inmenso arsenal nuclear de Israel” declaró a Inter Press Service. “Debería desnuclearizarse toda la región. Esa es nuestra mejor esperanza para detener la proliferación y estabilizar la espiral de amenazas existenciales, reales o imaginarias”.
“Las invocaciones selectivas al TNP” señaló “sólo han servido hasta ahora para que mucha gente sea consciente de toda la hipocresía que conllevan. ’Haz lo que te decimos y no lo que nosotros hacemos’ no ha sido nunca una postura muy convincente.”
Alaedin Boroujerdi, jefe de la comisión parlamentaria en política exterior y seguridad nacional, describió como “ilógica e inaceptable” la deriva estadounidense hacia nuevas sanciones y el desprecio mostrado ante la aceptación por Teherán del acuerdo de intercambio de fuel, y advirtió de la posibilidad de severas reacciones por parte de Irán.
“Irán está, por supuesto, muy preocupado por estas nuevas sanciones y si se rechaza además la declaración de Teherán, el gobierno iraní puede también poner fin a cualquier cooperación con la AIEA” dijo un analista político de Teherán a un think tank, añadiendo que el fracaso del observatorio nuclear de Naciones Unidas a la hora de cumplir con su responsabilidad técnica y ayudar a Irán con el reactor médico de Teherán podía muy probablemente valorarse como “la gota que colmó el vaso”. “La gente preguntará por qué preocuparse de la AIEA cuando la AIEA es rehén de los caprichos políticos de las capitales occidentales…”
La AIEA continúa insistiendo en que se le permita acceder para verificar “la ausencia de cualquier material o actividad nuclear no declarada”, por parafrasear al jefe de la Agencia Yukiya Amano. Esto equivale a someter al país a niveles únicos e incrementados de inspección, que Amano racionalizó explícitamente tildando a Irán de “caso especial”.
La verificación de la AIEA es una “exigencia onerosa”, según el enviado de Irán en la Agencia Ali Asghar Soltanieh, quien en la reciente conferencia de revisión del TNP celebrada en Nueva York señaló que alrededor de 4.000 días de inspección de las instalaciones iraníes no consiguieron prueba alguna de desviación de material nuclear para objetivos militares.
Profecía autocumplida
La nueva ronda de sanciones pone el énfasis en la prohibición de transferir armamento convencional a Irán, aunque es dudoso que toda la comunidad internacional la cumpla, dada la abundancia de lagunas jurídicas y la disponibilidad de armas a partir del lucrativo mercado negro. También exacerbaría la seguridad nacional de Irán, especialmente en la región del Golfo Pérsico, donde los vecinos árabes de Irán como Arabia Saudí y los Emiratos Árabes Unidos van con ventaja gracias a las ventas de Occidente de tecnología punta militar, incluyendo sofisticados aviones de combate.
A largo plazo, el desequilibrio que Irán percibe actualmente en la carrera de armas regional puede estimular más que retardar cualquier tendencia de proliferación nuclear, sirviendo así por tanto como otro ejemplo de profecía autocumplida por la que en aras a contrarrestar la proliferación de Irán, las naciones occidentales la alimentan de forma indirecta a través de políticas coercitivas y punitivas.
Sin embargo, a corto plazo, dada la ausencia de “sanciones agobiantes”, el calentón que representa la resolución del Consejo de Seguridad será soportable para Irán, gracias a su capacidad para resistir sanciones desde hace más de treinta años y a una inteligente diplomacia regional que ha producido estrechos amigos y aliados en la región y más allá.
En realidad, dado que el secretario general de las Naciones Unidas Ban Ki-moon recibió la declaración de Teherán como un “paso adelante”, la respuesta negativa de EEUU sobre el intercambio de fuel es probable que exacerbe las tensiones Norte-Sur dentro de la comunidad de las Naciones Unidas.
Muchos diplomáticos del Tercer Mundo están convencidos de que se está castigando a Irán por atreverse a hacer frente al Tío Sam, y un diplomático africano le dijo a este autor en la reciente conferencia del TNP que, en su opinión y en la de muchos de sus colegas africanos, Irán estaba “estableciendo un ejemplo único” de cómo actuar con independencia en la arena internacional. La pregunta que el diplomático se hacía era si Irán iba a tener que pagar o no un “precio demasiado alto” por ello.
16 comentarios
masseti -
Pero nuevamente Rusia seha rendido al Eurodolar de sión y se niega a ayudar a Irán,reforzando así la teoría de Norte-Sur.
Hermano malasombra -
La derecha-derecha se identifica con su supremacismo occidental, con su racismo genocida, con su militarismo compulsivo, con sus patentes de corso (saltarse la ley cuando les conviene pero exigiendo que los demás la cumplan), con su utilitarismo terrorista de estado, con su nacional-capitalismo y con su pasión ególatra judeo-liberal-cruzada, nueva referencia sustitutiva de las viejas formas religiosas judías, evangélicas o católicas de las derechas-derechas laicas o religiosas.
La euro-izquierda, como definen aquí, está a un paso de convertirse en puro "escombro histórico", y se encuentra completamente acomplejada ante la derecha-derecha judeo-liberal-cruzada. La mayoría de la extrema izquierda es simple frikería euro-izquierdista antifascista, ni comunista, ni socialista ni anarquista ni ná de ná.
Antagonistas para AL -
Sí, en cambio, ha sido pro-judía, y hasta la elección de campo imperialista a favor de USA por parte del gobierno laborista-izquierdista de Ben Gurion, pro-sionista, pues no en vano el ideal colectivista e igualitario de los primeros colonos judíos en Palestina -la mayoría de ellos de origen askenazì y ex-militantes de movimientos revolucionarios del centro y este de Europa.
Es por ello, que a pesar de las palmarias evidencias de que el sionismo ya no es un ideal político y social de liberación, siendo simplemente la ideología de una Entidad estatal ilegal, supremacista, racista y militarista; y de que esta ideología de Estado determina ya desde la caída del Muro, incluso ya antes, la realidad actual a todos los niveles ce la comunidad judía internacional, laica o religiosa, con valerosas pero escasas excepciones; la euro-izquierda, a un paso solo de convertirse en puro "escombro histórico" y completamente acomplejada ante la derecha judeo-liberal-cristiana (cómo cambian los tiempos, eh?), continúe "esperando" un cambio significativo en la actitud del ex-sionismo y de la "intelligentzia" judaica.
No por casualidad Ceresole habló de un mesianismo post-sionista, el "nacional-judaísmo", emergente tras el final de la Guerra fría y cuyo punto de inflexión fue el asesinato de Rabin.
Relean al maestro, camarada y amigo argentino.Está de más actualidad que nunca.
Para él y para su viuda, como siempre, nuestro recuerdo.
Recordatorio -
El Pentágono de los demócratas: la guerra sigue, pero no se ve.
Manlio Dinucci
Il Manifesto
La sonrisa de Barack Obama es más agradable que la de George W. Bush, pero su belicismo es todavía más agresivo. En la era de las restricciones presupuestarias y de las relaciones públicas, la Casa Blanca ha renunciado a los bombardeos transmitidos por televisión en vivo y en directo y prefiere las intervenciones secretas en los cuatro puntos cardinales. A través de las operaciones encubiertas de sus fuerzas especiales, Estados Unidos está hoy en guerra en 75 países diferentes.
La guerra es más de lo que nosotros podemos ver a diario. Además de las operaciones militares que se están desarrollando en Iraq y Afganistán, el Pentágono está librando una guerra secreta en la que Irán es uno de los principales blancos. Esa guerra se está librando bajo la coordinación del Comando de Operaciones Especiales (UsSoCom), que dispone de unos 57.000 especialistas de las cuatro ramas de las fuerzas armadas estadounidenses (Tierra, Mar, Aire y Marines).
Sus misiones son, oficialmente, obtención de información sobre el enemigo; realización de acciones directas de destrucción de objetivos; eliminación y captura de enemigos; guerra convencional realizada por fuerzas externas entrenadas y organizadas por el UsSoCom; contrainsurgencia tendiente a ayudar a los gobiernos aliados a reprimir toda rebelión; operaciones de guerra sicológica tendientes a influenciar a la opinión pública extranjera para que apoye las acciones militares estadounidenses.
AL -
Ninguna organización marxista admira a Hamás,Hezbolá o Irán por sus ideas(llámense PCPE,PCE ML,PTE-ORT,PCE o PCOE).
Y si los socialdemócratas checos apoyaban a Israel(la izquierda moderada,aunque en 1948 dieron 20 millones de dólares en armamento a Israel que salvó a este estado,y gobernaban los comunistas stalinistas checos...con mayoria total en el Frente Nacional que dirigía la República),pues va a ser que siempre unos y otros acaban haciendo encaje de volillos con Sión.
Stalin,Mao,Einstein,el anarquista Rocker,Isaac Deutscher,la ambigua postura de un Trotsky respecto a la creación de un estado hebreo(que no condenaba a priori,aunque fuera en Palestina;solo quería que fuera un régimen marxista-judío),la socialdemocracia masónica y su pasión por Israel...
Pues va a ser que la izquierda es mayoritariamente proisraelí,o cuanto menos contemplan el judaísmo como mal menor asumible y defendible,frente al mal absoluto(los seguidores de cierto pintor austriaco y todo lo que huela a ello),salvo excepciones como las que vemos ahora con Chávez o Daniel Ortega.
Recordatorio -
En cuanto al apoyo armado que Checoslovaquia dió al nacimiento del ente sionista, en aquella época no estaba gobernada por los comunistas, sino por socialdemócratas y nacionalistas checos. Cuando los comunistas tomaron el poder y derribaron a la coalición de socialdemócratas y nacionalistas, las relaciones se enfriaron.
AL -
Para ellos no pasan de ser unos fascistas antijudíos,"integristas",y reaccionarios.
Cierta izquierda podrá estar aparentemente de acuerdo con la lucha palestina,o condenar de palabra un ataque a Irán,pero la realidad siempre es otra con esta gente.
Israel fue abiertamente apoyado en su creación por la URSS stalinista,armado hasta los dientes en aquella época a través de Checoslovaquia,con relaciones comerciales intensas con la China maoísta a partir de 1972 y los acuerdos con Nixon...
(el facha y el rojeras unidos,jeje,y juntitos en las reuniones de la Trilateral;para que luego digan de conspiranóicos...).
No ha habido régimen izquierdista que no se haya rendido a los pies de Sión antes o después(excluyendo las valientes políticas de ruptura practicadas por la Venezuela chavista o la Nicaragua sandinista actuales hasta ahora).
La izquierda critica al estado capitalista hebreo,pero admira su lucha contra el nazismo,sus kibbutz socialistas,sus ideas internacionalistas y globalizadoras(salvo para el mismo pueblo judío,claro) y,en definitiva,nunca aceptarán que uno de los mitos de la fundación de ese estado es el que es(siempre con el "pueblo elegido",nada con neonazis...).
Un saludo camaradas.
Afganistán re-versionado, corregido y aumentado -
http://exorbe.blogspot.com/2010/06/afganistan-re-versionado-corregido-y.html
Más que nada por aportar una visión alternativa del asunto desde el campo reaccionario.
¡Religión o muerte! -
LA RELIGIÓN UNA ENFERMEDAD MENTAL QUE MATA
http://www.kaosenlared.net/blogs/xisco.php?id=29&valor=1&user=96
Odian a todas las religiones por igual, aunque por el contexto centren su atención en la cristiana. Algo similar les ocurre a los identitarios, aunque estos focalizan su odio en la musulmana. Son la misma mierda racionalista.
AL -
Tienen miedo,se nota.
Puede que arrasen el país,pero las guerrillas persas convertirán aquello en otro Vietnam.
Al final las guerras las ganan los hombres,no las armas,y en Irán y países limítrofes,parece que hay millones dispuestos a dejarse la piel contra el Gran Satán.
Un saludo.
Mesa Redonda sobre Irán -
Recordatorio -
Irán es un ejemplo de entereza y dignidad nacional. Por eso los imperialistas y sus esbirros európidos quieren acabar con ese "mal ejemplo". La basura európida no soporta que Irán demuestre cuan bajo han caido las naciones eurolándicas.
Prometeos -
Saludos cordiales.
Alejandro Martínez
AL -
Si vencen el Gran Satán y sus aliados,la Tierra volverá a girar vacía como hace millones de años,dominada por una antiélite de adoradores de Belcebú,y todo lo que de bueno,noble,honrado y valiente hay en este mundo,será arrollado por los devoradores de la Humanidad.
¡Por un Frente Popular Socialista y Nacional!,¡que ya es hora!.
masseti -
Resistencia Ahmadineyad -
El reino de la política se ha convertido en el reino del engaño.