Blogia
ANTAGONISTAS

La Autoridad Palestina contra la liberación de Palestina y la solidaridad internacional

La Autoridad Palestina contra la liberación de Palestina y la solidaridad internacional «Pertenecen a una generación que tenía un movimiento de liberación, pero al que han infectado con su propia decadencia antes de que pudiera conducir a un Estado. En esto han demostrado no tener rival.»



Azmi Bishara



La decisión de comportarse en Ginebra como la Autoridad Palestina made-in-Oslo ha sido una prolongación de la ocupación israelí y el último clavo en el ataúd de la solidaridad internacional con la causa palestina en su sentido habitual. Las personas que tomaron esta decisión lo sabían. La solidaridad internacional se sintió confundida por los interrogantes que suscitaban los Acuerdos de Oslo, un tratado concertado con el poder ocupante antes de tener una solución a la vista. ¿Continuaba la lucha de liberación mientras la ocupación seguía en su sitio? ¿O es que el proceso de Oslo significaba que los asuntos descansaban en la capacidad de “las dos partes” para llegar a un acuerdo? Aunque el movimiento de solidaridad resurgió un poco con la segunda Intifada, la querella palestina y el comportamiento de la AP hacia la guerra en Gaza la sumió de nuevo en la confusión. Aun así, fragmentados y desordenados como estaban, todas las organizaciones y movimientos populares y semipopulares de base hicieron lo posible por respaldar a los palestinos, por divididos que estén, tras el ataque israelí contra Gaza. El Informe Goldstone ha sido el resultado de esta iniciativa. Pero ahora, después del 2 de octubre en Ginebra, ¿quién va a demostrar su solidaridad con los palestinos?, ¿cómo lo haría? y ¿por qué debería hacerlo?

Los representantes palestinos que declararon en Ginebra que iban a retirar su apoyo al Informe Goldstone no se comportaron como si los palestinos necesitaran el mayor apoyo posible, sino como si fueran parte del orden internacional. La solidaridad de base avergüenza a dichos funcionarios, no se ajusta a la imagen que tienen de sí mismos. Están allí con los de la Casa Blanca , y ¿quién precisa de la solidaridad popular cuando eres huésped del presidente de Estados Unidos? Además, el movimiento de solidaridad puede ser a veces más un enemigo que un amigo. Este movimiento apoya al pueblo de Gaza, por ejemplo, mientras que los funcionarios palestinos en cuestión están del otro lado del bloqueo, haciendo lo posible por impedir cualquier iniciativa que pudiera dar una ventaja a sus adversarios políticos palestinos. Estos funcionarios se despidieron del movimiento de liberación hace ya algún tiempo. “¡Hasta la vista, movimiento de liberación!” dijeron mucho antes de que la liberación fuera siquiera un atisbo en el horizonte, en un giro dolorosamente evidente para todos aquellos que tengan ojos y oídos. Sin embargo, su conducta en Ginebra, vino como el ‘adieu’ definitivo e imposible de ignorar al espíritu y la lógica de la liberación y a los movimientos de solidaridad.

El conjunto y la esencia de la causa palestina se han perdido entre los detalles de las maniobras políticas y la letra menuda del proceso de solución que predominan en las noticias. Este es precisamente el problema que los medios de comunicación responsables y comprometidos con la objetividad deben superar.

La escena internacional en la era de Obama está llena de acciones políticas más orientadas a poner en marcha el proceso de paz que a alcanzar una paz justa. Por supuesto que podríamos ver una conferencia de paz en el plazo de tres meses, según algunos funcionarios árabes, que traiga de vuelta las glorias de Camp David II, aunque sin Arafat, que se negó a renunciar a Jerusalén, pero con Netanyahu. Pero podemos confiar en que este último rechace las propuestas que Arafat rechazó y algunas más, dado que es un israelí muy patriota. Tampoco debemos esperar que el actual gobierno de Washington se aparte de las normas establecidas por sus predecesores para el llamado proceso de paz. El gobierno de Obama puede ser el producto del fracaso de las políticas de los neoconservadores, incluido el abandono de la exportación de la democracia y el reconocimiento del fracaso de la expedición iraquí. Sin embargo, la situación de los estados árabes es tal que serían incapaces de explotar la debilidad de este gobierno en política exterior. E incluso si pudieran, los gobiernos del “eje moderado” no están interesados en entrar en una batalla sobre Palestina, con la felicidad que los embarga tras la llegada de un gobierno que ha abandonado la retórica de la exportación de la democracia y los derechos humanos.

Al parecer, algunos funcionarios árabes vieron aquí una oportunidad de presionar a Washington para que diera marcha atrás en su insistencia en la congelación de la expansión de los asentamientos israelíes y se centrase en reactivar las negociaciones para una solución duradera, aparentemente sobre la base de que, en cualquier caso, la cuestión de los asentamientos se resolvería en este marco. Pero ni siquiera en Iraq, el eslabón más débil de la política exterior norteamericana, el orden árabe oficial no es capaz de traducir esta debilidad, producto de los logros alcanzados por la resistencia árabe, en una política árabe que garantice que los intereses y las causas árabes tengan un lugar preferente en la agenda de las negociaciones entre EE.UU., Irán y Turquía. Así pues, con respecto a lo que, en un despliegue de imaginación oriental, se refieren los árabes cuando hablan de presiones de EE.UU. sobre Israel, Washington sigue fiel a la vieja rutina. La sustancia del vaivén diplomático de Mitchell puede resumirse en tres puntos: persuadir a los árabes para que tomen iniciativas de buena voluntad hacia la normalización de las relaciones con Israel; obtener asistencia árabe para la financiación de la Autoridad Palestina , financiada principalmente por Europa; y garantizar que los árabes están oficial y firmemente en contra de quienes detentan el poder en Gaza.

A través de estas acciones, la administración de Obama espera terminar lo que Bush y Clinton dejaron inconcluso, es decir, convencer a Israel y el mundo árabe de que conviertan la propuesta de Estado palestino en un “paquete de negociación” completo. El “paquete” aquí es el establecimiento de un Estado palestino a cambio de que los árabes renuncien al derecho de retorno para los refugiados palestinos y la exigencia de que Israel se retire de todos los territorios que ocupó en junio de 1967, incluida Jerusalén Oriental. Para los árabes, la conclusión de este acuerdo no sólo significaría abandonar la causa palestina, tal como se ha entendido históricamente, sino también la línea de base de la iniciativa de paz árabe. Israel, por su parte, ha abrazado esta fórmula desde la época de Sharon. Desde entonces, ha centrado sus esfuerzos en comprimir el Estado propuesto en un pedazo de tierra tan pequeño como sea posible y con tan pocos derechos de soberanía como sea posible. Con este fin, se está aprovechando de la renuncia por parte de la Autoridad Palestina y el orden oficial árabe de todos los instrumentos de gestión de conflictos, aparte de su formato de negociación, con el fin de imponer una “paz” de facto sobre el terreno, (en la que los patrones y condiciones de vida de las personas, entre ellas los cortes de carreteras y demás, se conviertan en las principales consideraciones), y se está explotando el concepto de “solución de dos Estados” con el fin de presionar para el reconocimiento árabe del carácter judío de Israel, lo que implícitamente significará el abandono del derecho de retorno, el reconocimiento retroactivo del sionismo, y un reconocimiento retroactivo de que Israel ha estado histórica y moralmente en lo correcto, y que los árabes han estado histórica y moralmente equivocados.

Mientras tanto, el nuevo gobierno de EE.UU. interpreta la melodía de exigir un alto a los asentamientos israelíes; por su parte, los árabes, incluidos los palestinos, se han hecho eco del estribillo. Sería útil recordar aquí que en la historia de la construcción de asentamientos, los periodos en los que la construcción ha sido más prolífica han sido los periodos en los que se proclamó una congelación de los asentamientos. Cualquiera que esté familiarizado con Israel y la forma en que opera, sabe que la planificación y la construcción es una actividad central de un Estado fundado en la planificación y la construcción. La planificación se realiza con más de 20 años de antelación. Cualquier congelación que implique la exención de los proyectos de construcción con permisos obtenidos antes de la congelación, autoriza de hecho la continuación de la construcción durante otros 20 años.

En todo caso, el gobierno israelí actual no podría ni siquiera aceptar una congelación formal, por cuanto, a diferencia de su predecesor, su estabilidad se basa en fuerzas políticas que sostienen que la mera declaración de una congelación, por fraudulenta que sea, es un compromiso moral. Israel, en opinión de la ultraderecha, debe proclamar su legítimo derecho a ampliar sus asentamientos, en vez de hacerlo furtivamente. El debate en Israel no ha sido sobre la congelación (ya que nunca hubo o podría haberla realmente), sino sobre si procede o no declarar una congelación. Que los medios de comunicación árabes hagan el juego y por su parte mantengan la opinión pública árabe atenta a los detalles del tema de la congelación de los asentamientos es realmente lamentable y desastroso, ya que oscurece el hecho de que la construcción de asentamientos está avanzando a todo vapor, especialmente en estos momentos en Jerusalén Oriental, y que el bloqueo de Gaza sigue siendo tan firme como siempre y es poco más que una continuación de la guerra de diciembre-enero por otros medios.

Volviendo al meollo del asunto cuya implementación choca con las ambiciones de Israel, ¿qué pasa con el derecho de retorno? Por encima de todo, debemos destacar que el derecho de retorno no emana de una resolución internacional, y que el pueblo palestino y árabe cree en este derecho incluso sin una resolución que lo sancione oficialmente, aunque de hecho esta resolución existe. Es imposible obtener el derecho de retorno a través de un acuerdo con Israel, y sólo se podrá conseguir tras una derrota israelí lograda en el contexto del combate árabe-sionista. Por lo tanto, si los árabes abandonan la lucha, incluso la estrategia de lucha, entonces están efectivamente renunciando al derecho de retorno. Aunque la Organización para la Liberación de Palestina siga existiendo como organización militante, e incluso si la Autoridad Palestina sigue siendo una autoridad que opera de acuerdo con la lógica de la liberación, no habrán podido obtener el derecho de retorno en la mesa de negociación con Israel por la sencilla razón de que Israel considera este derecho como una negación de sí mismo. Tal vez por esta razón, muchos árabes se han alejado de la retórica de ganar el derecho de retorno a través de una victoria sobre Israel y han pasado a la retórica de la negativa a naturalizar a los refugiados palestinos en el contexto del proceso de negociación. Además, como ha sucedido en la práctica, el rechazo de la naturalización frecuentemente equivale a decir: “No a la naturalización en este país, pero si otros países quieren darles la ciudadanía es asunto de ellos.”

De hecho, es una posición racista que, como el sectarismo y el faccionalismo, es contraria a la afiliación a una identidad árabe única. El rechazo del concepto de naturalización en los países que han hecho la paz con Israel, sin incluir el principio del derecho de retorno en el acuerdo de paz, y en los países que confían en un eventual acuerdo de paz para recuperar las tierras que Israel ocupó en 1967 y años posteriores, no dará lugar al derecho de retorno. ¿Consideran estos países que el asunto debía dejarse en manos del gobierno Abbas-Fayyad? Seguramente no, ya que en términos prácticos la AP renunció al derecho de retorno hace mucho tiempo, y aunque no lo hubiera hecho no podría imponerlo en el contexto de su relación con Israel. Así pues, deben ser que estos países consideran que el derecho de retorno es un asunto que debe negociarse no entre ellos e Israel, sino entre los palestinos que residen en estos países e Israel. El único resultado lógico sería la incitación racista contra los refugiados palestinos en estos países, que se ajustaría así a la difusión de la mentalidad sectaria, provinciana y tribal en la cultura política de las sociedades árabes y sus regímenes en el poder.

¿Cómo puede ser un “paquete de negociación” la creación de un estado palestino? Es evidente que aquí debemos entrar en el reino árabe-americano de la imaginación, con independencia de la posición israelí. En el imaginario de Washington, los dictados del realismo llevarán a los árabes a aceptar un intercambio de tierras en vez de un regreso de Israel a las fronteras de 1967. Además, considera que unas “soluciones creativas” para los lugares santos resolverán el problema de Jerusalén sin que Israel se tenga que retirar de la parte árabe de la ciudad. En cuanto a la cuestión de los refugiados, ésta se resuelve automáticamente mediante la existencia de un Estado que convierta a los refugiados palestinos en ciudadanos residentes en el extranjero y con pasaporte palestino. Aunque, de acuerdo con esta imaginación pragmática, muchos problemas quedan pendientes, la situación jurídica de los refugiados se habrá resuelto sin necesidad de recurrir al derecho de retorno o la naturalización.

Este es el reto ahora. La sordidez que se está desplegando en Ginebra y Nueva York tiene más ávidos servidores, para los que el fin justifica los medios, que en ningún otro momento anterior. Estos servidores prefieren verse a sí mismos como parte integrante del orden internacional. Ya no están fuera de él, como militantes revolucionarios, ni tampoco están al margen, como Arafat durante la Intifada y el período post-Oslo. Y mediante su mera pertenencia al orden internacional, se imaginan, tendrán éxito en su búsqueda de un Estado. Aquí encontramos la fuente del desprecio por lo que los movimientos de liberación en general consideran el corazón de su misión: la movilización del mundo contra los crímenes de la ocupación extranjera con la esperanza de contener la mano de las fuerzas de ocupación, como mínimo. También aquí encontramos motivos para abandonar la idea de conflicto con el Estado colonialista. Se ven a sí mismos como iguales de ese Estado, lo que les da derecho a utilizar los mismos términos e idéntico lenguaje pragmático, y restar importancia a la invocación de la justicia y el respeto de los derechos humanos, como hicieron de manera tan flagrante en la votación sobre el Informe Goldstone, en Ginebra .

Son financieramente corruptos; se coordinan con la potencia de ocupación en asuntos de seguridad; crean una entidad represiva de gobernación, con una milicia encargada de sacar a palos de la cabeza de la gente la idea misma de solidaridad, y participan en un cruel bloqueo económico contra un gran parte de sus compatriotas palestinos. De hecho, actúan con arreglo a la naturaleza y el espíritu de un orden internacional que miente sobre los crímenes de guerra. No sirve de nada ni siquiera intentar llegar hasta gente así porque te dirán que ellos estaban en la misma posición y consideran que han madurado, no como tú a quien te ven como un ingenuo. Pertenecen a una generación que tenía un movimiento de liberación, pero al que han infectado con su propia decadencia antes de que pudiera conducir a un Estado. En esto han demostrado no tener rival.

Azmi Bishara es palestino, con ciudadanía israelí. Ex miembro del Knesset, parlamento israelí, por el partido Balad, se vio forzado a abandonar Israel por ser objeto de persecución política.
S. Seguí es miembro de Rebelión y Tlaxcala, la red de traductores por la diversidad lingüística.

Fuente: Rebelión / Trad.S. Seguí http://mrzine.monthlyreview. org/bishara211009.html


9 comentarios

Iran-Krisis -

Después de haber alcanzado un ciclo completo de producción y procesamiento de combustible nuclear para plantas de energía, Irán dice que está preparado para avanzar hacia la obtención de la tecnología de fusión nuclear.

En declaraciones a la agencia de noticias Fars, el secretario del Consejo de Cooperación Científica de la Energía Atómica de Irán, Behzad Soltani dijo que “la fusión nuclear es el plan de futuro para la energía nuclear en el mundo ya que puede proporcionar energía para los seres humanos, durante por lo menos unos 7.000 años”.

Mientras que la fusión nuclear no genera gases de efecto invernadero y produce residuos mucho menos peligrosos que las de fisión, los reactores utilizados en el proceso de convertirse en radiactivos y sus desechos aún requeriría de eliminación especial.

Refiriéndose a los esfuerzos mundiales para obtener el conocimiento, Soltani dijo que han pasado varios años desde el inicio de este proyecto en el escenario mundial.

“Actualmente, los países industrializados del mundo están tratando de finalizar este proyecto y comercializar la tecnología de fusión nuclear.”

“Creemos que algunos países no tienen el monopolio de la fusión nuclear, por lo tanto en la Agencia de la Energía Atómica, junto con otros planes de tecnología nuclear, estamos avanzando hacia la fusión nuclear y hacemos todo lo posible para acelerar este proceso”, dijo el funcionario iraní.

En abril, el presidente Mahmud Ahmadineyad declaró que el país ha logrado un ciclo completo de producción y procesamiento de combustible nuclear para sus centrales eléctricas en construcción.

Teherán dice que su programa nuclear está destinado a las aplicaciones civiles de la tecnología y ha pedido la eliminación de las armas de destrucción masiva de todo el mundo.

MD/PRESSTV

Resistencia Al-Aqsa -

«Israel Corta el Agua a los Palestinos»

27/10/2009 Israel está negando a los palestinos un acceso adecuado al agua limpia y potable, mientras permite un acceso casi ilimitado al agua de los colonos israelíes que viven en la Cisjordania ocupada, señaló el grupo pro derechos humanos Amnistía Internacional. “Las piscinas, el césped bien regado y las grandes granjas con sistemas de irrigación contrastan duramente con la situación en las localidades palestinas cuyos habitantes luchan para hacer frente a las necesidades más básicas de agua,” dijo el grupo en una declaración publicada el martes.

AI dijo que entre 180.000 y 200.000 palestinos en las comunidades rurales de Cisjordania no tienen acceso al agua corriente mientras que los grifos en otras áreas a menudo se secan. “Israel concede a los palestinos el acceso a sólo una pequeña fracción de los recursos de agua compartidos, que se hallan en su mayor parte en la Cisjordania palestina ocupada,” dijo Donatella Rovera, una investigadora de Amnistía.

El consumo israelí de agua per cápita es cuatro veces mayor que los 70 litros por persona que se consumen en Cisjordania y Gaza, según un informe titulado “Aguas turbulentas: como se niega a los palestinos un justo acceso al agua.”


Israel, que hace frente ahora a cortes de agua sin precedentes, controla los suministros de agua de Cisjordania y la extrae del así llamado Acuífero de la Montaña. El informe de AI señala que Israel utiliza más del 80% del agua extraída del acuífero a pesar del hecho de que Israel tiene otras fuentes de agua, mientras que el Acuífero es la única fuente de agua para la Cisjordania palestina.


En la Franja de Gaza, varias obras de reparación estaban siendo realizadas para mejorar la potabilidad del agua antes de que Israel impusiera su bloqueo en 2007. Sin embargo, los proyectos han quedado paralizados debido al asedio, ya que Israel está impidiendo que los materiales de reparación lleguen a la Franja.


A esta difícil situación, se añadió la guerra lanzada por Israel contra Gaza este año, que dejó los depósitos de agua, redes de alcantarillado y estaciones de bombeo severamente dañadas. El informe de Amnistía señala que el Acuífero de la costa de Gaza, que es el único recurso de agua potable de la Franja, se ha visto contaminado por la infiltración de aguas residuales y degradado por la sobreexplotación.


La situación del suministro de agua en Gaza ha alcanzado un “punto de crisis” en que el 90 ó 95% del agua está contaminada y es inadecuada para el consumo humano, dijo Rovera.

Al Manar

Resistencia Al-Aqsa -

«Manifestaciones anti sionistas en el mundo»

Miles de palestinos de Gaza celebrando manifestaciones condenaron la intensificación de los ataques de los sionistas contra la mezquita Al Aqsa.

Según el centro de informaciones de Palestina en Gaza, los manifestantes palestinos residentes en Gaza el domingo por la noche gritando eslóganes contra el régimen sionista pidieron a los grupos de combatientes palestinos responder ante las agresiones de los sionistas sobre todo sus continuas agresiones contra la mezquita Al Aqsa.

Además un gran número de ciudadanos de Turquía congregándose ante el consulado del régimen sionista en Estambul condenaron los ataques de los sionistas contra la mezquita Al Aqsa.


Los manifestantes la pasada noche mientras llevaban en mano banderas de Palestina gritaron eslóganes de muerte contra Israel y viva la resistencia de Al Aqsa.

Mientras tanto Ismael Hania primer ministro palestino en el contacto telefónico con varios lideres de los países árabes e islámicos además de Akmalodin Ehsan Oghlo secretario general de la organización de la conferencia islámica pidió sus ayudas para salvar la mezquita Al Aqsa ante las agresiones y la ocupación del régimen sionista.

IRIB.

Resistencia Al-Aqsa -

Una encuesta de opinión realizada a principios de este mes mostró que Abbas está perdiendo apoyo popular tras una serie de fracasos políticos en lo que se refiere al bloqueado proceso de paz en Oriente Medio y por su apoyo al retraso en la votación en el Consejo de Derechos Humanos de la ONU en Ginebra de un informe de la ONU que critica a Israel por cometer crímenes de guerra y contra la humanidad en Gaza en enero.

El sábado, Hamas acusó a Abbas de usurpar el poder después de convocar elecciones presidenciales y legislativas para enero. Abbas, cuyo mandato presidencial expiró a principios de 2009, “debe ser juzgado por usurpar el poder”, dijo el vicepresidente del Parlamento palestino, Ahmed Bahar, en una conferencia de prensa en la Franja de Gaza. El decreto que convoca elecciones “no tiene valor desde un punto de vista constitucional,” señaló.

En las últimas elecciones parlamentarias de enero de 2006, Hamas ganó por una amplia mayoría al grupo Fatah, liderado por Abbas, algo que irritó al campo de Abbas, los israelíes, los norteamericanos y algunos europeos y llevó al bloqueo de Gaza.

Al- Manar

condena a la violencia sionista an Al-Aqsa -

«Amplia condena árabe a violencia israelí en Al-Aqsa»

Fuente: Agencia Prensa Latina

La Liga Árabe (LA), líderes religiosos musulmanes, gobiernos y grupos políticos árabes, a título individual, condenaron enérgicamente los ataques israelíes contra palestinos en la mezquita de Al-Aqsa, en Jerusalén Este.

El secretario general de la LA, Amr Moussa, condenó la acción israelí y advirtió de las repercusiones que puede tener esa incursión, considerada un ultraje al que los musulmanes veneran como el tercer sitio sagrado del Islam, después de La Meca y Medina.

A su vez, el clérigo egipcio Mohammad Sayyed Tantawi, jeque de la Mezquita de Al-Azhar, afirmó que el emplazamiento de militares y policías israelíes en la Explanada de las Mezquitas de Jerusalén es "un crimen imperdonable" por atentar contra un sitio sagrado.

Tantawi comentó que el exceso de violencia de las tropas israelíes -que causaron heridas a por lo menos 30 personas- constituyó también "una violación de los convenios y disposiciones internacionales".

Tales acciones pueden torpedear los esfuerzos para establecer la paz en el Medio Oriente, alertó, para luego llamar a las naciones árabes y musulmanas del mundo a levantarse con firmeza junto a los palestinos que están defendiendo Al-Aqsa.

Insistió en que los musulmanes y árabes "deben apoyar con todos los recursos posibles a los palestinos a fin de fortalecer su postura ante las medidas israelíes", y pidió a los palestinos de Jerusalén "responder a la agresión israelí con sus almas y permanecer unidos".

Por su lado, el ministro de Estado para los Asuntos de la Prensa y las Comunicaciones de Jordania, Nabil Al-Sharif, reprobó la actuación de los uniformados sionistas en apoyo de extremistas judíos y advirtió que esa "provocación" puede tener consecuencias perjudiciales.

Al-Sharif subrayó las implicaciones de los repetidos ataques de Tel Aviv a los lugares santos del Islam, calificados de una "flagrante violación de las leyes y convenciones internacionales" que "puede exacerbar tensión y violencia en la región".

Por su lado, el grupo islámico palestino Hamas y el gobierno de la Autoridad Nacional Palestina condenaron los hechos, por separado, y recalcaron que "Jerusalén es una línea roja que no puede ser cruzada".

Los israelíes utilizaron mangueras con chorros de agua, gases lacrimógenos, granadas de contención y bastones para dispersar a los palestinos que enfrentaron con piedras y cócteles molotov el ataque contra el complejo conocido por los musulmanes como Haram Al-Sharif.

Adolescentes palestinos salieron de sus escuelas y marcharon por las calles de Jerusalén, desafiando las restricciones de movimiento impuestas por los israelíes, mientras en Cisjordania y en la Franja de Gaza se organizaron manifestaciones de rechazo a la agresión.

Rosendo -

«No tienen rival…»


Son financieramente corruptos; se coordinan con la potencia de ocupación en asuntos de seguridad; crean una entidad represiva de gobernación, con una milicia encargada de sacar a palos de la cabeza de la gente la idea misma de solidaridad, y participan en un cruel bloqueo económico contra un gran parte de sus compatriotas palestinos.


De hecho, actúan con arreglo a la naturaleza y el espíritu de un orden internacional que miente sobre los crímenes de guerra.


No sirve de nada ni siquiera intentar llegar hasta gente así porque te dirán que ellos estaban en la misma posición y consideran que han madurado, no como tú a quien te ven como un ingenuo.


Pertenecen a una generación que tenía un movimiento de liberación, pero al que han infectado con su propia decadencia antes de que pudiera conducir a un Estado.


En esto han demostrado no tener rival.




“Déjame que pose para ti
eres tú mi vende-libros preferido
déjame tenerte junto a mí
prometo estarte agradecido”

Yihad Islámica -

Por su parte Abdel Allah Challah dirigente del movimiento Yihad Islámica a afirmado que “el anuncio del presidente saliente Mahmoud Abbas es una nueva aventura muy peligrosa y de consecuencias incalculables”. También ha subrayado que el decreto ilegítimo de Abbas ha echado por tierra todos los esfuerzos desplegados para la reconciliación interna.

“El pueblo palestino ya no puede soportar más aventuras y juegos de azar”, ha proclamado el líder de Yihad dirigiéndose a Fatal en contestación a la decisión ilegítima e inaceptable de Abbas.

CPI

Rechazo a las nuevas elecciones en Palestina -

«Rechazo a las nuevas elecciones en Palestina»

Hamas considera inconstitucional el llamado a elecciones de Abbas
El movimiento palestino Hamas, que lidera la franja de Gaza, rechazó este viernes el decreto emitido por el presidente de la Autoridad Nacional Palestina (ANP) y líder de Al-Fatah, Mahmud Abbas, que convoca a elecciones generales en enero de 2010, por considerarlo “ilegal e inconstitucional”. Asimimo manifestó que es un golpe que destruye los esfuerzos realizados por Egipto para la lograr la reconciliación.

“Este decreto es un golpe duro para los esfuerzos egipcios” con vistas a una reconciliación palestina, afirmó en Gaza el portavoz de Hamas, Fawzi Barhum, quien denunció un “intento deliberado de Abu Mazen (apodo de Abbas) de reforzar la división y de acaparar la escena palestina”.

El portavoz informó que “es una decisión ilegal e inconstitucional”, y explicó que “el mandato del presidente de la Autoridad Palestina (ANP) expiró y este último ya no está habilitado para emitir tales decretos”.


El período presidencial del presidente Abbas, elegido en 2005, culminó en enero de este año, por lo que los islamistas, que se encuentran en la Franja de Gaza, desconocen su autoridad.

Este lapso que debió cumplir Abbas fue prorrogado por la misma Autoridad Palestina un año más, por lo que Hamas contestó dicha prórroga.

El presidente palestino convocó las elecciones sin contar con el apoyo de Hamas. La decisión fue anunciada tras una reunión de la cúpula de la ANP, celebrada en la ciudad cisjordana de Ramal, informó la agencia oficial palestina Wafa.

Hamas había declarado anteriormente que rechazaba la convocatoria de elecciones sin un acuerdo de reconciliación previo, que mediadores egipcios venían tratando de sellar sin éxito desde hace más de un año.

Según la ley fundamental palestina, Abbas debía proclamar la fecha de las elecciones generales tres meses antes de su celebración. El 24 de enero de 2010 expira el mandato de cuatro años de Consejo Legislativo Palestino (CLP, el parlamento de la Autoridad Palestina), electo en 2006.

TeleSur

Zión en Acción -

Policía israelí y palestinos se enfrentan en Jerusalén
hace 5 horas 36 mins

ImprimirLa policía israelí tomó por asalto el domingo las instalaciones de la mezquita de al Aqsa de Jerusalén, lanzando granadas a los palestinos que les habían arrojado cohetes anteriormente, en otro estallido de violencia en el sector más sensible de la ciudad santa. Seguir leyendo el arículo