Entrevista a Dagoberto Belluci

(Nota de Antagonistas.- Reproducimos aquí, por su innegable interés, una muy interesante entrevista al camarada Dagoberto Bellucci, militante histórico nacional-revolucionario, musulmán chíita y corresponsal de prensa en Líbano, que a pesar del tiempo transcurrido mantiene viva su actualidad y constituye un ejemplo de servicio y sacrificio en favor de la Causa de los Oprimidos y de los Desheredados)

Dagoberto Belluci, modenense de origen toscano, ha militado en diversos movimientos de inspiración revolucionaria, ahora periodista especial en Líbano, expresa en esta entrevista un análisis muy profundo y razonado sobre el mundo político neofascista, sin ahorrar críticas. Bellucci, que es también autor de volúmenes de doctrina islámica, política internacional y análisis histórico, ilustra además las importantes facetas del vivísimo mundo político libanés, las razones de la propia adhesión al Islam chiíta (subrayando la importancia del equilibrio entre la exigencia terrena y espiritual del hombre), o el rol de los chiítas en Irak, no todos ‘oprimidos’ sobre las posiciones de los invasores estadounidenses.

 

Tú, desde jovencísimo implicado en el mundo de la ‘derecha radical’, te has adherido al Islam chiíta: ¿puedes explicar que te ha llevado a ello, y que rol han tenido en tal elección tus ideales políticos?

 

Mi militancia en el área denominada “derecha radical” se remonta a la mitad de los años ochenta. Ahora empezamos a decir rápidamente que la llegada al Islam chiíta es seguida y madurada tras diversas reflexiones, tanto personales como políticas que son la consecuencia, indirecta, propiamente de esta militancia en la que definiría tranquilamente como un autentico sanatorio para enfermos, algunos más bien graves en cuanto a mi parecer. Describir diez años de actividad política no es muy fácil ni tampoco puede ser exhaustivo. Antes de nada, la adhesión al Islam, sobre todo en su “versión” chiíta , ha representado para el suscrito el arribo natural a una visión del mundo que percibía como la única que ,por decirlo como diría Evola, era mi “ecuación personal” hacia lo sacro. O para ser más claros, era el Islam chiíta en el cual reconocía que pudiera sernos tanto una dimensión trascendente correcta –que equilibraba por ello la esfera espiritual y material sin hacer valer nada de extraordinario- tanto, por permanecer en el ámbito político, la manifestación de un radicalismo que rechazaba tanto el conformismo occidental como el american way of life. Era un mundo completamente diferente por el simple hecho que se ponía frente a la modernidad estableciendo el propio baricentro en torno a otras “coordenadas” ontológicas, o bien privilegiando la dimensión espiritual del individuo, exaltando los valores esenciales y dando respuestas coherentes a la inmensa mayoría de los problemas que sufre el hombre moderno. El Islam que viene siendo propagado en los mass-media occidentales ni siquiera tendría derecho de ciudadanía en mi visión del mundo: es una aberración, o para que nos entendamos, es una especie de representación paródica del puro Islam muhammadiano. Para ser ahora más claros, este Islam “fundamentalista” y “fanático” que todos conocen bajo la sigla de la organización “Al-Qaeda” ( ¡una ‘base de datos’ de la CIA !) y que sirve a los intereses del imperialismo y  de la superpotencia de las barras y estrellas ( pero que más bastamente responde al cliché que Occidente ha construido en torno a la religión islámica) no es más que un monstruo parido sabiamente por el vientre siempre fecundo de la Gran Ramera USA. Digamos también que si queremos hablar del Islam sería más oportuno y más correcto, hablar de las variedades de Islam que existen: mil trescientos millones de musulmanes no representan un cuerpo único ni tampoco son aquella amenaza a Occidente  de la cual no paran de hablar a todas horas los mass-media mundialistas. Y para entender que el Islam es heterogéneo podemos sencillamente poner un ejemplo apropiado: la República Islámica de Irán, que siendo un Estado Islámico, no tiene nada que compartir con la laicísima y occidental Turquía  (¿islámica? yo lo dudo), con las igualmente laicas y anti-islámicas Túnez y Argelia [la alusión es a los gobiernos de estos dos estados de religión musulmana, laicos y autoritarios, aunque se declaren formalmente de creencia musulmana, ndr orig.] o con el Reino de Arabia Saudita dirigido por una monarquía (como la mayor parte de los países del Golfo) que funda su “derecho islámico” sobre la lectura herética del wahabismo. Hablar de un Islam monolítico que debería representar el nuevo “peligro” para los occidentales es falsear completamente la realidad de un mundo que tiene demasiados matices y divisiones internas (tanto doctrinales como de distinta naturaleza) que constituyen y probablemente siempre han representado los verdaderos límites de los musulmanes. Los musulmanes han estado siempre divididos e históricamente, la minoría chiíta  ha representado un tipo de “herejía” mal tolerada por la mayoría sunita que todavía hoy no tolera pasivamente su presencia y actividad. El Islam chiíta representa para el suscrito un puerto de arribo tanto espiritual como político porque es en su seno donde he hallado aquella carga revolucionaria que, en un tiempo, se pretendía representada por los movimientos neofascistas. El Islam chiíta auténtico es el Islam de la revuelta permanente por la Verdad. Es el Islam del Asura y del Imam Husayn (a.s.) [abreviación de “alei salam”, “ la Paz sea con Él”], el Señor de los Mártires que ha defendido en Karbala una idea de justicia y de libertad negada por la tiranía. Karbala es un símbolo de revuelta contra cualquier poder despótico e ilegítimo; es el grito desesperado de los desesperados del planeta contra las injusticias, las tiranías y las dictaduras que se han manifestado a lo largo de los siglos. Y también es un ejemplo que ha marcado la evolución en sentido revolucionario de la reciente historia iraní llevando en febrero de 1979 las fuerzas islámicas a la conquista del poder. Ahora, el problema representado por la llamada “extrema derecha” italiana es que –ayer como hoy- se presumía que los llamados revolucionarios neofascistas tuvieran realmente intención de abatir al Sistema. Demasiada rabia saldría fuera si tuviéramos que recorrer sesenta años de parodia neofascista en Italia y en el resto de Europa. Ésos, los dirigentes neofascistas o de la que hoy ha vuelto a llamarse estúpidamente “derecha radical”, cayendo nuevamente en el anticomunismo sin el comunismo y terminando por servir de muleta a las políticas neoliberales del centro derecha berlusconiano con el cual, no casualmente, los diversos pequeño-movimientos y pequeño-partidos del “área”, han utilizado, enviándoles a menudo a la muerte, a los propios militantes para “oponerse al comunismo” ayer, así como estarían listos a enviarles, mañana, a la boca del lobo contra el nuevo “enemigo” que han individuado en la inmigración, especialmente en la islámica. Ahora, visto que el anticomunismo y el nacionalismo eran los únicos verdaderos valores que han configurado tanto a la  derecha parlamentaria como a la extraparlamentaria durante los años calientes de la estrategia de la tensión , debemos ser claros cuando decimos que esos son los impostores que – en el plano de los hechos- han, ni más ni menos, rendido un área entera,  teóricamente  antagonista al liberalcapitalismo y al modelo occidental y que debía ser la enemiga mortal de los Estados Unidos, servilmente funcional a las estrategias americanas en el plano internacional con la oposición a la URSS y al bloque de las democracias orientales, y en el plano interno, terminando por tener relaciones poco claras con las subversiones y las políticas de estabilización democrática americanocéntricas.

            Pero para ser ahora más claros, la historia del neofascismo desde el fin del conflicto hasta hoy estaría toda por reescribir: habían comenzado ha hacerlo el soldado-político Vincenzo Vinciguerra [*] (que en tres de sus libros fundamentales – “Ergastolo per la libertà”, “La strategia del despistaggio” y “Camerati addio” – ha desintegrado la fábula de un neofascismo “revolucionario” en guerra contra el Sistema para describir en su lugar un cuadro de tonos obscuros y prostituciones varias entre dirigentes y militantes neofascistas y servicios secretos , arma de carabineros y policía de Estado, oficina de asuntos reservados del Ministerio del Interior y estructuras atlántico-sionistas como las redes paramilitares de Stay Behind alias la itálica Gladio) y el “Gran Fanfarrón” de Pueblos alias  Maurizio Lattanzio al cual van dirigidas de veras inmodificadas toda nuestra estima y solidaridad aun con el paso de los años. Justo para dar una ecuación “matemática” podemos decir que la República Islámica de Irán es a Arabia Saudita como nuestra idea del mundo es al Neofascismo, o bien el hombre y el mono. Nada más y nada menos. Una autentica parodia aquella neofascista del mismo modo en que el Islam saudita representa una obscena parodia en el seno del mundo musulmán. En que modo por tanto los ideales “aprehendidos” durante mi experiencia han influido en la adhesión a la Shi’a duodecimana y seguir la “línea” del Imam Jomeini se dice de inmediato: mirad, si hubiese nacido cualquier año antes probablemente habría terminado por enfrentarme con los “rojos” que representaban el “enemigo” visible y también preponderante que se oponía a los jóvenes neofascistas. A parte de cualquier  sano encuentro pugilístico en la tierra de Emilia a mediados de los años ochenta diría que habíamos evitado esta lógica de contraposición de los opuestos extremismos siendo funcional exclusivamente al poder, ayer democristiano, hoy más ampliamente neoliberal. Y ha sido un bien haber comprendido a tiempo esta mentira. Demasiados muertos acusados por la estupidez de la derecha radical y del mismo modo por la estupidez del antifascismo militante de ciertas franjas de la ultraizquierda. Desgraciadamente veo que la historia no ha enseñado en especial gran cosa si, en una sociedad vacía de ideales y valores, los pocos que se  ocupan de política continúan siguiendo la misma lógica “fratricida”. Los neofascistas, que hoy han descubierto llamarse “derecha radical” porque evidentemente hay alguno al cual interesaba que un área entera  retornase a la palabra de orden que con el Fascismo Revolucionario y las Revoluciones Nacionales europeas poco tienen que ver, ¡identifican en la inmigración un peligro para aquella que ellos llaman civilización occidental! Felicitaciones: tanto valía que aquellos se adhirieran a la Liga Norte o a cualquier otro de los partidos de la medio-pequeña-burguesía de comerciantes pululantes en el perímetro colonial italiota. Y la extrema izquierda, con su retórica pacifista, tercermundista o internacionalista, no se desclava de sus posiciones de antifascismo militante y de defensa de la “democracia”. Ahora, si consideramos que en Italia hay bastante poco que salvar vista la deriva inquietante que ha tomado la política y que, en el fondo refleja perfectamente la subversión de todos los valores llevado  a cabo en la sociedad italiana, podemos también comprender que estos ambientes sean extremadamente funcionales a la lógica del divide et impera atlántico-sionista y lista a dar vida a una nueva estación de violencia. Me pregunto: ¿en nombre de quién y qué estos señores –dirigentes de una y de otra facción – están jugando con la piel de chavales que conocen poco y mal la historia reciente italiana? Más allá de nuestra adhesión espiritual y política al Islam seguimos siendo italianos completamente orgullosos de serlo: Italia es un país singular que por decenios ha sido utilizado como laboratorio político por todas las tentativas de desestabilización llevadas a cabo por el poder democristiano, que no era otra cosa que la expresión provincial del poder imperialista estadounidense. Hundido el imperio del mal del socialismo real (del cual hablaban los centros de estudios neoconservadores y la administración Reagan  …téngase en cuenta) y hecho añicos el bloque  de la Europa Oriental , la contraposición se ha transferido al limes mediterráneo entre Occidente y el mundo árabo-musulmán. Quien reconoce que los enemigos mortales del Fascismo y del Nacionalsocialismo europeos han sido las demoplutocracias occidentales, América y la gran Bretaña judaizada y bajo control sionista, entonces no podrá más que declararse con el Islam tradicional y revolucionario ejemplarmente encarnado por la República Islámica de Irán de Mahmoud Ahmadineyad y con el movimiento Hizb’Allah de Sayeed Hassan Nasrallah. ¿Creéis que esto es otra historia? ¿y que no tenga nada que ver con los hechos de la política italiana? ¿o que antes sea necesario afrontar los problemas de ‘nuestra casa’?  Pero… que queréis que os responda: “hombres seáis y no  ovejas insensatas, y que de vosotros, entre vosotros, no se ría el judío” escribe el Gran Dante Alighieri. Palabra profética vista la kipización de la política italiana… ¿Creéis casual que prefiera vivir en Beirut  respecto a una de las tantas “siones” desparramadas por la península italiota? Pero…vosotros ved. Al menos aquí se combate, y se combate en serio. La lectura de la política italiana desde esta parte del mundo, más acá del mediterráneo, parece propiamente un teatrito del absurdo donde cada uno –tanto el extremismo radical-chic de la Derecha Radical como de la Izquierda más o menos No Global- son meras bagatelas… Seamos serios por favor: estamos hablando de cadáveres políticamente hibernardos que han sido descongelados en función de lógicas atlántico-sionistas fácilmente individuables. Mañana cuando sirva la mano de obra del anti-islamismo  militante habrá siempre alguien disponible para la caza al musulmán y para incendiar una mezquita. Ciegos y estúpidos. Si se me permite la expresión: no se dan cuenta que el enemigo principal, el enemigo mortal de Europa, tras haber sodomizado una clase política privada de toda dignidad, explotará esta xenofobia y este odio nacionalista para contraponerlos a sus aliados naturales. Adolf Hitler había comprendido que el mundo islámico era el aliado natural de la Europa del Orden Nuevo nacionalsocialista. Evidentemente hay quien está interesado en embrollar a las nuevas generaciones que, prácticamente en ayuno de informaciones, caen todavía en la telaraña de estos manipuladores de la verdad. Y si el neofascismo está a la desbandada, se preguntan a quien adscribir la responsabilidad política tras decenios de abocamientos con ambientes ‘esbirrescos’: la única verdad es que estos si pudieran meterían pies y manos en el palacio para hacer de comparsas en el circo mediático  del parlamentarismo de salón de Vespa; al lado de los Berlusconi, Prodi , D’Alema y Fini. No creo que haya que añadir otras palabras sobre un área en descomposición permanente  que ha perdido la propia brújula y se encuentra prisionera de estereotipos y viejas palabras de orden de hace veinticinco o treinta años. Y pensar que “La desintegración del Sistema”, volumen de Franco Freda, representaría aun una posibilidad que –juntamente con “Estado y Sistema” de Maurizio Lattanzio- jamás han encontrado recepción ni espacio alguno de actuación propio por la absoluta indisponibilidad demostrada por este ambiente de contraponerse al sistema dominante.

 

¿Cuales han sido los grupos políticos en los que has militado, y por qué piensas que se hayan distinguido?

 

La historia personal de un militante no es interesante si no está acompañada por un análisis relativo al área neofascista. Es por esto que no creo que sea importante subrayar mi trayectoria, que es humana y política,  a través de las varias siglas del neofascismo italiano en el decenio a caballo entre los años ochenta y noventa: del MSI a la Comunidad Política de “Avanguardia” pasando por algunos encuentros personales más bien sin ninguna adhesión ideológica con el área de la Base Autónoma y el Frente Nacional de Freda. Nada más pero tampoco nada menos. Nos hemos “acercado” a quien estaba y “frecuentado” a quien debíamos también para “comprender” esencialmente hacia que deriva estaba andando todo un entorno. Y hemos hecho nuestra elección. “Avanguardia”, al menos en el período comprendido entre el verano de 1991 y la primavera de 1997, ha buscado representar el autentico espíritu del Fascismo Revolucionario anticapitalista, antimarxista, antisionista, socialista y nacional.

 

La geométrica estrategia anti-sistema elaborada por el camarada Maurizio Lattanzio y encuadrada en la forma de proyecto político revolucionario denominado “Eurasia-Islam” ha supuesto  una fractura en el seno de las diversas ramas del neofascismo italiano y ha obligado a los “camaradas” del área a declararse con o contra el Islam revolucionario y tradicional, pro o contra las estrategias del Nuevo Orden Mundial. Nuestra militancia en las filas de la Comunidad Política de “Avanguardia”, pienso que se caracteriza esencialmente porque aquel mensaje había puesto en el centro de las estrategias y análisis propios el afrontar la cuestión hebraica en todos sus aspectos y formas en la estela del Anti-Judaísmo tradicional católico, de aquel antisionista islámico y de la eficaz actividad de contra-información que por un trentenio viene siendo llevada a cabo, casi en solitario, como Giovanni Preziosi en las páginas de su publicación “La vita italiana”.

 

En síntesis, defensa de la experiencia política del Fascismo italiano y del Nacionalsocialismo alemán de cualquier intento de desideologización o historicización; cuestión judía, solidaridad y hermandad de armas con el Islam revolucionario eran los puntos cardinales elaborados por Lattanzio junto a la obra de revisión crítica de la experiencia neofascista llevada a cabo a partir de 1993 a través de la colaboración ofrecida a la publicación mensual por el soldado político Vincenzo Vinciguerra, probablemente el único fascista que haya atacado frontalmente manu militari al Estado y a sus estructuras.

 

Hemos tenido nuestras sanas disputas un poco con todos y probablemente son muchos los que no han olvidado. Es una página que pertenece obviamente a nuestro pasado pero que ha representado  al mismo tiempo una experiencia política e ideológica formativa e interesante hasta un determinado período: no reniego nada del pasado, ni una línea, ni una acción. También “Avanguardia” ha desarrollado su rol y ha sido, personalmente hablando, funcional para el acercamiento hacia los ambientes islámicos chiítas italianos y en perspectiva internacional.

(Actualmente es el corresponsal en el Líbano para el periódico “Rinascita”, y con una serie de servicios especiales estás ilustrando la situación en el País de los Cedros, conociendo bien en particular el movimiento chiíta Hezbollah, al mismo tiempo milicia y partido acreditado en el Parlamento. En síntesis extrema, ¿puedes dar un cuadro de la situación actual?

 

La situación libanesa está en continua y cotidiana evolución. Es inútil esconderlo: en este mundo podría realmente estallar en cualquier momento una nueva guerra civil. Tenemos una situación extremadamente difícil de representar para quien no sigue la evolución de la política regional de Oriente Próximo en general y de la local libanesa en particular. La agresión sionista del pasado julio ha puesto de hecho en tela de juicio las relaciones de fuerza interna entre las fuerzas políticas libanesas. Hizb’Allah y la Resistencia Nacional han opuesto un escudo de fuego a las incursiones cotidianas terroristas de la aviación israelí contra las barriadas meridionales de la capital, la Beka ’a oriental y el sur de mayoría chiíta. En el curso del conflicto desencadenado por la entidad criminal sionista contra el Líbano parecía que finalmente los libaneses hubieran alcanzado una unidad y una solidaridad nacional. Esta perspectiva se ha demostrado fragilísima: un espejismo si consideramos las polémicas estalladas inmediatamente tras el cese el fuego acordado y difícilmente impuesto por las Naciones Unidas a los israelíes y al ejecutivo libanés.

 

Desgraciadamente la posguerra ha modificado totalmente las relaciones entre las diversas facciones políticas libanesas. El gobierno Siniora ha mostrado manifiestamente si adhesión a las estrategias americanas y sionistas, además de secundar los “diktat” de la comunidad internacional para desarmar la Resistencia Nacional. Hizb’Allah, hasta el noviembre pasado parte integrante del ejecutivo, ha elegido abandonar la mayoría porque este gobierno estaba defendiendo intereses extranjeros y prácticamente nunca ha realizado ningún programa para la reconstrucción.

 

            Para entender la ocasional unidad de propósitos entre mayoría y oposición ha sido ordenada en humo desde la adhesión en torno al coral de las fuerzas del llamado frente del 14 de marzo a las estrategias atlántico-sionistas: los Salid Jumblatt, Samir Geagea, Saad Hariri y todo el ejecutivo Siniora se han revelado como quinta columna en el país de los cedros. Ahora contra una liquidación similar de la dignidad nacional libanesa y contra los intentos de desarme de la Resistencia – que en último análisis representa el principal problema para los potentados sionistas y para América- se ha ido constituyendo una Oposición Nacionalista  formada por los diversos partidos y movimientos políticos que han decidido, bajo indicaciones del secretario general de Hizb’Allah, Sayeed Hassan Nasrallah, descender a la plaza y movilizarse para hacer caer este ejecutivo antinacional que ha demostrado todas sus limitaciones y todas sus responsabilidades antes, durante y después de la agresión.

 

            La Oposición Nacional Libanesa reagrupa los partidos chiítas de Hizb’Allah y Haraqat’Amal, los dos principales partidos aliados de la comunidad maronita (Tayyar o Corriente Patriótica Libre del general Michel Aoun y Haraqat Marada de Souleiman Franje), los nacionalsociales sirios, los dos partidos comunistas libaneses, Haraqat Shaab (Movimimento del Pueblo) laico y panarabista, los nasserianos, los drusos del Partido Nacional Democrático de Talal Arslan y los de la Corriente por la Unificación Nacional de Wiam Wahab, los panarabistas, el Baath libanés, el Partido del Diálogo Nacional, laico dirigido por el sunita Fouad Makhzoumi y otros movimientos menores del panorama político libanés. Un magma heterogéneo de siglas y rostros que han dado vida a los sit-in de plaza y a las imponentes manifestaciones del pasado diciembre cuando al menos dos millones de libaneses, quizá dos millones y medio sobre una población que apenas llega a cuatro millones, han tomado alegremente por asalto la plaza Riyad el Sohl y la de los Mártires para terminar entre cantos patrióticos y eslóganes, danzas y banderas al viento, las dimisiones de un Gobierno que no ha sabido hacer nada mejor que atrincherarse tras sus posiciones filo-americanas.

 

            Hemos participado durante tres semanas en todas las manifestaciones de la plaza, intercambiado impresiones con los militantes del campamento que se ha llegado a formar día tras día en torno a las colinas del Serail donde tiene sede el palacio del Gobierno, y obtenido entrevistas con los principales dirigentes políticos de los diversos partidos. Hemos vivido esta atmósfera festiva y esperado que Siniora rindiera cuanto antes el cargo y cediese a las peticiones en realidad modestas de la plaza: un gobierno de unidad nacional, una nueva ley electoral y nuevas elecciones. Pero en cuanto al parecer de este ejecutivo, a pesar de reducirse al mínimo, no tiene intención de dimitir. Es inconstitucional e ilegítimo pero a Occidente llega casi exclusivamente la propaganda gubernamental. Debo agradecer a la redacción de “Rinascita” por haberme dado la posibilidad de explicar día tras día cuanto estaba sucediendo en Líbano  y a la Coordinadora Proyecto Eurasia que ha acogido algunas entrevistas a los exponentes autorizados de Hizb’Allah y de la Oposición Nacional en las páginas de su trimestral de geopolítica. El trabajo de corresponsal, durante y tras la agresión, no es más que la continuidad de una militancia política. No ha cambiado nada para el suscrito: en el terreno; ayer como hoy. Con una sola diferencia: aquí se hace realmente en serio y los riesgos de que el polvorín libanés esté a punto de saltar por los aires son altísimos visto las continuas provocaciones del frente atlántico. Mirad a nuestro regreso a Beirut, veinticuatro horas antes del estallido de los incidentes del 25 de enero pasado en la Universidad Árabe, hemos encontrado un clima diferente a aquel festivo dejado en diciembre: por todos los sitios hay tensión, los libaneses se miran uno de otro con sospecha. Algunos querrían continuar sembrando discordia y sedición en el seno de la sociedad libanesa: casi lo consiguen. Pero Hizb’Allah y la Oposición han declarado solemnemente que no tienen intención de caer en este clima de odio y violencia; que no responderán a la violencia con otra violencia y que sus objetivos son políticos y no tienen en absoluto intención de fomentar un conflicto confesional que vería al Líbano precipitarse en una nueva guerra generalizada de todos contra todos. No es un conflicto religioso ni étnico el que enfrenta a la mayoría del gobierno y a los partidos de la oposición: es un conflicto político, exclusivamente político. Las fuerzas de la desestabilización atlántico-sionistas están trabajando para favorecer ciertos proyectos americanos. La oposición ha denunciado claramente estos complots a los que no son extraños algunos protagonistas de la escena local: los Geagea y los Jumblat son “cartas conocidas”. Por tanto, ninguna novedad encontrarlos al lado de América. La oposición pide una reforma en sentido laico del Estado y de las Instituciones, una cuota de participación mayor y un ejecutivo alargado a los partidos que, como Tayyar, se precian de representantes parlamentarios importantes pero no tienen derecho para decidir. Nadie quiere el enfrentamiento confesional entre sunitas y chiítas aun si hay quien está avivando el fuego de antiguas rivalidades y tensiones. En realidad, lo que se está buscando es exportar el modelo “iraquí”, es decir la estrategia americana de sembrar odio y discordia entre los musulmanes. Hariri y su Corriente Futura, hasta ahora no han comprendido que están haciendo el juego sucio de aquellas fuerzas que, como el Partido Soicalprogresista de Jumblat y las Fuerzas Libanesas de Geagea, en caso de llegar a un acuerdo con la oposición perderían toda su influencia. Son fuerzas minoritarias y extremistas pero por ahora dirigen la política del frente del 14 de Marzo. Todos esperan la novedad entre el fin del invierno o el inicio de abril tras el vértice de la Liga Árabe de Riyad: sin embargo, no creo que se consiga cambiar una situación que permanece completamente congelada entre las dos facciones libanesas. América no lo permitirá y si puede, buscará fomentar más desórdenes y nuevas divisiones. Y nadie se olvida que al sur, más allá de la frontera meridional, la entidad criminal sionista, probablemente está preparada  para aquel “segundo round” que amenaza prácticamente desde el verano pasado… “Israel” ha sufrido una derrota estratégica, militar, diplomática y política humillante. Los sionistas no olvidan nada: e aquí el por qué de que es casi cierto que antes o después golpearán nuevamente. Los libaneses lo saben y están preparados.

 

Los musulmanes chiítas en los años de atrás han sido considerados a menudo la vanguardia de las corrientes antiimperialistas en política exterior: basta con pensar en los pasdaran de la revolución jomeinista, el los mismos Hezbollah libaneses, etc. Hoy sin embargo, algunos grupos chiítas, in Irak, han sido utilizados por los ocupantes americanos, explotando antiguas divisiones con los sunitas, para hacer menos difícil su presencia en tierra mesopotámica. ¿En tu opinión, qué fortaleza real tiene aún la oposición a la presencia militar de los U.S.A. entre los iraquíes chiítas? La Resistencia iraquí, que tiene uno de sus bastiones fundamentales entre los militantes del partido Ba’ath, sobretodo sunitas, ha sido sostenida  también, entre otros, por los chiítas libaneses de Hizbollah: ¿puedes indicar que supone esto entre los chiítas locales?

La cuestión relativa al rol de  los chiítas iraquíes en la actual situación de Irak es mucho más compleja de lo que se pueda pensar. Si en efecto es verdad que existe un ejecutivo en Bagdad compuesto por elementos elegidos de la administración ocupante americana entre la comunidad chiíta, es igualmente verdad que cooperantes son muchos representantes de la burguesía sunita y kurda. La situación geopolítica, estratégica y militar de Iraq, es, desde hace casi cuatro años, la de un enorme pantano al  cual han llegado los americanos desde el principio. Y caótica es sin embargo la definición de “Resistencia” visto que contra las tropas mercenarias del Mundialismo de las “barras y estrellas” – o más bien la visión belicista de los círculos neocons que están sobre y junto a la administración Bush y persiguen su estrategia de “clash of civilization” en todo el Oriente Próximo – se han formado partidos, movimientos y organizaciones heterogéneas que van desde ex pertenecientes al pasado régimen baasista hasta los nacionalistas pasando por la izquierda más o menos comunista, sunitas, ‘yihadistas’ estilo “Al Qaeda”, para entendernos, y chiítas. Que luego la República Islámica de Irán en Irak esté persiguiendo sus propios objetivos en política exterior es otra cuestión respecto a la solidaridad con la Resistencia. Veis que también hay un “frente” en Europa bastante amplio que cree que Irán y Estados Unidos se están “repartiendo” los dividendos del Irak post-Sadam. Considerando que la República Islámica de Irán es un estado soberano y, como tal, mueve sus propias piezas sobre el escenario próximo-oriental como mejor cree, nosotros afirmamos que la pretendida cooperación irano-estadounidense es una mentira que viene propuesta deliberadamente por un determinado ambiente – de extrema derecha como de extrema izquierda- para evitar “peligrosas” “derivas” filoiraníes… Visto que a cualquier idiota le gusta este terreno, es un bien que no se ocupen de Irán, porque, vulgarmente hablando, no es su cometido. Irán es desde hace casi treinta años un baluarte del frente antimundialista internacional o, para ser más claros, el único Estado soberano que puede permitirse organizar una conferencia histórica sobre Revisionismo. Y persigue legítimamente sus programas de investigación nuclear y enriquecimiento de uranio con miras al desarrollo energético. Ahora, a “sus señorías” de la “duda” y de las batallas antiinmigración, nosotros decimos que, aun en caso de que Teherán aspirase a dotarse de armas nucleares, estos serían siempre asuntos que les incumbirían bien poco así como sería una legítima aspiración, considerando que, en Oriente Próximo, hay un estado-pirata, es decir, la entidad criminal-sionista, que tiene un completo arsenal nuclear desde hace decenios apuntando contra las principales capitales de Europa y del mundo arabo-islámico.

Hizb’Allah es desde hace veinticinco años quien representa un movimiento revolucionario antisionista dirigido como una flecha al corazón del sionismo y del Imperialismo internacional: ciertamente no hay necesidad de demostrar nada a nadie. E Irán, si permitís, no debe medirse con las demenciales y abstrusas “teorías” que cualquier representante de por aquí de la llamada Derecha Radical querría también “discutir”. No hay absolutamente nada que discutir: la estrategia de América es absolutamente clara, es el clásico “divide et impera” imperialista que determina conflictos y encuentros civiles, divisiones étnicas y sectarismos confesionales. En Irak como en Palestina, Líbano y Siria. Y, de este modo, chiítas cooperan con América en Irak contra los sunitas, así como la misma estrategia querría que los sunitas pro-americanos libaneses ligados a Hariri y a Corriente Futura, apoyados por los drusos de Jumblat y maronitas de Geagea, desencadenaran un conflicto civil, en particular contra Hizb’Allah y ’Amal. Por tanto, nada nuevo en la estrategia USA: quien coopera con el Gran Satán es un ‘colaborador’ del Nuevo Orden Mundial. ¿Y vosotros pensáis de veras que Irán – primer objetivo de las miras hegemónicas en la región – no está dispuesto a rebatir toda iniciativa “yanqui”? Quien continúa contaros la fábula de la cooperación irano-americana evidentemente o no entiende el abc de la política internacional o más probablemente solo lo hace de mala fe. Nosotros, quién sabe por qué, nos decantamos por la segunda hipótesis. En último análisis, los movimientos islámicos son el verdadero objetivo de las estrategias mundialistas de esclavizar la humanidad y de crear el Mundo Único, el mundo unipolar y unidimensional bajo la espada de Damocles judaica de la Finanza mundial: desde Hamás al Yihad palestinos a Hizb’Allah y el frente nacionalpatriótico libaneses, pasando por la Resistencia iraquí y las naciones soberanas de Irán y Siria. El resto son solo “chácharas” de criadas. Precisamente de las “criadas” del mundialismo como es la llamada Derecha Radical italiana. Es casi incomprensible cómo que este ambiente haya alumbrado así tanta ignorancia política si no es a la luz de los análisis histórico-políticos e ideológicos desarrollados por Vinciguerra  y Lattanzio en el pasado decenio. ¿Irán? ¿Hizb’Allah? ¿ la Resistencia en Irak y Palestina? Bueno… que queréis que os digamos: no tienen que ver con este ambiente… por suerte para ellos.

 

 

 

(*) 24 de febrero 2007, segunda parte de la entrevista realizada por Antonella Ricciardi, http://www.antonellaricciardi.it/interviste.asp?id=63

 

[*] v. el sitio web de V. Vinciguerra  http://www.marilenagrill.org/ y el sitio él dedicado en la web de Resistencia http://web.archive.org/web/20071210144200/usuarios.lycos.es/resistencia/vv.htm

 

[Trad. A. Muñoz] 

 

Fuente: primera parte de la entrevista realizada por Antonella Ricciardi, http://www.antonellaricciardi.it/interviste.asp?id=63

 

 

 

61 comentarios

[Anónimo - 03 de mayo de 2009 - 22:48]

Te estás pasando tres pueblos Voivoda...

[VOIVODA - 28 de abril de 2009 - 11:21]

¡Pero qué desviación del hilo ni que niño muerto! Si las bases sobre las que se asienta el pensamiento de Belluci son el nacinal-socialismo y el fascismo,¿podemos hablar de ello?
AJ,¿por qué es cansina la dicusión idelógica?,¿para qué entramos aquí?¿para hacer de claque?

[AJ - 27 de abril de 2009 - 18:12]

Me da la impresión que mas que la "desviación del hilo", lo que aburre un poco ya, es un debate cansino que ya no aporta nada y que no va, hace tiempo, a ningún sitio.

[AJ - 27 de abril de 2009 - 18:04]

Amigo hacha, las palabras
del "camarada" (aun no tengo claro que alguien salido de la "derecha radical" sea camarada mio, aunque las impresiones del texto son positivas) me parecen interesantes.
Pero yo salí a responder un hilo que ya estaba expuesto en el debate, y no por mi.
¿se ha desviado? parece evidente.
¿quien lo desvió? (por lo menos en primera instancia), repasa lo
expuesto antes de mi primera respuesta.
¿es la primera vez que se desvia un hilo?, tu mismo.
¿molesta? mil perdones.

[AJ - 27 de abril de 2009 - 17:50]

Querido amigo perdido.
Ese era el tema precisamente, pero como los muertos los sacaste tú, te corresponde a ti explicar, en que se relacionan con el mismo.
La cosa no tiene muchas vueltas.

[Hacha - 27 de abril de 2009 - 14:08]

EL TEMA DE ESTE HILO ES DAGOBERTO HUSAYN BELLUCI.

Lo que habéis hecho es DESVIARLO por completo, ni más ni menos.

Supongo que no interesan las palabras del camarada italiano sobre temas de máxima actualidad, en fin

[Caso perdido - 27 de abril de 2009 - 09:52]

Aj, el tema era la naturaleza del fascismo como CORRIENTE MÁS O MENOS DE IZQUIERDA. Si rebobinas bien verás que ÉSE ERA EL HILO (¡deja en paz a los muertos, hombre!). ¿O tenemos que darte por imposible?

Hacha, creo que no se hablaba de “coños” en este hilo...

[Hacha - 26 de abril de 2009 - 23:09]

Que coño tiene que ver Ramiro o el programa mussoliniano de 1919 con los temas de actualidad que trata Dagoberto en la entrevista??

Dichosa manía de desviar los hilos de algunos

[Je je - 26 de abril de 2009 - 20:43]

OBRAS SON AMORES Y NO BUENAS RAZONES
QUIEN A BUEN ARBOL SE ARRIMA, BUENA SOMBRA LE COBIJA


Y sigues llevando el debate a
donde no se dice nada, ¿será porque no tienes nada que decir?

Precisamente como el tema era la naturaleza del fascismo, repito, empieza diciendo que demuestran los muertos sobre el fascismo.......que no demuestren los demás muertos.

Te hago un esquema para que no pierdas el hilo

1) Que demuestran los muertos del fascismo, en su naturelaza ideológica que no demuestren los muertos de los demás.

Cuando me dejes ese tema claro, vamos por el segundo.

[Sigues liándote, dilemático Aj - 26 de abril de 2009 - 00:23]

y perdiendo el hilo. No hemos dicho que no nos importen los muertos, lo que dijimos e que ÉSE NO ERA EL TEMA de nuestra discusión, sino la naturaleza del fascismo. Y para eso recordamos que los nazifascistas no eran precisamente amigos de dejar vivos a rojos y anarquistas.

Con lo que tu idealización de Ramiro (frente al materialismo biológico de Hitler), Ramiro, sí, el simpatizante de la izquierda, y de Strasser (a la sazón materialista biológico), y de Mussolini (supuesto antimaterialista biológico), al final no tiene ni pies ni cabeza. Como tampoco la tiene tu idealización del fascismo a la luz de su programa de 1919.

Lo siento, la vida es así, aunque quizá tú prefirieses que se ajustase a tus nobles deseos.

OBRAS SON AMORES Y NO BUENAS RAZONES.

[AJ - 25 de abril de 2009 - 22:09]

Ya que el tema, que originalmente era sobre sobre Hitler y/o el nazismo, derivó hacia Ramiro, por una cita mía, reproduzco a continuación parte de un texto de Gustavo Morales sobre el ideólogo del nacional sindicalismo, para quien interese.


"La izquierda nacional que no llegó a ser"

Ledesma es un claro engarce con el fascismo original, la tercera lectura revisionista del socialismo que realizan revolucionarios italianos y franceses, con aportaciones rumanas. «Es interesante apuntar las relaciones que tuvo Ramiro Ledesma con los grupos inconformistas franceses de los años 30 y la influencia que ejercieron sobre su pensamiento político. Nos referimos a los contactos con los grupos de Ordre Nouveau franceses, la revista Plans y todo el círculo de intelectuales inconformistas que en esa década innovaban el mundo de la cultura y política gala.»{27} Georges Sorel y Hubert Lagardelle eran los principales sindicalistas revolucionarios. El segundo escribe en Plans en 1931: «La utopía de la democracia ha despojado al individuo de sus cualidades sensibles, reduciéndolo a la condición abstracta de 'ciudadano'.»

La Conquista del Estado es una toma radical de postura, en tiempos de guerra y revolución en España, por parte de Ledesma que busca nacionalizar el sindicalismo revolucionario de la izquierda, los anarcosindicalistas de la Confederación Nacional del Trabajo y los heterodoxos comunistas que el PCE exterminó durante la Guerra Civil. «Nosotros decimos al grupo disidente de la CNT, a los treinta, al partido sindicalista que preside Ángel Pestaña, a los posibles sectores marxistas que hayan aprendido la lección de octubre, a Joaquín Maurín y a sus camaradas del bloque obrero y campesino: Romped todas las amarras con las ilusiones internacionalistas, con las ilusiones liberal-burguesas, con la libertad parlamentaria.»{28} Ledesma quiere nacionalizar el espíritu de esa militancia entregada: «el nacional-sindicalismo jonsista es el auténtico guía de las masas desorientadas (...) la redención de todo el pueblo está ligado a la conquista plena de una patria fuerte, libre y enérgica.»{29} Con la diferencia esencial de lo nacional «los planteamientos sorelianos aparecerían en las formulaciones anarcosindicalistas, lo que supuso un punto de contacto entre este movimiento y el movimiento nacionalsindicalista»{30}. Poca confusión cabía entre las posiciones ramiristas y las propias de la derecha española. El fascismo «evoluciona desde la izquierda revolucionaria, progresa introduciendo elementos nuevos y necesarios (europeísmo, patriotismo, espiritualismo)»{31}

La crítica de Ramiro Ledesma al Estado liberal se aproxima mucho a la confederal: «Su supuesta fuerza es una fuerza adventicia, de gendarmería, pero sin realidad alguna honda. Y este bagaje armado a su servicio reconoce, como señala Sorel, un origen pintoresco. Cada triunfo revolucionario demoliberal traía consigo un aumento de fuerza pública para consolidarse y una centralización –no unificación– frenética en las débiles manos de los gobiernos.»{32} Es una concepción subversiva que desvela la naturaleza represiva del Estado. Tras los tribunales, los medios de comunicación, los votos y las urnas está el monopolio de la fuerza. No es por pacifismo por lo que Ramiro rechaza ese Estado que centraliza y no une. Ledesma piensa que «el Estado liberal se asienta sobre una desconfianza y proclama una primacía monstruosa»{33}. Esa hegemonía es la del egoísmo como motor liberal, el egoísmo individual que por arte de magia liberal muta de vicio privado a virtud pública. Ledesma se une a la prensa anarcosindicalista que acusa a ese Estado de estar sustentado sencillamente por la gendarmería. Pero a diferencia de los ácratas de la Federación Anarquista Ibérica, Ledesma reclama «el Estado militante que perfila nuestro siglo»{34}. Un Estado comprometido en una misión, no un juez que dirime los conflictos entre las partes como se limitó a ser en la vida laboral italiana y española.

El nacionalismo es un mar joven y revolucionario, está cambiando el mapa de Europa y lo hará en dos guerras mundiales en la primera mitad del siglo XX. El nacionalismo es la causa distintiva que aleja a Ledesma del anarcosindicalismo; la cuestión social y su resolución por medio de los sindicatos la que los acerca. Entre esos puntos de contacto están el mito como icono movilizador y el desprecio por los pactos inherentes al Parlamento. El mito no era común. Es precisamente la elección del icono (el determinismo genético en los nazis, por ejemplo) la que puede generar fascismos hostiles entre sí. Si el mito era diferente, compartían nacionalsindicalistas y anarcosindicalistas un desprecio por los pactos que no favoreció el encuentro, a pesar de que las dos corrientes sindicalistas coincidían en el papel protagonista de «los Sindicatos, como células reales de la vida social, son la mejor garantía contra el paro, las crisis y la anarquización de la vida económica»{35}. Esta posición contra la anarquía y a favor del sentido nacional exaltado en un Estado militante hicieron imposible el concierto, aunque el problema principal fue la desigual correlación de fuerzas, donde la CNT, millonaria en asociados, consideró despreciable el impulso de unos pocos fascistas. El sindicalismo jonsista de hecho no pasó de ser una tendencia audaz. Las conversaciones con Ángel Pestaña se producen sin resultado tras su escisión de la poderosa central sindical.{36} El intento confeso de nacionalizar el espíritu revolucionario de la izquierda no marxista había fracasado. Sin embargo el nacionalismo sobrevivió a dos guerras mundiales y al socialismo real. Aquí y ahora «los partidos de izquierda en Cataluña y el País Vasco pierden la batalla desde el momento en que quieren competir en términos nacionalistas. Traicionan a sus bases populares porque las amordazan con la ideología nacionalista conservadora y dañan a toda la izquierda española»{37}.

Raúl Morodo define el primer semanario de Ledesma como «un fascismo de izquierdas»{38}. Arranca del movimiento socialista revolucionario que opta pro el sindicalismo como forma de vertebración, negando la racionalidad del marxismo y elevando un nuevo mito: la nación movilizada. Es un nacionalismo popular, radical, exasperado. El izquierdismo, vieja enfermedad infantil, aún encandila a algunos de los escasos fascistas españoles de nuestro siglo aunque Ledesma deja escrito: «El izquierdismo español (...) no ha podido cumplir en nuestros días misión histórica alguna.»{39} La misión que adopta Ledesma, la misión que cita en sus escritos Julio Ruiz de Alda, es fundir en una la revolución nacional y la social{40} para que España impere. La misión es España; el contenido, el pueblo y el motor revolucionario, la juventud.

Un fascista jacobino

[AJ - 25 de abril de 2009 - 21:51]

Brau, estoy deacuerdo contigo.
Discutir del "sexo de los ángeles", especialmente con algunos, no nos lleva en la práctica a avanzar lo mas mínimo en la lucha real contra el capitalismo.
Pero algunos análisis sectarios del pasado, tampoco.
Y sobre todo darle algún valor en si mismo a las sub-ideologias, del antifascismo y antimarxismo, menos aún.

[AJ - 25 de abril de 2009 - 21:40]

Para empecinado.

Cambiar no cambia nada, simplemente demuestra, el sectarismo desde el hablais algunos.
El que ha sacado aquí los muertos del fascismo eres tú,
yo te recuerdo los muertos de otros, siendo, en este caso, las mismas víctimas.
Y eso nos lleva, o nos debe llevar (independientemente que a ti te la sude los rojos asesinados por cualquiera que no fueran los nazifascistas)
QUE COÑO DEMUESTRA ESO CUANDO HABLAMOS DE LAS INTENCIONES IDEOLÓLOGICAS DEL FASCISMO.
Demostrará en todo caso lo mismo, que lo que demuestra el caso de todos los demás, ni mas ni menos.
Pero si no es así y demuestra algo diferente, por favor, ilumíname, porque ya te he dicho antes que a mi no me mueve una intención especial, en esconder los errores y miserias de nadie.

Perdoname, pero tu no has explicado nada.
Te limitas a repetir una supuesta declaración de "intenciones" del fascismo, pasándote por el forro todo lo que está escrito y debidamente atestiguado.
" Oh no, si los fascistas presentaban un programa político que en lo social daba mil vueltas a muchos presentados hoy por "partidos de izquierda" era para engañar a los obreros"
Y con este "profundo" argumento YA LO HEMOS EXPLICADO todo.

Te repito, el texto de farrerons lo tienes ahí, si quieres responder a algo de lo que dice y discutir con un poco de seriedad, adelante.
Y por cierto, mi problema no es ninguna etiqueta, las etiquetas, rojos, fascistas etc, no las he puesto yo.
A lo mejor el problema lo tienes tú, que cuando escuchas la palabra fascismo,
eres incapaz de tratar el tema con un poco de objetividad, y posiblemente empleas esos argumentos chorras conmigo, porque la primera confusión de "etiquetas" la tienes en mi caso.
La ideología fascista fue la que fue, y los regímenes fascistas fueron lo que fueron, te vuelvo a pedir que los análisis simplistas que realizas sobre el fascismo, trates de realizarlos igual con otros regímenes e ideologias, haber que te sale.
Cuando hagas eso seguimos discutiendo.

[Brau - 25 de abril de 2009 - 12:41]

Osti, con la que está cayendo... creo que Ramiro, Lenin, Stalin, Strasser, etc etc nos van a salvar el culo del capitalismo, de los 4 millones de parados, de la tecnocracia liberal-burguesa, del mercantilismo rapaz, del consumismo materialista y de la desidia del mundo moderno sin valores espirituales...
Termino con una cita del contradictorio revolucionario, que más se ajusta a la realidad del siglo XXI en el que vivimos y nos apliquemos el cuento: FRENTE A LOS INTELECTUALES, SOMOS ACTUALES!
Salud y Resistencia!

[Empecinamiento dilemático - 24 de abril de 2009 - 20:58]

Leemos:

«¿Te cuento los comunistas del POUM, o los anarco sindicalistas que fueron salvajemente torturados y eliminados en el frente popular, y no por los "nazifascistas" precisamente?
¿Esto que es un argumento para tontos?»

Chico, ¡qué manera de razonar es ésa! ¿Y a mí qué si los comunistas mataron a trotskistas y anarquistas? ¿Cambia eso el hecho de que NAZIS Y FASCISTAS mataban a todo rojo (anarquista, comunista de cualquier pelaje...) que pillaban?

Tu problema es que etiquetas (¡que uno no es comunista, hombre!) y luego te pasa lo que te pasa.

Sobre lo de 1919 y su deriva posterior, YA LO HEMOS EXPLICADO: No fue más que un cebo para atrapar rojos y obreros e implantar después un régimen totalitario al servicio del capital y del Vaticano. (O sea, lo mismo que la famosa “conquista de Berlín” del amigo Goebbels).

[VOIVODA - 24 de abril de 2009 - 20:04]

1.¿Pero qué lenguaje iba a adoptar Stalin si después de la victoria contra los blancos,apoyados por potencias extranjeras,se encuentra con la invasión de un ejército lleno de odio racial?
2.Si es por citas,veamos como Drieu La Rochelle, a última hora,descubrió dónde estaba el espíritu:"Lenin y Stalin se parecen más a la crudeza de Nietzsche que Hitler. Nietzsche habría vomitado ante el nazismo".
3.¿Pero qué coño de antifascismo había en la postguerra?,¿hemos olvidado lo que pasó en Grecia ,en Italia,en Latinoamárica?,¿quién era el enemigo?.
4. Ya está bién de hablar de materialismo. Había más espíritu en la revolución nacional-popular de Stalin que en todo occidente.

[AJ - 24 de abril de 2009 - 19:12]

Para el dilemas.

Vamos a ver, ¿tú lees algo de lo que se responde?
Lo que planteas lo tienes minuciosamente explicado en el texto de Farrerons.

Y por favor, una cosa es la ideología y otra que hables de determinados regimenes.
Te cojes la ideología marxista, y la comparas con el regimen de Stalin o de Pol Pot, haber que sale.
¿Te cuento los comunistas del POUM, o los anarco sindicalistas que fueron salvajemente torturados y eliminados en el frente popular, y no por los "nazifascistas" precisamente?
¿Esto que es un argumento para tontos?
Yo no tengo ninguna intención de esconder las miserias de nadie, precisamente lo que vengo denunciando es eso, pero para hacerlo no necesito echar mano a los tópicos "antifas".
Porque me preocupa conocer la verdad,
no necesito hablar ni desde el antifascismo, ni desde el anticomunismo.
Tu mismo encuentras una diferencia sustancial entre lo que se proponía ideologicamente en 1919 y lo que después se llevó a la práctica en muchos casos.
Con lo cual tú mismo también te estás respondiendo.
Lo único que necesitas ahora para abandonar el sectarismo,
es aplicar la misma medida que usas para el fascismo, a los demás.

[AJ - 24 de abril de 2009 - 18:42]

Para sin complejos.

Como los demás "no entendemos una mierda", te regoraria que nos dieras un poco luz.
Porque salvo hablar de mierdas y citar citas sin citarlas, que según tú son una estupidez, no dices nada.
Si se está "llevando el agua a algún molino", lo que tienes que hacer es explicar a donde debe llevarse, y porqué.
Ya puedes empezar.

[sin complejos - 24 de abril de 2009 - 13:59]

AJ, sí, vale, Ramiro hizo alusiones elogiosas a la CNT y a Pestaña, aunque estos pasaran olímpicamente de la cuestión. ¿Pero por qué no comentas que Ramiro también tiene un par de artículos elogiosos hacia la Comunión Tradicionalista? Incluso creo recordar que en la etapa de la Patria Libre tiene un artículo elogioso hacia unos agrarios, a los que llama bolcheviques blancos. ¿Por qué silenciáis sistemáticamente unos apoyos y en cambio sólo resaltáis los que os interesan?

Esta estúpida guerra de citas sólo demuestra que no habéis entendido una mierda de lo que decía Ramiro. Sois incapaces de comprender las palabras en su contexto y os montáis la película que os interesa en cada momento para llevar el agua a vuestro molino. Y con Mussolini igual.

[Y, por cierto, - 24 de abril de 2009 - 10:45]

¿no resulta llamativo que en el programa de 1919, aunque se defienda la “libertad religiosa” (luego barrida en la práctica), NO HAYA LA MENOR ALUSIÓN HACIA EL VATICANO, ente CONTRA el que se había forjado la unidad italiana garibaldina?

[Quizá tirando de ese hilo, y recordando el posterior Tratado de Letrán, comprenderemos AÚN mejor lo que fue el fascismo histórico (y para el nazismo, palabras clave como 'Zentrum', 'Von Papen' y 'Concordato').]

[Empeñado en el “dilema” - 24 de abril de 2009 - 10:40]

Con llamar “retórica”, “subcultura”, etcétera, no se refuta nada. El hecho es que las cosas SÓLO CUADRAN si se analizan como ya hemos dicho (y lo siento, chico, si coinciden con el análisis marxista... ¡tanto mejor para éste!).

Lo demás, insisto, son ROMÁNTICOS deseos de que la realidad encaje en nuestros “más caros anhelos”.

¡Pero, hombre, que Gregor Strasser, el “amigo” de Ramiro, NO ERA MENOS RACISTA (MATERIALISTA BIOLÓGICO) que Hitler! Y los otros “amigos” de Ramiro (anarcosindicalistas, bolcheviques...) eran EXTERMINADOS por los nazifascistas a la menor ocasión.

Y lo de Mussolini, muy simple: A LOS HECHOS DE SU VENTENIO ME/TE REMITO.

[AJ - 24 de abril de 2009 - 10:12]

Para "el dilema se resuelve".

Desde luego tú no resuelves ninguno.
Te limitas repetir la retórica superficial y falseada de la subcultura "antifascista", tan mediocre y manipulada como la "antibolchevique" o "antimarxista".
ESA retórica SI SIRVE al CAPITAL, sirve ahora, como siempre ha servido en el pasado.
Dime donde estamos, y te diré a donde nos lleva tu discurso.

Con permiso del administrador pego un ensayo de Farrerons sobre este tema.
Incluye el programa fascista de 1919 que ya pegué en un mensaje anterior, y algunas de las ideas que ya he expresado.
La visión "antifascista" es una lacra en si misma, no solo porque oculta intencionadamente la verdad, lo que no nos permite realizar un anáisis objetivo y real del fascismo, si no porque sirve a los mismos intereses bastardos que alega combatir,

El fascismo que vino de la izquierda

Fascismo=izquierda: otro escándalo y, con él, un nuevo y enorme agujero negro en el universo de la crítica, una realidad molesta que se combate con el sofisticado y honorable argumento de la sordina informativa, consistente en ignorar con todo el descaro aquello que no encaje en el discurso del poder, a saber, en este caso, el factum de las raíces socialistas y revolucionarias del fascismo. Porque Benito Mussolini, lector de Nietzsche y fundador del movimiento, fue destacado dirigente del socialismo italinao y concibió su proyecto como la continuación modernizadora y futurista del viejo ideario de Marx. Insistamos en ello y preguntemos, desde el punto de vista de la crítica, ¿cómo puede obviarse este dato iluminador con la cantinela apositiva de "fascismo, extrema derecha", auténtica impostura intelectual tanto más sublevante cuanto que se da por hecha y no menesterosa de fundamentación? Una más.




En efecto, si ayer vimos cómo, frente a la narración oficial, que identifica el fascismo con la barbarie, resulta que el pensador más importante del siglo XX, Martin Heidegger, sólo puede ser políticamente ubicado en el campo fascista, si anteayer constatábamos que los más recalcitrantes apologetas de los "derechos humanos" tienen en su haber crímenes contra la humanidad y genocidios (Kolymá, Hiroshima, Dresde) de iguales e incluso mayores dimensiones que el propio holocausto judío, ahora vemos que el fascismo, es decir, la extrema derecha según los medios de comunicación (hay que subrayar que para los politólogos especialistas en el tema la distinción entre ultraderecha y fascismo es una incontestable realidad que, en consecuencia, contrasta con los usos del periodismo, la intelectualidad y la política), el fascismo procede de la izquierda marxista y conserva hasta el final de sus días las virtualidades simbólicas, léase: nacionalismo y socialismo, que le llevaron a conquistar poder en Italia (1922) y a extender su influencia política y militar por toda Europa veinte años más tarde.




Recordemos que el primer programa político del fascismo (1919) resulta inequívoco, una pieza de convicción irrefutable, por ello conviene reproducirlo en su literalidad: "Convocatoria de una asamblea constituyente nacional. Proclamación de la república italiana. Descentralización y autonomías. Soberanía popular ejercida mediante sufragio universal e igualdad de derechos para los ciudadanos de ambos sexos. Extirpación de la burocracia irresponsable y reorganización de la administración estatal partiendo de cero. Abolición del Senado y de la policía política, creación de una guardia cívica. Abolición de todos los títulos de casta, manteniendo únicamente los de honor y nobleza de ingenio y los derivados de la honradez del trabajo. Abolición del servicio militar obligatorio, desarme general y prohibición de fabricar ingenios bélicos en todo el país. Libertad de pensamiento y de conciencia, de religión, de asociación, prensa, propaganda, agitación individual y colectiva... Disolución de las sociedades anónimas, industrias financieras, supresión de todo tipo de especulación de la banca y de la bolsa. Censo y reducción de las riquezas personales. Confiscación de las rentas improductivas. Pago de la deuda del antiguo Estado por parte de quienes tuvieran bienes de fortuna. Prohibición del trabajo a los menores de 16 años. Jornada laboral de 8 horas con base legal. Destierro de los parásitos que no sean útiles para la sociedad. Participación directa de los ciudadanos útiles en todos los elementos del trabajo. La tierra para los campesinos. Las industrias, transportes y servicios públicos serán gestionados por sindicatos de técnicos y obreros. Eliminación de toda forma de especulación personal. Abolición de la diplomacia secreta. Política internacional inspirada en la solidaridad de los pueblos. Milán, 23 de marzo de 1919." Así, mientras el liberalismo de Giolitti mantenía el sistema electoral discriminador del voto censitario y sexista, vemos que el fascismo reclama el sufragio universal, la implantación de una república que ponga fin a los excesos de la corrupta monarquía italiana, la jornada de 8 horas, la prohibición del trabajo infantil (justificado, en cambio, por el propio Marx), la derogación de los derechos de casta... En suma, una revolución socialista, pero de carácter democrático, nacional y basada en valores éticos opuestos al materialismo comunista, herencia pseudo proletaria y antipopular del liberalismo que había sido ampliamente superada de iure por la tercera vía del pensamiento entre positivismo y marxismo, a saber, el vitalismo, la fenomenología y la filosofía de la existencia de principios del novecientos (Nietzsche y Heidegger). Una tercera vía filosófica que, no en vano, vemos arrancada de cuajo en la posguerra o "reconducida" a posiciones marxistas; no otro será el trabajo de Jean-Paul Sartre con el existencialismo y aun la postrera intentona de la Crítica de la razón dialéctica. El propio Sartre, empero, tiene que burlarse del materialismo en su famoso ensayo Materialismo y revolución, anatemizado por el Partido Comunista Francés de la época: "Los jóvenes de hoy no se sienten cómodos (...). Ahora se les pide que elijan entre idealismo y materialismo: se les dice que no hay término medio y que si no es lo uno será lo otro. A la mayoría de ellos el materialismo les parece filosóficamente falso: no comprenden cómo la materia podría engendrar la idea de materia. (...) No son culpables: no es culpa suya si aquéllos mismos que dicen profesar la dialéctica hoy quieren obligarlos a elegir entre dos contrarios, y rechazan, con el nombre del "tercer partido", la síntesis que los abrazaría". Así que, incluso en un marxista crítico como Sartre, el concepto de una tercera vía conceptual permanece (aunque es obvio que ya completamente adulterada en el decisivo plano de los valores) como la cuestión central, no sólo del pensamiento sino, ante todo, de la política. Última huella del "fascismo espiritual"...


Pero dejemos la palabra a Zeev Sternhell, investigador hebreo de la Universidad de Jerusalén de fama mundial y poco sospechoso de connivencia con el fenómeno en cuestión: "En lo esencial, el pensamiento fascista constituye un rechazo del materialismo. Para él, el liberalismo, que se desarrolla a finales del siglo XIX en la democracia liberal, y el marxismo, una de cuyas ramas es el socialismo democrático, no representan más que diferentes aspectos de un mismo mal materialista. Por antimaterialismo, se entiende aquí el repudio de la herencia racionalista, individualista y utilitaria de los siglos XVIII y XIX. En términos de filosofía política, el antimaterialismo significa el rechazo total de la visión del hombre y de la sociedad elaborada de Hobbes a Kant, desde las revoluciones inglesas del siglo XVIII hasta las revoluciones americana y francesa. En términos de práctica política, el antimaterialismo significa el repudio de los principios llevados a la práctica por primera vez a finales del siglo XVIII y aplicados a mucha mayor escala, cien años más tarde, por los regímenes de la democracia liberal de la Europa occidental. De modo que se trata de un ataque general a la cultura política dominante a finales del siglo XIX y comienzos del siglo XX, a sus fundamentos filosóficos, a sus principios y ejecución. (...) Ahora bien, el antimaterialismo no es únicamente la expresión de una negación del liberalismo, trátese de su versión contractualista o de la elaborada por el utilitarismo inglés, la cual, desde sus orígenes, implica la democratización de la vida política y la reforma de la sociedad. En la misma medida, el antimaterialismo expresa hacia 1900 la recusación de los postulados básicos de la economía marxista, a la vez que el ataque al conjunto de los fundamentos racionalistas del pensamiento de Marx. Son los sindicalistas revolucionarios, esos disidentes e inconformistas de la izquierda, quienes, a través de su crítica del determinismo marxista, establecen, a lo largo de la primera década de nuestro siglo, las principales componentes de la síntesis fascista" (Zeev Sternhell, El nacimiento de la ideología fascista, Ed. Siglo XXI, Madrid, 1994, págs. 8-9).


Por tanto, podemos afirmar que el fascismo fue un socialismo nacional que se caracterizó por su referente völkisch (la nación como articulación política del pueblo y fundamento de la soberanía), sus valores éticos (la verdad frente a la felicidad) y su antropología filosófica e histórica (el hombre como existente social arrojado al mundo y sujeto (de) (a) un proyecto constituyente libre y heroico).


El fascismo fracasa porque, siendo uno de sus objetivos fundamentales abatir la amenaza bolchevique, que como suprema expresión del materialismo (=barbarie) ya se había cobrado en Rusia millones de víctimas y proyectaba su sombra sobre Italia y Alemania, terminó pactando con la derecha liberal y conviertiendo la doctrina revolucionaria de Sorel en un interclasismo centrista que aceptaba la colaboración de trabajadores y burgueses en aras de los "intereses de la nación", una estrategia que dejaba intactas las decadentes jerarquías liberales, amenazadas por la revolución leninista; las mismas élites socioeconómicas que, utilizando al fascismo contra Lenin y el comunismo contra Hitler, en la posguerra se rasgarán las vestiduras y adoptarán el lenguaje antifascista de Stalin para que todo siga igual que en 1919.


Conviene también, por este motivo, recordar aquí la valoración que, poco antes de su suicidio (1944), haciera el escritor colaboracionista francés Drieu la Rochelle frente al colapso histórico del proyecto fascista, a la postre librado a los destinos militares del ejército alemán: "La causa de la derrota de la política alemana no estriba en su desmesura, sino en su falta de resolución. La revolución alemana no se llevó adelante en ninguno de sus campos... La revolución alemana se mostró muy prudente y cautelosa con los viejos personajes de la economía y la Reichswehr; respetó demasiado la antigua burocracia. Este doble error se pagó durante el 20 de julio. Hitler hubiera tenido que demostrar todo el rigor contra una izquierda a la que los acontecimientos históricos habían sobrepasado, pero también contra una derecha anquilosada e incapaz de los más amplios puntos de vista. Como no lo hizo o lo llevó a efecto de una manera insuficiente, las consecuencias se fueron revelando más graves conforme fue progresando la marcha de la guerra: en todos los países ocupados de Europa, la política alemana apareció lastrada por los viejos prejuicios de un mando militar aferrado a las tradiciones y una diplomacia envejecida; no supo aprovechar la sugestión de lo nuevo que se le ofrecía y se mostró incapaz de trocar los viejos moldes de la guerra de conquista al antiguo estilo de una lucha revolucionaria. Creyó que la fuerza bélica podía ganar a la conciencia europea y tuvo luego que asistir impotente a que esta conciencia se volviera contra ella por no haberle ofrecido nada nuevo que pudiera movilizarla." (Ernst Nolte, Fascismo. De Mussolini a Hitler, Barcelona, Plaza y Janés, 1975, pág. 378, citado según Nation Europea, 1953).


No creo, empero, que el fracaso del fascismo ante la conciencia europea se circunscriba a los límites de lo dicho por La Rochelle, pero en cualquier caso el escritor e ideólogo francés del socialismo nacional tiene razón cuando achaca al declive del factor revolucionario fascista uno de los elemenos esenciales que explican su incapacidad para convertir la política nacionalsocialista en una efectiva revolución nacional y socialista como reclamaba Heidegger. Otro factor sería el racismo y el antisemitismo nazis, ajenos al primer fascismo, y la nefasta política hitleriana en los territorios rusos ocupados por los alemanes, todo ello producto de la incompetencia filosófica de la ideología o cosmovisión nacionalsocialista encarnada por personajes patéticos como Alfred Rosenberg, entre otros, quienes, pese a su rechazo del materialismo marxista, permanecen presos de un materialismo biológico que, desde Darwin, también forma parte del bagaje positivista y liberal burgués, del que no saben o no quieren desprenderse. En fin, el fascismo se agota por ser poco "fascista" y demasiado ultraderechista, por su inoperancia casi ridícula -que en la actualidad sigue vigente- para hacerse con el dominio de su propio universo filosófico, axiológico y conceptual, por su tendencia a dejarse atrapar en las redes de la vieja y putrefacta derecha cristiana, a la que sólo salva del bolchevismo para que, aliada al liberalismo que viene del otro lado del Atlántico y al propio bolchevismo, pueda a la postre recuperar sus industrias, haberes y privilegios tras el apocalipsis de la Segunda Guerra Mundial.




A mi humilde entender, el fascismo, desde el punto de vista político, está definitivamente muerto y ello en razón de sus propios errores, sin excusas, pero sigue siendo una referencia obligada y fundamental del pensamiento crítico y, en este sentido, de forma mediada, representa el escalón previo a toda reflexión sobre la alternativa al sistema demoliberal sionista, ese despiadado dispositivo de poder que, tras la caída del muro, vuelve a incurrir en la misma altanería que diera lugar al comunismo y luego al propio fascismo, y que, encarnado por una oligarquía corrupta e inmoral que opera cual un verdadero cáncer sociológico, hoy como ayer está generando su propia respuesta totalitaria (en este caso el islam, que no en vano adopta de forma mimética los símbolos del fascismo). Así, cualquiera que asuma la tarea crítica debe pasar por el estigma iniciático "fascista" o no es honesto. No podemos confiar en supuestos críticos ilustrados que adoptan de buenas a primeras el lenguaje antifascista de Hollywood para definir y combatir al "enemigo de la libertad". Quien se pretenda crítico y apele inmediatamente al imaginario simbólico del antifascismo, que es justamente el de la oligarquía liberal sionista, confiesa sólo, casi ingenuamente, cuál es su verdadero proyecto. Porque, una de dos, o no es consciente de que adopta el que fuera lenguaje de Stalin y es ahora -sin que al parecer perciba en ello contradicción alguna- el de las "instituciones democráticas" (=oligárquicas) en estado de descomposición, y entonces nos encontramos ante un cretino de pura cepa; o sabe perfectamente qué es lo que está haciendo y entonces tratamos con un vulgar amante del "éxito" en la vida que apuesta por los ganadores y tiene el cinismo de presentársenos ataviado de demócrata. En cualquier caso, no otro sería el tipo de individuo que en el año 1933 correría a afiliarse a las SA de Hitler, mientras que, por el contrario, los que nos reclamamos de la verdad histórica, también para el fascismo, hubieramos ido a parar, por las mismas fechas, a uno de los muchos Konzentrationsläger que a la sazón pronto empezaron a poblar la geografía del país de Goethe. La "objetividad" frente al fascismo es, en definitiva, la piedra de toque de la autenticidad crítica. Ningún antifascista puede oler a otra cosa que a arribismo mal lavado. Dicho esto, parece evidente que hay que ir más allá del fascismo y olvidarse de él como alternativa política, lo cual no nos debe impedir descubrir en su agonía las raíces del canallesco poder planetario actual, la locura de la extrema derecha sionista que señala el camino hacia la inminente catástrofe. Porque sin verdad no puede haber libertad.


Los parámetros que acabo de fijar definen, según mi opinión, el espacio de la decencia pública en el seno de un universo democrático.


Jaume Farrerons

[AJ - 24 de abril de 2009 - 09:52]

Esa ultima cita es de "¿Fascismo en España?.
Srasser no fue menos "nazi" que Hitler, si por nazi entendemos socialista y nacional, precisamente fue descabezado por ESO.
La pregunta parte de una premisa equivocada.
Vamos a ver, todo lo que se dice es cierto y se complementa.
¿Queremos una visión mas amplia de Ramiro o mas honesta, como dice el compañero?
Habría que citar muchas cosas mas como sus alegatos a favor de la unión y la colaboración con Pestaña, el anarco sindicalismo, y los sectores de la izquierda revolucionaria a los que anima a dejar las ilusiones internacionalistas.
Y sobre todo hay que analizar su vida y su trayectoria política.
¿Apoyó a Hitler? También repito, expreso su apoyó a la revolución rusa, confiando en el giro nacional de esta, alabo publicamente a Joaquin Maurin, lider del POUM (Partido Obrero de Unificación Marxista) ¿y?
Se repite ¿y?
¿Queremos ser honestos con Ramiro? Seámoslo.
Podemos analizarlo todo, pero lo mas significativo es A DONDE TERMINÓ LLEGANDO y las palabras de "¿Fascismo en España?, la situación actual", en donde se expresa después de su ruptura con falange, y que son ÚLTIMAS, en su trayectoria política, nos guste o no, son DETERMINANTES, no de todo lo que apoyó o alabó o pensó, si no de en donde TERMINÓ.

Las vuelvo a copiar:
"Realmente, estos elementos están en muchos sentidos, alejados de las concepciones estrictamente "fascistas". Tanto sus nortes políticos como los de índole social-económica rebasan quizá la esfera de soluciones y aspiraciones del fascismo. Permanecen desde luego, en la órbita de servicio a la Patria española.
Pretenden que la revolución nacional, vigorizada, sobre todo, por la unidad de España,
alcance un sentido social, que consista, incluso, en abordar el problema de la revocación del régimen capitalista. Ni por un momento aceptan la tésis reaccionaria de que la idea nacional, el patriotismo, tenga que estar ligado a un régimen de explotación de la gran mayoría del pueblo.
Esa supuesta patria de los reaccionarios no es la suya, y dispuestos están a raerla de la historia.
No pretenden ya, tanto el como sus camaradas, organizar, ni remotamente el fascismo. Lo que en las viejas J.O.N.S. había de fascismo lo recoje hoy Primo de Rivera, sobretodo en sus propagandas últimas. Aquellos entienden que su misión es otra.
A Ramiro Ledesma y a sus camaradas les viene mejor la camisa roja de Garibaldi que la camisa negra de Mussolini".

Si se quiere ser honesto seamos honestos.
A muchos les gusta el primer Thiriart, pero no les gusta nada el último.
Esta claro que las aspiraciones de Ramiro no se cumplieron y se vieron claramente decepcionadas por los regimenes fascistas, el plano ideológico es mas complejo, y el problema no radica ahí, por lo menos, creo, en el caso de Ramiro.
La falla, si hay que mirarse, se debe mirársela a OTROS, no a Ramiro.

Pero todo esto, aun dándole a un personaje como Ramiro la importancia que merece, porque Dios está en los cielos y está por encima incluso del fascismo, y/o por lo tanto yo tengo mis apegos y admiraciones como todos, pero dioses en la tierra, ninguno, la cuestión que "aparte" que indica "anónimo" no es una cuestión aparte, en el caso del nazismo ES la CUESTIÓN.
Y es la cuestión porque toca el plano ideológico y la cosmovisión política, por encima de personajes, mitos o admiraciones.
Y es la cuestión que NO se desea casi nunca tratar, de ahí que haya dicho lo "mirar para otro lado".

[El “dilema” se resuelve - 24 de abril de 2009 - 09:04]

admitiendo que tanto fascismo como nazismo lo que buscaban era atraerse el voto obrero e izquierdista para hacerse con el poder al servicio del capitalismo. El objetivo de fondo, no se olvide, era frenar la expansión del bolchevismo (además de nacionalistas, lo que más eran los nazifascistas era visceralmente anticomunistas).

El nazifascismo hizo de modo violento en el tiempo de entreguerras lo que después de la IIGM haría de modo “pacífico” el Estado de Bienestar: darle una cierta fachada socialista al capitalismo como muro de contención frente al “socialismo real”.

Lo demás son mistificaciones idealistas.

[Ramiro - 24 de abril de 2009 - 02:02]

>
“Discurso a las juventudes de España”

Pero si es por citas ahí va otra según la cuál Ramiro abandonó sus ideales fascistas:

"No pretenden ya, tanto él como sus camaradas, organizar ni remotamente, el fascismo. Lo que en las viejas J.O.N.S. había de fascismo lo recoge hoy Primo de Rivera"

[Seamos honestors y... - 24 de abril de 2009 - 01:42]

...copiemos las citas COMPLETAS:

Ramiro Ledesma Ramos en su libro “Discurso a las juventudes de España”. En el capítulo “Racismo socialista en Alemania” podemos leer:
“… ¿Hasta qué punto se realizará la revolución nacional alemana y qué destino le espera? Las jornadas de castigo en junio de 1934 demostraron su enorme capacidad patética y dramática. En ellas murió Strasser, el nacional-socialista más identificado con los intereses verdaderos de las grandes masas populares, y en ellas hizo su aparición por primera vez ante las juventudes el espectro de la desilusión y del desaliento . Todo parece hoy conjurado, y Hitler, al frente de los destinos de Alemania, al frente de setenta millones de alemanes, escoltado por los dos mitos de la raza y de la sangre, es y constituye, sea cual fuere su ulterior futuro, uno de los fenómenos más patéticos, extraordinarios y sorprendentes de la historia universal.

>”

Yo no veo ningún rechazo por parte de Ramiro a Hitler en dicha cita, todo lo contrario.

[Anónimo - 24 de abril de 2009 - 00:56]

PD: En 1921 el Partido Fascista adoptó un programa claramente moderado en todas sus líneas, que no rechazaba la Monarquía y reconocía la función social de la propiedad privada, que revelaba la voluntad del fascismo de gobernar a corto plazo, es decir en sólo 3 años Mussolini y sus "camisas negras" renunciaron a sus proclamas de 1919...

¿Era menos fascista el Mussolini de 1921 que el Mussolini de 1919?

[Anónimo - 24 de abril de 2009 - 00:38]

No quiero tocar las narices a nadie pero que Ramiro Ledesma se identificara con "GREGOR" Strasser en 1934 ya nos dice que se sentía afín al ala más radical del NSDAP(¿acaso Gregor era menos nazi que Hitler?), aparte que sus siguientes palabras al año, en marzo de 1935 en "La Patria Libre" en apoyo del III Reich y Hitler son bastante clarificadoras.

Racismos y positivismos apartes...que eso es "otro debate"

[AJ - 23 de abril de 2009 - 23:01]

Y repito:
"el fascismo se agota por ser poco "fascista" y demasiado ultraderechista, por su inoperancia casi ridícula -que en la actualidad sigue vigente- para hacerse con el dominio de su propio universo filosófico, axiológico y conceptual"

Como curiosidad, para quien no lo conozca pego el programa fascista italiano de 1919.

"Convocatoria de una asamblea constituyente nacional. Proclamación de la república italiana. Descentralización y autonomías. Soberanía popular ejercida mediante sufragio universal e igualdad de derechos para los ciudadanos de ambos sexos. Extirpación de la burocracia irresponsable y reorganización de la administración estatal partiendo de cero. Abolición del Senado y de la policía política, creación de una guardia cívica. Abolición de todos los títulos de casta, manteniendo únicamente los de honor y nobleza de ingenio y los derivados de la honradez del trabajo. Abolición del servicio militar obligatorio, desarme general y prohibición de fabricar ingenios bélicos en todo el país. Libertad de pensamiento y de conciencia, de religión, de asociación, prensa, propaganda, agitación individual y colectiva... Disolución de las sociedades anónimas, industrias financieras, supresión de todo tipo de especulación de la banca y de la bolsa. Censo y reducción de las riquezas personales. Confiscación de las rentas improductivas. Pago de la deuda del antiguo Estado por parte de quienes tuvieran bienes de fortuna. Prohibición del trabajo a los menores de 16 años. Jornada laboral de 8 horas con base legal. Destierro de los parásitos que no sean útiles para la sociedad. Participación directa de los ciudadanos útiles en todos los elementos del trabajo. La tierra para los campesinos. Las industrias, transportes y servicios públicos serán gestionados por sindicatos de técnicos y obreros. Eliminación de toda forma de especulación personal. Abolición de la diplomacia secreta. Política internacional inspirada en la solidaridad de los pueblos. Milán, 23 de marzo de 1919."

!Arriba la Izquierda Nacional¡

[AJ - 23 de abril de 2009 - 22:49]

Cuando dices N-S supongo que te referiras a Nacional Sindicalista.
Las simpatias de Ramiro abarcaban todo lo subversivo o revolucionario, todo lo que implicara un golpe de muerte al estado liberal-burgues, tambien expresó por razones análogas sus simpatias hacia la revolución de Octubre ¿y?
Eso no cambia su opinión hacia lo que Adolfín hizo en la noche de marras y que es fiel reflejo de lo que hizo en todo lo demás.
Reproduzco, del "discurso a las juventudes de España":
"Las jornadas de castigo en 1934 demostraron su enorme capacidad patética y dramática.
En ellas murio Strasser, el nacional socialista mas identificado con los intereses verdaderos de las grandes masas populares, y en ellas hizo por primera vez su aparación ante las juventudes el espectro de la desilusión y el desaliento."
¿Está claro lo que pensaba sobre la cuestión?
Ramiro, como cualquier gran político e ideólogo evolucionó y creció política e ideológicamente, cometió errores que trato de enmendar como su unión con la falange, (o mejor dicho con ciertos elementos que se desmotraron intrínsecos dentro de esta), pero lo mas importante es dónde y como terminó, y en esto sus palabras ÚLTIMAS, que reproduzco en el comentario anterior son, me parece bastante clarificadoras.
Es mas, son algo mas que clarificadoras, son DEMOLEDORAS, y de un profundo calado, que entiendo, muchos quieran obviar.
Pero mas allá de las eternas discusiones sobre la orientación y opinión de Ramiro (yo me quedo con las del malogrado Cuadrado Cuesta, posiblemente el mas lúcido NB español, por no decir uno de los pocos genuinos NB españoles), está
el racismo, materialismo biológico, que llega a ser ineherente en el discurso nazi, y que repito, no solo no está en el primer fascismo o fascismo original, si no que es una visión estrictamente positivista y burguesa de la concepción de la vida y la nación.
Todo lo que hace grande y superador al fascismo sobre el marxismo, su antimaterialismo, se lo carga este tipo con su reduccionismo y materialismo étnico.
¿Es eso lo que se defiende o se pretende defender?
Porque esa es la cuestión que se debería abordar, si se quiere discutir de verdad sobre esto, y no cagarnos siempre en la ultraderecha por su xenofobia y racismo matonero que hoy se escupe contra el islam, y mirar para otro lado cuando se nos tocan las mitomanias.

[Ramiro - 23 de abril de 2009 - 14:56]

...en el mismo año en que fue escrito el “Discurso a las juventudes de España”, en 1935, en el semanario “La Patria libre”, órgano de las J.O.N.S., concretamente en el núm. 6, con fecha 23 de marzo de 1935, podemos leer bajo el titular “La perplejidad de Europa” el siguiente encabezamiento de un artículo de opinión:
“La inminencia de un nuevo orden europeo. La ordenación elaborada en Versalles ha muerto. Las J.O.N.S. plantean a todos los españoles la necesidad de una política internacional vigorosa.

Alemania se toma la justicia por su mano.

¿Podía hacer cosa diferente? Hitler era ya una contradicción viviente en una Alemania sin libertad nacional. Su decisión es lógica, justa y obligada.

¿Lo comprenderá así Europa?”

Como vemos, Ramiro no había perdido su simpatía hacia el nacional-socialismo por la jornada de castigo a los conjurados de junio de 1934, que habían puesto en peligro la consolidación del régimen...

[Handschar - 23 de abril de 2009 - 14:40]

¿Cuál es esa respuesta?

Salud

[Resistencia - 23 de abril de 2009 - 13:45]

El más grande NR español (o si se quiere N-S) responde, y da una respuesta que difiere de la interpretación anterior.

[AJ - 20 de abril de 2009 - 21:22]

Y completando a Voivoda, ese hombre, ese "gran revolucionario" que descabezó salvajamente la base revolucionaria y socialista de su partido, lo que hizo que el mas grande NR español, al enterarse de la ejecución de Stasser, se preguntará decepcionado donde terminaria la aventura nazi en Alemania.
Ese que encerró a Niekisch y despreció a Jûnguer, el que hizo del MATERIALISMO BIOLÓGICO (ajeno totalmente al primer fascismo) junto a patéticos personajes como Rosenberg su bandera, una concepción positivista y burguesa de la vida que llegá a ser la punta de lanza de toda su cosmovisión política.
El mismo que, pudiendo haber ofrecido una guerra de liberación nacional al resto de los pueblos europeos, la convirtió en una invasión imperialista y nacionalista, al mas puro estilo de la derecha anti revolucionaria e involucionista y reaccionaria de siempre.
Como alguien mencionó: "el fascismo se agota por ser poco "fascista" y demasiado ultraderechista, por su inoperancia casi ridícula -que en la actualidad sigue vigente- para hacerse con el dominio de su propio universo filosófico, axiológico y conceptual"

Es ese "fracaso" conceptual e ideológico, que se desarroya al volverle la espalda a sus "orígenes", lo que lleva a un "fascista puro" como Ramiro Ledesma a descorazonarse al final de su vida y terminar escribiendo sobre si mismo y los suyos:
"Realmente, estos elementos están en muchos sentidos, alejados de las concepciones estrictamente "fascistas". Tanto sus nortes políticos como los de índole social-económica rebasan quizá la esfera de soluciones y aspiraciones del fascismo. Permanecen desde luego, en la órbita de servicio a la Patria española.
Pretenden que la revolución nacional, vigorizada, sobre todo, por la unidad de España,
alcance un sentido social, que consista, incluso, en abordar el problema de la revocación del régimen capitalista. Ni por un momento aceptan la tésis reaccionaria de que la idea nacional, el patriotismo, tenga que estar ligado a un régimen de explotación de la gran mayoría del pueblo.
Esa supuesta patria de los reaccionarios no es la suya, y dispuestos están a raerla de la historia.
No pretenden ya, tanto el como sus camaradas, organizar, ni remotamente el fascismo. Lo que en las viejas J.O.N.S. había de fascismo lo recoje hoy Primo de Rivera, sobretodo en sus propagandas últimas. Aquellos entienden que su misión es otra.
A Ramiro Ledesma y a sus camaradas les viene mejor la camisa roja de Garibaldi que la camisa negra de Mussolini".
(cita de ¿Fascismo en España?, donde Ramiro escribe sobre si mismo bajo el seudónimo de Roberto Lanzas)

¿fue Ramiro quien perdió "el norte", o fueron los regímenes fascistas?
¿Quien encarna realmente el verdadero espíritu nacional revolucionario fascista?

La "izquierda nacional" no pasa por Hitler, "muere" con él, como muere el espejismo último de Mussolini en aquellos escasos meses de RSI,
después de años de fornicación con la monarquía, la curía y lo mas reaccionario la derecha rancia.
Pero al menos Mussolini no ejecutó a sus "camisas negras", como hizo Hitler con las SA, y estos siguieron fielmente al lado del Duce, porque creian en él y esperaban el giro nacional revolucionario y socialista de este.
Algo sabrian para que hasta los mas "rojos" o provinientes del socialismo y sindicalismo revolucionario, estuvieran dispuestos a luchar y morir hasta el final, y la República de Saló en algo les dió la razón.

[avanguardia - 20 de abril de 2009 - 13:06]

http://www.avanguardia.tv/

[Serenity - 20 de abril de 2009 - 11:46]

Muslims! Very Good!

[Resistencia - 18 de abril de 2009 - 12:48]

…sí, ese hombre, usted haga como yo… a no ser que tenga un pedigrí lo suficientemente escorado a la… (vaya, no se encuentra en Belluci, y tampoco en otros) entonces habrá opción de apto para candidato a hombre de acción en el palatinado.

[VOIVODA - 17 de abril de 2009 - 21:08]

Sí,el hombre de acción luchó contra la usura y la explotación invadiendo la URSS.Eso era lo esencial,no las quimeras de un Moeller o un Junger.
Pensar en abstracto,a quién se le ocurre,dijo Franco.

[Resistencia - 17 de abril de 2009 - 12:30]

“Defensa de la experiencia política del Fascismo italiano y del Nacionalsocialismo alemán de cualquier intento de desideologización o historicización”
R. Belluci

“Especialmente, RESISTENCIA reconoce en el complejo universo de las Revoluciones fascistas un eterno valor ejemplar y, dentro de sus límites históricos, la última esperanza de Europa para liberarse del dominio de la Usura y de la Explotación.”
Manifiesto de Resistencia


“Hay autores, como De Felice y Mosse, que han pretendido
una "desdemonización" del fascismo. En sus libros muestran a los fascistas como
hombres de su época, personajes que no vomitan espuma ni se pasan el día
exterminando. Esto puede, aparentemente ser bueno. Pero Locchi señala también el
peligro de que todo esto comporte una "banalización " del fascismo: hacer del fascismo
un simple movimiento político más y no una alternativa total al sistema”


"Hitler ha podido triunfar porque, mejor que nadie, sabía afirmar lo esencial de las tendencias históricas que animaban la "Konservative Revolution". Los demás se perdían en lo particular, en la afirmación de tal o cual especificidad. Hitler tenía claro lo esencial, aquello que políticamente podía plasmarse en aquel momento histórico. Los actuales "neo" (ref. a la ‘nueva derecha’)), escriben a veces que Hitler "traicionó" a la "Konservative Revolution", "robándole" las ideas para deformarlas. Esto se afirma, naturalmente, en referencia a las ideas de un Junger, un Spengler, un Moeller van der Bruck, o gente así. Dejando de lado el hecho de que todos estos ilustres escritores pensaban -y siempre en abstracto - cosas bastante distintas y dispares y -por tanto - no se podía satisfacer a unos sin "traicionar" a otros, lo que aquí encontramos es el eterno contraste entre el intelectual que vive en su torre de marfil, de intransigente pureza, y el hombre de acción, el político, en permanente lucha con la realidad, con una materia bruta que se resiste siempre a las formas que se desea imponerle"

Giorgio Locchi

[Lolo - 16 de abril de 2009 - 19:42]

"Si el Islam
desprecia al cristianismo, tiene mil razones para ello: el Islam
presupone hombres...
El cristianismo nos robó la cosecha de la civilización antigua, y
más tarde nos robó la cosecha de la civilización del Islam. El maravilloso
mundo morisco de cultura, en España, que en el fondo nos es mucho
más afín y habla a nuestros sentidos y a nuestro gusto mucho más que
Roma y Grecia, fue pisoteado (no digo por qué pies). ¿Por qué? Porque
era noble, porque debió su nacimiento a instintos viriles, porque
afirmaba la vid con los más raros y preciosos refinamientos de las
costumbres moriscas...
Más tarde los cruzados combatieron una cosa ante la cual les
hubiera sido mejor postrarse en el polvo, una civilización frente a la cual
hasta nuestro siglo XIX puede aparecer muy pobre, muy tardío.
Ciertamente, los cruzados querían hacer botín: el Oriente era rico...
Despojémonos de prejuicios: los cruzados fueron la más alta piratería y
nada más. La nobleza alemana, en el fondo nobleza de vikingos, se
encontró en su elemento con las cruzadas; la Iglesia sabia harto bien de
que modo se podía ganar a la nobleza alemana... La nobleza alemana,
que fue siempre lo que fueron los suizos, los mercenarios para la
Iglesia, siempre al servicio de los malos instintos de la Iglesia, estaba,
sin embargo, bien pagada... Precisamente con la ayuda de las espadas
tudescas, del valor y la sangre tudesca, condujo la Iglesia su guerra
mortal contra todo lo que es noble en la tierra.
Aquí se presenta una cantidad de preguntas dolorosas. La nobleza
alemana falta casi completamente en la historia de la cultura superior:
se adivina el motivo... Cristianismo, alcohol, los dos grandes medios de
corrupción... En si no se puede elegir entre cristianos e Islam, entre un
árabe y un hebreo. La decisión está ya hecha: nadie es libre de hacer
aquí una elección. O se es un chandala o no se es un chandala: "¡Guerra
a muerte a Roma! ¡Paz, amistad con el Islam!": así pensó, así hizo todo
espíritu libre, aquel genio entre los emperadores alemanes, Federico II."

[Lolo - 16 de abril de 2009 - 19:39]

de "El Aticristo" -Friedrich Nietzsche-

[El lobo feroz - 16 de abril de 2009 - 17:00]

Anda éste.
El dios cristiano no tendrá nada de feroz, pero anda que no, anda que sus fieles no han cometido las mayores atrocidades en su nombre, que harían palidecer a los aztecas.
Y no las siguen cometiendo: un millón de muertos en Irak para asegurar su modo de vida depredador.
Millones de muertos en los Grandes Lagos para beneficiarse del coltán.
Pero si a lo que se refiere es que la gente del Occidente "judeo-cristiano" no es feroz ni guerrera, sino gente débil y cobarde que suple sus carencias combativas con una superabundancia aplastante en tecnología y material destructivo, y con una falta de escrúpulos para masacrar a distancia, sin riesgo, entonces le doy la razón.

[Anónimo - 16 de abril de 2009 - 14:02]

Carl Jung: No sabemos si Hitler fundará un nuevo Islam. Ciertamente está en la senda para lograrlo, es como Mahoma. Las emociones en Alemania son islámicas, guerreras e islámicas. Todos allí están ebrios de un dios feroz. Ese podría ser el futuro histórico.

[Antichapas para Paja 2000 - 16 de abril de 2009 - 01:15]

¿Es que no lee los comentarios, o que?
Le hemos dicho que detestamos los chismes personales sobre lo que fulanito cuenta de menganito.
Que no nos interesan los elementos que no entran a comentar (o replicar comentarios) los sucesos o procesos históricos, las mentalidades o las situaciones sociales y políticas.
Queremos datos, análisis, argumentos en el plano político e ideológico, no habladurías ni hipótesis psico-sexuales personales.
Y que centrarse en hablar de temas privados es tipico de elementos derechistas.

[Antagonistas - 15 de abril de 2009 - 21:45]

No te confundas. No te columpies.
Nosotros no pertenecemos al sub-mundillo neofascista español de servicio.
No somos chotas.
No vamos de verduleras, y solo nos interesa el aspecto politico-cultural, crítico e histórico de los hechos, en sí mismos.
No somos "lloronas". No somos "anacletos". No utilizamos atajos ni subterfugios.
Las "aportaciones", opiniones, conjeturas y delirios de Milà y otros "teoricos" del neofascismo barcelonés ("sigue la llama."..hasta La Caixa...)tienen tanto interés para nosotros como la composición química de una boñiga de mula torda.
Así que, quedaté con tus "revelaciones"...y que te cunda.
Y pasen al siguiente hilo, sis plau,

[Pajillero2000 - 15 de abril de 2009 - 21:32]

Puedo colgar el resto de la conversación vía mail con Milà en cualquier momento, solo tienen que pedirmelo.

[Antagonistas a Pregunta seria - 15 de abril de 2009 - 19:35]

Sí efectivamente, falta una segunda parte; está ya en camino.
Paciencia.

[Antagonistas - 15 de abril de 2009 - 19:29]

Rogamos al personal que recuerde las normas de la casa.
1. Comidillas de verdulería a donde proceda.
2. Tochos ciclópeos -aun teniendo relación con el hilo-
por caridad, sólo vínculo y basta, no tenemos la vista para tanto esfuerzo
3. Querellas de partidillos y propaganda libraria de botiguers remintase a foros desaforados
4. Vaciles, provocaciones y multidentidades serán considerados SPAM chungaletas y por tanto irán a la Siberia Virtual (nevera Antagonista) o a Infokrisis, de donde vienen
5. No tenemos contra el sr. Milà. El tiene todo contra los demás.
Sus propios amigos le llaman la "trituradora", porque reduce a batido podrido toda entidad política por donde pasa. El hecho que una persona -no carente de intuiciones políticas válidas-y todavia joven se entretenga con "ultramemorias" mientras lidera ideologicamente un partido coto/privado -hay otros, no diremos cuales pero están en la mente de todos...-ultraderechista y parapolicial -técnicamente es así: no el sentido marxistoide de la "transición",
dice poco sobre elementos de su género; y reduce toda crítica contra nosotros -legítima y siempre necesaria- a un copia-pega de tópicos y sandeces burdas.
6. Nosotros, personalmente, no tenemos nada de lo que arrepentirnos en anteriores expiriencias militantes. Hemos cumplido -dentro de nuestras humanas limitaciones- lo mejor que hemos podido.
No juzgamos; pero nos ha juzgado ya. Tenemos derecho a obtener reparación por la ACCIÓN COBARDE de quien ya sabemos. La obtendremos.
Pues si hay dos cosas innegables es que el Sol sale cada día; y que la Justicia revolucionaria se aplica AUTÓMATICA y RESPONSABLEMENTE en el modo, manera y momento correspondiente.
Y sanseacabó

[Husseini - 15 de abril de 2009 - 18:49]

Por qué El Islam es Nuestro Aliado
Islam y Nacional-socialismo
Islam y Nacional-socialismo 2 (recopilacion de varios ensayos)

POR QUE EL ISLAM ES NUESTRO ALIADO



"Incluso ahora América está preparandose para otra guerra agresiva y opresiva contra las personas Iraquíes bajo el pretexto de combatir el terrorismo. El mundo entero sabe que ésta es una mentira y que la verdad es que es América la que está dirigiendo y apoyando el terrorismo. Más encima usa esta mentira como un pretexto para tomar mando de un pueblo y ocupar sus tierras y robarles sus recursos. Mientras esto no es sorprendente para el arrogante EE.UU. - que es manejado por un odio inspirado por la cábala judía - es sorprendente ver que otros países se unen y apoyan a América, porque ellos tienen una larga historia de civilización, con algunos de ellos también teniendo malas experiencias con los musulmanes, y en lugar de aprender de éstas, ellos están hundiendose más profundamente en el error." El Mullah Muhammad Umar, 2002.

Hay varias razones de por qué esos musulmanes que levantan el Estilo de vida que es el Islam auténtico son nuestros aliados en nuestro forcejeo contra el Nuevo Orden Mundial (NWO) y el ZOG que gobierna nuestras una vez tierras arias.

Primero, estos musulmanes - como las citas de arriba muestran - son conscientes de lo que realmente está sucediendo en el mundo. Segundo, ellos han hecho y están haciendo algo sobre esto en el nivel práctico - desde esforzarse por crear sociedades libres del control e influencia sionista, a luchar activamente contra el Sionismo y los agentes y lacayos del Sionismo, como el gobierno americano y el ejército americano que ahora sólo están haciendo el trabajo sucio para el Sionismo. Tercero, el Estilo de vida que estos musulmanes levantan es una senda guerrera basada alrededor del honor. Cuarto, las sociedades que estos musulmanes están esforzándose por crear a través del forcejeo armado y revolución - y la sociedad que ellos crearon en el mundo moderno antes de que fuera destruida por los Sionistas usando a sus lacayos militares americanos - son sociedades de razón, honor y numinosidad, y así superiores a cualquier sociedad que existe actualmente, en Occidente y en otra parte, dominado como el Occidente en particular ahora está por el desdoro, la hipocresía, engaño, materialismo y las doctrinas sociales creadas por Sionistas para domarnos, domesticarnos y esclavizarnos.


¿Cuál es Islam Auténtico?


Este es el Islam que anuncia que la Jihad, el forcejeo armado contra los invasores, ocupantes, colonialistas y opresores, es una obligación, un deber. Éste es el Islam del Corán y Sunnah y éstos solamente - donde éstos se usan como la norma, el criterio, para el juicio. Éste es el Islam que se esfuerza para el Khilafah (Imperio musulman), para una sociedad islámica sólo basada en la Shariah dónde la bayah (lealtad personal que deriva del honor) a un Ameer o Khalifah (un Líder) es la norma. Éste es el Islam de los guerreros.

Este Islam - el Islam de Al-Qaeda, del Taliban, de Hamas - está en contraste con el "Islam" domado, castrado, "moderado", el llamado Islam "democrático" que los Sionistas y sus lacayos en los gobiernos y agencias de Occidente buscan crear y que ellos desean ver practicado por los países musulmanes. El llamado Islam domado de los Sionistas es el "Islam" de esos musulmanes que se alían con los invasores, los Sionistas, los americanos, en despecho del Corán y Sunnah. Este llamado "Islam" domado acepta la democracia falsa del Occidente moderno, mientras que el Islam auténtico - como el Nacional-socialismo - es profundamente anti-democrático, buscando como el Islam hace restaurar el Khilafah, liderado por un Ameer.

Este Islam auténtico rechaza cualquier compromiso con los Sionistas, y cualquier compromiso con el estilo de vida deshonroso materialista y decadente, que ha venido a dominar todas las sociedades Occidentales.
"Así que la historia no escribe sus líneas sino con sangre. La gloria no construye su alto edificio sino con los cráneos. El Honor y respeto no pueden establecerse sino en una fundación de lisiados y cadáveres. Los imperios, personas nobles, estados y sociedades, no pueden establecerse sino con los ejemplos." ash-Sheikh ash-Shaheed `Abdullah Yoosuf `Azzam (Nota: el Jeque Azzam era el mentor del Jeque Osama bin Laden)

Los guerreros honorables de este Islam auténtico son los hermanos-en-armas naturales - los aliados naturales - de los verdaderos, auténticos, Nacional-socialistas, ejemplificados como este Nacional-socialismo estaba en guerreros como León Degrelle y Otto Ernst Remer.

El propio Adolf Hitler dijo, muchas veces durante la Primera Guerra Sionista (normalmente conocida como la Segunda Guerra Mundial) - a personas como León Degrelle y Mohammed Amin al-Husseini, el Gran Mufti de Jerusalén - que él deseaba una alianza entre el mundo musulmán y los Nacional-socialistas, y él previó, después de la guerra, ayudar a la restauración del Khilafah. Su visión era de un mundo donde el Nacional-socialismo era triunfante en Europa, con una alianza entre esta Europa, el nuevo Khilafah - en el Medio Oriente, y Africa del Norte - y un Imperio japonés en el Pacífico.


La Alianza de Honor:

El respeto que personas como León Degrelle, Otto Ernst Remer y Adolf Hitler tenían para el Islam se levantó de su entendimiento que el Islam - Islam auténtico - era el estilo de vida de guerreros honorables y produjo una noble sociedad guerrera.


Era este respeto - basado en el honor - el que también llevó a la alianza con Japón, porque Adolf Hitler y otros Nacional-socialistas entendieron que el ethos del Japón Imperial era el ethos del guerrero noble: que el Japón de ese tiempo estaba buscando restaurar valores japoneses y un estilo de vida japonés, valorando como él hizo sus tradiciones antiguas, como el Bushido. La esencia de esta senda está enraizada en el pasado - en el Sintoísmo y Bushido - con cada individuo viendo su propia vida respecto a Japón, y su ethos. Es decir, había un sentido real de Destino - un ethos autentico, honorable y guerrero donde los individuos estaban deseosos y preparados a sacrificar sus propias vidas para el bien mayor, para su único estilo de vida. Este puro, auténtico, ethos japonés está en contraste completo al ethos materialista del consumidor-capitalista que ahora domina Japón, y que es un resultado directo de su "Americanización" tras su derrota en la Primera Guerra Sionista - y es esta "Americanización" la que el Nuevo Orden Mundial busca ahora imponer en todo el mundo musulmán, desde que el mundo musulmán es ahora el último baluarte para guerreros: para el estilo de vida guerrero práctico que valora la tradición, el ethos del guerrero, y que, debido al honor, tiene un conocimiento, una comprensión, de lo numinoso - es decir, un conocimiento, una comprensión, de lo sagrado.

Porque, en todas las sociedades guerreras genuinas, hay este conocimiento y entendimiento de lo numinoso - hay esa perspectiva, de humildad genuina que se levanta cuando el individuo se ve respecto a lo que está más allá de él mismo y entiende que hay límites al comportamiento personal, y que algunas cosas son sagradas: para ser valoradas. Es decir, su vision de la vida no es la del materialismo o de las ideas abstractas impersonales a-numinosas - en cambio, ellos se conectan, a su tierra, su Pueblo, sus tradiciones, de una manera viviente; ellos sienten esto, en su mismo ser, y se preparan si es necesario, y a menudo de buena gana, para morirse por tales cosas.

En esencia, esto es lo que el conflicto presente entre el Islam y el NWO es por todas partes - el conflicto entre el estilo de vida del guerrero y las maneras materialistas, arrogantes, profanas del Occidente moderno. Es un conflicto entre una tradición cultural viviente que es numinosa (Islam auténtico) - que valora lo que es sagrado y viviente - y un arrogante, desalmado, poder tiránico, el NWO. Es en la verdad una continuación del forcejeo armado que empezó con el triunfo del Nacional-socialismo en Alemania, y con el resurgimiento de un Japón independiente. Todos los tres de estos estilos de vida eran y son esencialmente sendas de guerreros - y todos los tres eran un desafío directo al materialismo desalmado, a-numinoso, innoble y profano representado por el "Occidente" dominado por el Sionismo con su cultura del capitalista-consumidor y su arrogancia carente de honor.

En un sentido importante, éste es realmente un conflicto entre lo sagrado y lo profano. La esencia de la senda del guerrero - ejemplificada por el Nacional-socialismo, el Islam auténtico y el Sintoísmo, Bushido orientado a la manera japonesa - es un concepto de honor personal y un sagrado deber que derivan de la buena disposicion de los individuos para identificarse con algo más allá de ellos mismos que es numinoso, que ellos consideran sagrado, como la tierra de sus antepasados, su gente, o Alá, y que así proporciona el contexto a su propia vida y significado. Hay así una reverencia genuina hacia ciertos individuos, ciertos héroes, así como sus propias tradiciones están vivas, palpitantes. En el Islam, hay una reverencia profunda por ejemplo, para el Profeta Muhammad, una reverencia profunda para el Corán, y una sumisión sincera a algun poder que está más allá de uno mismo, más allá de los poderes de uno, y aquella sumisión así produce ese equilibrio que es el honor personal genuino del verdadero guerrero.

Son estos estilos de vida - estas sendas numinosas - las que traen un significado numinoso a las vidas de los individuos, transportando así a esos individuos a un más alto, más evolucionado, reino del vivir. Porque estos estilos de vida auténticos, numinosos, son inspiradores - fragantes de Destino - y atraen al más noble de los individuos. Por ejemplo, así es como los miles de miles de musulmanes jóvenes, idealistas - los mejores entre los musulmanes - viajaron para luchar por el Taliban, respetando a los líderes como el Jeque Osama bin Laden, y están listos a dejar su libertad y sus vidas para luchar por el auténtico Islam, así como los miles de hombres europeos idealistas - los mejores entre los arios - movidos por los mismos sentimientos guerreros, se unieron a las filas del Waffen-SS.

Estas sendas en total están así en contraste severo, y oposición directa a, la manera de la "democracia" - porque éstas sendas guerreras son las sendas del noble, el honorable, el excelente, mientras que la manera de la "democracia" es la manera del mediocre, el común, el profano, el nivel más bajo. En contraste total a la democracia - que guarda a las personas esclavas a sus más bajos egos - estas sendas de guerreros buscan desarrollar a los individuos y a la misma sociedad.

Los objetivos e ideales de la "democracia" son materiales y abstractos - más ocio, más riqueza, más confort, más indulgencia - mientras que los objetivos e ideales de estas sendas guerreras están encarnadas en los individuos más excelentes, heroicos, honorables.
"La vida del Ummah (comunidad islamica mundial) está conectada a la tinta de los estudiosos y la sangre de los mártires. Qué puede ser más hermoso que escribir la historia del Ummah con ambas: la tinta del estudioso y su sangre, de tal modo que el mapa de la historia islámica se coloree con dos líneas: una de ellas negra, y ésa es la que el estudioso escribe con la tinta de su pluma; y la segunda roja, y ésa es la que el mártir escribe con su sangre. Y más hermoso que esto es cuando la sangre es una y la pluma es una, de manera que la mano del estudioso que expende la tinta y mueve la pluma sea la misma mano que expende su sangre y mueve las naciones. La magnitud en que el número de estudiosos martirizados aumenta, es la misma magnitud en que las naciones se libran de su letargo, son rescatadas de su declive y despiertan de su sueño.
Así que la historia no escribe sus líneas sino con sangre. La gloria no construye su alto edificio sino con los cráneos. El Honor y respeto no pueden establecerse sino en una fundación de lisiados y cadáveres. Los imperios, personas nobles, estados y sociedades, no pueden establecerse sino con los ejemplos." ash-Sheikh ash-Shaheed `Abdullah Yoosuf `Azzam

Eso que los Sionistas, y sus propagandistas, han intentado hacer tan duramente - con algún éxito - es minar y destruir esta noción de lo sagrado, este sentido de Destino: los ideales de la sociedad del guerrero. Ellos han intentado reemplazar este ethos del guerrero, este élan de pertenencia, esta excelencia honorable, con un estilo de vida profano, materialista donde los más bajos, innobles, deseos del individuo dominan sobre nosotros y nuestras sociedades, y donde nos permiten, o esperan, que sigamos sólo estos bajos deseos, y donde nos permiten, y esperan, si es necesario, que partamos a luchar y morir para nuestros amos materialistas, sionistas cuando ellos deciden invadir algun nuevo territorio, o necesitan oponerse y suprimir algún nuevo movimiento o grupo, o cuando ellos desean que su Dictado profano innoble sea forzado en alguna parte. El plan es para un gobierno-mundial tiránico donde la mayoría de las personas serían esclavizadas al materialismo, como meros zanganos consumidores-obreros - un super-gobierno de Estados-miembro todos de los cuales han sido obligados a aceptar las doctrinas, las leyes, las maneras de los ingenieros sociales Sionistas, sea por la acción militar directa, represión y ocupación, o por ingeniería social política creada y mantenida por políticos lacayos y sus partidarios innobles.
"Los judíos fueron escogidos para actuar como los guias-pioneros para el mundo, e Israel [y así el Sionismo] tiene un lugar especial como un instrumento para efectuar la ingeniería social del judío en el mundo... " (El Rabino principal del Reino Unido, Dr. Jakobovits, agosto 1982 CE)

Los Sionistas han manejado más allá - a través del poder de los Medios de comunicación que ellos controlan o sobre los que tienen influencia - para convencer a muchos, muchos musulmanes en el Occidente, y en otras partes, que los musulmanes deben ser moderados y deben domarse, y aceptar la dominación política y social, del Occidente, así como su materialismo. Es decir, ellos han persuadido a muchos musulmanes para ir tras las metas materiales del Occidente, y olvidarse de su herencia de guerreros, su ethos de guerreros, su Destino guerrero. Así muchos de estos musulmanes domados han traicionado a sus camaradas - y así estos "musulmanes" de factura Sionista han ayudado e incitado la ocupación de tierras musulmanas. Pero la realidad, la verdad, del mando Sionista es evidente en la ocupación brutal de lugares tales como Irak y Afganistán; en el uso de la tortura por el Occidente, contra los musulmanes; en los arrestos de masa y detenciones sin enjuiciamiento; en la matanza de decenas y decenas de miles de musulmanes; y en por ejemplo la pura hipocresía que permite al Occidente detener sospechosos sin juicio o representación legal y que contrasta con su propaganda repetida que bala sobre la "libertad". Además, la verdad es evidente en los gobiernos títere que los Sionistas y sus lacayos han creado en el mundo musulmán - con los "musulmanes" domados en tales países cumpliendo las órdenes de sus amos Occidentales y Sionistas y buscando matar, torturar, y encarcelar a cualquier musulmán que cree en el Islam auténtico y quién busca establecer una sociedad islámica genuina.

Porque lo que los Sionistas, sus políticos domados, y sus ingenieros sociales, no quieren y no tolerarán, son sociedades que rechazan las maneras del materialismo, las maneras del capitalismo usurero, y que, en lugar de una "democracia" farsante, crean o buscan crear comunidades nobles, numinosas dirigidas por verdaderos líderes, verdaderos guerreros. Así fue que los Sionistas mandaron a sus lacayos a destruir el unico ejemplo reciente, y moderno, de tal sociedad guerrera, conducida por un guerrero honorable que fue respetado por su gente: el Emirato islámico de Afganistán. Tales sociedades son vistas como una amenaza directa a los Dictados del Nuevo Orden Mundial - al establecimiento y mantencion de un gobierno mundial tiránico, gobernado por Sionistas, para el beneficio de ellos y sus compinches y lacayos.

"Hoy los judíos gobiernan este mundo por apoderado. Ellos hacen a otros luchar y morirse para ellos". (Mahathir ibn Muhammad, primer ministro de Malasia, 19 Shaban 1424 / 16 octubre 2003)


Pero muchos, muchos musulmanes, y algunos Nacional-socialistas, han visto a través de las mentiras, la propaganda de los Sionistas - porque nosotros sabemos qué está pasando, en este mundo, y por qué. Los musulmanes se han reunido y están reuniendose para intentar hacer algo práctico sobre esto levantandose en armas. Ciertamente, ahora es turno de los Nacional-socialistas que pueden y deben unirse con o ayudar a esos guerreros del Islam que están luchando, de una manera práctica, contra los Sionistas, contra los lacayos de los Sionistas y que están luchando contra esos gobiernos que están haciendo el trabajo sucio para sus amos Sionistas.


David Myatt
Febrero 115 E.H.
17 Thul-Hujja 1424

--------------------------------------------------------------------------------------------

ISLAM Y NACIONAL-SOCIALISMO
Por David Myatt

La Nota introductoria por JRW, marzo del 2001:
Este artículo de Myatt es uno de los artículos
más interesantes, e intrigantes que él
ha escrito alguna vez o se ha alegado haber escrito,
[Vea las Notas Biográficas]
sobre todo en la luz de su ensayo
Palestina, Islam, Occidente y el Sionismo.


¿Es cierto que usted se convirtió al Islam y que involucra esto?
Sí, yo me convertí al Islam. Esto involucra testificar, en árabe y delante de dos testigos musulmanes, que no hay otro dios sino Alá, y que Mahoma es su Profeta y Mensajero.

¿Usted se lamenta por algo que usted haya escrito o dicho?
No.

En la segunda parte de sus Notas Autobiográficas usted sostiene que usted aun, como musulmán, considera a Hitler como un hombre bueno y el Nacional-socialismo como una causa noble. ¿Pero, ciertamente, Islam y el Nacional-socialismo son diferentes e irreconciliables?
Ellos son diferentes, pero mi comprensión es que ellos no son irreconciliables ni antagónicos entre si. De hecho, tienen muchas creencias en común, como el honor, lealtad, deber y una creencia en que cada persona debe usar su voluntad para cambiarse para mejor siguiendo un ideal noble. Como yo mencioné en esas Notas, los Nacional-socialistas genuinos no son "racistas" (en el sentido de odio racial), así como no puede definirse el Nacional-socialismo en terminos de "racismo". Porque el racismo es un término moderno, inventado por los ingenieros sociales Marxistas, y se usa para condicionar mentalmente y controlar a las personas para que un tipo particular de sociedad política pueda crearse. Estos ingenieros sociales nos quieren hacer ver el mundo a través de los terminos, las ideas abstractas, que ellos han creado. Yo me niego a hacer esto; Yo me niego a jugar su juego arreglado, y esto me hace impopular y mal entendido.
Correctamente definido y entendido, el Nacional-socialismo es una filosofía étnica que afirma que las razas diferentes, los diferentes pueblos que existen son expresiones de nuestra condición humana, y que deben valorarse estas diferencias, esta diversidad humana, de la misma manera que nosotros valoramos la diversidad de la Naturaleza. Los nacional-socialistas creen que nuestro mundo sería más pobre si estas diferencias humanas son destruidas a través de las ideas abstractas - a través de la creación de una sociedad Marxista socialmente-diseñada. ¡El mundo sería ciertamente un lugar muy diferente si allí existiese sólo un tipo de árbol, un tipo de pájaro, un tipo de insecto, un tipo de pez!
Los Nacional-socialistas genuinos respetan otras culturas, y las personas de otras razas, porque los Nacional-socialistas genuinos sostienen el honor. Honor quiere decir el ser civilizado; significa tener modales: siendo cortés; comedido y así sucesivamente en público. Honor quiere decir tratar a las personas con cortesía y respeto - a menos que, es decir, esas personas actúen de una manera no honorable hacia usted, cuando el justo castigo puede ser lo indicado.
El nacional-socialismo expresa la vista que una persona debe estar orgullosa de su propia cultura y herencia, respetuoso de sus antepasados y su estilo de vida ancestral, y acepta que otras gentes tienen un derecho para también estar orgullosas de su propia cultura y herencia. El ideal es trabajar hacia la comprensión mutua y respeto.
Ésta es la verdad sobre el Nacional-socialismo que yo y otros han destapado en las últimas décadas; una verdad cubierta por década tras década de propaganda Sionista innoble.

En la cuestion racial, ¿el Nacional-Socialismo no dice acaso que la raza Blanca - a la que usted se ha referido en el pasado como la raza aria - es superior a otras razas? ¿Y esto no contradice acaso lo que el Islam dice que todas las personas, todas las razas, son iguales ante Dios?
No, el Nacional-socialismo no dice esto. Sólo dice que razas diferentes tienen Destinos diferentes, habilidades diferentes, y diferentes maneras de vivir, y que estas maneras diferentes deben respetarse.
Esto significa un respeto de otros y un orgullo por el propio Pueblo de uno y la propia cultura. Mientras más otras gentes, otras razas, tengan un orgullo en ellos y su propia cultura, más ellos expresen su propio Destino, entonces la co-operacion más genuina y respetuosa puede haber entre las diferentes gentes y culturas. Porque tal respeto genuino deriva de un sentido natural de pertenecer a la propia cultura de uno. Considerar otras gentes y culturas como inferior hace exactamente lo contrario porque lleva a una denigración de aquéllos considerados inferiores y a la arrogancia: al orgullo excesivo y arrogancia sobre las que personas como Esquilo y Sófocles nos advirtieron.

Pero yo he leído en el Mein Kampf de Hitler y en otras partes que él consideraba a los negros inferiores a los alemanes, a las personas Blancas.
Yo admito que había un elemento de prejuicio racial y estereotipo racial en los días tempranos del Partido Nacional-socialista de los Obreros alemanes (NSDAP), pero no se desarrolló entonces totalmente el Nacional-socialismo como un estilo de vida - como una filosofía completa de vivir. De hecho, no estaba completo en este aspecto hasta durante, y poco después, la Primera Guerra Sionista (normalmente llamada la Segunda Guerra Mundial). Hitler quiso salvar Alemania de la tiranía Marxista, y crear una sociedad justa y noble para sus personas y simplemente no fue hasta antes de que él lograra el poder que se dio un pensamiento serio acerca de cómo el Nacional-socialismo pudiera llevarse a cabo. Incluso entonces pocas personas entendieron el Nacional-socialismo como una nueva y revolucionaria manera de vivir; para muchos, el NSDAP era simplemente otro partido político nacionalista que prometió tiempos mejores y que ellos apoyaron para provocar esos tiempos mejores.
La sociedad que se creó después de que el NSDAP logró el poder fue de muchas maneras un compromiso. El propio Hitler admitió (a León Degrelle entre otros) que sería la próxima generación - la generación de la Hitler Jugend - la que crearía una sociedad Nacional-socialista genuina. Las organizaciones como la SS y la Hitler Jugend fueron los pasos hacia la creación de tal una sociedad Nacional-socialista, y fueron estas organizaciones las que llevaron a cabo el ideal de honor personal, y respeto para otros, de cualesquiera raza y cultura. Tal como Hitler y sus verdaderos seguidores, como Rudolf Hess, maduraron su entendimiento, asi también lo hizo el Nacional-socialismo. El nacional-socialismo no nació, totalmente desarrollado y totalmente entendido, en los años tempranos del NSDAP - se desarrolló despacio, durante varias décadas. Así, como Hitler admitió, nunca se pensó que Mein Kampf fuera alguna clase de biblia del Nacional-socialismo: era el producto de su tiempo y mientras la mayoría de los principios subyacentes del Nacional-socialismo se extendieron en ese libro, algunos principios no lo fueron. Aquello que fue escrito estaba sujeto al cambio, a la revisión, a medida que el propio Nacional-socialismo se desarrollaba.
Lo que debe entenderse es que muchas de las personas en Alemania en ese momento no entendieron el Nacional-socialismo; y podría decirse que muchas de las personas que votaron para o apoyaron a Hitler no eran Nacional-socialistas genuinos: ellos votaron por él o lo apoyaron por razones personales inconexas con el idealismo de honor, deber y lealtad.
Con la derrota de Alemania y sus aliados en la Primera Guerra Sionista, se purificó el Nacional-socialismo, surgiendo como un estilo de vida completo, centrado alrededor del honor, lealtad y deber. Los compromisos políticos necesarios para lograr el poder se fueron, asi como los partidarios que no entendieron o mantuvieron los ideales del Nacional-socialismo. La esencia surgió cuando la cáscara que cubre el ser se destruyó en el crisol de esa guerra. Las personas que han descrito esta esencia incluyen a Savitri Devi, Miguel Serrano, y León Degrelle.
Desde que nosotros entendemos esta esencia ahora conscientemente, es posible crear - y sólo ahora es posible crear - una sociedad Nacional-socialista genuina. Éste sería un completamente nuevo tipo de sociedad y mientras la inspiración sería Alemania Nacional-socialista, habría de ser de muchas maneras muy diferente, aunque manifestaría el mismo ethos, los mismos ideales.
Pero muchas personas que se llaman los Nacional Socialistas hoy se describen como racistas. Muchas de estas personas también dicen que ellos odian a otras razas y las consideran inferiores.
Entonces ellos no son verdaderos, genuinos, Nacional-socialistas. Un Nacional-socialista, lo repito otra vez más, es una persona que levanta los ideales de honor personal que es fiel a aquéllos a quienes le dio la lealtad y quién se esfuerza por hacer su deber noble a sus propias personas, y a la Naturaleza. Un verdadero Nacional-socialista vive por el honor, y se esfuerza por hacer lo que es noble, recto, y justo.
Honor significa tratar a los individuos con respeto, con cortesía, sin tener en cuenta la raza o cultura de esos individuos, como dice en el Código de Honor Nacional-socialista. Honor implica ser justo. El prejuicio racial - es decir, juzgar a alguien por su raza o cultura - es injusto, porque es un pre-juzgar de otros, y el honor exige que uno sólo juzgue a alguien en base al conocimiento personal de ellos.
El juicio de una persona en base a la raza es como el juicio de una persona en base al rumor, los rumores, la chismografía - muestra una falta de carácter honorable por parte del individuo que así "juzga."
Esas personas que usted describe probablemente nunca se han encontrado con cualquier ex-soldado de la SS o veterano de combate de la Juventud Hitleriana que podría decirles una cosa o dos sobre el honor, lealtad y deber. Las tales personas como las que usted describe han sido engañadas por toda la propaganda de odio Sionista así como ellos, si ellos dicen o creen tales cosas, no entienden realmente el honor personal.

¿Pero no lo hizo usted - en algunas de sus escrituras antes de que se volviera un musulmán - describir la raza aria como superior?
Sí. Entonces, hace algunos años, yo entendí que el término superior era el término incorrecto para usar para describir la realidad que expresa el Nacional-socialismo. La realidad, como fue explicada anteriormente, es una de respeto mutuo basado en un orgullo en la propia raza de uno, su cultura y sus logros. Hay también - o debe haber - una comprensión que las gentes diferentes tienen habilidades diferentes, talentos diferentes, así como los individuos dentro de una raza tienen habilidades y talentos diferentes.
El nacional-socialismo expresa la verdad natural que cada Pueblo, cada raza, debe vivir de tal una manera que sus habilidades naturales y talentos puedan encontrar su expresión más alta, así como expresa que dentro de un Estado étnico, folkish - un Reich - los individuos deben vivir de tal una manera que satisfaga, y tenga ocupaciones adecuadas a, sus talentos naturales y habilidades.
Yo he entendido cada vez más sobre el Nacional-socialismo con el paso de los años y con cada nueva experiencia, como ser un musulmán. Como resultado, yo he podido expresar mejor en las palabras las verdades, la esencia, del propio Nacional-socialismo. De algunas maneras, y como alguien en Columna 88 una vez me describió, yo era un Himmler en busca de su Hitler. Yo nunca encontré al líder, la guía, que yo deseé por lo que tuve que tropezar a lo largo del camino avanzando lo mejor que pude.
Como con el propio Nacional-socialismo, en mí ha habido un aprendizaje basado en la experiencia: un proceso orgánico de cambio y desarrollo.

Usted ha mencionado en la segunda parte de sus Notas Autobiográficas a los musulmanes que se unieron al SS. Yo he leído que algunos de los Oficiales alemanes y NCO del 13 Batallón de la SS (Handscar) consideró a estos reclutas musulmanes como inferiores, hicieron bromas de ellos cuando ellos estaban orando, y los llamó por el nombre derogatorio Mujos. No es un comportamiento muy honorable, y no es indicativo de que los alemanes en la SS respetasen lo que ellos consideraron una cultura extranjera.
Siempre hay excepciones; siempre hay algunos individuos en cualquier organización que no mantienen, o no creen en, los ideales de esa organización. Hay algunos Policías corruptos, en este y otros países, por ejemplo. Pero eso no significa que todos los Policías son corruptos, como no significa que la fuerza Policíaca tolera la corrupción o no tiene ideales nobles por los cuales viven sus miembros.
El nacional-socialismo es del futuro - una expresión de lo que se necesita para crear una sociedad noble, honorable - y mientras entiende y valora la herencia y tradiciones de la gente y nuestras maneras ancestrales de vivir, sólo valora aquello que está en acuerdo con lo que es honorable, civilizado y que puede usarse para llevar más allá nuestra evolución. Mucho de lo que ocurrió en el pasado - muchas tradiciones, y ciertas maneras de pensar - estaba realmente equivocado; contrariamente a lo que es razonable y honorable. Lo que es honorable y necesario en nuestro pasado debe encontrarse, debe entenderse y debe valorarse. Lo que no lo es, debe rechazarse.
Esto realmente es lo que Adolf Hitler deseó hacer: crear una nueva Alemania primero, y entonces una nueva Europa basada en los ideales nobles y el ethos guerrero del Nacional-socialismo, particularmente evidente en la Waffen SS pan-europea.
Así, en el pasado distante, se crearon los Imperios basados en la conquista militar y la explotación de gentes. Realmente no había una comprensión consciente del honor; ni un deseo de crear orden y armonía y crear la manera de vivir que nosotros entendemos ahora como civilización dónde las cosas como la razón son estimadas y donde la corrupción cívica y privada no se tolera. Esto cambió con el Imperio romano que se esforzó por poner en la práctica los ideales nobles de Grecia antigua y que creó un estilo de vida civilizado para las gentes de ese Imperio. Claro, esta civilización no era perfecta, pero comparada a lo que antes existió - y comparada a lo que existió después de él durante muchos siglos - era un logro notable, un paso adelante en nuestra evolución.
Otro gran paso adelante fue el Imperio británico original que era un logro aun mayor que el Imperio romano. Trajo razón, justicia, orden y educación a millones de millones de personas a través del mundo, mejorando su estilo de vida grandemente a través de construir la infraestructura que una civilización necesita: una administración incorrupta; los caminos; los puentes; las rutas de comercio seguras. Por ejemplo, la Armada británica logró controlar la piratería que era desenfrenada en ciertas áreas del mundo (en el Sudeste Asiatico por ejemplo), como en India los administradores británicos acabaron con el soborno y corrupción de oficiales que eran endémicos. Durante mucho tiempo, y desde a mediados de los 1700, la Armada británica fue la institución más ilustrada y civilizada en el mundo: un ejemplo fino de nuestro ethos ario. A lo largo del Imperio británico entero, el ideal civilizado se siguió, y literalmente cientos de miles de personas británicas se esforzaron y se murieron en las tierras del Imperio durante los siglos en su busqueda por hacer lo que era correcto, noble y justo. Millones de millones de personas podían vivir en la relativa seguridad y paz, en una manera ordenada y justa, gracias a este Imperio.
Note que yo dije el Imperio británico original, porque la verdad es que de muy temprano en adelante de la Era Victoriana el ethos empezó a cambiar - la verdadera, respetuosa, misión civilizadora del Imperio dió paso a un Imperialismo bruto basado en la ganancia financiera. Para citar a Thomas More: "Por todas partes yo percibo una cierta conspiración de hombres ricos que buscan su propia ventaja bajo el nombre y pretexto de una comunidad de naciones." Siempre había habido un elemento de esto presente, claro, pero la cábala financiera se volvió gradualmente la fuerza dominante detrás de la expansión del Imperio, a menudo usando inmoralmente a la Cristiandad misionera para lograr su propósito capitalista.
Los aspectos de la antigua actitud Imperial, civilizada y de tipo Romano, permanecían, y los individuos inspirados y algunas Instituciones, pero ellos estaban en gran medida sin el poder e influencia, a menudo sólo aparente, y la mayoría de las veces manipulados por la cábala financiera y sus lacayos capitalistas. [Una buena ilustración de la diferencia entre los Imperios británicos viejos y nuevos es dada por ciertos carácteres británicos en el libro de E. M. Forster 'Un Pasaje a la India' donde el personaje Cyril Fielding representa las virtudes del Imperio más viejo]. Por el tiempo de la Guerra Bóer, la Política Extranjera británica se había vuelto simplemente un medio de mantener y extender los mercados capitalistas, de obtener las materias primas con una pequeña o ninguna consideración para las personas nativas. Por ejemplo, esto era particularmente evidente en Irán dónde hasta incluso después de la Primera Guerra Sionista (50-56yf) el Gobierno británico apoyó a una minoría gobernante despótica, impopular y represiva, mientras las compañías capitalista se llevaban lejos los recursos naturales del país, mostrando muy poco respeto hacia la cultura Iraní o el estilo de vida del Islam. El estilo de vida decadente de los adinerados a menudo inmorales "europeos" se sostuvieron como alguna clase de "ideal" que los "nativos" debían seguir. Además, muchos europeos actuaron de una manera no honorable e incivilizada hacia otras gentes, como hicieron muchos de los soldados de sus ejércitos.
Yo también debo agregar que la civilización que el Islam creó y mantuvo también era un logro considerable e importante, comparable al del Imperio romano y el Imperio británico original, y de hecho más civilizado que el Imperio romano, en lo referente a su tratamiento de las personas. En esta civilización islámica es verdad decir que la razón, estudio e investigación científica nunca florecieron como antes, como lo testimonia la civilización islámica en Andalucía. Los musulmanes consideraron la busqueda del conocimiento como un deber que es el motivo de por qué, por ejemplo, los estudiosos musulmanes estudiaron los manuscritos de los griegos antiguos, aunque el ethos de la civilización griega antigua era diferente del ethos del Islam, y de hecho contradictorio a él de muchas maneras. Haciendo esto, estos estudiosos musulmanes salvaron estos preciosos tesoros - porque sin este deseo musulmán de respetar el aprendizaje, desde cualquier cultura, y sin este deber musulmán de buscar el conocimiento exacto, verdadero e imparcial, el Occidente se habría privado de estos manuscritos antiguos.
Con el derrumbamiento del Imperio británico original, la derrota de Alemania Nacional-socialista en la Primera guerra Sionista, y el ultimo final del Califato islámico, el ideal de civilización había sido reemplazado por la idea innoble de un capitalismo global dónde las compañías capitalistas multi-nacionales se volvieron ricas saqueando el mundo, con el poderío del ejército americano usado para mantener este pillaje del mundo mediante la arrogancia, el capitalismo y un salvaje ethos consumista. Había debido a esto, como allí todavía hay, una arrogancia hacia otras personas y la propia Tierra: la arrogancia del Marxismo y capitalismo que realmente son simplemente dos lados del mismo estilo de vida salvaje.
La próxima fase - el próximo desarrollo de la civilización, construido en los logros, la comprensión, de los Imperios romano, islámico y británico - es crear un nuevo tipo de Imperio, basado en naciones libres, étnicas que cooperan juntas, todas ligadas juntas por un país Nacional-socialista fuerte cuyas personas entiendan su Destino conscientemente, su deber, a su propia gente, y el propio mundo. La cosa honorable y civilizada para hacer es comerciar en base a compañeros iguales; respetar otras gentes y sus estilos de vida, su cultura, y respetar la propia Tierra. El capitalismo y la codicia personal son salvajes, irracionales. Nosotros debemos estar esforzandonos por crear sociedades libres y nobles y mirar afuera hacia el cosmos - hacia explorar nuestra galaxia - no volvernos hacia dentro y complaciendonos en lo innoble, disputando entre nosotros como niños que tienen que aprender la autodisciplina todavía y quién a menudo se muestra malhumorado, pendenciero, susceptible, mísero, egoísta, y vano. Nosotros debemos crecer, y aprender a actuar, pensar y vivir como los adultos - como los seres maduros, civilizados y humanos. Para que las personas puedan crecer, y así cambiar el mundo para mejor - para hacer el mundo verdaderamente civilizado - nosotros necesitamos otro Imperio, creado y mantenido por las personas honorables, idealistas que miran a los ejemplos de los Imperios romano, islámico y británico para la inspiración, y quién considera tal un Imperio limitado a la Tierra sólo el principio: una base para un Imperio Galáctico.
Yo considero al Nacional-socialismo e Islam como medios con que nosotros podemos aprender a comportarnos como adultos civilizados. Ellos son ambas maneras morales de vivir, aunque bien puede ser que sea el Nacional-socialismo el que creará el nuevo Imperio mundial que nosotros necesitamos y así empezaremos a construir el Imperio Galáctico que será el próximo gran salto adelante en nuestra evolución.
Sin embargo, también es posible para el Islam crear tal un Imperio mundial, y allí existe la posibilidad de Nacional-socialistas ayudando la creación de tal un Imperio y siendo de hecho una parte íntegra de él. En este momento del tiempo, las fuerzas del Islam son lejos, lejos más fuertes que las fuerzas del Nacional-socialismo, y en la batalla contra la perfidia del Sionismo mundial esto puede ser decisivo en la creación de tal un Imperio.

¿Usted es un musulmán o un Nacional-Socialista? ¿O ambos?
Islam y Nacional-socialismo son diferentes de varias maneras, y todavía similares de otras maneras: por ejemplo, similar en la materia de honor, de lealtad, de deber, en el uso de la voluntad para cambiarse a sí mismo para mejor, y en la creencia en un Ser Supremo: en la creencia que hay un orden en el cosmos, y un propósito en nuestras vidas individuales.
Se oponen Islam y Nacional-socialismo a la usura y el sistema del capitalista-consumidor basados en él, y los dos se dedican a luchar el mal real que es el Sionismo.
Al respecto de la manera de vivir, el Islam cree que la sociedad perfecta ya ha existido - la sociedad fundada por Muhammad en Medinah - y que todas las leyes y costumbres necesarias para recrear este ideal social ya están en la existencia, dadas por Dios en el Corán y el Sunnah (el ejemplo del Profeta). En contraste, el Nacional-socialismo acepta que nosotros estamos evolucionando despacio hacia una sociedad noble, perfecta y que nosotros tenemos que usar nuestra razón, nuestra rectitud para crear el tipo correcto de leyes y costumbres para manifestar en una sociedad una manera noble de vivir, dónde los individuos más excelentes del pasado y presente (como los verdaderos héroes guerreros) puedan servir como los ejemplos para nosotros.
Al respecto de la teología, un musulmán acepta que hay sólo un dios, Alá, y que Mahoma fue el último Profeta de Alá que reveló la palabra de Alá en el Corán. Un musulmán se somete a Dios, y asi se esfuerza por obedecer las órdenes de Dios, contenidas en el Corán y manifiesta en la vida, palabras y hechos de Mahoma. Para los musulmanes, Alá es el Creador de todo, el dador y que se lleva la vida, pero Alá no es manifiesto en las creaciones de Alá, asi como Alá no puede conceptuarse por nosotros. Alá no fue creado, así como Alá no hizo y no podría tener ningún hijo (o hijas) - humano o de otra clase. Alá es eterno, e inmutable, por lo que en la creación hecha por Alá de algo y todo, Alá no cambió de forma alguna.
Un Nacional-socialista debe aceptar que hay un Ser Supremo, y ellos pueden llamar a este Ser Dios, o el Creador Eterno o incluso algo más. El Juramento que cada miembro de la SS tomó era un juramento ante Dios.
Como dice en el Corán: no debe haber ninguna compulsión en la religión. Una persona debe ser libre para escoger su estilo de vida - su "religión" - respetando las maneras diferentes. Lo que yo, como un musulmán, consideré era importante es que debe haber esta libertad de opción y debe haber un conocimiento correcto y verdadero sobre las opciones, sobre las maneras diferentes, y esto es por qué yo dije todo lo que yo dije, como un musulmán, sobre el Nacional-socialismo. Como un musulmán, yo tengo un deber para presentar la verdad sobre el Islam a aquéllos que podrían estar interesados en él para que ellos tengan la oportunidad de considerar el volverse un musulmán. Pero depende de ellos si ellos lo aceptan, o lo rechazan. Si ellos lo rechazan, ellos lo rechazan, y yo tengo que respetar esa decisión.
El hecho triste es que hay sólo una verdad pequeña, un conocimiento verdadero pequeño, en el Occidente, sobre el Islam o el Nacional-socialismo. Para los musulmanes, la busqueda de conocimiento es un deber que es por qué, por ejemplo, los estudiosos musulmanes estudiaron los manuscritos de los griegos antiguos, aunque el ethos de la civilización griega antigua era diferente del ethos del Islam, y de hecho contradictorio a él de muchas maneras. Haciendo esto, estos estudiosos salvaron estos tesoros preciosos - porque sin este deseo musulmán de respetar el aprendizaje, de cualquier cultura, y sin este deber musulmán para buscar el conocimiento exacto, verdadero, imparcial, el Occidente se habría privado de estos manuscritos antiguos.
Aquéllos que entienden esto entenderán lo que yo intenté hacer, como un musulmán, al respecto del Nacional-socialismo. Pero yo sospecho yo seré y permaneceré mal entendido, como de costumbre.

David Myatt
1421 AH
111 EH
Los Artículos relacionados
Islam, El Occidente y Sionismo por David Myatt

---------------------------------------------------------------------

ISLAM Y NACIONAL-SOCIALISMO 2
Tomado de varios ensayos
Por: David Myatt

Fue en este momento que yo vine a aprender más sobre varios grupos religiosos militantes. Estos grupos realmente estaban intentando hacer algo práctico sobre el poder e influencia de la finanza internacional con su materialista, destructor de culturas, ethos del capitalista-consumidor.

Mientras más yo descubrí sobre estos grupos, más yo vine a admirarlos, porque yo todavía retuve el deseo, la esperanza de que este Sistema innoble se destruiría dentro de mi propia vida. ¿Era posible para tales gupos provocar la avería del Sistema, en alguna parte, y en ese caso, qué tipo de Estado ellos crearían? ¿Habría o podría ser tal Estado un aliado para otro grupo que esté esforzandose para la libertad contra el enemigo capitalista? ¿Habría, o podría, tal Estado crear un nuevo Imperio fundado en los valores espirituales? ¿Estos grupos serían interesados cooperando con otro movimiento del anti-capitalista?
Quizás deba explicar que yo, como todos los Nacional-socialistas, considero que todas las sociedades modernas en Occidente están siendo controladas indirectamente por las fuerzas de las finanzas internacionales. Yo había escrito sobre esto en gran detalle durante los años - y usé el término la ingeniería social para describir cómo estos capitalistas buscaban influenciar y controlar a las gentes de Occidente y convertirlos en consumidores materialistas y obrero-zanganos perdidos a su cultura ancestral y su estilo de vida tradicional, hereditario. Este mando e influencia se realiza principalmente por ciertas ideas políticas y sociales, todas basadas en un ethos materialista, anti-cultural y todas dedicadas a las mecánicas, destructoras de la Naturaleza, ideas de progreso y ganancia. Durante décadas, se habían cambiado las sociedades Occidentales fundamentalmente, con la cultura y costumbres Occidentales - o más correctamente arias - suprimidas y a menudo proscritas, y con nuestro ethos de Sangre y Suelo - de respeto para la Gente y Naturaleza - destruido a través de la persecución egoísta de placer, materialismo y ganancia. Yo también había venido a entender - como varias otras personas lo hicieron - que el capitalismo mundial y el socialismo Marxista eran aliados: o más bien, dos aspectos del mismo ethos materialista, anti-cultural, anti-Naturaleza y mecánico, donde la ingeniería social Marxista, a través de la creación de sociedades políticamente-correctas tiránicas, pavimentaba el camino para, y ayudaba al capitalismo internacional con sus valores del consumidor y el obrero-zangano.
Puesto que muchos de estos grupos religiosos militantes también consideraban al Occidente del capitalista-consumidor, y finanza internacional, como los enemigos, había una cierta tierra común: un enemigo común. ¿Sería posible allí pudiera haber una co-operación entre estos grupos militantes, islámicos y Nacional-socialistas? ¿Quizá sólo una co-operación táctica en el futuro? Nosotros ambos, al parecer, queremos derrocar la estructura de poder existente del Occidente. Yo todavía creo apasionadamente que el Sistema era tan represivo, tan inherentemente malo - contrariamente a todo lo que yo creo - que cualquier ayuda para poder minarlo y destruirlo sería bienvenida. Para ser honrado, yo no tenía esperanza alguna que algo inmediatamente útil a la Causa en que creo podría resultar - pero sentía que yo tenía que intentarlo por lo menos, porque yo me dí cuenta de que podría haber una oportunidad aquí, o en el futuro, y si yo no hiciera nada, yo nunca lo sabría. Además, yo quise descubrir si mi visión de toda la vida de un Imperio Galáctico, basado en una Tierra unida en su misma diversidad y diferencia, era posible. Como a menudo en mi vida, yo quise hacer algo - intentar y representar una diferencia, o probar y encuentrar algunas respuestas - sin tener en cuenta si otras personas apoyaban lo que yo estaba haciendo o incluso entenderían lo que yo estaba haciendo.

Así que yo partí para averiguar más sobre estos grupos y sobre el propio Islam. Yo vine a admirar a estos luchadores modernos grandemente en la causa del Islam asi como yo vine a admirar y, yo creo, entender el propio Islam. Yo me encontré con las personas del mundo islámico - de la península árabe, de Pakistán, de Africa, de Asia. ¿Pero cómo pudo un Nacional-socialista - un admirador de Adolf Hitler y su SS - venir a sentarse alegremente en las casas de un paquistaní, un árabe, un africano de Chad, compartir una comida, hablar afablemente sobre Dios, nuestros sueños para el futuro, la necesidad para un renacimiento espiritual, y, claro, el enemigo común?
Porque la verdad sobre el Nacional-socialismo se ha ocultado durante más de cincuenta años, gracias a la intensiva, odiosa, mundial, bien financiada campaña de propaganda inacabable dirigida contra él.
Yo nunca viví segun la imagen estereotipada de un Nacional-socialista creada por el Marxista-capitalista - es decir, alguna clase de llamado "racista" rabioso que odia otras razas, las ve como inferiores, y quién querría crear "otro holocausto". Más bien, y en común con todos los verdaderos Nacional-socialistas, yo amé a mis propias personas, estimé mi propia herencia y deseé ver la creación de patrias independientes donde las razas diferentes y culturas podrían vivir en la libertad según sus propias costumbres.
Yo personalmente tenía una visión de un nuevo mundo compuesto de tales patrias, lideradas por individuos honorables, idealistas, racionales que también quisieran a sus personas. Esta visión era de tales patrias cooperando juntas para su beneficio mutuo, con tal co-operación que es una de las fundaciones necesarias para empezar la creación de un Imperio Galáctico. Yo entendí hace tiempo que la edad de un Imperio solamente en la Tierra, nunca va a volver - que era finalmente una pérdida de nuestro potencial humano. De hecho, era tal una visión noble de naciones étnicas diversas que cooperan juntas, la que también inspiró a muchas personas influyentes en el Tercer Reich y particularmente en la SS, y que llevó a la alianza con Japón, la creación de divisiones de SS no-germánicas, y el plan para crear muchas más si Alemania ganase la guerra.
Yo me vi como continuando esta tradición Nacional-socialista y de la SS de buscar conocimiento, comprensión y co-operación mientras teniendo siempre presente que mi principal deber era a mis propias personas - a su libertad y su cultura. [Vea la Nota a pie de página (1) - una cita del General de las Waffen SS León Degrelle.]
Así que yo estudié, aprendí e intenté acercarme a entender y quizás lograr una co-operación útil ahora o en el futuro. Yo sentía un poco de similitud entre la idea de un Khilafah islámico reavivado y mi visión de un nuevo Imperio que se extendería fuera de la Tierra, cuando yo logre un mejor entendimiento del amplio-espectro de la propia historia mundial y esas fuerzas que están rasgándonos aparte, a pesar de todas las buenas y a menudo honorables intenciones. No mucho tiempo después de que yo empecé un estudio del Islam, yo me volví un musulmán porque no sólo me pareció un estilo de vida más honorable pero también ofrecía - o parecía ofrecer entonces - la posibilidad de continuar de una manera práctica mi lucha de toda la vida contra el capitalismo mundial. Yo me impresioné particularmente por los logros, y escrituras, de Imán Khomeini, y la República islámica del propio Irán donde una fusión notable parecía haber tenido lugar entre la cultura Iraní y el Islam, produciendo lo que posiblemente es una nueva civilización: un renacimiento moderno de la nobleza y honor.
Así como, hace años cuando fui un Budista, un taoísta, o un Cristiano, yo no había considerado esos estilos de vida como incompatibles con mi creencia sincera en lo que se describe a menudo como Hitlerismo esotérico, asi también yo no considero al Islam como algo incompatible. Después de todo, yo supe que más de sesenta mil musulmanes se habían unido a la SS, y muchos de los Nacional-socialistas - Hitler, Himmler y León Degrelle incluídos - tenían un gran respeto para el Islam. Yo también supe que Otto Ernst Remer General Mayor - uno de mis héroes Nacional-socialistas desde los días tempranos de mi envolvimiento político - había vivido durante varios años en el destierro en Egipto y Siria y había hecho muchos amigos musulmanes en esos países.
Había un verso en particular, en el Corán que me intrigó antes de mi propia conversión al Islam, y después de reflexionar en este verso, yo consideré que podría haber algún modo posible de forjar alguna clase de alianza entre los musulmanes y Nacional-socialistas en la causa de luchar contra su enemigo común y construir un nuevo mundo basada en la nobleza y honor, y dedicado a la busqueda de lo numinoso.
Este verso era: "Nosotros lo hicimos a usted en las diferentes naciones y tribus, de modo que usted podría reconocer [y coopera con] entre si." (49: 13. La interpretación del significado hecha por T.B. Irving, Teherán, 1419 AH) Esto para mí parecía reflejar la esencia del Nacional-socialismo: las naciones individuales, basadas en las tribus étnicas, cooperando juntas en la busqueda de la nobleza, y respetando la libertad y cultura de las otras.
Yo iba a encontrar a muchos musulmanes ordinarios que admiraron a Hitler y el Tercer Reich, asi como yo encontré algunos que entendieron lo que él estaba intentando lograr para Alemania y Europa. Yo leí algunas de las escrituras de Mahoma Amin al-Husseini, el Gran Mufti de Jerusalén que vivió durante muchos años en Alemania Nacional-socialista y quién ayudó a reclutar a los musulmanes para el SS. Él también restauró Al-Haram al-Sharif, en Al-Quds (Jerusalén) que contiene la Mezquita de Al-Aqsa, y el Domo de la Roca, y que se considera como el tercer lugar más sagrado en Islam después de Makkah y Madinah. Fue Mahoma Amin al-Husseini quién embelleció más allá el Domo de la Roca cubriéndolo en oro.

También, yo entendí al Islam y Nacional-socialismo como esfuerzo por crear un mundo mejor basado en los ideales nobles y alentando a los individuos a cambiarse a través de un triunfo de la voluntad. Los dos levantaron los ideales nobles de honor, lealtad y deber.

¿Pero acaso el Islam no condenó el "racismo" - y ciertamente los Nacional-socialistas eran racistas?
No, y de nuevo no. El propio "racismo" es una idea abstracta moderna, inventada por los marxistas y usada por los ingenieros sociales para condicionar mentalmente a las personas y así permitirles a esos ingenieros sociales poder construir las modernas sociedades tiránicas, deshonrosas, manejadas por la usura, sobre las que yo había escrito a menudo y había condenado. Islam simplemente expresa la verdad divina que yo acepto, que todos los seres humanos son iguales en la vista de Dios y deben tratarse con la limpieza, dignidad y respeto. En cuanto al genuino, moderno, Nacional-socialismo (o quizás, mejor, Hitlerismo esotérico), no era en absoluto una filosofía "racista" (según la definición de racismo dada por los ingenieros sociales), como yo he intentado explicar particularmente a través de la organización de Reichsfolk - una organización que, como el SS, aceptó miembros de las diferentes culturas. En cambio, el Nacional-socialismo genuino, como yo y otras personas como León Degrelle y Otto Ernst Remer lo entendieron, creyó en el desarrollo de naciones separadas, libres, étnicas, con su propia cultura e identidad, y en estas naciones que cooperan juntas, sin una raza que crea que ellos son de algún modo superiores, o mejores que, cualquier otra raza, sino con cada una esforzándose por lograr sus diferentes Destinos. Además, en el Nacional-socialismo genuino no había ningún odio de otras razas, pero en cambio un respeto, derivando del honor.
Habiendo pensado sobre la materia durante los últimos tres años, yo considero los tales terminos como el "racismo", "sexismo" y así sucesivamente como finalmente perjudicial a la razon y honor y la creación de un estilo de vida civilizado, y así considero imposible de definir o explicar o representar el Nacional-socialismo en los tales terminos Marxistas, sociológicos abstractos. Porque cuando alguien piensa en los tales terminos, o los usa en su discurso y escrituras, el realmente está pensando, escribiendo y hablando de la manera socialmente condicionada que los ingenieros sociales Marxistas quieren, y así en efecto está siendo mentalmente controlado por estas ideas sociológicas abstractas que es uno de los objetivos fundamentales de la ingeniería social Marxista.
Yo iba a encontrar, sin embargo, que esas ideas marxistas modernas y sociológicas habían infiltrado y habían infectado el mundo del Islam incluso para que muchos musulmanes - particularmente esos viviendo en los países Occidentales - ya no piensen en los puros terminos islámicos sino en los terminos políticos y sociológicos de estos ingenieros sociales. Esencialmente, yo me sentía, y siento, debidamente o mal, que el Islam estaba y está en el peligro de subvertirse por estas ideas, una preocupación que yo entiendo es compartida por muchos estudiosos musulmanes hoy.

La nota a pie de página:
"El racialismo alemán significó un re-descubrimiento de los valores creativos de su propia raza, mientras re-descubria su cultura. Era una búsqueda para la excelencia, una idea noble. El racialismo Nacional-Socialista no estaba contra las otras razas, era para su propia raza. Apuntó a defender y mejorar su raza, y deseó que todas las otras razas hicieran lo mismo para ellos.
Eso fue demostrado cuando el Waffen SS agrandó sus líneas para incluir 60,000 SS islámicos. El Waffen SS respetó su estilo de vida, sus costumbres, y sus creencias religiosas. Cada batallón de SS islámico tenía un imán, cada compañía tenía un mullah. Era nuestro común deseo que sus cualidades encontraran su expresión más alta. Éste era nuestro racialismo. Yo estaba presente cuando cada uno de mis camaradas islámicos recibió un regalo personal de Hitler durante el año nuevo. Era una pendiente con un Corán pequeño. Hitler estaba honrándolos con este pequeño regalo simbólico. Él estaba honrándolos con lo que era el aspecto más importante de sus vidas y su historia. El racialismo Nacional-Socialista era fiel a la raza alemana y respetaba totalmente a todas las otras razas."
León Degrelle - Épica: La Historia del Waffen SS (Conferencia ofrecida en 1982). Reimpresa en El Periódico de Revisión Histórica, vol. 3, no. 4, pag. 441-468.
(De: Nota Autobiográfica 2)


2) la tercera posibilidad que yo preveo es la creación de un nuevo tipo de sociedad, y nuevo tipo de Estado, seguido por la emergencia de un nuevo Imperio que desafíe la dominación del Oeste y su ethos del capitalista-consumidor global, y que - inspirado por un sentido de Destino, una misión - no sólo se extienda encima de este planeta sino fuera en el Espacio Exterior, estableciendo nuevas colonias.
Yo creo hay dos posibilidades aquí, las dos podrían habilitar nuestra evolución extensa dependiendo de cómo sus ideales se llevan a cabo y dependiendo de cómo su misión se cumpla, porque las dos adhieren a los valores humanos de razón, honor y nobleza, así como las dos pueden crear sociedades nobles y libres si sus ideales se llevan a cabo totalmente de una manera práctica.
La primera posibilidad es la creación de un Estado islámico real, seguida por el establecimiento de un nuevo Khilafah. La segunda posibilidad es la creación de un Estado del tipo Nacional-socialista, o por lo menos un Estado inspirado por los ideales nobles y ética que están debajo del Nacional-socialismo genuino que yo he perfilado en otra parte en muchos y varios artículos y ensayos.
De estos dos - Khilafah y Nacional-socialismo - yo veo el re-establecimiento del Khilafah como más probable, por lo menos en el futuro cercano. Yo hago esta valoración basado en la realidad que ahora existe: hay pocos Nacional-socialistas genuinos, e incluso pocas personas inspiradas por y levantando la ética noble subyacente al Nacional-socialismo, considerando que hay inmensamente más musulmanes. Es más, pocos de estos Nacional-socialistas o idealistas arios poseen el sentido de Destino - la creencia que ellos tienen una misión - necesario para construir un nuevo Estado, entonces un Imperio, y así cambiar el mundo para siempre, considerando que tal un sentido de Destino, tal misión, es inherente al Islam, y sobre todo en el ideal del Khilafah, un ideal que ya ha inspirado a centenares de miles de musulmanes por el mundo, en las organizaciones como el Hizb ut Tahrir.
Yo creo firmemente que el Islam tiene el potencial para no sólo crear una nueva civilización, gobernada según la razón, sino también un nuevo Imperio que podría asumir y podría derrocar el orden-mundial establecido dedicado como este orden-mundial está a la usura, decadencia y un materialismo ateo. Claro, hoy el Islam es muy mal-entendido y muy difamado en los países Occidentales, pero, correctamente entendido, es una media Manera genuina, impartiendo razón y levantando justicia noble y limpieza. Esta media Manera de limpieza y razón es particularmente evidente en las vidas del Profeta Muhammad y su yerno Ali Ibn Abu Talib, así como era evidente, por ejemplo, en la civilización islámica maravillosa que existió en Andalucía, y es evidente hoy en la Hermandad musulmana cuyo fundador, Hassan Al-Banna, escribió muchos artículos inspiradores, como sus Diez Principios que capturan y expresan la esencia del verdadero Islam.
Bien podría ser que tal Imperio islámico crearía las oportunidades para la emergencia de un nuevo Estado Nacional-socialista. Tal Estado NS - o uno basado en la ética que está debajo de una honorable cosmovision nacionalista racial - ciertamente no podrá levantarse dentro de la próxima década o dos o tres, y más probablemente requerirá para su creación una figura tipo Vindex: un verdadero hombre de Destino, un Kalki que muy probablemente surgirá durante un período futuro de caos y descontento.
(De: Previendo el Futuro)
Este artículo aparece en la página de David Myatt creada por Julie Wrigh

[Ya está todo más que dicho - 15 de abril de 2009 - 17:40]

Se pone a disposición de todos los interesados en adquirir libros de Ediciones Nueva República la sede con la que cuenta el Movimiento Patriota Socialista en Madrid, como muestra de colaboración con la editorial que atraviesa momentos dificiles debido a un proceso judicial.

Dirección:
C/ Rodriquez San Pedro, Nº13, 2ª Planta. (Madrid).

Horario:
Viernes 17 de Abril.
De 18:00h a 21:00h.

Hoy los libros son nuestra mejor arma ¡empuñala!

Delegación Nacional de Difusión del Movimiento Patriota Socialista.

[VOIVODA - 15 de abril de 2009 - 17:15]

1.Constatación. La derecha es criminal.
La burguesia temblorosa ante el fantasma que recorre Europa encomienda a sus cachorros el trabajo sucio: poner bombas bendecidas por Gladio,organizar Montejurras y 23-F,asesinar inmigrantes...
Mientras tanto sus amos engordan la cartera y organizan guerras humanitarias.
2.Espero que el engreído antimarxista Belluci demuestre en un ensayo que el imperialista Hitler,ese gran civilizador de las hordas mongoloides,no tiene nada que ver con el racismo.

[VOIVODA - 15 de abril de 2009 - 16:28]

1.Constatación.
Si hay un fantasma que no ha recorrido la Europa de potguerra,es el fantasma de la derecha radical. Tan atemorizada estaba la burguesia con los nacional revolucionarios que por eso les organizaron redes Gladio.
Los cachorros de la derecha farisea criminal hacian el trabajo sucio,poner bombas,organizar Montejurras,asesinar inmigrantes...mientras sus amos expoliaban al pueblo y masacraban a millones con sus guerras humanitarias.
2.Belluci.
El típico engreído encantado de haberse conocido. Su doble militancia,islam y nazismo,de seguro que le hace sentirse doblemente perseguido.Que se divierta. Se declara antimarxista,bién,aguardo sus análisis en los que demostrará que el imperialista Hitler,civilizador de las hordas mongoloides,no tiene nada que ver con el racismo.

[Venator - 15 de abril de 2009 - 14:20]

Sin animo de buscar polemica, me resulta un desproposito el intentar equiparar o igualar, ya sea por analogia o paralelismo, al nazismo y el Islam, lo que contribuye fundamentalmente a asentar y reforzar el discurso ideologico imperante que tiende a identificar al fenomeno islamico como una nueva forma de nazismo o fascismo.

Salud.

[PREGUNTA SERIA - 15 de abril de 2009 - 13:35]

¿Se publicará la segunda parte de la entrevista? veo que faltan 2 preguntas y la conclusión, sería interesante

[Repulsivo Pajillero - 15 de abril de 2009 - 06:59]

que se dedica a malmeter, traicionando a su interlocutor epistolar (¡eso no se hace ni con el tito Milá, hombre!).

Asco de mundo...

[Antichapas - 15 de abril de 2009 - 05:27]

Y lo del Pajillero 2000 es para mantearlo.
Paja mental tienen quienes no entran a discutir lo que se cuenta de hechos y situaciones con datos, análisis y argumentos, sino a soltar chismes sobre lo que fulanito cuenta de menganito.
Tipico de los derechistas.
.

[Antichapas - 15 de abril de 2009 - 05:16]

Yo sí estoy sorprendido.
Y lo de sorprendido lo veo como otra coña.

De acuerdo con esa descripción de la clase política europea que hace el segundo comentarista.

Más de acuerdo que es el enemigo mortal de Europa quien está promoviendo la xenofobia y el odio nacionalista para dividir, desviar, contraponer y anular la fuerza de los elementos que puedan reaccionar y luchar contra ese enemigo mortal, no sólo de Europa sino de todas las naciones de la Tierra
(y de paso apuntar chivos expiatorios como desagüaderos de la frustración, para que ésta no se dirija sobre los culpables)

Más o menos de acuerdo en anotar que el neofascismo está a la desbandada, aunque veo que lo que ha estado haciendo es «reunificarse» en la «casa común» de los respectivos Partidos Únicos de la derecha.
El trabajito de los jefes nacionales, excandidatos a jefes nacionales o intelectualillos de las Falanges, por ejemplo, no ha sido otro: trabajar para derechizar más aún las escasas huestes del neofascismo y decir, pero con una retórica «mal sonante», las mismas canalladas que dice el PP.

De acuerdo también con preguntarse de quien es la responsabilidad política tras decenios de inmersión en ambientes de la porra, siempre que contestemos: el fin del neofascismo ha sido precisamente servir de auxilio matonil de la derecha, y permitir que ésta aparezca moderada en comparación con el lenguaje brutal y «Políticamente In Correcto» del neofascismo de servicio.
Esa ha sido SU BRÚJULA siempre.
El trabajo de la gente de España 2000 es un ejemplo aún más claro.

Pero estoy sorprendido que alguien nos hable del ¡«...aliado natural de la Europa del Orden Nuevo nacionalsocialista»!
¿Donde está esa Europa del Orden Nuevo? ¿Donde se ven las banderas que vuelven al paso alegre de la paz?
Un poco de sentido común.
En Europa, en el único sitio donde parace moverse algo (poco pero algo) es en Francia, y lo está provocando el NPA.

Ninguna «fuerza nacional» o «patriota» está queriendo hacer otra cosa que servir de correa de transmisión del enemigo mortal de Europa para reforzar el discurso nacional-liberal-securita, y secundar la xenofobia y la islamofobia.

[Anónimo - 14 de abril de 2009 - 22:50]

Muy gracioso

[Sorprendido - 14 de abril de 2009 - 22:29]

"Adolf Hitler había comprendido que el mundo islámico era el aliado natural de la Europa del Orden Nuevo nacionalsocialista."

Sin duda un argumento de peso para que millones de europeos dubitativos abracen la verdadera fe. "Solo el Islam podrá permitir que reconstruyamos el Nuevo Orden Nacionalsocialista." pocos podrían resistirse a un lema tan esperanzador. Esperemos que el NPD se entere de una vez.

[¿No es ésto más interesante? - 14 de abril de 2009 - 21:46]

Si se me permite la expresión: no se dan cuenta que el enemigo principal, el enemigo mortal de Europa, tras haber sodomizado una clase política privada de toda dignidad, explotará esta xenofobia y este odio nacionalista para contraponerlos a sus aliados naturales. Adolf Hitler había comprendido que el mundo islámico era el aliado natural de la Europa del Orden Nuevo nacionalsocialista. Evidentemente hay quien está interesado en embrollar a las nuevas generaciones que, prácticamente en ayuno de informaciones, caen todavía en la telaraña de estos manipuladores de la verdad. Y si el neofascismo está a la desbandada, se preguntan a quien adscribir la responsabilidad política tras decenios de abocamientos con ambientes ‘esbirrescos’: la única verdad es que estos si pudieran meterían pies y manos en el palacio para hacer de comparsas en el circo mediático del parlamentarismo de salón de Vespa; al lado de los Berlusconi, Prodi , D’Alema y Fini. No creo que haya que añadir otras palabras sobre un área en descomposición permanente que ha perdido la propia brújula y se encuentra prisionera de estereotipos y viejas palabras de orden de hace veinticinco o treinta años.

[Pajillero2000 - 14 de abril de 2009 - 21:23]

Lo que Milá me cuenta:

«Hace tiempo que dejé de discutir con gente cuyos puntos de vista exóticos y estrafalarios, genera únicamente pérdida de tiempo. Es el caso de colectivo "Línea Antagonista" que en su tiempo eran dos personas y que lo más seguro es que sigan siendo esas mismas dos personas. [...]


[...]«Créame que hay gente con la que no vale la pena discutir. Hace años, estas dos mismas personas me hablaban de "abrir un debate" sobre el neofascismo italiano... No es por no debatir, sino porque, francamente, bastantes problemas y actividades tiene uno, para dar cancha a argumentos exóticos, irrelevantes o, simplemente, falsos, sostenidos por dos personas en riguroso solitario que más que "antagonistas", aspiran a ser "protagonistas". Entonces les había dado por promover la obra de un tal Vinciguerra (que conocí muy bien hace la friolera de 33 años y, francamente, siendo en la época, un tipo curioso, sus escritos no dan para perder más de media hora leyéndolo y si conoces al sujeto sabes perfectamente por qué escribe lo que escribe). Ahora les ha dado por una defensa cerrada del país de los ayatolahs... ignorando completamente lo que se allí se cuece (que es bastante banal, sino sombrío).»



«El tal Beltrán es un tipo curioso y él sabrá lo que tiene contra mí y de dónde deriva. A la vista de la línea que sigue y que, efectivamente, es tal como usted describe, me da la sensación de que el problema de Beltrán es precisamente la soledad política. Personalmente, lo ví en una ocasión y la impresión que me causó la puede comprobar en el siguiente link en donde aparece tangencialmente.»


NOTA: Lo que he colocado aquí arriba, son una serie de fragmentos epistolares extraidos de unos mails intercambiados entre Ernesto Milá y yo hace unos días, en los cuales yo le pedía información acerca del tal Beltrán, los he copiado y pegado aquí para darlos a conocer, por si a alguien le interesa saber lo que el Agente Mortadelo comenta y cuenta por ahí sobre el lider Antagónico. Repito que solo he pegado algunos fragmentos, pero dispongo de mas material "suculento"... para quien le interese.