ANTE LA RELIGIÓN DE TERTULIANO, por Marcos Ghio
LA DURA DISYUNTIVA DE WILLIAMSON
Cada vez que una religión ha entrado en crisis ello ha sido en el momento en que hizo primar sobre los principios que la informaban, así como sobre las distintas vías para acceder a los mismos, una postura de conformismo consistente en considerar que el hecho religioso se reduce simplemente a una actitud de sumisión y de pasiva aceptación de ciertas verdades ante las cuales, debido a nuestra inferior condición, deberíamos someternos silenciando definitivamente cualquier conato de reflexión en contrario. El famoso creo porque es absurdo de Tertuliano ha sido una máxima recurrente a lo largo del tiempo y en especial en épocas de profunda decadencia como la actual, habiendo contado en los tiempos últimos con una serie de sostenedores y de discípulos adecuados.
El antecedente moderno se lo ha encontrado en una cierta interpretación del dogma de la infalibilidad papal por la cual se ha considerado erradamente que la auténtica réplica del libre examen de Lutero y del protestantismo se encontraba en una actitud de acatamiento pleno y absoluto a la autoridad del Papa cada vez que éste opinara sobre cuestiones religiosas considerándose en algunos casos que la virtud cristiana consistía en una postura pretendidamente ascética de ser capaces de silenciar aquello que la razón nos indica como verdadero, pero al mismo tiempo contrastante con dicha autoridad, consistiendo la perseverancia en tal conducta en la verdadera santidad a través del doblegamiento de la soberbia.
Esta actitud de aceptación cadavérica de la voluntad del Papa, aun cuando ésta se contraponga a lo que uno considera como los principios de la propia religión, fue sustentada en el siglo pasado por el principal exponente del modernismo cristiano, Jacques Maritain, quien influyera decididamente en Paulo VI, principal gestor del Concilio Vaticano II. En su obra Primacía de lo espiritual, escrita en ocasión de la condena papal a la Acción Francesa de Maurras, -una resolución realmente canallesca que chocara con un gran sector del catolicismo francés- sostenía en defensa de la misma que la virtud propia del cristiano y que lo diferenciaba del protestante era su actitud de obediencia extrema aun de aquello que en apariencias resultaba contrario a las propias convicciones ya que en esto consistía la adhesión al dogma de la infalibilidad: en ser capaces de hacer aquello que contradijera las conclusiones de nuestro libre examen, a diferencia en cambio de lo que harían los protestantes (1). Sin embargo lo que el modernismo no entendía ni antes ni ahora era que la discrepancia principal con tal herejía estribaba en la negación por parte de ésta, en su enfática asunción del dogma del pecado original, de poder acceder a una dimensión de carácter metafísico por parte del hombre; es decir que, en aras de una libertad reducida a un plano puramente humano y moral, se le vedaba aquella otra libertad más profunda perteneciente a la esfera de lo sagrado a lo cual según ellos no se podía acceder por cuenta propia en razón de nuestro carácter pecaminoso y mortal. Una postura tradicional en cambio sostiene en preciso contraste la capacidad del hombre de poder alcanzar tal dimensión a través de una vía purificatoria que éste sea capaz de realizar. En la negación de esta perspectiva superior es en el fondo en lo que coinciden modernistas y protestantes, esto es, en su rechazo conjunto de concebir en el hombre una capacidad de poder alcanzar libremente y por sus propios medios una dimensión metafísica sin tener que ser acusado por ello de hereje, pagano o luciférico.
Es dentro de esta misma óptica de la incondicional infalibilidad que el padre Guillermo Marcó, representante vaticano local de la oficina por el diálogo interreligioso, en un reciente artículo publicado en el diario La Nación (4/2/09) lo critica al lefevrista Monseñor Williamson en relación a su rechazo por el dogma del Holocausto, dogma este último recientemente ascendido por la Iglesia católica a la categoría de un verdadero misterio divino "que nos permite comprender el de la Cruz". El lefevrista se defiende diciendo que cuando el Papa ha reconocido autenticidad al gaseamiento de 6 millones de hebreos, es decir el llamado Holocausto, ha emitido una opinión meramente personal, parecida a cuando, en el diferendo por el Beagle, falló a favor de Chile en contra de la Argentina sucediendo así en esa instancia que cuando un ciudadano de tal país se oponía a tal laudo no por ello dejaba de ser católico. Que por lo tanto no habría hablado ex cathedra (2), en tanto que no habría utilizado tal locución en sus declaraciones, por lo que uno no estaría obligado a acatarla. Pero Marcó le hace notar con razón al descarriado sacerdote que aun sin haber utilizado tal formulismo, el Papa no se ha reducido a emitir una opinión personal, sino que ha comprometido su autoridad infalible en tanto que ha conminado a aquellos que no acepten tal nuevo dogma de la religión católica a retractarse bajo pena de ser excomulgados. Así es como ha acontecido en lo inmediato con el padre Abramovich en Italia mientras que a Monseñor Williamson se le ha dado un tiempo prudencial para reflexionar a causa de su rango superior, aunque provisoriamente se lo ha suspendido de sus funciones debido al grave peligro que representa para la fe católica y para los feligreses que reciben cotidianamente su influjo (3).
Para salir de tal difícil situación y salvarse de ser excomulgado muy piadosamente el padre Marcó le da un par de consejos a Monseñor W. a fin de enmendar sus errores. El primero hacer como el Papa que visitó Auschwitz y el segundo irse a Luján en donde se encontrará con reliquias pertenecientes a los prisioneros de los campos de concentración.
Como nosotros no somos modernistas ni protestantes ni le tenemos miedo a la excomunión (es más la consideramos ineficaz en tanto emitida por un papa que no es tal) queremos contestarle al padre Marcó. Hemos estado en Auschwitz y no vimos nada de lo que pretenden hacernos creer. No existe allí no solamente una sola prueba de que hayan muerto 6 millones de judíos (o 4 o 2 o 1,5, tal como dijeron en sucesivas rebajas las mismas fuentes judaicas que no pudieron nunca terminar de ponerse de acuerdo en las cifras), sino que tampoco allí vimos cámaras de gas. Que lo que se nos quiso hacer pasar como tal eran una ruinas que podían haber sido cualquier otra cosa. Recordemos al respecto que Auschwitz fue liberado por el ejército rojo de Stalin quien no se ha caracterizado propiamente por decir siempre la verdad. Que en cambio, tal como hemos reseñado en otra oportunidad, nos llamó la atención del lugar la solidez de las construcciones que presentaban los pabellones de prisioneros con paredes de 30 cm de espesor, perfectamente aisladas de la humedad del ambiente y con muy buena calefacción. No entendemos por qué se iba a calefaccionar a aquellas personas que iban a ser posteriormente gaseadas. Pero esto entra dentro de las tantas explicaciones que no debemos pedir a fin de no vulnerar el dogma de Tertuliano en el que el padre Marcó está dispuesto a creer con la finalidad de no disgustar a sus hermanos mayores. Y podríamos abundar en ejemplos por lo que con seguridad, si realmente va con la intención de informarse, Mons. Williamson no modificará sus opiniones visitando dicho campo, sino que muy probablemente fortalezca su hipótesis contraria. Menos aun la debilitará ni consolidará su fe contemplando las reliquias de los prisioneros de los campos de concentración que se encuentran en la basílica de Luján. ¿Qué tendrá que ver ello con el gaseamiento de seis millones de personas? Como si acaso también los norteamericanos no hubiesen tenido sus campos similares para la comunidad japonesa, o antes de ellos los ingleses con los boers en Sudáfrica. Claro está que éstos no perdieron la guerra: quizás de haber sucedido lo contrario la Iglesia de Tertuliano nos estaría ahora hablando del genocidio yanqui o israelí como camino necesario para comprender el misterio de la Cruz. *
(1) Recuerdo que en una tónica similar, cuando en 1995 en la publicación nacionalista güelfa Patria Argentina formulamos una crítica al Papa por una razón parecida a las actuales, alguien perteneciente a su staff de apellido Belcastro nos retrucó con esta histórica advertencia: "al Papa no se lo discute, se lo obedece".
(2) El la página Tsunami Político hemos debatido con un lefevrista con respecto a la mágica locución ex cathedra que para ellos resolvería el inconveniente relativo a la infalibilidad papal por lo cual cuando fueron en su momento excomulgados, ello en el fondo no habría sido así en tanto no se usara tal expresión. Ahora se les ha levantado la excomunión por razones claramente proselitistas. Las Iglesias europeas, gracias principalmente a su modernismo judaizante, se encuentran vacías y sin fieles por lo que no pueden darse el lujo de dejar a alguien afuera. A los lefevristas se les aceptó que sigan dando misa en latín siempre y cuando no nieguen el Holocausto. Ante tal gratificación han inmediatamente obedecido echándolo al padre Abramovich y suspendiendo a Williamson.
(3) Curiosamente M. Williamson además de ser negacionista respecto del Holocausto, también lo es en relación a los atentados del 11/S. Circula por internet un sermón en donde asume abiertamente las tesis del dirigente del partido radical, Tierry Meyssan, relativas a que en el Pentágono no estalló un avión, sino un misil. El hecho de que no se le haya exigido también una retractación respecto de tal temática es todo un signo. En realidad la mejor manera de desprestigiar la tesis de la negación del Holocausto es acompañarla simultáneamente con la historieta antes aludida, carente de cualquier valor científico y al mismo tiempo funcional a los intereses norteamericanos e israelíes.
* Habíamos terminado de redactar esta nota cuando nos enteramos que Monseñor Williamson ha sido expulsado de la Argentina por haber negado el Holocausto, verdad que, se aclara, se encuentra demostrada históricamente. En realidad el gobierno, más que apelar a medidas fachistas y represivas, debería encargarse de hacer conocer esas verdades históricas que dice poseer y que muchos de nosotros ignoramos. Posiblemente ello sea porque no las tiene y su deseo sea en cambio hacer buena letra con el sionismo del cual forma parte a pesar de su pública exaltación del presidente Chávez quien se ha manifestado varias veces en contra de tal tiranía. También nos enteramos que el INADI (organismo de lucha en contra de la discriminación) está elaborando una ley que pena con hasta 2 años de prisión a quien niegue el Holocausto. Como tal ley aun no ha sido promulgada estamos todavía a tiempo como para oponernos a tal dogma de fe.
Marcos Ghio
Centro de Estudios Evolianos
Buenos Aires, 18/02/09
51 comentarios
La gripe o la peste negra -
Los identitarios atacan a Franco porque éste, al menos, tenía un concepto de estado y de nación dinámica.
Los identitarios tienen un concepto de tribu y de etnias cerradas.
Ellos están a la derecha de Franco.
Son incluso más lamentables.
Si el franquismo fue gris, el identitarismo es tenebroso.
Antagonista -
Incapaz como siempre de enteder al maestro Jorge Martínez-Nietzsche...
¿Y que es eso de "censura cero"?¿Algo como "tolerancia cero?
No hombre aquí nos afeitamos a cuchillo.
Hez -
Pero eso requiere VALOR (valor moral, digo; no confundir con chulería).
Antagonistas (para el colega de arriba) -
Todo nos alimenta y nos hace más fuertes.
Lo bueno, lo malo, la vida, la muerte.
Si oímos malas noticias es porque somos mala gente.
Hay algo que acaba con tipos como nosotros.
nos cortan la alas con un cuchillo que se llama educación.
Los chicos han bebido, nada puede salir mal.
Corren calle abajo con buenas o malas intenciones.
Pero hay algo que acaba con tipos como nosotros.
Nos cortan la alas con un cuchillo que se llama educación
Antifranquista e identitario -
JoanManuel -
Sobre gustos/ No hay disputaaa...
Hez -
Antichapas -
Hez -
Antichapas -
No entiendo el sentido de la noticia de Zenit, y porqué se comenta «no hay retractación».
Interesante entrevista a Ernesto Cardenal -
No hay retractación -
http://www.zenit.org/article-30332?l=spanish
ROMA LOCUTA..... -
Para comprender a Roma... -
http://www.larazon.es/noticia/con-lo-de-ratisbona-hicimos-nuevos-amigos-en-el-islam
Lombardi, jefe de Prensa del Vaticano, ve oportunidades en medio de las crisis
«Con lo de Ratisbona, hicimos nuevos amigos en el Islam»
16 Febrero 09 - Pablo J. Ginés
MADRID - No hay mal que por bien no venga. Un profesional de la comunicación no debe desanimarse ni en la peor crisis. Si comunica con sinceridad, claridad y reconociendo los errores, al final habrá fruto. Éste es el consejo que dio ayer en la sede de la Conferencia Episcopal Española el jesuita Federico Lombardi, director de la Oficina de Prensa de la Santa Sede, y veterano responsable de Radio Vaticano y del Centro Televisivo Vaticano. Un ejemplo reciente: después del escándalo por las declaraciones del obispo lefebvriano Richard Williamson, que limitaba a 300.000 el número de judíos exterminados por los nazis, el Papa recibió a líderes judíos para reiterar su compromiso contra todo antisemitismo. «Ese encuentro, que nació de una crisis, ha significado un paso adelante, una mayor cercanía entre judaísmo y cristianismo», explica Lombardi. «Y a partir de la crisis de Ratisbona hace unos años, cuando hubo reacciones desproporcionadas de algunos musulmanes por el discurso del Papa, hicimos una serie de contactos nuevos, amigos en el mundo islámico que antes no teníamos», añade. Aplicado al caso lefebvriano: «Esta crisis ha servido para que ambas partes tengamos claro lo que se necesita para la unidad». Lombardi aseguró que ni el Papa ni sus colaboradores conocían las opiniones de Williamson sobre el alcance de la matanza nazi. «Trataban con el líder de los lefebvrianos, Bernard Fellay, sin prestar atención a Williamson, allí lejos, en Argentina», explicó .
Hez -
ProtoXII -
Hez -
Pero igual es que Ghio también usa el PsíC...
Antichapas -
Rechaza la creencia general «histórica» que la «contramedida» principal al «libre examen» del protestantismo era «la actitud de acatamiento pleno y absoluto a la autoridad del Papa cada vez que éste opinara sobre cuestiones religiosas».
Critica que se tome como «virtud cristiana» o «ascética» la autocensura, que se sofoque «aquello que la razón nos indica como verdadero» si eso contrasta con la autoridad, y que «la perseverancia en tal conducta» se venda como «verdadera santidad a través del doblegamiento de la soberbia».
Descalifica
esta actitud como «aceptación cadavérica de la voluntad del Papa, aun cuando ésta se contraponga a lo que uno considera como los principios de la propia religión».
Pone el ejemplo del argumento que utiliza Jacques Maritain para respaldar la aceptación de la condena papal a la Acción Francesa de Maurras, que presentaba como «virtud propia del cristiano y que lo diferenciaba del protestante» «su actitud de obediencia extrema aún de aquello que, en apariencias resultaba contrario a las propias convicciones, ya que en esto consistía la adhesión al dogma de la infalibilidad: en ser capaces de hacer aquello que contradijera las conclusiones de nuestro libre examen, a diferencia en cambio de lo que harían los protestantes».
No ataca frontalmente, pero lanza críticas serias y complementarias (y no embarulladas) una clase de críticas que, para la gente de «cultura católica» (sería mejor decir: «apego católico») pueden ser más efectivas.
¿Que Ghio debería negar la mayor, decir directamente que no tiene fundamento y es «una herramienta más del poder papista, elemento privilegiado de su permanente juego con la ambigüedad», y que el Papa es un Usurpador? Eso es como decir que uno está obligado, necesariamente, para enfrentarse al imperialismo y negar el «Choque de Civilizaciones», a negar la versión oficial del 11-S, o para criticar al Partido Americano en Europa y al Sionismo, negar el Holocausto de judíos europeos.
Uno puede criticar el juego ambiguo del Papado, y la alienación mental y obediencia ciega de los fieles, sin necesidad de atacar la infabilidad papal.
Uno puede atacar el imperialismo y el «Choque de Civilizaciones» aceptando la versión oficial del 11 S.
Uno puede atacar al Partido Americano en Europa y al Sionismo dando por ocurrido el Holocausto de judíos europeos durante la II GM.
Y otros pueden atacar todo eso negando al Papa, la versión oficial del 11 de Septiembre, y el Holocausto.
Handschar -
Desde luego se está luciendo el señor Ghio con este tipo de
afirmaciones en defensa de la "versión Bush-oficialista" del 11S y desde luego su defensa de alQaeda en otros textos me hacen dudar mucho de sus intenciones...
Saludos
Lo de Ghio... -
Al margen de eso, es interesante notar cómo, frente al absurdo del modernismo (?) vaticano actual, aboga por el absurdo del catolicismo tradicional (¿pues no era éste, si cabe, aún más irracional que aquél?). Fijaos, además, en que NO se opone en realidad al blasfemo dogma de la infalibilidad papal.
Respecto a la cláusula 'ex cathedra', que NADIE (y menos el pobre Ghio, embarullado como está en sus propios prejuicios) se empeñe en entenderla ni en saber hasta dónde llega o desde dónde no se aplica. Podéis rebuscar en catecismos y decretos conciliares... será en vano. Es una herramienta más del poder papista, valiosa parte de su PsíC, elemento privilegiado de su permanente juego con la ambigüedad. Consigue así que en la práctica ningún adepto serio al Usurpador pueda jamás llevarle la contraria a éste sin incurrir en irreverencia (véase el caso de los obispos centroeuropeos de tendencia progre recientemente amonestados por haberse quejado por la readmisión de Williamson por Ratzinger).
Hez -
VOIVODA -
The wholly roman...catholic church. all-enemies.blogspot 9 feb.
Sobre Ghio para el forista Antichapas -
Bueno,la verdad es que no era mi intención criticar a Marcos Ghio,sino simplemente exponer su actitud antiperonista,(era una opinión personal,cómo dije).Marcos Ghio es una persona que sabe mucho acerca de Julius Evola,eso es indudable,pero creo que tiene posturas equivocadas,respetables sin duda,pero no acertadas respeto a Juan Domingo Perón.
Saludos cordiales.
Yo pregunto -
Nos mete una parrafada sin explicar a cuento de que viene.
Para comentar algo que nos meta en el asunto.
He oido una noticia que revela hasta que punto ha degenerado la institución de la "Religión de Tertuliano".
Un sacerdote, para "llenar la iglesia", ha metido unas murgas y comparsas del carnaval en el templo.
Del "creo porque es absurdo" se ha llegado al "lleno templos aunque sea para actos absurdos".
Janus Montsalvat -
Que os ha parecido el derribo del monumento dedicado a José Antonio en Barcelona por parte de esa caterva de separatas hijos de puta (¡huy! perdón por utilizar un lenguaje tan "soez" para calificar a semejante bazofia humana, no sea que a algún nazi-Walt Disney se nos escandalice). A mí aún se me están removiendo las entrañas de asco y repugnancia.
¿pero aún no os habeis dado cuenta, imbéciles, de que estamos viviendo en un mundo plagado de malnacidos y de anormales y no en la casita del bosque con Blancanieves y los siete enanitos?), si alguien pretendido "insultarme" calificándome de falangista, centralista, carca y facha, en eso se equivoca pero que muy mucho. estais pasados pasado por agua y edulcorado con buenas dosis de infantilismo Walt Disney, romanticismo sentimentaloide wagneriano (pesadísimo y vomitivo), modernismo progresista y materialista-racionalista -muy frecuente, por desgracia, en ciertos ambientes pseudo-NS- y de teorías aberrantes -diría que satánicas- como la de la "Europa de las etnias", teoría que podría tener sentido en otros países europeos creados artificialmente y contra-natura, pero no en el caso de España. No se de donde habrá sacado este besugo que soy "centralista" si por ello entiende sinónimo de uniformización... Evola ya hablaba de que una de las grandes aberraciones de la modernidad es el de la perversión del lenguaje y la manipulación y tergiversación de las palabras. A nosotros no deberían asustarnos ciertas palabras de las que huye tanto presunto camarada: si el pájaro este me ha calificado de falangista -como si fuera un insulto-, si por ello entiende ser admirador de la doctrina de José Antonio. sí, lo soy y mucho, si por "centralista", entiende estar apegado a un Centro -Axis Mundi- metafísico, espiritual y metahistórico (por encima de la Historia) -y este no es, ni mucho menos, Madrid ¿te queda claro jilipollas?-, pues idem de lo mismo (por cierto frente a la bazofia antitradicional y materialista -según estos iluminados una lengua y un folclore propio hacen una "nación", piensan igualito que los nacionalismos separatistas burgueses, vamos- de la "Europa de las etnias" me quedo con la cosmovisión joseantoniana de la "unidad de destino en lo universal", así fueron Grecia, Roma, la mejor España y la Europa del Medievo), en cuanto a lo de "carca", si por eso entiente esa piltrafa "no seguir a los antiguos sino buscar lo que ellos buscaron" (Antonio Medrano), pues también. Además frente a la visión profana y profanadora, materialista y cientifista del hombre moderno me quedo con la visión sagrada y simbólica, además de viril y antiginecocrática (otro rasgo, este último, es decir, el de la ginecocracia, que caracteriza a ciertos ambientes NS) del hombre arcaico. En cuanto a lo de "facha", si por eso entiende ser un devoto de las "fasces" romana -como las flechas hispánicas-, pues diré que también que un mogollón. Ya ves, SOY FALANGISTA, CENTRALISTA, CARCA Y FACHA POR UN TUBO."
Antichapas -
A ver si tienen la gentileza de criticar a Marcos Ghio por lo que dice en el artículo o ante este asunto, no por lo que dice o deja de decir en otras ocasiones sobre temas distintos.
Antichapas -
Recomiendo el libro de Jesús Palacios «23-F: el Golpe del Cesid». Se cuida mucho de acusar al Rey, claro. Pero señala que la operación estaba orientada hacia la «Solución Armada», por activa o por pasiva (tanto si «triunfaba» como si «fracasaba»).
El propio Armada se muestra satisfecho de los resultados 23-F: el gran objetivo del golpe era consolidar la monarquía y el sistema de partidos. Misión cumplida.
VOIVODA -
Tres hurras por...por..lo bién que le salió la jugada.
Anónimo -
Hay novedadeds?
JULIANO -
"¿VENCISTE GALILEO?"
Hez -
VOIVODA -
Ya se que muchos estarán hasta las narices de esta discusión. Para mí es primordial. No puedo evitarlo.
Anónimo -
Antichapas para Hez -
He entendido el mensaje.
A) Así pues, la misa y el sacrificio del Cordero de Dios para lavar los pecados del Hombre no sólo no es el núcleo de la fe cristiana, sino que es una blasfemia anticristiana.
B) Puesto que aquí no nos faltan paladines de la Cruz, que sean ellos los que te contesten.
Ésta no es mi jurisdicción.
Hez -
VOIVODA -
Hez -
VOIVODA -
"Por lo mísmo la persona no puede ser protegida de lo colectivo,y la democracia no puede asegurarse ,más que gracias a una cristalización en la vida pública de un bien superior,que es impersonal y no tiene relación con ninguna forma política.
La palabra persona,es verdad,se aplica a menudo a Dios. Pero en el fragmento en el que Cristo propone a los hombres Dios mísmo como modelo de una perfección que se les ordena que realicen,no sólo les adjunta la imagen de una persona sino sobre todo de un orden impersonal:"Convertíos en los hijos de vuestro Padre,el que está en los cielos,en cuanto que hace que se levante el sol sobre los malvados y los buenos,y caer la lluvia sobre los justos y los injustos".
Ese orden impersonal y divino del universo tiene como imagen entre nosotros la justicia,la verdad y la belleza. Nada inferior a esas cosas es digno de servir de inspiración a los hombres que aceptan morir".
Simone Weil.
Amén.
Prometeos -
Opinión personal,nada más.
Saludos cordiales.
REBELL -
Beltrán. Lòpez, Aguilar, cabrones, tomaos la medicación sicótica.!!¡¡YA!!
No salgais sin permiso del Psiquiatrico ¡¡Por favor!!
Anónimo -
No delires.
Hez -
Antagonismo -
No sería peregrino tam´poco hacer alguna crítica en este sentido del mismísmo Julius Evola y su prejuicio "aristocratista" ante las supuestas "herejias" cátaras, bogomilas, etc. tal como se exponen en "El Misterio del Grial"; o las verdaderas "herejias neofascista" a las que él mismo dió rienda suelta y respaldo moral con sus dos obras malditas: "Los hombres y las ruinas" y "El Fascismo visto desde la Derecha".
Y llegando hasta Guenon, frente a la posición más ecuanime y justa de Schuon ante el luteranismo....
Antichapas -
Aunque sea legítimo y lógico destacar este ejemplo, pues es el que hemos vivido (y en parte seguimos viviendo) en España, no hay que perder la perspectiva que en "todos sitios cuecen habas".
Con todos los respetos, no veo la relación causa-efecto entre disponer o no disponer de intermediarios (o un intermediario) entre Dios y los creyentes, y la degradación religiosa que destacaban arriba.
Entiendo que todas las religiones han de tener sus "doctores" que expliquen normas, ritos y dogmas, sus "maestros" que guíen moral, ritual y espiritualmente, y sus "referentes" que sirvan de ejemplos vivos al resto de creyentes.
Lo que entiendo del artículo es que el "mal" surge cuando las "autoridades" o "pastores" de esa comunidad de creyentes (o llámenlos como quieran) caen en el conformismo y reducen la religión a la "fe del carbonero", tomando una actitud de simple sumisión y aceptación ciega de unas "verdades reveladas" que, de antemano, consideran imposible que nadie pueda comprobar.
Unos toman a un Hombre como Verbo de Dios y otros a un Libro como Palabra de Dios.
Son vías diferentes aunque probablemente convergentes en lo esencial.
Y lo que tengo entendido es que, en una verdadera misa cristiana, el sacerdote no actúa como representante de Dios ante la comunidad, sino como representante de la comunidad ante Dios, algo realmente distinto. Por eso en la misa trentina el sacerdote ocupaba la posición que ocupaba ante el altar.
¿Pero no nos estaremos saliendo del hilo conductor de este "post"?
Anónimo -
Hez -
Venator -
Asimismo, el Islam ha contemplado el aspecto positivo del intelecto y la capacidad del hombre para alcanzar lo esencial de la doctrina. Es la práctica de la sharia la que capacita el intelecto del hombre y elimina los obstáculos del alma para conocer la Verdad.
El catolicismo da un pésimo ejemplo al establecer instituciones y estructuras en las que la religión es un instrumento de poder, y los creyentes son sometidos no a la voluntad divina sino a la de otros hombres que se han erigidos en representantes e intérpretes de la Verdad revelada. Esto es pura abominación.
Salud.
Unomenos -
Como es costumbre en tantas otras cuestiones, en esta tampoco van a entrar los "lumen" que han puesto su cerebro en una urna de cristal, considerando que usar las neuronas es perjucial porque se estropean.
De eso, mira por donde, va el artículo.
Una religión entra en crisis en el momento en que predomina una postura de conformismo consistente en considerar que el hecho religioso se reduce simplemente a una actitud de sumisión y pasiva aceptación de ciertas verdades ante las cuales, debido a nuestra inferior condición igualmente distribuida a todos los hombres y mujeres, todos deben someterse sofocando drásticamente cualquier intento de reflexión al contrario.
VOIVODA -
"El futuro se presenta como futuro no religioso,privado de promesas y de mañana,vivido totalmente aquí y ahora por un hombre en tanto que mens momentanea,inmunizado contra la angustia de la historia,de la caída de todas las formas que hasta ahora han protegido la historia y la tradición. El hombre moderno se realiza en la tierra y sustituye a todos los viejos paradigmas míticos con nuevos mitos carentes de arquetipos".
Pasolini
Venator -
Salud.
LUMEN -